fredag 21 november 2008

Det politiska skådespelet inför Lissabonfördraget

Jag tänker inte diskutera innehållet i Lissabonfördraget. Jag tänker diskutera politikers hanterade av frågan. Men inte de politiker som vill driva igenom det, som säger att det är ett bra fördrag, som på alla sätt undviker att tala om de känsliga delarna av innehållet.

Jag tänker diskutera de politiker som säger sig vara djupt kritiska till det. Deras hyckleri gränsar till det oändliga. Oavsett om de är röda eller gröna, eller blå.


Miljöpartiet, som under alla år varit det mest EU-kritiska partiet, valde från partiledningens sida att inte säga ett ord om Lissabonfördraget under hela den tid när man verkligen kunde väcka opinionen och därmed påverkat socialdemokraterna att åtminstone skjuta på beslutet.

Vilket man ju kunde gjort med tanke på att Irland redan sagt nej.

Miljöpartiets partiledning valde att tiga av den enda anledning att den hårda kritik som man nu sista veckan orkar leverera skulle kunnat påverka den medlemsomröstning man haft. Alla vet nämligen att det EU som mp-ledningen talade för inför medlemsomröstningen är just ett EU med Lissabonsfördrag.

Det vill säga ett EU med egen utrikesminister, en röst i världen, löfte om att öka militära satsningar och risk för frustation hos medborgare som inte kan rösta bort den politik som lagfästs. Som Maria Wetterstrand nu så vältaligt, när det är förstent att påverka, talar om.

Skådespel. Ingen annat. En lek där man låtsas vilja påverka. I vetskap att människor i allmänhet inte genomskådar skämtet Det är så politik blir som sämst.

Och sedan har vi då Morgan Johansson, som efter denna drapa, inte ens förmå sig att rösta emot Lissabonsfördraget när det kommer till kritan. Det skulle ju kosta alla möjligheter till en framtida utnämning som landshövding.

Man kan tycka fördraget är bra eller dåligt. Det finns fördelar, det finns nackdelar. Det är fullt respektabelt att vara för eller mot. Men politiker som inte orkar stå för något är inte värda respekt.

Hur mycket jag än ogillar till exempel kristdemokratiska fundamentalisters åsikter i alla möjliga frågor, så kan jag inte annat än respektera dem som politiker när de vågar stå för sin åsikt. Fanns det något mer patetiskt än alla kommunister som plötsligt, när muren föll, påstod att de inte var kommunister? Fegt!

Politik bör, förutom debatt, innehålla några mått med seriösa samtal där man vågar stå för det man tror på, istället för att vara en maskin för röstmaximering.

PS!
Kan väl inte undvika att också kommentera innehållet i Lissabonfördraget. Jag uppfattar det som ett naturligt steg, precis som införande av euron, i det EU vi faktiskt är medlemmar i. Ingenting i Lissabonfördraget är överraskande för den som följt processen - möjligen överraskande för dem som lyssnade på ja-sidan.

Euron är också en del av detta koncept, som oundvikligen leder mot Europas Förenta Stater. Att EU-vännerna i Sverige låtsas som något annar är bara larvigt. Säger man ja till EU, vilket även mp som parti numera gör gör, säger man också ja till också Lissabonsfördraget hur mycket man än låtsas som något annat.

14 kommentarer:

  1. Bra sagt, Birger!

    Mp framstår mer och mer som alla de andra skojarna.

    Gröna tankar

    SvaraRadera
  2. Intressant att du helt verkar ha missat "Jag vill också rösta"-kampanjen.

    SvaraRadera
  3. Intressanta samtal i Nyhetspanelen idag också.

    Men Birger, det kanske inte var tillväxten, utan återväxten, som Borg menade, när han talade om nya lastbil(istället för dem som skrotats, alltså).

    N.

    SvaraRadera
  4. Jo, den har vi alla missat! Den energi partiledningen lade på den kan räknas i mýcket lågt antal kalorier.
    Herrman

    SvaraRadera
  5. Vi har redan europas förenta stater. Skillnaden mot USA är att vi inte har någon vettig konstitution som kan begränsa politikernas makt.

    När man skrev USA:s konstitution så byggde den för medborgarna. Man skev ett tydligt och kortfattad dokument så medborgarna kunde förstå vilka rättigheter de har. Man la in en massa spärrar för att hindra att makten skulle spåra ur och man tänkte på sådant som maktdelning, möjlighet att överklaga lagar osv.

    EU-konstitutionen är det motsatta. Den är byggd av politikerna, för politikerna. Man har tryckt in all byråkratiskt bråte, som man har lyckats samla på sig genom åren, i ett enda stort jättedokumen fyllt med politiska flosker och motstridigheter.

    SvaraRadera
  6. Nu polisanmäler Sd-ungdomarna Riksdagen för högförräderi. Enligt brottsbalkens 19 kap. paragraf 1, skulle ja-sägarna till Lissabonfördraget kunna dömas upp till livstids fängelse, menar de.

    Ska verkligen Mp och V låta Sd vara ensamma om den publikfriande poängen?

    SvaraRadera
  7. Emma: Ja, det har jag missat. Kikade på mp:s hemsida och ser inte skymten av den.

    Om det skulle vara mp som är ansvarig, eller inblandad, i den kampanjen så har i alla fall partiledningen inte gjort något kampanjaktigt av det vad jag kan se.

    Är det en mp-kampanj är det tydligen av den arten att målet är att lugna medlemmarna - typ se till att EU-kritikerna får nåt att pyssla med. Jag var med så pass länge att jag varit med att stoppa den arten av föreslagna "kampanjer" åtminstone vid två tillfällen under min tid som rör. Medlemmarna utgör nämligen partiet. Partiledningen är inte detsamma som partiet. En partiledning som inte bryr sig att ens vara aktiv i den interna debatten på det egna partiets databas skulle jag vara oerhört tveksam till, en partiledning som anser sig vara för fin, eller anser sig ha viktigare saker att göra, än att prioritera samtal med medlemmarna uppfattar jag som olämplig. Det är ett av skälen till att jag lämnat partiet.

    Kampanjer har i den politiska världen två syften: a) skapa opinion och driva något och b) låta medlemmarna tro att ledningen driver något, det vill säga det går ut på att lura sina egna medlemmar.

    Om kampanjen är av a-varianten så driver ledningen den genom debattartiklar, frågan drivs när medierna finns på plats (t ex Almedalen eller i rörtal på kongresser).

    Men nu kanske det inte var något mp-kampanj du syftar på.

    SvaraRadera
  8. Dags att döpa om MP till MPO kanske?Miljö Partiet Opportunisterna. Janne M Göteborg

    SvaraRadera
  9. Varifrån kommer det här hemska nyspråket "leverera", som ju även du använder, Birger? I tid och otid används numera detta ord - LEVERERA! Vad fan menas???

    SvaraRadera
  10. Vad som gjorts i frågan "krav på folkomröstning om nytt EU-fördrag":

    Bl.a:

    Ulf Holm: Helsingborgs Dagblad, 11 juli 2008

    MP:s Pressmeddelanden / Pressrum 2008-06-13

    MP:s Pressmeddelanden / Pressrum 2008-06-12

    MP:s Pressmeddelanden / VÄSTRA GÖTALAND 2008-03-18

    MP:sPressmeddelanden / Ulf Holm 2007-12-13

    Tal / Max Andersson 2007-10-19

    Rapporter / EU-nätverket 2007-10-12

    PM / RIKS 2007-10-11

    Interpellation / RIKS 2007-09-25

    Debattartiklar / Max Andersson, Europaportalen 29 juni 2007 2007-06-29

    Presslänk / Max Andersson 2007-06-20 ang. DN:s ledare: Röd-grön EU-bluff

    MP:s Pressmeddelanden / Pressrum 2007-06-14

    Presslänk / Pressrum 2007-03-25: Mp vill folkomrösta om EU:s framtid

    SvaraRadera
  11. Knappast kampanj, Emma. Hade man uppfattat frågan som stor hade partiledningen utnyttjat te x Almedalen för att få medierna att skriva. Politik har många otrevliga sidor, taktik kan vara en sådan.
    Mika, Köpenhamn

    SvaraRadera
  12. Härligt att Emma tycker att det varit tryck i frågan om Lissabonfördraget. Allt är relativt, vi kan ha olika måttstockar, ett sätt att fråga hur stort trycket varit kan vara att fråga några journalister. Jag är rädd för att Birger får rätt, men jag hoppas att han inte har det.
    Z i D-län

    SvaraRadera
  13. Jag har aldrig skrivit ngt om vad jag ansett om kampanjen, bara om att den finns och lite om vad som gjorts. Härligt med härskartekniker som frodas i kommentarerna här på bloggen - också från Birger. Roligare om man kan vara lite saklig istället för att raljera.

    SvaraRadera
  14. Emma, det är inte min mening att raljera. Uppfattar du det så, har jag varit otydlig. Däremot är jag ledsen och ärligt förvånad över hur frågan hanterats. Inte så mycket i sak, men själva tillvägagångssättet som jag uppfattar som ganska fult.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.