onsdag 2 mars 2016

Nyspråket

Dagens Eko. Värdlandsavtalet. Jakob Dalunde, försvarspolitisk talesperson för det nya MP, hävdar att "man kommit ut ur detta med flera gröna avtryck". Men värdlandsavtalet är inte ändrat på en enda punkt.  Vad är då de gröna avtrycken?

Att man fått in några rader i regeringens proposition om att Sverige är alliansfritt och att man inte gillar kärnvapen är av noll och intet reellt värde.

Ur Djurfarmen, av George Orwell.
"Det oroade en del av djuren att få höra att svinen inte bara åt i köket och vilade i finrummet, utan rent av sov i sängarna.... Clover, som tyckte sig minnas ett bestämt beslut mot användande av sängar, gick bort till ladugaveln och försökte tyda de sju buden som var målade där. Hon fann emellertid att hon bara kunde läsa enstaka bokstäver, varför hon hämtade Mauriel.

- Mauriel, sade hon, läs upp fjärde budet för mig. Står där inte något om att djur inte får sova i säng? Mauriel tydde det med viss svårighet och sa: Där står att djur icke får sova i säng med lakan, upplyste hon slutligen.... Egendomligt, nog hade Clover inget minne av att fjärde budet nämnde lakan, men eftersom det nu stod så på väggen så...." 

Så småningom hittades en burk målarfärg på golvet.

Som film finns Djurfarmen här.

36 kommentarer:

  1. Det nya MP,och det gamla för den delen,börjar få det allt besvärligare med de forna kompisarna journalisterna.Dålig press är inget partiet behöver just nu men likväl kan räkna med.

    SvaraRadera
  2. I dag handlar alltså bloggen om PK-media och politikernas ovana att i ord förvränga verkligheten för att uppnå sina egna mål? Ett fenomen som har blivit väldigt tydligt på senare tid efter alternativ medias uppkomst.

    SvaraRadera
  3. Det påminner om Åsa Romson.
    Och hennes avhandling.
    Eller hur...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Thomas, det där förstår jag inte alls. Har du läst avhandlingen? Det finns ingenting att kritisera i den, tvärtom.

      Radera
    2. Åsas avhandling är mycket kvalificerad, hennes akademiska och arbetsmarknadsmässiga meriter goda och resonemang om akademiska studier är kloka och gröna http://www.su.se/samverkan/alumn/m%C3%A5nadens-alumn/%C3%A5sa-romson-nydisputerat-spr%C3%A5kr%C3%B6r-s%C3%A5ld-p%C3%A5-regler-1.89188

      Åsa skulle förmodligen har mer att tillföra som miljörättsexpert och forskare än som politiker, men samtidigt bör man komma ihåg att hon var den som tog fighten mot den nyliberala Mikaela Valtersson, vilket hon nog länge kommer att hedras för i MP. Håller med Schlaug om att Åsa vore den partiledare jag skulle välja om jag måste köpa en begagnad bil av något av dem.
      Mia

      Radera
    3. Som jag uppfattade undermeningen så gällde det att utnyttja befintlig lagstiftning maximalt i det syfte man har... Det har politiken gjort alldeles för länge.

      Radera
    4. Det finns knappast något område i politiken som blivit så oärligt och PK som just miljöpolitiken.
      De som debatterar miljöfrågor idag måste först fundera på sina egna undermedvetna ambitioner innan man ger sig in i debatten. Jag hade hoppats på en ärlig miljödebatt när Mp kom i regeringsställning men det blev precis tvärtom. En ideologisk reaktion på gränsen till religiös fundamentalism. Alltså en miljöpolitisk totalär utveckling. Byggt på lögner...

      Radera
    5. Thomas, det där är ju en märklig åsikt måste jag säga. Är det något som inte är "religiöst" i regeringen så är det väl miljöpolitiken? Eller är det fundamentalism - är det inte miljöpolitisk slapphet? - att miljöskatternas andel har minskat, att reklamskatten har minskat (för att minska konsumtionen???), att avgiften till avfallsfonden inte på långa vägar täcker kostnaderna för kärnkraftens avveckling, att avskjutningen av varg pågår, att Förbifart Stockholm har påbörjats, att skattepolitiken blivit tvärtom mot grön skatteväxling????

      Radera
    6. Precis, Anonym... Du beskriver exakt vad jag menar. En ytlig religiös fundamentalistisk miljöpolitik utan analys.
      Miljöskatter på vadå? Hur argumnenterar man på ett korrekt sätt för en miljöskatt? Utan att det blir ideologiskt eller religiöst... För om det finns något som måste motiveras mycket sakligt korrekt så är det en miljöskatt. Alla andra skatter kan hanteras mer vårdslöst. Fö det är just bara en skatt....

      Radera
    7. Ja, det aktualiserar ju frågan om vilka politiker vi vill ha.

      Nån som är disputerad visar ju att de kan tillgodogöra sig skriven text, analysera och uttrycka sig och det kanske inte är så dumt?

      Å andra sidan kanske man vill ha nån som varit i den "riktiga världen" och knegat?

      Det system vi tenderar att ha idag med en politisk nomenklatura som äntrar partipolitiken innan studentexamen är dock det sämsta av två världar, enligt min uppfattning.

      Radera
    8. Vi har inom EU lovat uppnå 16 miljömål, med dagens politik, dagens miljöpolitik rättare sagt, kommer vi att missa flera av dessa miljöpolitik.
      Till exempel, ett rikt odlingslandskap, levande sjöar och vattendrag och ett rikt växt och djurliv.
      Det finns fler miljömål vi missar, men ta och läs lite varför vi missar dessa.
      Googla miljömål.
      I synnerhet är ett rikt växt och djurliv extra hotat i vargbältet, gissa varför?

      Radera
  4. Anonym, beskrivningar om journalister som MP:s kompisar är historielöst. Under 80-talet, under första delen av 90-talet var MP ständigt förlöjligat, hånat och kritiserat av de politiska journalisterna. Det var först efter valet 1994 som partiet behandlades likvärdigt med andra partier. För övrigt: i valrörelsen 2014 utsattes MP för den hårdaste utfrågningen i teve, där Fridolin knappt kom politiskt levande ur efter att ha blivit avklädd när det gällde skolretoriken och de pengar som MP skulle tillföra. Det är riktigt att en större andel av "journalister" röstat på MP, men då inräknas sport- nöjes- etc journalister. Bland politiska journalister är läget ett helt annat. Vilket väl t ex avspeglas i att ekonomisk tillväxt aldrig ifrågasätts, att nedrustning alltid beskrivits på ett nedsättande sätt, att grön skatteväxling och sänkt arbetstid för det beskrivits som något flummigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo som övertygad och frälst är det nog rätt synsätt.
      Här i verkligheten är det inte svårt att se hur MP särbehandlats eftersom de uppfattats som de alltid lika goda.För MPs del har det lett fram till att man inte är förberedd nu när det blåser allt hårdare.Vilket naturligtvis kommer att leda fram till ytterligare utspel som sänker förtroendet ytterligare.En tråkig spiral också för de med gröna inslag utanför MP.Men det var ju väntat.

      Radera
  5. Gröna avtryck i försvaret?
    Kan man tänka sig Miljöcertifierade granater?
    Kravmärkt mat i Snuskburken
    Stridsvagnar som har avgasrening?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stefan Hill, det du inte förstått är att grön ideologi innefattar nedrustning, inte upprustning. Konfliktlösning, inte konfliktskapande. Gemensam säkerhet, inte gemensam konfliktökning.

      Radera
    2. Mia, tar man fajten mot den giriga kapitalismen om man tror att giriga kapitalister var en 80-talsgrej? Så har Romson sagt. Har hört det med egna öron. Personligen så tycker jag inte att Romson tagit någon riktig fajt. Och därmed så förstår jag inte heller varför hon ska hedras i MP för det. Kanske för att det kunde ha varit värre? Hedra det är ett starkt ord.

      Lisbeth

      Radera
    3. Finns det verkligen inget att kritisera i avhandlingen? Har inte läst den men är övertygad om att det finns något att analysera. Titta mer på. Att hon är akademiker visar det på klass? Vad är klass?
      MP är ett parti med många akademiker. Inget ont om akademiker men det har inget med verklig klass att göra. Arbetsmarknadsmässiga meriter har det löst mycket? Menar inte att utbildning är fel.

      Lisbeth

      Radera
  6. "Vad är de gröna avtrycken" Inga? Eller som en nål i en höstack? Birger beskriver nålen? Och den har inget reellt värde. I alla fall är det väldigt litet. Ja obefintligt. Nålen är några rader i en proposition. Vi gillar inte egentligen detta. Titta vi visar det.
    Reellt verkligt värde, har inte heller partiets politik i regeringen. Den gröna värdegrunden, kan för närvarande endast hålla och växa utanför regeringen. Samt att partiet återgår till sina rötter. Men det blir ännu värre då? Det påstår MP. Personligen så växer jag hellre, än letar efter en nål i en höstack. Åsa Romson talade i alla fall inför supervalet om, att det ska inte finnas någon som helst risk för kärnvapen i Sverige. Hennes kunnighet ifrågasätts. Varför? Både den och viljan finns, men det saknas reell makt. Och utan reell makt, kan ingen uppnå något av verkligt värde. Kunskap är makt. OM den ger förmåga. Förmåga att uträtta det man egentligen vill. MP är väldigt nära att vara ett parti som i många frågor har kunskap. Men väljer makt. MP har blivit ett maktparti. Som de andra partierna.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. "Grön politik innebär avrustning"?

    Alltid? Det är en ganska extremistisk hållning.

    När jag går till läkare vill jag inte ha samma behandling oavsett diagnos och symptom.

    När jag sätter barn i skolan vill jag inte ha samma pedagogik oavsett barnets egenskaper.

    I Kriminalvården tillämpar man inte samma straff/behandling oavsett vilket brott man begått.

    Det förefaller aningen fundamentalistiskt att påstå att det bara finns ett enda framgångsrecept i säkerhetspolitiken. En hel, komplett säkerhetspolitik bör naturligtvis beakta att krig KAN inträffa och förbereda både civila och militära åtgärder för detta. Och det är precis det som är problemet med den s k NATO-utredningen också, den utvärderar inte hur vi ska göra sådana förberedelser utan NATO utan där tror man att 1% av BNP är fullt tillräckligt utan NATO trots att det är sämst i hela Östersjöområdet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jämför det istället med en specifik åkomma. Benbrott kureras exempelvis inte med nässpray eller antibiotika.

      Konflikt löser man kanske bäst med diplomati. Men diplomati fungerar kanske exempelvis inte när en skola ska byggas, då behövs en grävmaskin bland annat.

      Men en maskin är kanske inte nödvändigtvis aktuell för att lösa en konflikt utan istället mjuka värden.

      Radera
    2. Mm. Sjukvården ska naturligtvis vara försedd med både antibiotika, nässpray och gips. Och mycket annat. Precis som vår säkerhetspolitik ska innehålla ett militärt försvar. Och mycket annat.

      Om man konsekvent hävdar att vi inte ska ha gips och att sjukvården ska sluta med gips så kommer man nog förr eller senare få problem va?

      Dvs, ett enkelt mantra upprepat som lösning på varje problem är nog inget att hänga i julgran.

      Radera
    3. Det är om inte extremistiskt, kontraproduktivt att ha en hållning som säger rusta upp mer, om man som mål har fred. Vilket mål har vi? Har vi några positiva målbilder? När jag går till läkare, vill jag inte ha en behandling som behandlar symtomen, utan en behandling som går till botten med orsaken. Med det som felar. De flesta sjuka vill först ha en diagnos, om det går. En utredning...

      När jag sätter barn i skolan, vill jag inte att lärarna, ska ha noll kunskap om EU och den upprustning som nu sker. Jag vill inte att de ska säga endast det är ryssen eller det är USA.
      Kriminalvård har jag inte så stor erfarenhet av. Men visst går man mer och mer till att försöka vårda än att straffa?

      För att använda sig av samma språk... Det förefaller aningen fundamentalistiskt att påstå, att det bara finns ett land som intar en extremistisk hållning. Det behövs minst två för att starta krig.
      Vad grön politik egentligen alltid innebär i verkligheten, det vete sjutton. Där är vi överens. Det blir jag inte riktigt klok på. Men avrustning är det enda, som på sikt kan skapa mer fred. Så varför inte avsluta massor av år i historien, kring den "ganska" extremistiska hållningen, att mer vapen i världen bidrar till fred. Hör vi inte hur galet det låter?

      Är det din och allas vår rädsla du beskriver? Rädslan, känslorna bör inte få fortsätta styra säkerhetspolitiken. Känslor bör överhuvudtaget inte vara vägledande i politiken. Inte känslor av rädsla och hat.

      Du är ganska gullig med din mustasch! Ganska extremistisk visst, Men det gör inget! Vi ska naturligtvis bidra till avspänning. Du och jag bör säga nu sätter vi oss över känslor av hat. Smäller det så smäller det, oavsett vad vi gör och det är bättre att det sker i ett någorlunda avspänt läge. Då har vi gjort vad vi kan. Mer än så kan vi inte göra. Vi väljer nu väg.

      Lisbeth

      Radera
    4. Mm, gips och vapen kan man jämföra det? Krig leder till att många tvingas gipsas? Florence N har gjort mycket för vårt nuvarande sjukvårdssystem. Antibiotika överanvänds precis som vapen. Nässpray kan göra en lika beroende som tanken på fortsatt vapenskrammel.

      Lisbeth

      Radera
    5. Nej, det krävs inte två för att starta krig. Hitler är ett bra exempel på det. Visserligen hade han stöd av Stalin men det var väl inte det du avsåg.

      Målet vi ska ha fred genom en trovärdig utrikespolitik. Det innebär att man måste ha resurser över hela skalan - både civila och militära. Man måste både kunna förhandla och slåss. Precis som polisen. En polis som bara kan förhandla ELLER slåss är inte trovärdig.

      Rädsla och hat har inget med saken att göra. Poliser gör nog inte ett bra jobb om de är rädda och/eller hatiska på jobbet. Men det är de nog inte om de fått rätt utbildning och rätt utrustning. Målbilden för vår säkerhetspolitik bör vara densamma.

      Inom polisen finns det plats för både piketgrupp och mjuka dialogpoliser. Båda har sin plats och sitt användningsområde. Samma sak med försvaret, kan man nog konstatera utan att för den sakens skull vara hatisk eller rädd. Däremot finns det fog för rädsla om man avvecklar det ena, eller det andra. Därför är konstant avrustning en dålig idé.

      Radera
    6. Det krävs minst två. Hitler är ett bra exempel på det. Han skulle omöjligt kunnat ha startat krig utan stöd. Stöd kan vara att inte tydligt säga nej.

      Vårt mål bör vara fred. Det innebär att man måste starta den processen. Polisen och risken för kärnvapen på svensk mark är ingen bra jämförelse. MP:s partisekreterare t.ex. som vill bli polis behöver vara beredd på att slåss, försvara sig själv och oss andra. När jag lyssnade till honom KÄNDES det tryggt att tro, att han kommer att bli duktig på att förhandla. Känslan som färgade min tanke sa han blir en bra polis. Så nu går jag omkring och tror det.

      Åsa Romson startar många "krig" t.ex. då hon grät och sa, jag måste tänka på mina miljöpartistiska kommunalråd. Deras känslor av besvikelse färgade deras tankar och några uttryckte ilska över att det var ren lögn. Jag såg det på min tjockteve. Oj, tänkte jag.

      Rädsla och hat har väldigt mycket med vilka val vi gör. Vi är de flesta av oss känslovarelser. Och känslan färgar tanken.

      Något land måste börja med, att tala om gemensam militär avrustning. Om det ska kunna bli fred. Vi ingår i EU som talar om upprustning. Det finns t.om. inskrivet. Målet vår säkerhetspolitik anses vara upprustning. Alltså upprustar vi. Naturligt och rätt anser många.
      Det är en dålig ide med konstant upprustning.

      Lisbeth


      Radera
    7. Sverige har ju nedrustat i en herrans massa år. I början tillsammans med t ex Ryssland. Uppenbarligen fungerar då inte den taktiken eftersom vi i princip står ensamma kvar.

      Radera
    8. @Ben Dover
      "Nej, det krävs inte två för att starta krig. Hitler är ett bra exempel på det."

      Jag passar på att i all vänskaplighet påminna om Godwins lag.

      Det gör i och för sig inte din kommentar mindre relevant. Upptakten till båda världskrigen är viktiga perioder att dra lärdomar av. Tyvärr är det mycket som tyder på att det kan bli krig oavsett om man rustar upp eller inte. Ju mer jämbördiga insatser parterna sedan sätter in, och ju högre acceptens för kriget som finns hos allmänheten, desto längre blir kriget.

      Radera
  8. Och sedan kan man byta ut "med" i "sova i säng med lakan" mot "utan".

    Fred Lane

    SvaraRadera
  9. Kan inte någon av alla de miljöpartieter som skriver kommentarer bara svar på frågan: Är ni nöjda med ert parti?
    Ja eller nej liksom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är inte miljöpartist, men nej liksom.

      Fred Lane

      Radera
    2. Jag var miljöpartist så NEJ liksom.

      Radera
    3. Jag var miljöpartist. Svar på frågan: NEJ!

      Radera
    4. Jag räknas som medlem då jag får inbjudan. Jag är inte nöjd med partiets utveckling.Jag kan inte förstå varför partiet ska vara tvunget att adminstrera kärnkraft, kärnvapen och upprustning av försvaret. Det var grunden för att bilda partiet att verka för motsatsen. jag hade t ex tänkt att militärens träning i logistik skulle användas för organisera nedmonteringen av miljöfarlig industri. Men jag har råkat på ett reservbefäl som sagt att då har du ingen aning om hur mycket som går fel inom armen. En annan fd anställd anförtrodde mig att han hade lärt sig mer nyttigt på Räddningskolan i Rosersberg på 14 dagar än på två år på försvarshögskolan. Tant Barbro

      Radera
  10. NASA medger att man sprayar Lithium i atmosfären. Pågått en längre tid. Googla. Lär inte komma till Reuters och de sex företag som äger i stort sätt all media på planeten.

    SvaraRadera
  11. Tack, Birger, för att du la ut filmen om Djurfarmen! Det är väl klassiskt att en får hålla koll på ens befriare, så de inte blir ens nya herrar.

    Gt

    SvaraRadera
  12. Nu när Researchgruppen kommer ut som säpo-informatörer är det kanske dags för MP att komma ut som SD-kollaboratörer?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.