måndag 4 januari 2016

Grönt vägval - nu avgörs frågan om Sveriges förhållande till NATO

Vardagar efter nyår. Brukar vara tid för en och annan intern politikerträff. Särskilt för regeringspartier eller partier som ingått budgetsamarbete. Minns en del med skräckblandad förtjusning...

Borgarna slipper det här året. Med de rödgröna ställs inför några riktiga knäckfrågor som borde leda till rejäla interna diskussioner inför det nya arbetsåret. För MP:s del kanske den mest långtgående frågan. Ska Sveriges väg in i NATO fortsätta -  skall medlemskapet smygas på utan offentligt samtal?

Socialdemokraterna kräver att MP ställer upp på det så kallade värdlandsavtalet med NATO. Avtalet innebär att begreppet NATO skrivs in i svensk lagstiftning. Varefter ett formellt medlemskap snabbt kan sökas.

Värdlandavtalet innebär att NATO, efter beslut, skall kunna få tillgång till svenska hamnar, flygplatser, vägar och andra viktiga knutpunkter. NATO skall vidare kunna angripa "tredje land" från svenskt territorium.  Någon garanti för att kärnvapen inte placeras på svensk mark kan inte ges.

Avtalet innebär i praktiken att svenska myndigheter och politiska beslut i fredstid kommer att ta hänsyn till NATO:s möjligheter att nyttja svensk infrastruktur. Avtalet innebär att begreppet NATO skrivs in i svensk lagstiftning. Såväl vad gäller skattefrihet för anställda inom NATO som sådant som rör t ex trafikförsäkringar och tullfrihet. Avrättningar, utförda av NATO-anställda, skall dock icke få ske på svensk mark, men å andra sidan skall straffrihet gälla.

När socialdemokraterna under förra mandatperioden meddelade att man ställde sig bakom Värdlandavtalet, som den borgerliga regeringen initierat, fick man hård kritik av den dåvarande försvarspolitiska talespersonen i Miljöpartiet - Peter Rådberg. Han menade att värdlandavtalet skulle ”öka konfliktytan mellan Nato och Ryssland samt öka spänningarna i Östersjön”.
  
Peter Rådberg har lämnat riksdagen. Vilket underlättat för såväl Miljöpartiets ledning som för regeringen. Åsa Romson kunde därför den 10 juni 2015, utan risk för internt uppror från någon försvarspolitisk talesperson, från riksdagens talarstol meddela att hon inte bara accepterar värdlandsavtalet utan att hon till och med är glad över det.

Hon lär knappast ha talat i egenskap av språkrör i MP. Däremot i egenskap av vice statsminister i en socialdemokratiskt ledd regering.

Miljöpartiets riksdagsgrupp måste nu ta ställning. Det lär inte bli lätt. Beslutet är nämligen av den art att det knappast kan tas tillbaka. Beslutet avgör i realiteten om Sverige, av omvärlden, skall ses som reell, om än ännu inte formell, NATO-medlem eller inte.

Förmodligen blir denna fråga den allvarligaste för MP under hela mandatperioden vid sidan av Vattenfalls utförsäljning av kolgruvor för fortsatt drift. Ett parti med rötter i fredsrörelsen kan rimligen inte administrera det som Peter Rådberg så tydligt slog fast. "Det vore att fungera som duktiga idioter", som en socialdemokrat uttryckt det.

Ett av de sämre argumenten för att inte motsätta sig avtalet hörde jag från just en socialdemokratisk politiker i samband med ett offentligt möte i Lund: "Det är ändå ingen folklig opinion mot detta, så att motsätta sig känns inte som en prioriterad fråga". Nej, hur skulle det finnas folklig opinion när hela processen sker i enlighet med strategin om största möjliga tystnad? Opinionsansvaret ligger också hos politiker.

Enda sättet att få fokus på frågan lär vara att miljöpartister tar strid. Vilket rimligen, utifrån såväl ideologi och partiprogram som utifrån partiet uttalade demokratisyn, är det enda man kan göra om man vill ha hedern i behåll. Eller?

Att ta ett så långtgående beslut utan att frågan diskuterats i en valrörelse kan väl inte accepteras av ett parti som byggt sin existens på bland annat idén om deltagande demokrati?

Det nya årets första politikerträffar brukar vara spännande - och avgörande för de vägval man avser att göra resten av året. Kanske avgörs hela MP:s framtid - jag har svårt att se att partiet skulle kunna gå helskinnat igenom en process där man som regeringsparti administrerar värdlandavtalet.

Frågan är var, när det nu kommer till skott, språkrörens lojalitet slutligen ligger: hos det parti som man blivit vald att företräda eller hos den regering man är del av. Gäller det sistnämnda lär partipiskan, som flera av de politiska kommentatorerna redan talat om,  vina i det parti som bildats med föresatsen att inte partipiskor skulle vina.

I en riksdagsmotion från Annika Lillemets och Jabar Amin konstaterades förra året att Värdlandavtalet "nog måste sägas vara det sämsta av de olika säkerhetspolitiska alternativ som Sverige ställs inför". Partiets utrikespolitiska talesperson Valter Mutt skrev inte på.Vilket föranledde mig att i en krönika ställa frågan om han var under press. Hans övriga offentliga agerande hade förmedlat budskapet att han är djupt kritisk.
 

66 kommentarer:

  1. Vägs ände för MP?
    Dags för ett nytt grönt parti?
    Dags för flera nya partier, kanske!

    Fred Lane

    SvaraRadera
  2. Neoliberal Agendamån jan. 04, 06:36:00 fm

    20 år av nedrustning, vad finns det för alternativ nu?

    Kanske dags för miljöpartister att börja tänka på konsekvenserna, så blir ni inte lika överraskade när verkligheten kommer i kapp. Det är inte så alla andra är onda, vi har bara tänkt ett steg längre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske dags för ALLA att tänka på lagen om sådd och skörd.

      Radera
    2. Vi behöver mer nedrustning, speciellt bland giganterna. Men tyvärr så innebär krigshetsande och upprustning alltför mycket klirr i kassan så "utvecklingen" är svårt att förhindra, trots att t.ex. Eisenhower varnade för det militära industriella komplexet.

      Radera
  3. Det är konsekvenser kritiker tänker på. Både ett värdlandavtal och ett fortsatt icke-värdlandavtal har konsekvenser. Det förstnämnda att Sverige kommer att uppfattas som ett land där missiler finns som kan avfyras mot "tredje land" (Ryssland), det vill säga ett mål som kan komma att "behöva slås ut". Det är också en konsekvens. Ökad spänning, med allt färre stater utanför militära allianser, är också en konsekvens. På samma sätt som motsatsen också leder till konsekvenser. Att, som NEOLIBERAL, beskriva den ena ståndpunkten som ogenomtänkt är inte seriös, båda inställningarna är genomtänkta, man kommer dock till olika slutsatser. Verkligheten ger inte ett givet svar på vad som är bäst. Misstänksamhet uppstår när ingen vill tala om värdlandavtalet, utan låta det gå igenom beslutsprocessen utan att vara upp inför något val. Det är i sig ett skäl att avvakta, att låta människor försöka sätta sig in och ta ställning efter det istället för att fösas in i något som beslutas om i slutna rum.

    SvaraRadera
  4. Ja inte för att jag röstar på MP, men om MP skriver under så har de med all säkerhet samtidigt skrivit under sin dödsdom, vilken de då lär blir varse efter nästa val. S klarar dock säkert spärren.

    SvaraRadera
  5. Ja, tänka sig. Om man käkar upp utsädet börjar det se brunt ut till våren och man får ge sig ut på tiggarstråt, kanske.

    Och tänka sig, om man avhändar sig allt vad försvarsförmåga heter så får man också ge sig ut på tiggarstråt.

    På så vis kan man ju säga att beslutet om NATO-medlemskap inte alls tas i år - det togs under 90/00-talet då vi kastade ut barnet med badvattnet rent säkerhetspolitiskt. Bl a S medverkade ju stort till detta så det är väl rätt åt dem att frågan hamnat på deras bord nu.

    När det gäller motionen och även det demokratiska underskottet så vore det ju roligt om man hade lite intellektuell ärlighet. Om man t ex påstår att nånting är ett jävligt dåligt alternativ kan man ju beskriva vad det mindre dåliga är. Och vad det kostar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med om att beslutet om NATO-medlemskap inte alls tas i år. "Utsädet" sådden käkades upp när man avhände sig allt vad försvarsförmåga heter. Nu när det ska skördas gäller tiggarstråt. Eller is i buken som norrmännen säger... Att frysa det emotionella känslosvallet.
      Hade t.ex. jag fått vara med och bestämt, hade jag velat avveckla det svenska försvaret. Idag hade jag förhoppningsvis erkänt, att det blev fel. Sanningen är väl att det finns inget bra alternativ idag.
      Håller med anonym, människor får ingen chans att sätta sig in i alternativ och därmed missar vi chansen att ta en förnuftig ställning. Det gäller såväl politiker som andra.

      Lisbeth

      Radera
    2. Samtidigt kan vi läsa i DN att en stor majoritet är "för värnplikt". Åtminstone när det inte gäller dem själva, kan man tro.

      Schlaug m fl propagerade för avskaffandet av densamma och införandet av ett "frivilligsystem". Fast vpl var ju rätt frivillig på 90-talet, svamlade man om pollenallergi och ryggproblem så blev man ju i praktiken frikallad.

      Idag saknar försvaret 7500 man eller vad det nu är. Det kan alltså lätt förefalla som att värnpliktens avskaffande, ivrigt påhejat av MP led av samma demokratiska underskott som införandet av värdlandsavtalet.

      Radera
    3. Avför man något viktigt bör man tillföra något annat? Schlaug propagerade för införandet av ett "frivilligsystem", ett alternativ till det gamla. En nära anhörig till mig har ryggproblem lite puckelrygg. Det är inte så att människor alltid svamlar. Du spekulerar "kan man tro". Att majoriteten verkar vara för värnplikt enligt undersökningar är korrekt. Såvida undersökningarna stämmer.
      Det blev inget införande av "frivilligsystem" och MP borde då backat? Sagt att då får det vara tills vidare.
      Men det är ju inte så att värnplikten inte hade avskaffats utan MP.
      Vad folket ville brydde man (alla partier) sig förmodligen lika lite om då som nu.

      Lisbeth

      Radera
  6. "Enda sättet att få fokus på frågan lär vara att miljöpartister tar strid" Ja kanske om miljöpartiet är "Guds" gåva till mänskligheten.
    Ska inte världlandsavtalet godkännas till sommaren 2016 av riksdagen? Eller kommer det att smygas in innan? Det finns två partier som säger sig vara kritiska till Nato. Och därmed borde de ta strid. V och SD. Plus en del miljöpartister och säkert en och annan, även inom de andra partierna som struntar i partipiskor.
    Och av vad jag sett och hört, så finns dessutom ett upprop mot världlandsavtalet. Som ska inlämnas.
    Men håller med om, att saker smygs in i den svenska lagstiftningen utan debatt. Det är dock alltid någon som uppmärksammar det, ofta fem i tolv. Då är det försent.
    "Sverige är med i EU" t.ex. Det vet alla, så man verkade resonera som om det är okej, att skriva in det utan debatt. Alla har mer eller mindre varit med och bidragit till de steg som nu tas.
    Det hänger och faller inte på MP. Möjligtvis faller MP som parti, om de inte tar strid. Åsa Romsons förtroende har fallit som en sten och därmed partiets förtroende. Så chansen finns att hon tar strid. Men då är det förmodligen slut för denna regering. Och att sitta i regering verkar smälla högst.

    Jaha Neoliberal Agenda, så nyliberaler tänker ett steg längre. Det kanske rent av är så att politiken är nyliberal? Att det är nyliberal politik vi nu ser konsekvenserna av? Orsak och verkan. Fred Lane om det är vägs ände för MP spelar mindre roll. "Dags för flera nya partier kanske!" Tror du det hinns med innan världlandsavtalet smygs in? Vi har snarare för många. Ju fler kockar desto sämre soppa. Motiv blandas i en "salig" röra.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lisbeth, det formella beslutet tas i riksdagen efter det att regeringen lagt sin proposition i ärendet. Den förra regeringen vill ha det gjort 2015, nu har det skjutits på. Huruvida regeringen lägger sitt förslag avgörs förstås på regeringssammanträde långt innan, och innan dess beslutas i t ex MP:s riksdagsgrupp dels vad man anser att språkrören skall göra, dels hur man själva anser att rösta. Säger MP:s riksdagsgrupp nej till avtalet så kan knappast språkrören och övriga statsråd medverka till att regeringen tar beslutet.

      Radera
    2. Tack för svar. Det formella officiella beslutet tas alltså i riksdagen troligen i sommar, om regeringen lägger en proposition i ärendet. Det hänger alltså på att MP:s riksdagsgrupp sagt nej, innan frågan avgörs på regeringssammanträden nu efter Jul. Om de gjort det kommer språkrören tvingas, att motverka att det formella officiella beslutet till ett avgörande om Nato, tas i riksdagen i sommar (semestertider), då många badar och roar sig och inte bryr sig.
      Kan begripa att du minns en del möten vardag efter nyår med skräckblandad förtjusning.
      Det hänger alltså på att MP tar strid i denna fråga.

      Lisbeth

      Radera
    3. Lisbeth: Nej, jag tror inte att flera nya partier - antagligen inte ens ett - "hinns med innan världlandsavtalet smygs in".
      Men det kan likväl vara dags för åtminstone ett par sådana.

      Fred Lane

      Radera
  7. Var språkrörens lojalitet ligger behövs det knappast en Einstein för att räkna ut.Se till vad de gör och inte till vad de säger att de gör.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De har fortfarande en chans att ta strid. Det är nu eller aldrig. Det handlar naturligtvis om ett grönt vägval som Birger skriver. Det behövs knappast en Einstein för att räkna ut. "Se till vad de gör och inte vad de säger att de gör" Precis.

      Radera
    2. Är det inte väldigt långsökt att tala om gröna vägval när de gröna valt väg för länge sen?

      Radera
    3. Anonym 11:07 - kongresserna är väl gröna...? Och de har tagit ställning. Så det gröna vägvalet för språkrören borde vara givet.

      Radera
  8. Vi kan ju ha en liten omröstning om vilket försvar vi ska ha:

    1. Ett svenskt försvar för 120 mdr kr.
    2. Ett NATOstött försvar för 40 mdr kr.
    3. Inget alls för 0 Mdr kr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så allt ska räknas i "kronor"? Sådd och skörd ska först och främst räknas i vad det kostar i pengar? Nja tror mer på norrmännens is i buken.

      Lisbeth

      Radera
    2. Det är väl så den politiska jargongen är? Ansvar, krona för krona, etc. NATO-motståndarna bör räkna upp var vi ska skära ner pengar för att få loss till ett svenskt försvar.

      Radera
  9. Svenska Freds- och Skiljedomsföreningen (SFSF), vardagligt kallad Svenska freds, har ca 5500 medlemmar fördelade på ett 20-tal lokalföreningar (Wikipedia). Det är inte ens en promille av landets befolkning. Ändå torde övriga fredsorganisationer vara ännu mindre. Så det kan finnas skäl att inte bry sig för mycket om vad någon grupp med radikalpacifister tycker.

    Därmed har jag dock inte sagt något om värdlandsavtalet eller Nato-medlemsskap mm.

    SvaraRadera
  10. Ser vi till historien borde vi inse att många inget lärt av historien. Människan tycks vara hjälplös inför byggandet av ett bättre innehåll i livet.

    Det är märkvärdigt hur många det är som låter sig idiotiseras av politiker och militäristernas krigsiver, våldets förespråkare.

    Vi har bevittnat två världskrig och det verkar vara en tidsfråga innan ett tredje bryter ut. Allt vittnar om att de som förespråkar vapenskrammel befinner sig i närheten av barbarstadiet.

    Christer

    SvaraRadera
  11. Christer, Instämmer helt!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  12. Pojkarnas obefogade rädsla rustar för krig."Den som slår till först överlever".
    Det svartvita tvådimensionella tänkandet saknar djup och färgskala.
    Kvinnors medfödda moderinstinkt överser och förlåter dessa stora pojkars idioti/vansinne. Låt männen låtsas jaga/kriga i särskilda männens reservat.
    Låt dem sedan utropa varandra till hjältar eller förlorare, men se till att de alla inte slår ihjäl varandra.
    Alla dessa män som aldrig vill bli vuxna, mogna och sociala varelser.
    Global könskvotering av statschefer skulle äntligen ge oss alla en hållbar världsfred.
    /IQ

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror också krig är en fråga om könstillhörighet.Om världen enbart hade varit befolkad av kvinnor skulle inga krig finnas.En abort kan vara ett litet steg emot evig fred.

      Radera
    2. Max en man på hundra kvinnor, vore kanske idealet.

      Radera
    3. Bakom mäktiga män finns ofta en lismande kvinna.

      Radera
    4. Jag stödjer ert ”förslag” med (mycket) mer kvinnligt styre. Fast att det inte skulle kivas om det var kvinnor som styrde, tror jag inte mycket på. Men, absolut, jag skulle föredra ett mer kvinnligt styre inte minst med tanke på det rådande alternativet.

      Radera
    5. Krig handlar väl normalt om att minska antalet män, så vad gnäller ni om?

      Radera
    6. Civila förluster är försumbara tänker du?

      Radera
    7. IQ, nej, så enkelt är det nog inte. I Sverige har vi Lööw, Busch och Kinberg Batra som tre av de fyra ledande politiker som hårdast driver Natomedlemskap och ivrigast driver värdlandavtalet och mer pengar till militära delen av försvaret. Clinton som utrikesminister...? Va det så bra det? Thachers satsning på kriget mot Argentina, var det så bra det? Eller de hårda bandagen mot Nordirland?? Eller Marine Le Pens vurmande för militär upprustning? Tror att det vore väldigt bra om det bara vore att låta kvinnor styra, men så enkelt är det inte. Vilket, för att skriva något som ligger bloggaren nära om hjärtat, Elin Wägner insåg efter det att kvinnor fått rösträtt. De röstade som män, för upprustning. Vilket gjorde Elin W djupt besviken, hon hade trott att vi skulle vara så mycket bättre på att se andra lösningar...

      Radera
    8. Yeah right. Nån som minns Thatcher och Falklandsöarna? Kvinnor kan också starta krig.

      Radera
    9. Mången feminist kvinnor verkar leva i föreställningen att de själva är den kvinnliga normen, som de känner sig själv sådan är kvinnan. Dito män att alla kvinnor är som deras mamma.
      Den som tror att tror att det blir fred på jorden bara kvinnor fick bestämma verkar ha en något naiv uppfattning om kvinnor. Som om kvinnor inte kan ha maktambitioner, vara elaka och onda.

      Radera
    10. Kvinnor har den, men de är rätt mycket mindre benägna till att rösta på partier som är för rustande och marscherande.

      Radera
  13. Vad ska vi med ett militärt försvar till när halva Svenska befolkningen ändå kommer att svälta ihjäl inom tre månader vid en sk konflikt. Nato lär inte fixa käk åt oss. Käket behöver dom nog själva. Dela ut potatishackor gratis till befolkningen. Det är nog det bästa försvar vi kan få i detta läget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Berras potatishackor är kostnadseffektiva för överlevnaden. Bättre än JAS.
      En återgång till det primitiva agrara samhället skulle gynna allas vår fortlevnad på jorden. Möjligen en nödvändighet, men troligen en utopi.
      ...troligen skulle vi snart också utan orsak börja hacka på varandra.
      /IQ

      Radera
    2. Usch. Men det klart. Bara potatis är inget vidare :(

      Radera
    3. Det ena utesluter väl inte det andra?

      Radera
  14. Militär allians, vapenskrammel...fattas bara en "krydda" för en explosiv krigssmet: Nationalism.

    SvaraRadera
  15. Borde vara oerhört lätt för språkrören att ta grön ställning. Miljöpartiets kongresser har fastslagit:

    Miljöpartiet de gröna värnar om den militära alliansfriheten och är därför mot anslutning till NATO. (Värdlandavtal: Ett penndrag från fullt medlemskap).

    Sverige ska i sin säkerhetspolitik aktivt delta i uppbyggnaden av ett internationellt samarbete i frågor som rör nedrustning, ickevåldsfördrag och demilitariserade zoner. (Värdlandavtal: Motsatsen till uppbyggande av demilitariserade zoner).

    Sverige ska ta initiativ till internationell nedrustning och bör gå före och nedrusta... (Värdlandavtalet: Innebär upprustning och allt annat än att "gå före och nedrusta")

    Vi ska satsa på att investera i aktörer som arbetar med fredlig konflikthantering. (Värdlandavtalet: Natos missler etc skall kunna lagra i Sverige och avskjutas från Sverige)

    Uthyrningen av svensk mark till NATO och andra utländska militärstyrkor för krigsövningar ska upphöra. (Värdlandavtalet: Hamnar, flygfält, vägar etc skall kunna överlåtas till Nato)

    Vi vill se en avveckling av kärnvapen och andra massförstörelsevapen. (Värdlandsavtalet: vi kan inte förhindra kärnvapen på svensk mark)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Borde och är verkar inte vara helt förenligt i miljöpartiet.
      Man sitter med i beslut som man sedan tar avstånd från och kallar skit.
      Det hade varit "etter värre annars" är alibit som skänker sinnesro.
      Det bestående intrycket är att miljöpartiet antingen är mycket toppstyrt alternativt extremt bipolärt.

      Radera
    2. @Miljöpartist

      Vad anser du som befinner dig i partiet är orsaken?
      Är tveksamheten ett spel för galleriet?
      Är miljöpartisterna i riksdagen mutkolvar?
      Är miljöpartisterna i riksdagen infiltratörer från bombhögern?

      Att som flera av MPs ledamöter rösta för Afghanistankriget måste ju rimligtvis bero på något annat än "ett spel för galleriet".

      Att som vissa av MPs ledamöter rösta för att strida på NATOs sida och bli ansvarig för sönderslitna barn i NATOs imperialistiska bombmattor måste rimligtvis ha en orsak. Vilken?

      @Den gröna rörelsen

      Att NATO-medlemskap ens diskuteras inom MP anser jag är beklagligt för den gröna rörelsen. Den gröna rörelsen måste rensas ut, anser jag. Man ska fanemig inte obestraffat få lulla runt i riksdagen och slita barn i bitar utan att bli utesluten. Har detta skett? Om inte, varför inte?

      OCH ett rimligt starkt neutralt svenskt och modernt folkligt försvar har INGET med den saken att göra, anser jag.

      Ska man kunna vara ett neutralt land måste man förlita sig på ett eget försvar, för annars tvingas man lägga sig platt för imperialisterna, oavsett om de i framtiden kommer heta Putin, Merkel, Trump eller Thatcher.

      Noll av eget försvar och öppna gränser är en extrem hållning som möjligtvis en kåt kvinna eller kåt feministisk man utklädd till "hen" i övre medelåldern kan tillåtas ha när hen hoppfullt varndrar utan slöja i natten i ett salafist-tätt område. Det har dock ingenting med grön, realism, balans eller förstånd att göra.

      @Birger
      Det skapades ett nytt grönt parti av Trulpen. Du stöttade dem inte. Kanske tom. att du krossade dem? Varför? Vetenskapliga partiet är grönare än något annat parti för en nedväxt till balans med naturen. Du stöttar oss inte. Varför inte?

      Mitt svar hittills är att du alls inte är grön. Du är en extremkapitalistiskt frihandelsivrande hycklare i dina handlingar, Birger!

      Radera
    3. Dels kanske Birger känner sig för gammal. Dels kanske han fattar att hans alternativa tänkande liknar flum eller något som aldrig kommer realiseras. Han kanske bara vill stå vid sidan och yla mot allt som han inte gillar? Men han kanske också väntar på politiska formuleringar som han och andra kan tro på och känna för. Att prata om "Alternativet" är dock inte helt trovärdigt. Varenda politisk rörelse kunde kallat sig Alternativet. Även Hitlers nazister kunde kallat sig Alternativet. Det går att klämma in vad som helst under den rubriken.

      Radera
  16. Miljöpartiet står inför ett vägval.Det måste väl ändå vara bland de blindare i kommentarväg på bra länge.Miljöpartiet har varit tydliga med att de valt väg.Ok,är man mer än lite godtrogen kan man trösta sig med tomma utspel från språkrören men då måste man allt vara mer än lite väl mycket godtrogen.
    Verkligheten visar tydligt att miljöpartiet valt sida.Den går inte att sudda bort för att Romson grinar eller Fridolin gör ett av sina eviga utspel.
    Miljöpartiet har valt väg.Språkrören är glada och mätta i Löfvens knä.
    Klart att man kan orka göra ett utspel då.Då och då.

    SvaraRadera
  17. Även om jag försöker kan jag inte se det kontroversiella i detta med miljöpartistiska glasögon. Den enda relevanta frågan är ju vad vi ska göra med försvaret framöver. Där har ju (mp)-ledamöterna, nu och förr, visat att de inte har en endaste liten aning. Schlaug visar det ju med all önskvärd tydlighet, då han hoppas på Mutt. Mutt, som alltså angav skrock som anledning till att vara emot en Natoövning i Sverige. Schlaug förespråkar alltså samtidig försvarsnedläggning och alliansfrihet, tidigare inte prövat, och hänvisar till de facto Natolandet Costa Rica. Vilset är bara förnamnet.
    Jag förväntar mig inte att Miljöpartiet ska komma med någon logiskt sammanhållen tanke i ämnet, det finns helt enkelt inte i deras normala agenda, och därför saknas även varje långsiktig tanke. Det finns inget konstigt i detta, det vore bara märkligt att förvänta sig motsatsen. Ungefär som om (sd) skulle komma upp med ett genomarbetat förslag till alternativ statsbudget, eller ett miljöförslag eller till och med ett praktiskt förslag inom migration; det finns helt enkelt inte där. Förvaret och (mp) är en omöjlig kombination på samma sätt.

    SvaraRadera
  18. Men alla vet väl hur (mp) agerar numera i alla frågor där det handlar om tillvaron med silverbesticks & vita dukars "vara eller icke vara"? Förhandlar man ens formellt om sådant? Tänk om det istället dyker upp en "JA!-kör" med miljöpartister som sjunger "ja!-sången" med pigg, ungdomlig entusiasm..?

    SvaraRadera
  19. Kingedward24

    Hur anser du att vi bäst kommer med någon logiskt sammanhållen långsiktig tanke i ämnet?

    Hur får vi in balanserade förslag på en agenda?

    Hur skulle ett parti kunna komma upp med ett genomarbetat balanserat förslag till alternativ statsbudget, eller ett miljöförslag eller till och med ett praktiskt förslag inom migration?

    Om förvaret och (mp) är en omöjlig kombination vad är då lösningen?

    För mig är svaret: Vetenskapliga partiet. Vad är ditt svar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förmodligen något annat.
      Redan namnet stöter bort åtminstone mig, partiet med "vetenskapliga" lösningar på allt har redan funnits, med skrämmande resultat.

      Radera
    2. Det är ett Ad Hominem-argument som saknar relevans.
      Ex. att Shitler var vegetarian och därför är vegetarianism nazism.

      Men ok, kanske har du rätt i att namnet är dåligt. Läkare, ingenjörer, NO-lärare och forskare är därmed nazister? Är det så du menar?

      Radera
  20. Livet är utveckling. Den som insett det sätter medvetenhetsutvecklingen i centrum. Den som inte insett att livet är utveckling prioriterar materiellt vapenskrammel och har därmed gjort sig till offer för falska livsvärderingar.

    Våldet och hatets prioritering borde tacksamt bytas mot värderingar som ger högre utdelning. Det är idel spänning mellan de som tjänar rådande ordning och de som "vaknat" och ser som sin plikt att avstå från hat, vapenskrammel och våld. Vi behöver inte mer negativ energi i form av tjafs, hat, våld och vapen.

    Gamla murar mellan människors olika hudfärg, religion och levnadssätt borde raseras inför en medvetenhet - en vision - där kaoset minskar och stillheten lägger sig över jordytan och mänskligheten. Något vi all borde sträva efter att uppnå.

    Det om något kan bistå oss i uppbyggandet av nya samhällen. Ett första steg i denna vision är att lägga det ständiga politiska tjafset bakom oss.

    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Christer

      Har du försökt falsifiera din hypotes med vetenskaplig metod?

      Livet är visserligen utveckling enligt Darwinismen.
      Medvetenhetsutveckling är visserligen positivt att sätta i centrum så att man kan förstå någonting.

      Naturen och livet självt är dock fullt med materiellt vapenskrammel. I naturen handlar det ofta om att avskräcka, visa tänderna, strida, äta eller ätas. Det är ingen fantasi. Det är en realitet för den som ser ett naturprogram.

      Möjligtvis är vi som levande varelser offer för rädsla och krig, men att rädsla skulle vara en falsk livsvärdering kan jag inte hålla med om. Det är en naturlig del av att vara vid liv. Utan rädsla, ilska och hat kommer inte flockan att vakta sitt revir och kommer dödas av rivaliserande flockar. Den som saknar rädsla genom flitigt mediterande har kommit till en kosmisk nivå av medvetande där rädsla blir ologiskt, likväl hoppar den medvetne undan från en potentiell olycka eller nitar den som stryper honom eller henne. Livets reflexer sitter i ryggmärgen och handlar inte alltid om det medvetna, men om det undermedvetna.

      Visserligen skulle vi tillsammans kunnna minska våldet och hatet i samhället och nå högre medvetande tillsammans, men att göra detta utan att försvara vår egen existens vore obalanserat och sannolikt kontraproduktivt.

      Att i naivitet tro att man kan avstå från hat, vapenskrammel och våld kommer sannolikt leda till mer hat, mer vapenskrmmel och mer våld på lång sikt.

      Den som på allvar vill ha fred måste först förbereda sig på krig. Vår fredlige Olof Palme fick bittert erfara att försvar hade varit lämpligt.

      Människor hatar varann pga. hudfärg, religion och levnadssätt. Det är uppenbart så. Skulle det vara onaturligt? Är det onaturligt att ha olika med oxytocin nivå i kroppen? Är det onaturligt att hata en krigist pedofil profet och älska en fredlig profet? Är det onaturligt att hata kulturer som förtrycker kvinnan eller skär av genitalier på oskyldiga små barn?

      Vill du skapa en medvetenhet - en vision - där kaoset minskar och stillheten lägger sig över jordytan och mänskligheten, tänk då på balans!

      Att meditera regelbundet och arbeta med hypotetisk deduktiv metod när man resonerar är att lämna tjafset bakom sig, anser jag.

      Radera
  21. Christer
    Så lätt det skulle vara om vi alla hade samma utrustning och samma behov i livet.
    Geografin och vädret skiftar, jordmånen och våra intressen skiftar. Den fysiska och den mentala förmågan skiftar och synen på livets eventuella mening skiftar.
    Alla har så olika målsättning i livet och vägen till någorlunda samförstånd kan vi kalla, just .....tjafs.
    Aran

    SvaraRadera
  22. Martin - Aran.

    Sedan lång tid tillbaka har vi kastats från den ena ytterligheten till den andra, därför att vi - var och en - har inte haft ödmjukheten att erkänna att vi inte kan allt.

    Balanserad kunskap och förståelse kommer lysa med sin frånvaro så länge vi anser mänskligheten vara skild från varandra, där vissa grupper tror sig sitta inne med alla svaren och förkastar alla andras. Där finns den materialistiska vetenskapen som tror att fysiska världen är den enda som finns och att den är slutmålet.

    De flesta reagerar med försvar när deras bestående världsbild och ordning hotas av en mentalitet som främjar nya insikter och värderingar. Den som anser sig sitta i förarsätet håller andra utanför bilen. Det är en mentalitet som vill kontrollera och härska över andra människor.

    Makt är en illusion som försvinner när tillräckligt många håller samman och förkastar de idiotier som förespråkar hat, våld och vapenskrammel.

    I pågående inkarnation har vi olika målsättning, vi vandrar olika vägar för att nå det var och en - medvetet eller omedvetet - strävar efter, Frihet! Det är en resa som börjar med ett enda steg och en enda tanke till ny färdriktning.

    Den som vågar tänka på allt det underbara som ändå finns i världen, trots allt det negativa, tänk då vidare hurdant livet kommer vara när murarna mellan olika hudfärg, religion och levnadssätt rivs, när politiskt tjafs, hat, våld, vapenskrammel och disharmonin inte finns längre.

    Människan är i grunden god, kärleksfull och full av skaparkraft. Vi ska inte välja mellan olika folkslag, vi är varandra, var och en är en del av universum som helhet. Det är en sanning som kan förändra medvetenheten och världen.

    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Christer
      Dina sakrala rader kan nog de allra flesta av oss omfamna, detta utan att kalla sig troende eller vara religiös.
      Kvar står den profana världen, likt förbannat, och väntar på vårt konkreta deltagande i att försöka skapa en bättre tillvaro för oss alla.
      Dilemmat kvarstår; Frihet, godhet, människovärde, rikedom, livslycka etc. definieras så olika runt om i världen.
      Vi får nog trots allt fortsätta med allt politiskt "tjafs" så länge planeten Tellus förmår hysa allas vår så oförklarliga existens.
      "Hat, våld, vapenskrammel och disharmoni" får vi försöka eliminera genom höjd kunskapsnivå världen över. Kunskap om oss själva och om andra inklusive andras kulturer och tankesätt.
      Erkännanden måste få gå före förkastanden vid kulturmöten och nåd måste få gå före rätt vid felsteg, så långt det är möjligt.
      Senaste tidens nedskrivning av människovärdet med kraftig devalvering av frihetsbegreppet ger oss alla sämre förutsättningar att tillsammans möta framtiden. Den iskalla nordanvinden kräver mer isolation och mindre social rörlighet. Nu handlar det bara om egen överlevnad.
      ...men att det kristna kärleksbudskapet satt så löst på ytan i det rika demokratiska Norden förvånade stort en tillfällig gäst och främling som..
      ..Aran

      Radera
    2. Aran.
      Mina rader är inte "sakrala" de är i allra högsta grad "profana" - världsliga.

      Som jag ser det gäller det att försöka höja blicken, vilket kan ge en aha-upplevelse som förklarar den här raden du skriver : "Vi får nog trots allt fortsätta med allt politiskt "tjafs" så länge planeten Tellus förmår hysa allas vår så oförklarliga existens."

      Utan kosmiska lagar existerar inga manifestationsprocesser, det innebär att utvecklingen uteblir. Utan förståelse för kosmos lagar blir tillvaron till socialt och politiskt kaos. Det är vad vi nu skådar.

      Lagarna jag talar om - speciellt skördelagen - existerar i alla naturriken.

      Med vilja till eftertanke borde vi förstå att de egenskaper, förmågor, talanger som var och en besitter - i mångt och mycket - är latenser från tidigare liv.

      Själva fundamentet - kosmos oföränderliga lagar - tycks lysa med sin frånvaro. Dessa lagar ger förnuftig förklaring på livets mening.

      När vi utför rovdrift på naturen exempelvis exploaterar/tar för mycket får det konsekvens/skörd - det är kosmisk lag - naturkatastrofer, krig etcetera ger inte bara individuell skörd utan även kollektiv skörd.

      Våra känslor, tankar, ord, handlingar och motiv bakom detta följs av energi som tar form och får konsekvens, det är kosmisk lag.

      Reinkarnation - återfödelse - är kosmisk lag som verkar ända till människan kan leva i harmoni med de kosmiska lagarna.

      Själva livet är en fantastisk gåva till vidareutveckling, men själva livsinnehållet formas bland annat av människors känslor, tankar, ord, handlingar och bakomliggande motiv. Många anklaga själva livet för de "orättvisor" som uppstår, livet utifrån de kosmiska lagarna är rättvist, det tar tid att gottgöra allt "ont" man tillfogat andra.

      Människostadiet är svåraste stadiet. Beroende på var individen befinner sig i utvecklingen är begränsningen och fria viljan olika. Mer harmoni med de kosmiska lagarna innebär att begränsningarna minskar och fria viljan ökar.

      Vi människor vet en hel del om fysiska synliga verkligheten, men inte allt. Mycket är okänt. Finns det existens utöver det fysiska? Det finns många fenomen som tillkommer i det fysiska och som har sin grund på överfysisk nivå. Telepati visar på psykisk kontakt mellan människor, människor och djur.

      Skördelagen kan verka hård och grym, men den har absolut giltighet i alla världar, ett uttryck för absolut rättvisa. Det borde vi förstå när vi ser vad som händer när vi skövlar planetens naturresurser.

      Varje individ har potential och den ökar när vi lär om de kosmiska lagarna där reinkarnation - återfödelsens lag - är ett faktum.

      Även "om man inte erkänner lagarna, eller ens vet att de finns?", så borde varje individ lära sig förstå vad som är gott eller ont.

      Därmed avslutar jag diskussionen. Aran, tack för dina inlägg.

      Christer

      Radera
  23. @Aran & Christer

    Jag noterar at Aran har mer tur när han tänker än Christer även om inte ens Aran alltid har tur när han tänker, samtidigt som jag inser att jag själv inte alltid har tur när jag tänker.

    Turen ökar genom meditation. Tyvärr kan oxytocin-nivån öka till obalanserad mängd vid meditation, vilket visserligen är en trevlig upplevelse, men som gör att man lätt kan komma i obalans.

    Det fanns intelligenta politiker innan ens Sverigedemokraterna existerade som påtalade att murarna, dvs. homogeniteten i samhället, sannolikt var något bra för Sverige utan att de blev kallade rasister eller "bruna".

    Det fanns en tid i Sverige då debatt i TV inte var retorisk pajkastning (tjafs), men djupare diskussion där debattörerna lyssnade på varann, bekräftade varandras argument och tillförde fakta i diskussionen på ett mer vetenskapligt sätt.

    Politiskt tjafs, hat, våld, vapenskrammel och disharmoni är givetvis ett resultat av den politik som förts av de sittande partierna och som påeldats av massmedias fokus på konflikt och öppna gränser för vilket religiöst drägg som helst. Är det inte så?

    SvaraRadera
  24. Martin.
    Kanske det är dags att meditera över hur "turen" kunde ha sån "tur" att den placerade öronen där de sitter och att de inte hamnade där knäna sitter och varför "turen" placerade könsorganen där de sitter istället för där näsan sitter etc.

    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Christer
      "Intelligent design" (ID) är den pseudovetenskapliga åsikten att vissa fenomen i Universum och hos levande varelser bäst förklaras av en intelligent skapare, inte av en naturlig process såsom naturligt urval, Darwinism.

      ID är därför ett religiöst argument, en form av kreationism, som saknar empiriskt stöd och inte erbjuder några rimliga eller falsifierbara hypoteser.

      En person med alla hästarna i båset, med svensk grundskoleutbildning och ett IQ över 80 som vill veta sanningen, behöver inte meditera särsklt länge för att inse att Darwin hade rätt.

      Någon med IQ under 80 kan ex. fråga Birger om hur han tror att det ligger till. Tror Birger att NATO är skapat av Gud? Tror Birger att Gud är god eller ond? Tror Birger att Gud är allsmäktig eller maktlös? Tror Birger att Gud bryr sig om människorna?

      Radera
  25. Martin.
    Darwins evolutionslära säger sig kunna förklara den så kallade mikroevolutionen. Men hur förklarar den makroevolutionen?

    När det gäller IQ så utgår jag hellre från ISEB.

    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det beror på om du menar den pseodovetenskapliga tolkningen eller den vetenskapliga. Om du framhåller pseudovetenskap och kreationism rekommenderar jag att du tar ett snack med Russells tekanna innan du kommenterar mer. Låt f.ö. Birger slippa detta är du snäll!

      IQ är sannolikt i samstämmighet med ISEB (typ standardprov) ifall deltagarna tillåts öva på f.d. uppgifter innan test och uppgifterna har en varierande svårighet som kan avspegla normalfördelningskurvan av IQ.

      Intelligens är att med det lilla man har göra det bästa man kan.
      Det var mitt slutsvar här, i respekt för Birger. Vill du ha svar på annat rekommenderar jag dig att kommentra på VPs blogg på lämligt ställe!

      Radera
  26. Hej Birger,
    Vad är källan till uppgifterna om avtalets innehåll ovan?
    Försvarsministern menar att det är utplacerad desinformation från rysk sida, kan du uppge var informationen kommer ifrån eller om möjligen försvarsministern har ljugit om avtalet?

    SvaraRadera
  27. Hallå
      Behöver du en bekväm lån på ett tillfredsställande sätt?
      Vi erbjuder prisvärda lån @ 3% ränta för lokal
    och internationella låntagare.
      Vi är
    certifierade, trovärdig, pålitlig, effektiv, snabb och dynamisk
    och vi samarbetar med våra kunder.
      Vi ger ut långfristigt lån från högst två till femtio år kontakta oss
    på (Adamfred23@GMAIL.COM eller Adamfred2@outlook.com)
    LÅN ANSÖKAN
    NAMN:................................
    KÖN:.........................
    Civilstånd: ...........................
    KONTAKT ADRESS:................................
    STAD / ZIP: .................
    LAND:.................
    ÅLDER:............
    Belopp som krävs som låne: ..............
    LÅNE TID: ...............
    MÅNADSINKOMST:.............
    OCKUPATION:............
    SYFTET MED LÅN: ...........
    Giltigt telefonnummer: .............
    FAX:................
      Fyll i formuläret och skicka det TILLBAKA TILL
    Adamfred23@gmail.COM
    Adamfred2@outlook.com

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.