måndag 2 december 2013

Tips

1. Apropå gårdagens blogginlägg: ikväll klockan 19.00 kan man kika live på en föreläsning med Guy Standing - direkt från högskolan i Malmö. Klicka här.

X. En läsvärd artikel om skojarna i fond- och bankvärlden har Cervenka skrivit -  finns här.

2. Det genererades mindre sopor än man hoppats på under den stora amerikanska konsumtionshelgen (Thanksgiving och Black Friday). Konsumtionen minskade nämligen med 2,8 procent jämfört med förra året. Detta oroar politiker, ekonomer och andra mindre vetande. Man hoppas nu på att de varor som köpts snabbt blir sopor - går sönder eller blir otrendiga - så konsumtionen tar fart. I Sverige har vi gått från ynka 25 kilo per person på 50-talet till rejäla drygt 450 kilo idag. Inspirationstips för att bättra på siffrorna finns här.

Mer av Cervenka? Klicka på bilden.

14 kommentarer:


  1. Tack för föreläsningstipset, går nog dit ikväll och lyssnar.
    Hyffsat läsvärd artikel i DN idag förresten om skojarna(?) inom klimatbranschen:
    http://www.dn.se/debatt/domedagsindustrin-har-blivit-en-
    sjalvgaende-maskin/

    SvaraRadera

  2. Fler tips:
    Kristina Borg, redaktör för nyutkomna antologin After Work, deltar (egen utsago) i Kulturnyheterna i kväll, SVT kl 19.00

    Jonte,
    Tack för tips.

    Eric

    SvaraRadera
  3. Kristian, inte Kristina ! Hen ..:)
    E

    SvaraRadera
  4. Jonte, bra att du lyfter dagens och kanske årets viktigaste artikel. Det är dags att någon börja säga sanningen och att media också börjar granska de som tjänar på denna hysteri kring klimatet.

    Hur många miljoner har Al Gore tjänat på att hålla igång denna alarmism?
    Hur många flygresor har olika miljöorganisationer köpt till sina till fjärran länder och lyxiga hotell för att delta på oftast meninglösa konferenser?

    Viktigaste var dock att författarna vågade prata om det största tabut i denna fråga; diktaturförespråkarna. Alla vi som följt debatten och läst olika artiklar har sett att det på många håll finns en röd tråd att man ser denna alarmism som ett verktyg för sitt egentliga mål, nämligen omfattande inskränkingar i demokratin.

    SvaraRadera
  5. Tack för föreläsningstipset.

    Tack Jonte Mycket intressant!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Tror ni att media kommer att ha möjlighet att förmedla sådana uppgifter som i artikeln i DN i fortsättningen? Tänker på inskränkningar i offentlighetsprincipen.

    SvaraRadera
  7. jaha... Marian är ju känd för sin seriösa tankevärld, resurser tar aldrig slut och hungriga vargar jagar bäst... milde Moses...

    SvaraRadera
  8. Apropå DN debatt....i konsekvensens namn undrar jag vad debattörerna får för detta inlägg? ...och hur det främjar karriären?

    Ingen kan väl rimligen tro att det endast är egennyttiga och korrupta personer som varnar för klimathotet??? ...och den andra sidan drivs av sanningssökande, hedervärda medborgare som aldrig skulle nedlåta sig till en egen agenda. Svart och vitt?
    Den som verkligen kan bevisa att det inte föreligger något klimathot kommer att gå till historien .....och sannolikt även tilldelas Nobelpriset.

    Gunilla

    SvaraRadera
  9. Forskarna som länge försökt berätta bör man väl lyssna till. Inte ställer jag mig över dem och deras kunskaper. Tycker personligen det blir löjligt. Även om all forskning gäller tills vidare, så är den viktig.

    Men att ständigt påminna sig om, att det inte forskats färdigt är minst lika viktigt. Annars finns det risk för att man sätter vetenskapen på piedestal och gör den till sin religion.

    Den här artikeln ger sig på olika agendor i klimatförklädnad. Visst kan väl de dra nytta av forskning?

    Det är dags för det som artikeln säger dvs. en närmare granskning av alla agendor i klimatförklädnad. Speciellt som forskare, media och olika organisationer, får allt svårare att delta i den politiska processen.

    Att t.ex. EU och kommissionen nämns som en av dem i klimatförklädnad är inget nytt. EU ifrågasätts alltmer som miljöprojekt. Med all den makt de har varför gör de så lite? De medlemsländer som vill minst får sätta agendan.

    Tycker inte att artikeln i huvudsak varnar för klimathotet. Utan för att det är för dålig granskning. En väldigt bra artikel. Tror inte att det främjar karriären för debattörerna, att vilja avslöja olika agendor i klimatförklädnad. Att dessa agendor som nämns vill betala. Snarare så är det största möjliga tystnad som gäller för vissa av dem.

    Lisbeth

    SvaraRadera

  10. Hej,

    Börjar känna mig som en riktig papegoja ..

    Om någon vill fördjupa sig ytterligare i just frågan om vilka motiv som kan dölja sig bakom klimatrapporterna rekommenderas läsning av Falskt Alarm (av kemisten Gösta Petterson) kapitel 14, 15 och 16. (länken nedan)

    Den korta sammanfattningen, uttryckt av IPCC-representanten och Al Gore medarbetaren Tim Wirth:

    Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing in terms of economic policy and environmental policy.
    (sid 181)

    http://www.falskt-alarm.se/wp-content/uploads/2013/04/FalsktAlarm.pdf

    Eric



    SvaraRadera
  11. Johan Rockström nämns i artikeln.
    Att han Margot Wallström och en person till efterlyser konkreta politiska förslag om hur ett globalt beslutsfattande ska gå till.

    Kan inte låta bli att reagera på det. Dessutom så uttalar han sig då och då märkligt.

    Här t.ex.
    http://www.svt.se/agenda/vi-gar-en-katastrofal-framtid-till-motes

    Han och Stefan Fölster Svenskt Näringsliv verkar eniga om att det råder ingen motsättning mellan tillväxt och att vårda vår planet.

    Att det skulle vara en gammal föreställning...?





    SvaraRadera
  12. Miljöaktuellt utser Sveriges miljömäktigaste

    2013

    1. Johan Rockström
    2. Mikael Karlsson
    ....

    http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.488522/

    SvaraRadera
  13. Jonte och Eric och andra: när jag läser artikeln i DN så ser jag egentligen inte någon större kritik av att forskarna kommit fram till det man har enligt Klimatpanelen. Det man tar avstamp är istället hur klimatfrågan används som argument till olika mer eller mindre gemytliga reformer. Deras kritik av delar av miljörörelsen kan jag för övrigt också till en smärre del hålla med om - ni som följt min blogg vet att jag bland annat varit djupt kritisk till hur Världsmiljöfonden agerat för att dra till sig bidragsgivare och hur SNF håller på med sina olika typer av sponsorer - typ Guldsponsorer - som trots djupt tvivelaktig verksamhet kan få stoltsera med skylten Guldsponsor...

    Men. Att inbilla sig att organisationerna är köpta av ekonomiska intressen för att driva klimatfrågan är faktiskt absurt. Jag upprepar likt en tjatig papegoja: det var forskare som knackade på politiker och miljörörelsers dörrar för att uppmärksamma växthuseffekten. Klimatfrågan är ingen politikerbeställning eller påhittad fråga från snikna miljöorganisationer...

    För övrigt skall sägas att min tilltro till åtminstone något av namnen som undertecknat är noll. Någon som kommenterat påminde om uttalandet "hungriga vargar jagar bäst" (som argument för att utsatta inte skall ges hjälp att inte vara hungriga)och idén om att skövlingen av naturresurser inte är något större problem (för "vi hittar alltid på något nytt"). Bra påminnelse!

    Det är naturligtvis pinsamt hur några - mer eller mindre eller inte alls viktiga - klimatdebattörer alltför ofta reser världen - eller Sverige för den delen - runt, inte sällan med flyg för att diskutera och hålla pratstunder. Det ÄR pinsamt att kända namn i klimatdebatten sätter sig på flygplan för att ta sig från Stockholm till Västkusten "för att spara tid" eller för att "det är så mycket nu". Det är, för att tala klartext, skit. Sedan må de skriva hur bra artiklar och böcker som helt. Även kompetenta klimatdebattörer kan försätta sig i den trans som gäller så många andra: just jag har rätt att göra det andra inte bör göra för jag är lite viktigare än andra.

    SvaraRadera
  14. Ser heller ingen större kritik av forskarna! Däremot så nämns en rad aktörer som du Birger inte nämner i ditt inlägg 10:20:00.
    Klimatfrågan är naturligtvis ingen politikerbeställning eller påhittad från snikna miljöorganisationer. De saknar den makten.

    Mikael Karlsson är omvald som ordförande för Europas miljöorganisationer (EEB)

    Han säger "Det närmaste året blir avgörande för den europeiska miljöpolitiken. Valet till Europaparlamentet avgör om EU ska vara en föregångare eller bromskloss för en modern framtids politik". Vad han menar med det vet bara han själv. Modern? Tänker inte spekulera i vad han menar.

    Men eftersom jag personligen inte anser att politikerna har så stor makt längre, så undrar jag naturligtvis över detta. Det är ju de länder som vill minst som sätter agendan. Vilken politiker kan ändra på det?

    Miljöorganisationerna stegar ut i protest mot bl.a. att det är mycket snack och lite verkstad. Inget tyder heller på att de (organisationerna) kommer att få lika mycket insyn i den politiska processen i framtiden. Därför så undrar jag om de inte stegat ut snart för "all" framtid?

    "Även kompetenta klimatdebattörer kan försätta sig i den trans som gäller så många andra..." Ja de kan avreglera sig själva på sikt. I tron att de är lite viktigare än andra.

    Har jag helt fel och är i en slags trans så rätta mig gärna! Vill inget hellre än vakna.

    Lisbeth

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.