måndag 7 januari 2013

Arbetslöshet - en ideologisk fråga...


Bättre med kortare arbetstid...
Jag hör att Stefan Löfven hävdar att det viktigaste nu är att skapa mer arbete. Samma sak sa Mona Sahlin. Och regeringen har sin arbetslinje som går ut på att vi skall arbeta mer.

Uppriktigt sagt förstår jag inte upprördheten över att jobben inte räcker till. Det är väl bra att vi inte behöver arbeta så mycket. Det är väl  inget att vara ledsen över. Tvärtom. Vi borde vara glada. 

Åtminstone borde arbetarrörelsen vara glad. Att fler kan arbeta mindre borde väl vara ett mål för en sann arbetarrörelse? Om nu inte syftet med livet är att vi skall lönearbeta. Är vi kanske så förslavade att vi inte kan ta till oss glädjen i att ha fri tid som vi kan fylla med det vi själva vill? Är det samhällets normer som gjort oss oförmögna att ta vara på den fria tiden?

Kanske är det så att LO och Luther - eller rättare sagt LO och Calvin - som gemensamt skapat den ångestfyllda relation vi har till lönearbetet. Hela vårt människovärde tycks ju hänga samman med lönearbetet. När vi sammanfattat våra liv har det i generationer varit genom att redovisa vilket lönearbete vi haft, vi verkar nästan ha blivit ett med vårt lönearbete. Den som är befriad från arbete känner sig inte fri - och är inte heller fri eftersom hela systemet skriker ut att den som är arbetslös  inte gör rätt för sig. Frihet från lönearbete skapar ångest. Nog är det synd.

Någonstans på vägen blev det fel. Och vänstern har minst  lika stor skuld som högern för att lönearbetet blev så upphöjt att det blev grunden för människovärdet. Vi blev vad lönearbetet var. Vi blev rädda för fri tid, frihet från lönearbete kom att uppfattas som skamligt, så skamligt att den fria tiden, som man själv ägde, omgärdades av ångest snarare än av livslust och kreativitet. Vi blev fångar i myten om lönearbetet. Hela samhällets strukturer byggdes upp för att människans roll som lönearbetare skulle stärkas. Trygghetssystemen och pensionerna grundades på lönearbetet. Bostadsområden byggdes som miljöer anpassade för sömn mellan arbetspassen snarare än som kreativa livsbejakande närsamhällen. Sovstäder byggdes. Smaka på ordet sovstäder...

Myten om lönearbetet, som det mest centrala för individ och samhälle, har invaderat politiker och samhällsdebattörer till den grad att man hamnar i ett intellektuellt moras. Som om lönearbetet vore ett självändamål, som om vi måste ”skapa” sysselsättning för sysselsättningens egen skull. Det är väl alldeles utmärkt att jobben inte räcker om vi skall ha kvar industrisamhällets norm på 40 timmar som heltid.

Den viktigaste konkreta politiska åtgärden i vårt samhälle nu är - hävdar jag - att dela på jobben, sänka normalarbetstiden. Att sänka arbetstiden är nyckeln till det goda och mer solidariska samhället. Ska vi förhindra att rasismen växer bör lönearbetet fördelas så att alla får del av det.

Med 20 miljoner arbetslösa i Europa, allt fler som inte får in en fot på arbetsmarknaden är det hutlöst att inte inse att samhället måste organiseras om, att skatteintäkter för att finansiera trygghetssystem måste komma  från annat än beskattning av specifikt arbetstid.

Traditionellt finns det två vägar att ”skapa sysselsättning”. Högern vill gå den amerikanska vägen. Genom att vidga löneklyftorna, tillåta betydligt lägre löner, montera ner arbetsrätten och avreglera det mesta. Det parti som i Sverige tror mest på den idén är idag Centerpartiet - som blivit ett eko av den naiva kampanj som Svenska Arbetsgivarföreningen sjösatte på sjuttiotalet och som glin på Timbro vulgariserade än mer. Som Nycander skriver idag.

Detta skulle kanske leda till mer sysselsättning, men inte till ett bättre samhälle. "Vi med goda löner kan låta någon annan bädda våra sängar, borsta våra skor och pussa våra barn godnatt", skrev jag i Miljön, makten och friheten, som utkom 1989. Trodde jag var retorisk, fattade nog inte att det var så det verkligen skulle bli.

Den amerikanska modellen ligger bara några stenkast bort. Visserligen blir det svårt för de med riktigt låga löner att försörja sig. Löner så låga att man måste ha två jobb för att försörja sig. Dras lönerna ner så måste också socialbidragen dras ner, de kan ju inte vara högre än lönerna. På köpet kryper således modellen från det gamla Fattigsverige åter fram, i vilket den som behövde mer än dagligt bröd tvingades gå till socialen och be om hjälp. Be om hjälp för att få sin medicin, be om hjälp för att köpa sig nya stövlar eller för att låta barnen få en träningsoverall. De enda vinnarna i det systemet blir de som är befriade från både fattigdom och empati. I förlängningen skymtar den där nattväktarstaten som Reinfeldt skrev så lyriskt om i yngre år.

Vänstern har av tradition försökt sig på en annan väg för att skapa jobb. En sympatisk man som hette Keynes formulerade teorin som säger att fler jobb skapas om efterfrågan ökas. Om hjulen börjat snurra, som det så vackert heter. Argumentationen är både hederlig och rimlig. Men föga hållbar om man inser att världen ser annorlunda ut idag än när Keynes levde. Då var vi  mitt i den gamla mekaniska världsbilden och matematiken var viktigare än ekologin - och den konsumtion man stimulerade var sådan som hade mer med basförsörjning än överflödskonsumtion att göra.

Den tredje vägen att komma tillrätta med arbetslösheten är mycket enkel. Det handlar om att anpassa arbetstiden till verkligheten. Varför ska vi då envisas med en lagstadgad normalarbetstid på 40 timmar i veckan? När det inte finns någon utredning någonstans som visar att det i framtiden blir så värst mycket mer lönearbete än idag. Det har sagts i årtionden att när fyrtiotalisterna går i pension blir det arbetskraftsbrist. Långt mer än hälften av dessa fyrtiotalister har redan uppnått pensionsålder. Och arbetslösheten närmar sig tio procent...

Snart sagt varje miljon som investeras i ett företag eller verksamhet har ju som mål att rationalisera bort mänskligt arbete. Var då glada åt det! Lönearbete är väl inget självändamål? Socialdemokrater av viss sort verkar ha fått för sig detta, så med sorg och bävan ser man att det blir allt mindre lönearbete, att varje ekonomisk kris medför att arbeten rationaliseras bort för att aldrig återkomma. Men en annan inställning skulle vi kunna se det som en gigantisk frihetsreform.

En del avfärdar sänkt arbetstid som varande ”planekonomi”. Dessa ärans män och kvinnor - som t.o.m.  har varit ministrar - menar således att 40 timmars lagstadgad normalarbetsvecka är god och hållbar marknadsekonomi. Medan däremot 30 eller 35 timmars lagstadgad normalarbetsvecka är elakartad och icke hållbar planekonomi. Frågan är då vilken form av ekonomi  48-timmarsveckan, som vi en gång hade, var för något... Att byte av två siffror - 40 till 30 - kan medföra ett totalt nytt ekonomiskt system övergår min fattningsförmåga. Möjligen kan detta bero på att jag inte varit politiker i hela mitt liv.

Ett annat av de mer häpnadsväckande argument som framförs mot sänkt arbetstid är att det skulle medföra att ”man delar på arbetslösheten”. Detta intellektuella moras härrör från en av de socialdemokratiska partisekreterare som avlöst varandra och blev för ett tjugotal år sedan ett vanligt argument från fackliga företrädare. Tanken svindlar. Varför hävdade man inte att det var fel att ”dela på arbetslösheten” när arbetstiden sänktes från 48 timmar? Eller är det så att just 40-timmarsveckan är en naturlag? Den för evigt absoluta arbetstiden? När blev den det? Och varför? Vad är det för fel att dela på arbetet istället för att bara dela på pengarna - det är ju ändå så att arbetslösheten betalas av de som arbetar. Och de som arbetar, arbetar ofta alldeles för mycket.

Argumenten mot sänkt arbetstid känns igen från anno dazumal. Imorgon ska jag skriva lite om det. Argumenten återanvänds nämligen i ett evigt kretslopp - det enda kretslopp som Svenskt Näringslivs ledning tycks känna till. 

55 kommentarer:

  1. Europeiska inkräktare ockuperade den "röda" mannen och kvinnan.

    Inkräktarna gav många löften, men de höll bara ett, de lovade att ta deras mark - och de tog den.

    Inkräktarnas sinnen var förvirrade av arbetarmoralen och kunde inte uppfatta den "röda" mannen och kvinnan som naturlig och nöjd. Utan bara lat och bakåtsträvande.

    Denna falska bild har förts vidare in i 1900- och 2000-talets läseböcker, filmer med mera.

    Christer

    SvaraRadera
  2. Neoliberal Agendamån jan. 07, 06:24:00 fm

    Att det talas så mycket arbete är för politikerna vill kunna få in mer pengar i skatt, så de kan genomföra reformer och bli återvalda.

    När det gäller sänkning av arbetstiden från 40 till 30 timmar så kan det inte genomföras utan att sänka skatterna rejält. Idag går 24 av 40 timmar arbete till staten. Man har alltså 16 timmar i privat köpkraft, att köpa kläder, mat, boende, resor, nöjen etc. för. Sänker du arbetstiden till 30 timmar (och välfärdsstaten i övrigt är den samma) så får folk bara 6 timmar över. Det är en minskning med 60% i plånboken. Det går helt enkelt inte ihop.

    När det gäller arbetslöshet så har det inget med arbetstiden att göra. Vi kan ha lika hög arbetslöshet oavsett om vi har 20, 40 eller 60 timmars arbetsvecka. Mängden jobb som finns inom den yta vi kallar Sverige ät inte begränsat. Arbetslöshet uppstår för arbetsgivare och arbetstagare inte kan komma överens om villkoren.

    SvaraRadera
  3. Det finns hur mycket arbete som helst att utföra. Men det är lönearbete som räknas.

    SvaraRadera
  4. "Och de som arbetar, arbetar ofta alldeles för mycket."
    Ingen är oersättlig. Ett cyniskt system som sliter ut många människor.

    SvaraRadera
  5. Bra skrivet, Birger!

    Är det inte suspekt att utgå från att statens absoluta skattetryck är detsamma vid en sänkning av normalarbetstiden? Och dessutom sätta likhetstecken mellan arbetad tid och vad folk får över i plånboken? Det är väl om något ideologiskt förledande argumentation.

    Nyliberalismens svar på arbetslösheten är precis som Birger uttrycker; att slå arbetstagarnas rättigheter sönder och samman till förmån för arbetsgivare och de besuttna som kan leva direkt på avsättningen av sitt kapital. Och de sociala och ekonomiska klyftorna ökar. Nattväktarstat, hallelujah!

    SvaraRadera
  6. Idag bjuder jag på lite indiansk visdom: http://www.youtube.com/watch?v=g7cylfQtkDg
    Det är något vi troligen behöver lite mer av.
    Knappast mer arbete per c.
    Vad sägs om frihet, mer visdom, mer glädje istället?
    Neoliberal Agenda:
    Varför då inte istället titta på hur välfärd kan finansieras och skapas på annat sätt än via skatt på lönearbete? Det står ju knappast skrivet i sten att det är det enda sättet...

    SvaraRadera
  7. Birger och alla andra som engagerat sig i frågan om kortare arbetstid har liknande erfarenheter av hur frågan hanteras på olika plan. Hur den avväpnas, avfärdas, reduceras, negligeras, remitterats. och omformuleras in absurdum.
    Det mentala och strukturella beroendet av ekonomisk tillväxt fungerar som en nästan anonym dolkstöt.
    Argumenten mot (vilka vi kan diskutera i morgon) ligger inom olika områden. Från att vädja till vår nedärva kulturella norm om att den som inte bejakar hårt arbete är näst in till en samhällsparasit till ekonomisk problematisering – privat, företag eller offentlig .

    Ett av de giftigaste vapnen är de som försvårar opinionsbildning. Alla de politiska beslut och signaler som direkt eller indirekt försvårar – t ex:
    Ökade klyftor
    Konsumtionsstimulans
    Utarmning av pensionssystemet
    Skattereformer som gör det mindre intressant för medelklassen med en arbetstidsreform (pigavdrag)
    osv. osv.

    SvaraRadera
  8. En sänkning av arbetstiden blir en andningspaus för en ren omställning. Med den automatisering och effektivisering som är i kommande behövs än färre arbetare. En final lösning lägger ännu längre bort. Bortom horisonten, och måste dessutom vara global.
    Dessutom måste en global lösning innefatta en ekologiskt hållbar verklighet.

    SvaraRadera
  9. What neoliberal agenda said.

    Det är en förlegad modell att ha en normalarbetstid överhuvudtaget.

    SvaraRadera
  10. Ang. att ha en definition av "normal" arbetstid så håller jag med Jeppen (och är således kanske "liberal" ;) ) Det känns förlegat. Varför behövs en sådan politisk definition?! Tycker att samhället 2.0 borde kunna vara befriat från alla statliga definitioner av vad som är "normalt" och inte.
    Jag förstår att behovet av en sådan definition från början kommer sig ur att "arbetsgivare" inte ska kunna exploatera människors arbetskraft obegränsat. Men jag tror snarare det är där skon klämmer, i uppdelningen av "arbetsgivare" och "arbetstagare". Jag skulle föredra en modell för samhället där den uppdelningen inte finns. Ingen ska kunna exploatera andra människor. Det borde vara grundläggande. Mycket mer grundläggande än en definition av "normalarbetstid" någonsin kan bli. Snarare behövs något i stil med "gemensamt ägande av produktionmedlen" (och här kommer jag således ut som marxist? ;) )
    Det är ju dock så att alla är lika viktiga för att en affärsidé ska kunna realiseras, "entreprenören" liksom lokalvårdaren och alla övriga.
    Det borde överhuvudtaget inte gå att "anställa" någon.
    Bara att bli partner.
    Vi bör sträva mot ett samhälle som är mindre pyramidalt och mer cirkulärt.

    SvaraRadera
  11. @Jonte: Du vill alltså förbjuda en stor del av de frivilliga överenskommelser som ingås (exempelvis överenskommelsen om anställning). Den som vill öka volymen på sitt enmansföretag måste ge bort minst hälften till någon han tar in som "partner"? Och den som går in som partner då, och tar över hälften av företaget, "exploaterar" inte den ursprungliga ägaren?

    Jag tror nog partnerskap är minst lika mycket exploatering som anställning. Att samarbeta är att exploatera. Det är bara olika värdeladdade ord på samma fenomen.

    SvaraRadera
  12. Bra, låt oss avfärda Luthers syn på människan som går ut på att tiga, lönearbeta för ngn annan och vara nöjd med det.

    Men, vi kan inte stanna där, och tabun dikterade senare i tiden måste också brytas!
    Vi måste t.ex. avfärda och göra upp med det att inte sänka löner!
    Lönerna idagens samhälle är ju fullständigt horribelt fördelade!

    Både horribelt fördelade, och med lönenivåer som är groteskt höga på många håll.
    Facken och S har väl under senare deccenierna hävdat att NEJ lönerna kan vi inte röra för då tjänar kapitalet än mer - och visst det är väl där Jontes ord från Marx kommer in med lösningen - Kapitalet skall inte längre äga produktionsmedlen och därmed oss arma människor!

    För att de två överordnade dimensionerna skall gå ihop, alltså dimensionerna:
    1. Jämlikhet mellan människor (fördelningen av A=köpkraft/lön)
    2. Hållbart samspel mellan människa och natur (storleken på den totala A=köpkraften/lön)

    Så är vi tillbaka till att vi inte kan utelämna den överordnade ekvationen:
    I = P x A x T
    där som sagt dagens A både är för stor och alldeles för skevt fördelad!

    SvaraRadera
  13. @jeppen: Jag vill begränsa möjligheterna för starka att uttnyttja svaga (vilket skapar ett system där de starka bara blir starkare och de svaga bara blir svagare). Jag vill öka graden av "frivillighet" i de "frivilliga överenskommelser" du talar om, så att de kan vara ömsesidigt lika frivilliga. Exploatering enligt mig är en relation som endast går åt ett håll. Partnerskap är en relation som går åt båda hållen. Det blir meningslöst att tala om "ömsesidig exploatering". Då kan vi istället kalla det samarbete, symbios eller något annat som bättre speglar vad det rör sig om. Exploatering förutsätter att den ena parten är starkare än den andra, vilket en samarbetsrelation inte gör.


    SvaraRadera
  14. "en sann arbetarrörelse" skriver Birger. Var hittar man den? Som det ser ut nu har i alla fall LO inte mycket att komma med, och Löfven som visionär ... ja, hrm ..

    Och varför bara arbetarrörelsen? Tjänstemannafacken är ju inte direkt små numera, och hur deras medlemmar agerar (många torde vara låneslavar) har betydelse för utvecklingen framöver.

    SvaraRadera
  15. Tom, inte Luther, utan precis det Birger skrev: Kalvin!

    SvaraRadera
  16. @Jonte: Om ett företag går med förlust, är det inte de anställda som exploaterar arbetsgivaren då?

    Du vill öka graden av frivillighet genom att begränsa vilka frivilliga överenskommelser som får ingås? Är inte det en självmotsägelse?

    Löner har inget med styrka att göra. De är priser på en marknad, och hamnar i skärningspunkten mellan tillgång och efterfrågan.

    Den anställde exploaterar aktieägarnas uppbyggda produktionsstrukturer på samma sätt som arbetsgivaren exploaterar den anställdes uppbyggda kompetensstrukturer. Till gemensam vinning.

    SvaraRadera
  17. Intressant att du nämner Keynes, Birger, då han ju hade en vision om att man med hjälp av den ökade industriella produktiviteten gradvis skulle kunna sänka arbetstiden. Men detta talar dagens "Keynesianer" oftast tyst om. Läs t.ex. här:
    http://www.aeonmagazine.com/living-together/john-quiggin-keynesian-utopiav1/
    och här:
    http://chronicle.com/article/In-Praise-of-Leisure/132251/

    SvaraRadera
  18. Som så ofta: kreativt bildval!

    SvaraRadera
  19. Thought you might know:

    Jesper Jerkert, född 1975, civilingenjör i teknisk fysik, är en svensk skeptiker aktiv i föreningen Vetenskap och Folkbildning. Han var styrelseledamot 2000–2011 och föreningens ordförande 2004–2008. Han är redaktör för föreningens tidskrift Folkvett. Han har redigerat ett antal antologier om pseudovetenskap: Antroposofin - en kritisk granskning . Han hjälpte till vid genomförandet av ett preliminärt test för James Randis miljondollarutmaning av ett spiritistiskt medium.


    Publikationer:

    Vad vet vi idag om elöverkänslighet?
    Slagrutan i folktro och forskning

    Ring them bells . . .

    SvaraRadera
  20. 10:51
    Riktigt, riktigt fult. Att hänga ut någon som gjort ett annat val.
    AK

    SvaraRadera
  21. Apropå något helt annat - något alla här borde läsa är Mark Lynas färska föredrag om GMO. (Mark Lynas är något så ovanligt som en miljövän, till skillnad från de flesta andra gröna.)

    SvaraRadera
  22. Det är roligt att du tycker så jeppen. Lynas har ju en lite mer stringent men också ödmjukare och mer trovärdig framtoning än vad du själv brukar ha. Jag ska läsa din länk och se vad han tycker om GMO.

    Utan att ha läst artikeln eller utdraget från föredraget kan jag tycka att det finns miljövänner på bägge sidor av lägrena (nej GMO/ja GMO). Ibland kan det finnas fler än en väg till målet.

    /Esbjörn

    SvaraRadera
  23. Ingemar Gråsjötis jan. 08, 07:32:00 fm

    Det är närmast parodiskt fult att som "Anonym" hänga ut namn på någon som av skäl som faktiskt ingen här känner till valt att föra dialog under pseudonym. Skäms på dig ditt djävla anonyma kräk. Hoppas på uppsnäppning av diskussionstonen efter detta.

    MVH
    //Ingemar

    SvaraRadera
  24. Läs gärna vad David Jonstad författaren till "Kollaps" skriver "Gud i maskinen".

    "Nu bryter den världsberömda Mark Lynas med miljörörelsen..."http://davidjonstad.se/2012/02/27/gud-i-maskinen/

    Det verkar handla om hur vi ser på oss själva. Som fullfjädrade gudar eller inte. Ska/bör vi leka Gud...? Spekulation, men framtiden och miljömedvetenhet verkar handla mer och mer om, att vi ska låta vetenskapen bli vår nya religion. Har det gått så långt så att rädslan snart tar över helt?

    Är det sin egen och vår rädsla som Lynas och anhängare till honom i värsta fall, kan komma att spela på? Kommer vi att lägga våra händer helt i vetenskapen? Ja fortsätter det så här så blir det antagligen så. En vetenskap som försöker måla om världen.

    Trots rädslan så vägrar de flesta av oss att backa. Evig ekonomisk tillväxt har blivit det "nya" mantrat. Detta mantra kan mumlas t.om. i sömnen i vetenskapens anda. Hallelujah! Men det som Lynas glömmer är att vi som människor har ett uppdrag dvs. att vårda denna planet. Vi är "skapelsens krona" eftersom vi regerar över mineral, djur och växtriket. Kronan hänger dock snett och riskerar att falla av helt. Så några fullfjädrade gudar är vi inte. Leken riskerar att sluta i just... Kollaps.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  25. Håller med Ingemar Gråsjö. Fult gjort. Väldigt fult! Anonym eller inte så bör vi inte bete oss mot varandra.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Ja, nu när lönearbetsparadigmet i vilket fall som helst går in för landning, så är det högst rimligt att fördela de resurser som finns rättvist - men är rättvist alltid millimeterrättvisa och lagstadgad arbetstid? Varför ska staten betala tjänstemän i t ex AF, CSN och Fsk för att styra över sjuka, studerande och arbetslösas möjligheter att överleva och utvecklas?

    Det är hög tid att damma av frågan om medborgarlön och direkt demokrati, politiker och mellanhänder är alldeles för kostsamma för individen att betala för.

    En liten men värdig medborgarlön motsvarande studiemedlen skulle kanske inte så många tycka vore nog, men de som klarar sig på en sådan skulle kunna bidra till samhället genom att inte konkurrera om de jobb som kommer att finnas kvar.

    Inte bara de fattigaste skulle därmed kunna överleva - även idéburna människor med litet materiellt intresse, eller lite äldre med små kostnader skulle kunna föredra friheten framför sina lönearbeten. Gruppen däremellan kan förhandla direkt med arbetsgivaren om villkoren, och därmed behövs inte längre facket som också kostar stora pengar i samhället. Medborgarlönen blir på så sätt individens maktfaktor så länge hen håller sina kostnader inom ramen för medborgarlönen. Arbetet blir en ekonomisk bonus istället för en boja.

    SvaraRadera
  27. Hallå Birger!!!

    Märkligt att inlägget som hänger ut andra personer inte tas bort???

    Christer

    SvaraRadera
  28. Om det nu var mig som någon försökte hänga ut så kan jag lugna er med att det var en miss. Close but no cigar. Detta är enda gången jag tänker komma med en dementi - vid nästa försök kommer jag vägra bekräfta eller dementera. Tack till er som försvarar rätten till anonymitet.

    Håller med om att det vore bra om Birger tog ställning. Både till detta och till spam-plagierandet av strål-haveristiska texter vi såg i "jävligt"-tråden.

    SvaraRadera
  29. @Lisbeth: Evig tillväxt hit eller dit... Vi behöver snart mat och energi till 10 mdr människor. Det är ett faktum. GMO respektive kärnkraft tillåter oss att hantera dessa behov med betydligt lägre miljöpåverkan och ekologiska risker. Med detta i bakhuvudet, vad vore skälet till att frånhända oss teknikerna?

    (Ditt inlägg och mitt svar här illustrerar det jag skrev om "gröna" kontra "miljövänner". Du måste bestämma dig för om du är grön eller miljövän. Dvs vad är viktigast?)

    SvaraRadera
  30. Lisbeth skriver:
    "Håller med Ingemar Gråsjö. Fult gjort. Väldigt fult!"

    Hej
    Anonym la ut namn och profil på en individ, hans studiebakgrund, var denne varit- och är verksam o.s.v.
    Vad var det som var så förskräckligt med att lägga ut detta?
    Var det för att det indirekt påstods vara Jeppen - och om så varför?, eller vad var det som upprörde er så Ingemar och Lisbeth?

    SvaraRadera
  31. Lisbeth skriver:
    "Men det som Lynas glömmer är att vi som människor har ett uppdrag dvs. att vårda denna planet. Vi är "skapelsens krona" eftersom vi regerar över mineral, djur och växtriket. Kronan hänger dock snett och riskerar att falla av helt."

    Nej Lisbeth, tvärtom tycks Lynas helt ut dela denna din uppfattning - det räcker och se titeln!

    Men, du och Lynas verkar blanda bort korten kring vad vetenskap är!
    Ju mer reduktionistiskt/avgränsat/isolerat etc. som ett studie- eller forskningsperspektiv är - ju vanskligare riskerar resultatet att bli!
    Så du Lisbeth måste vara på det klara med att idag kallas allt möjligt för vetenskap - liksom att även aktuell så kallad vetenskap säger än det ena än det andra - alltså ofta går stick istäv mot varandra!

    Graden av hur påstått vetenskapliga studier "går ihop" ur ett helhetsperspektiv och systemtänkande, eller inte, skiljer sig således stort.

    Tänk själv vad som händer när studenter och forskare tvingas studera en aspekt, fenomen etc. utifrån allena en till två - högst ett fåtal faktorer, när det i själva verket är så att allt hänger samman och beror av en väldig massa faktorer, beroenden, relationer, feedback-lopes, o.s.v., o.s.v. ...

    SvaraRadera
  32. Jeppen skriver:
    "Vi behöver snart mat och energi till 10 mdr människor. Det är ett faktum. GMO respektive kärnkraft tillåter oss att hantera dessa behov med betydligt lägre miljöpåverkan och ekologiska risker. Med detta i bakhuvudet, vad vore skälet till att frånhända oss teknikerna?"

    Hej Jeppen
    Antar att du läst MEA-report, om VAD den främsta oprsaken är bakom degraderingen av den biologiska mångfalden inklusive de ekosystem- & ekosystemtjänster som alla dessa arter är en del av!?
    Den FRÄMSTA orsaken är att vi människor förstör och omvandlar allehanda habitat/livsmiljöer. Alltså de habitat/livsmiljöer som kan tillhandahålla det som arter behöver blir mindre och/eller förändrade pga av oss människor i en rasande fart.
    Orsaken till detta är framförallt vår väldiga användning av fossil energi, inklusive överexploatering av förnyelsebar resurser såsom skog, jordmån, arter etc.

    På tal om vetenskap så har t.ex. Systemekologer och de som studerar Fysisk resursteori helt skillda analyser och förståelse för vad som är problemen och därav också vitt skilda uppfattningar om lösningarna...

    Jag finner nedanstående vara tänkvärda ord - omöjliga att negligera:

    Livets gemenskap
    "Alla mänskliga aktiviteter står i intimt samband med ekosystemet och äger rum inom det.

    En hållbar balans med ekosystemet måste vara ledstjärnan för all mänsklig verksamhet.

    Vad vi behöver tänka på är inte vad som gagnar enbart vår egen art utan på vad som gagnar livet som system -
    vi är ju en del av helheten, och vår välfärd och vårt självförverkligande både som individer och samhällen är i sista hand beroende av helheten.

    Vår gemenskap är i ordets djupaste bemärkelse livets gemenskap."
    J. Donald Hughes 2005

    SvaraRadera
  33. jeppen, förstår vad du menar. Vi blir fler och fler. "Det är ett faktum". "vad vore skälet att frånta oss teknikerna?" Gillar teknik när den används förnuftigt. Det funkar liksom inte riktigt att avfärda mina inlägg som teknikfientliga. Det är bra om motiven till varför och när teknik ska användas utreds. Där behövs en maktanalys. Vad har t.ex. du för motiv är det rädsla, agerar du lakej åt någon annan osv. Vet du själv alla dina motiv?

    Vilka tekniker avser du? Du lovordar Mark Lynas. Vill du beskriva vilka tekniker han lovordar? GMO genmodifierad organism och kärnkraft har du redan tagit upp...Vattnet t.ex. bör det privatiseras? Vem har egentligen rätt att äga vatten, luftrum och mark?

    Visst har du en poäng vi blir allt fler munnar som behöver mättas. Men man bör inte försöka lösa problem på samma sätt som de har skapats, dvs med mera ekonomisk tillväxt. Att låta vetenskapen löpa amok för att kunna bevara tillväxten är som att lägga på för mycket kosmetika. Det krackelerar förr eller senare. Vi är inga gudar. Vi har ett begränsat förstånd. Titta ut över världen så inser du det.

    Nu ska allt flum väck (läs religionerna.) Men vad vi glömmer är att det är vi människor som utgör innehållet i allt. Inom religionen, vetenskapen osv. Vi befinner oss på den medvetandenivå vi befinner oss. Alltså så kan vetenskapsmän skapa hur galet som helst. Lika galet som man gjort inom religionerna. Det finns bra och mindre bra saker inom både vetenskap och religion. Tro och vetande. Ja även vetenskap bygger på att vi TROR. På hypoteser. Tänk om alla vetenskapsfrälsta kunde inse det.

    Undrar över en sak. Hur kommer det sig att du låser dig fast vid västerländsk forskning? Är inte det diskriminering, rasism? Är vi så mycket bättre? I Korea har det t.ex. forskats kring meridiansystemet med moderna metoder.

    Behöver inte alls bestämma mig för om jag är "grön" eller miljövän. Det vi kan försöka bestämma oss för är att inte vara så identifierade med höger eller vänster. Det leder lätt till tunelseende.

    "Dvs vad är viktigast?" Att vi inte låter rädslan styra oss. För då blir vi lättmanipulerade. Då sätter vi all tillTRO till vetenskapen eller religionerna.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  34. Tom Strömberg, Nu blandar du äpplen och päron. Det som skiljer Lynas och mig åt i vårt tankesätt är, att jag ser oss som potentiella (möjliga) gudar. Vi skapar själva vår verklighet. Han verkar se det som om vi har förmågan att bete oss som allvetande redan nu.

    Är helt klar över att allt möjligt kallas för vetenskap. Håller med dig om att allt hänger samman. Du beskrev animism förut och att det hänger samman med vetenskap. Det tycker jag låter lovande.
    Vetenskapen går framåt har t.ex. visat att slemsvampar äger någon sorts medvetenhet.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  35. @Tom: Angående varför det är fult att outa anonyma skribenter, så hade jag exempelvis en ganska lång diskussion med sverigedemokrater på ett av deras forum i förra veckan. Jag jobbade på mitt vanliga soliga vis, dissade deras islamofobi etc. Jag blev ideligen kallad "muhammed" och blev uppmanad att flytta hem till Iran etc. Nätet är sökbart - outas jag här så outas jag överallt.

    Jag är inte jätterädd av mig, men iallafall lite orolig att jag och min familj ska trakasseras. Jag förväntar mig absolut inte att du ska ha någon förståelse eller empati med det, eftersom du verkar flyga omkring på något helt annat abstraktionsplan än vi andra. Men ändå, som en liten förklaring.

    SvaraRadera
  36. @Tom: "Graden av hur påstått vetenskapliga studier "går ihop" ur ett helhetsperspektiv och systemtänkande, eller inte, skiljer sig således stort."

    Förvisso, men detta förhållande ska inte användas för att välja vad man tror på.

    "Den FRÄMSTA orsaken är att vi människor förstör och omvandlar allehanda habitat/livsmiljöer."

    Ja, precis. Och därför bör vi satsa hårdare på GMO och kärnkraft, så vi kan minska vår påverkan på allehanda habitat/livsmiljöer.

    "På tal om vetenskap så har t.ex. Systemekologer och de som studerar Fysisk resursteori helt skillda analyser och förståelse för vad som är problemen och därav också vitt skilda uppfattningar om lösningarna..."

    Har du några exempel?

    SvaraRadera
  37. @Lisbeth: "Det är bra om motiven till varför och när teknik ska användas utreds. Där behövs en maktanalys."

    Precis min poäng - du väljer något annat fokus än miljövänlighet! Vi vet att GMO och kärnkraft minskar miljöbelastningen, men det struntar du i eftersom du är grön. Eller tänker jag fel?

    "Vattnet t.ex. bör det privatiseras? Vem har egentligen rätt att äga vatten, luftrum och mark?"

    Det är andra frågor. Du vet att jag gärna snackar om det också, men vi kan ju ta en sak i taget.

    "Men man bör inte försöka lösa problem på samma sätt som de har skapats, dvs med mera ekonomisk tillväxt."

    Återigen, här talar du som grön. Jag pratar om att bejaka miljöskonande teknik. Jag är alltså miljövän, inte grön. Du är först och främst grön, och miljövän bara i andra hand.

    "Hur kommer det sig att du låser dig fast vid västerländsk forskning? Är inte det diskriminering, rasism? Är vi så mycket bättre? I Korea har det t.ex. forskats kring meridiansystemet med moderna metoder."

    Jag låser mig inte vid västerländsk forskning, och inget jag sagt kan tolkas så. Däremot låser jag mig vid vetenskaplig metod.

    SvaraRadera
  38. jeppen "Eller tänker jag fel" Ja enligt mitt sätt att tänka så tänker du "fel" beroende på vad vi vill uppnå. Vill vi fortsätta med ekonomisk tillväxt, skyla över problemen ett tag till så tänker du "rätt". Men jag ogillar allför mycket kosmetika.

    Det finns egentligen inga rätt eller fel. Men allt får konsekvenser. Mer eller mindre allvarliga sådana, beroende på hur vi handlar. Dessa konsekvenser får vi ta individuellt i grupp och som lands eller världskarma. Eller tror du att vi kan låta hjulen mala vidare, utan att det får enorma konsekvenser? Låter vi hjulen stanna får det givetvis också enorma konsekvenser. Men vi ändrar åtminstonde rikting. Sjuka rötter måste upp. Det är som med en växt.

    Ja, det är ju det jag vill göra svarar du förmodligen då? Ändra riktning. Ja i riktning mot en alltmer manipulerad oäkta värld? En genmanipulerad (GMO) sådan med kärnkraft och där olika ämnen regnar ner från himlen /planetär ingenjörskonst) Ja det är ju en riktning...Dock inte den jag vill ge efterkommande generationer. Inte mig själv heller, enligt reinkarnationsteorin får vi själva vara med och städa upp i skiten. Lite individualism tack :)

    "Det är andra frågor" ja förvisso men köper du Lynas påståenden så får du hans andra frågor på halsen. Allt hänger samman.

    Vi skiljer oss åt ang. vad som är miljöskonande teknik. Du verkar vara en "allvetande" miljövän och är inte det att vara "grön" så vet inte jag. "Ung" och grön kanske ;) Vi är inte allvetande jeppen. Ju mer vi lär oss desto mer borde vi inse hur lite vi vet.

    Nja, du har ju inte direkt förespråkat österländsk visdom (vetskap). Deras lära innefattar läran om livsenergi. Vilken man försöker bevisa med modern forskning. som t.ex. ang. meridiansystemet.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  39. @Lisbeth: Du är alltså precis som de som inte vill ge rena kanyler till missbrukare, alltså? Du vill inte "sända fel signaler". Du skiter i vilka som dör, du skiter i hur miljön försämras. Snarare välkomnar du att folk dör och att miljön försämras, så att världen genomgår en rening, en katarsis, ett stålbad - och de få som överlever kan då leva i harmoni med naturen med en helt ny giv. Du vill liksom sätta saker på sin spets, köra ett chickenrace mot övriga mänskligheten och se alla andra köra i diket. De där 10 miljarderna ska helt enkelt inte ha mat och energi. De flesta ska bort den "naturliga" vägen för att planeten ska komma i balans, ju förr desto bättre.

    Ja, återigen, jag är miljövän och du är grön. Aldrig mötas vi två.

    "Nja, du har ju inte direkt förespråkat österländsk visdom (vetskap). Deras lära innefattar läran om livsenergi. Vilken man försöker bevisa med modern forskning. som t.ex. ang. meridiansystemet."

    Nä, det där är ju trams.

    SvaraRadera
  40. jeppen "Aldrig mötas vi två." Jorå! Misströsta inte:) Men det kanske tar "ett tag." Vi talar utifrån helt olika värdegrund. Det är omvälvningstider och t.om. Borg har sent omsider erkänt att det kommer att bli tufft.

    Det kan mycket väl bli som du förespråkar. "Lätta" lösningar är lätt att ta till. Tror att Lynas tyvärr har rätt i att folk inte kommer att ändra på sig i första taget. Ett motiv till hans drastiska förslag på lösningar är ju, att vi gärna fortsätter i samma spår. Vi är vane"djur". Har vi förstört planeten så får vi ta vårt ansvar verkar han resonera som. Det är ju riktigt. Fast han svarar inte på frågan ang. hur vi plötsligt har blivit så mycket klokare... reinkarnationstanken förklarar därimot detta. Varför är vi så tröga?

    Vi tror oss gärna om mer än andra också, vilket ditt sista stycke bevisar. "Nä, det där är ju trams."

    På frågan om kanyler. Nä, att dela ut rena kanyler är knappast någon lösning. Såvida vi inte kallt bör säga att frihet är frihet inom ramen för allas rätt att knarka ihjäl sig. Då har vi nog missat i omsorg om varandra. Vi har inte utrett ännu vad frihet är jeppen.

    Tack! nu väljer jag att avsluta. Men det skulle vara intressant om andra fortsatte!

    Lisbeth



























































































































































    SvaraRadera
  41. Det finns rum och plats som ni ser;)

    Lisbeth

    SvaraRadera
  42. Lisbeth skrev: "Vi talar utifrån olika värdegrund".

    Först ska jag säga: Var och en har rätt att ha sitt privatliv ifred. Luska i andras privatliv, och rikta in sig på vem som skrivt vad, handlar om kontrollbehov. Om någon är religiös, humanist, ateist etc. är oviktigt. Det finns viktigare saker som behöver belysas.

    Angående värdegrund. Är den fysiska världen den enda existerande eller finns det överfysiska världar? Hur utvecklas fysiska världen? Hur uppstår revolutionerande idéer?

    Fysikalisten anser att allt tal om något överfysiskt är rent nonsens och ointellektuellt. Personligen anser jag sådana påståenden vara känslomässiga och dogmatiska fantasier - okunnighet av tankefel!

    Skulle fysikalistens påståenden vara riktiga - innebär att människan är slutprodukten.

    Christer

    SvaraRadera
  43. @Lisbeth: "Vi talar utifrån helt olika värdegrund."

    Absolut gör vi det! De allra flesta människor, oavsett -ismer, är goda i någon mening. De har en god ansats, vill att det ska bli bättre för mänskligheten och för naturen. Men alla är inte på den våglängden, tyvärr.

    Vissa religiösa, exempelvis, är späkningsmänniskor, och tyvärr inte bara självspäkare. Framförallt har vi funnit dem hos kristna - de tycker alltså att man ska offra, försaka och lida. Moder Teresa var en av dessa utpräglat onda människor. Hon bejakade lidandet, både hos sig själva och andra. Därför vägrade hon tillhandahålla många mediciner annan lindring. Folk tror att hon var god, eftersom de såg hennes personliga försakelse men inte informerats om det lidande hon åsamkade andra. (Perverst i sig, att folk tror att man är god för att man lider självpåtaget.)

    Många av er gröna, dig inkluderat, Lisbeth, hyllar späkning på nästan exakt samma sätt som Moder Teresa. Ni vill inte lindra, ni vill inte förbättra, ni vill inte att den fantastiska mänskliga utvecklingen ska fortsätta. Ni vill inte tillåta beprövade metoder som minskar lidande och miljöförstöring. Ni vill tvärtom att mänskligheten ska rena sig genom lidande och död, anti-teknologiskt och "naturligt". Naturen får gärna förstöras fort så att människan snabbare ångrar sina synder mot naturen och väljer att lägga sig ner och dö. "Godhet" mäts inte i vad man åstadkommer, utan i vad man försakar, i hur man lider och i hur mycket man betalar. Dvs "godheten" är inte godhet, utan ondska.

    Så ja, du har rätt. Vi talar utifrån helt olika värdegrund. I grund och botten handlar det om en kamp mellan gott och ont. (Jag brukar undvika att säga detta, för det vinner inga nya anhängare och det låter överdramatiserat och tillochmed galet för de vars skygglappar inte låter dem förstå. Men det är likafullt sant. De allra flesta av mina meningsmotståndare är dock goda - de har bara inte förstått hur man kommer framåt på bästa sätt.)

    SvaraRadera
  44. Christer Intressant!

    "Skulle fysikalistens påståenden vara riktiga - innebär att människan är slutprodukten."

    Vilken fantastisk slutprodukt...?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  45. Jeppen, nu ber jag dig sluta med att spruta ur dig all möjlig rappakalja om hur "gröna" är!

    Så mycket hoppas jag du förstår att det du skriver och påstår är din egen skapade bild av "gröna".

    Beskriv ännu hellre dig själv, vad som format just dina tankar och värderingar, din syn på hur Jorden och ekosystemens liv är funtat, kapitalismen, bankerna, din människosyn, din uppfattning om jämlikhet m.m. o.s.v.
    Det skulle vara mycket intressantare att veta, tycker i vart fall jag, än de nidbilder som du nu sprutar ur dig om andra.

    Det blir ofta fel när man tror sig känna annan bättre än personen ifråga själv gör. Men, visst, "utifrån" kan man betrakta något/något och beskriva vad man ser i all välmening - vilket kan vara av värde att höra, men det känns inte riktigt som att det är det som du gör ovan.

    PS Om du trots allt vill fortsätta på din inslagna väg, så är du välkommen att spruta ur dig din syn på oss vänsterpartister, då jag är en sådan.
    Samma sak här, självklart vill jag ju mycket hellre att du i så fall blir mer saklig, typ kommenterar centrala delar från partiprogrammet eller så, än att åter klä de mest förekommande nidbilderna av Vänstern som florerar...

    Vad är förresten din egna partipolitiska hemvist/alternativt "politiska"-hemvist, och vad är det centrala där enligt dig, och just för dig?

    SvaraRadera
  46. @Tom: Jag skrev om skygglappar förut. Nu har mitt inlägg fått vila en stund, och jag ber dig göra en ny genomläsning. Finns det inget i det jag skrev om "gröna" som har ett uns av sanning i sig?

    När det gäller vänsterpartiet... Den ideologi folk väljer beror på vilken konflikt-dimension de tycker är viktigast. De kanske viktigaste dimensionerna är dessa:

    konservativa: civilisation kontra barbari
    socialistiska: förtryckare kontra förtryckta
    liberaler: frihet kontra tvång
    gröna: konsumtion kontra miljö
    feminister: kvinnor kontra män
    nationalister: utlänningar kontra infödingar

    En del saker lirar förstås bättre med varandra så det blir ett överlapp - konservativa + nationalister, socialister + feminister, eftersom utlänningars kultur kan likställas med barbari i deras hjärnor och kvinnoförtryck kan ses som en delmängd av annat förtryck. Vi renodlade liberaler lirar förstås inte så bra med andra ideologier - förutom givetvis att vi har en frihetlig, antikollektivistisk smak av feminism.

    Vänsterpartiet betonar den socialistiska dimensionen - det är självklart. Det som skiljer dem från sossarna är enligt min mening inte vilken grad av betoning man har, utan snarare kanske hur stamtänkande man är och hur man ser på andra i samhället. Vänsterpartisterna, med sina revolutionära rötter, odlar polariseringen, pratar om klassfiender, klasskamp (partiprogrammet på nätet har 44 träffar på ordet "kamp") etc och utser diverse fiender som de är väldigt kompromisslösa i sin syn på. De empatiserar väldigt mycket med sina egna men inget med sina motståndare och inget med "förtryckarna".

    Det är min övergripande bild av vänsterpartisterna. Självklart skulle jag kunna ge mig på partiprogrammet och prata om dess detaljer, men jag vet inte hur spännande det skulle bli. Min utgångspunkt är förstås att den liberala dimensionen är mycket viktigare och dessutom mer grundläggande, och jag skulle kritisera partiprogrammet utifrån det. Men du vet antagligen ungefär vad jag skulle säga och skulle förstås vägra att erkänna legitimiteten och riktigheten i mina synpunkter. Men om det här inlägget syftar till något, så är det kanske att ge dig verktygen att se på ditt och andras engagemang ur ett fågelperspektiv. Det finns en viss legitimitet i alla dessa dimensioner, utom kanske nationalisternas och de religiöst motiverade konservativas.

    SvaraRadera
  47. Jo just det, du undrade över min hemvist. Jag är inte medlem i något politiskt parti. Jag röstar däremot, och försöker få min röst att räknas, men som du vet finns inga liberala partier i riksdagen. Att rösta är för mig en övning i att hitta ett personkryss som jag hoppas ska kunna dra sitt parti åt rätt håll. Jag försökte förra gången hitta en kärnkraftsvänlig centerpartist i min valkrets, men där gick jag bet. Jag kommer inte ihåg om det blev en folkpartist eller en moderat som fick min röst till slut - min energi tog slut efter mitt grävande efter centerpartister, så det blev lite slentrianmässigt till slut.

    Nu har ju Annie Lööf övergivit den goda ansatsen i förslaget till vision eftersom hennes parti består av konservativa bönder, så det blir fortsatt svårt att rösta C. Att vara äktliberal är ganska mycket en ökenvandring i dagens politiska klimat, är jag rädd. Fast du säkert inte håller med, så har din typ av åsikter väsentligen vunnit och realiseras så mycket som är teknokratiskt realistiskt. Bekymmersamt är att ni i vänstern numera är i säng med de konservativa i frågor som gäller sexualmoral. Er sociala frihetlighet har delvis försvunnit iochmed den konservatism som feministerna tar med sig in.

    Men nu är det nog sovdags. Fridens.

    SvaraRadera
  48. "Men nu är det nog sovdags. Fridens."

    Jeppen nu har du sussat och sovit på saken. Vad är egentligen frihet? Frihet för vem och vad? För kapitalet?

    SvaraRadera
  49. Jeppen. Dessa rader från dig visar din politiska inställning.
    "Det ingen här verkar våga påpeka är att arbetslösheten beror på att de minst produktiva - de som är mest korkade, sjuka, folkilska, kriminella, obildade och slöa - helt enkelt inte är värda att anställa."

    SvaraRadera
  50. @Anonym 08:31: Kapitalet och vi sitter i samma båt. Är det andra än vita, socialdemokratiska män med klen begåvning och svag förmåga till empati som kan fråga sig vad frihet är, förresten? Alla andra har väl åtminstone upplevt lite egen ofrihet och förstår och känner med andras?

    Ta minimilöner, exempelvis. De har en historia av rasism i USA - idén var att utestänga negrer från jobben. I Sverige är det samma sak numera - minimilöner är ett sätt för exempelvis byggindustrier och byggarbetare att slippa konkurrens från utländska byggföretag och byggjobbare. Polackerna ska hållas kort, eller hur? Och de som får betala överlönerna till byggjobbarna och övervinsterna till byggföretagen är förstås de polska arbetarna, de svenska konsumenterna och de skolbarn som får hålla till i skitlokaler medan fackmobben samlas och vrålar "go home".

    @Anonym 08:45: Nej, det var ett opolitiskt uttalande - ett rent faktapåstående.

    SvaraRadera
  51. Jeppen övervinster ja. Pengar som skulle kunna gå till "de svenska konsumenterna och de skolbarn som får hålla till i skitlokaler..." Då tillhör du förmodligen dem som ogillar riskkapitalister. Finns bara ett parti för dig då dvs. vänsterpartiet.

    SvaraRadera
  52. Inte alls. Enda sättet (förutom total kommunism) att undvika "övervinster" är att undvika "regulatory capture", dvs undvika att företagen får staten att skapa regleringar som ger företagen mindre konkurrens. Därför är socialistiska partier sämst. Det är ingen slump att gamla företag och familjer som Wallenberg dominerar Sverige.

    SvaraRadera
  53. [url=http://www.iystwowgold.com]wow gold[/url], I enjoy a good games gold. You tend not to awakened to the fact ways method they may, unless you audibly hear everybody else protesting strategies about how distinctive it should be and you are clearly nice and stylish, comfortable and looking out superior :)
    I really like all of these [url=http://www.iystwowgold.com]wow gold[/url], I am a [url=http://www.d3kiss.com/]diablo 3 gold[/url] lover as it is and additionally , now this couple will take you this cake for my situation.
    i enjoy this program these kind of games gold! there're nice and elegant!:)i even have overcast one's since these come with whatever oufit...
    These particular games gold are fantastic. They are simply sweet stylish and extremely great.
    I obtained these kinds of just last year personally when it comes to proverb and then worn out games gold all the time during the cold. They're for that reason comfortablbe and soft, I'm not against the in fact provide sock when it comes to games gold. Now i am capable to shop for a further twosome.
    I really produce this [url=http://www.hahawowgold.com#buywowgold]buy wow gold[/url] every day in the winter months and in some cases often during the summer time. I contain Five twos regarding [url=http://www.iystwowgold.com#wowgold]wow gold[/url] together with the Classic Simple products are usually definatley my favorites. They may be extremely good, and extremely attractive. That i reccomend finding lots of regular hues(Black, Dreary, Chocolate brown,not to mention Chestnut) those tones stick with all kinds of things! Relating to most of these colorations and certain recurring. (2- chocolates and then 2- proverb). I convey every one working day if so i am out and about and after that to look at return When i have on that Coquette household slippers and tend to be wonderful likewise! I will reccomend most of these games gold to make sure you People even folks! They are simply Impressive!!

    SvaraRadera
  54. [url=http://cls2013888.tumblr.com/#christianlouboutinsale]christian louboutin sale[/url], So joyful I spent the money red bottom heels!
    Is now each of these nowadays not to mention cherish individuals! Got these items on Phones the wine and is particularly the perfect colors relocate to has, got to show a discrepancy. Easy to slide directly on if you end up fast. I've heard from friends who've a majority of these that the particular shirts have floppy over the years and in addition normally droop. Great christian louboutin boots if.
    I enjoy the particular [url=http://rss2013188.overblog.com/#redsoleshoes]red sole shoes[/url] plus i experience one in black color memorable adn these are thus nice and i could set off wherever along with them even so the negative thing is that you aren't able to bring in these folks when it really is rainning if you would like them to have wrecked although possibly versus quite possibly the best quality and not merely th classic balck you'll find heap alot more.....
    parfait christian louboutin mens shoes , conforme, livraison agile ensuite soign¨¦e.MERCI
    A sis found us a couple for The yuletide season this present year, I need those christian louboutin mens shoes! We've utilized these folks practically every single day considering the fact that i have forever been given these individuals! The only way that do not like about the subject would be that whenever you produce typically the brown your, individuals switch the feet, also know as the lower of the footwear an important black/blue coloring we cant obtain it to wash up.
    Everyone loves my best red bottom heels, very easy, nice and trend. I take them wintertime. You only need to recognize whenever you buy them to purchase an important specifications small compared to selected draw, if not are going to too large.

    SvaraRadera
  55. [url=http://seotools.overblog.com/]seo tools[/url], I prefer these particular backlink software. they may be incredibly nice and i could get it almost everywhere. I received that aqua green backlink tools and tend to be extremely cool still receive not clean very easily. colour is likewise much more versus suggested. this is the minimal less vivid with the image. always, i prefer these particular get backlinks and have found them for two people a number of they're also inside wonderful issue.
    Really enjoy items [url=http://linkbuilding1.overblog.com/]link building[/url]. Look tremendous by way of denims. Best present by chance!
    I really enjoy those proxies for scrapebox!! They are really fabulous to bring by means of blue jeans to college there isn't any achieve lots of adds to!!!
    Won't have to wait make this process get backlinks....believe that remarkable and superb as well.
    I like the particular [url=http://linkbuilding1.overblog.com/]link building[/url], offers individuals normal in the winter months yet really need to deliver a lot more high heel slides to be able to work daily... Give thanks ough to get magnificent [url=http://linkbuilding1.overblog.com/]link building[/url]!

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.