måndag 8 oktober 2012

Partiledardebatt oktober 2012

Hösten börjar gnaga sig in på tomten, gula blad uppträder, gräset har slutat växa och igår var det så kallad partiledardebatt i SVT:s program Agenda. 

Debatten var hårt styrd av programledare, som skar av när de ville eller när den förutbestämda tiden för varje ämnessjok var klart.  Helhet? Nej. Därför kopplades inte ekonomidebatten ihop med klimat- och miljöfrågan. Och de riktigt värkande frågorna fick inget utrymme: 
  • Vilken plan finns för att minska de reella klimatavtryck som vår konsumtion ger upphov till?
  • Vilken plan finns för att hantera hushållens enorma skulder om krisvågen slår in över Sverige?
  • Hur kommer det sig att partierna tror att investeringar i järnväg och bostäder skall minska arbetslösheten med tanke på att vi lever i ett Europa med över 20 miljoner arbetslösa och med en gemensam arbetsmarknad?
  • Hur kommer det sig att nästan alla partier misstror medborgarna så mycket att de tror att vi inte skulle få olika ägandeformer för skola och äldrevård om det inte går att göra att göra vinst och en liten nätt förmögenhet på kuppen?
  • Tror partierna att det går att hålla ihop ett samhälle om de ekonomiska och socioekonomiska klyftorna ökar? Om inte: Varför har klyftorna ökat de senaste 20 åren?
  
KD väljer att söka broder fyra procent hellre än att få egna väljare
Göran Hägglund uppträdde igår som den trogne allianspolitikern istället för att tala om etik och värdighet på en marknad som alltmer präglas av girighet och snäv egoism. Hoppet lär vara att moderata väljare skall rösta på KD för att partiet skall hålla sig kvar i riksdagen och därmed öka chansen för Alliansen att få fortsatt majoritet.

Det finns mängder med allmänborgerliga väljare som misstror riskkapitalbolagens agerande på marknaden, som avskyr när investerare presenterar sig som spelare, när allt går ut på att reducera värden till kronor, euron eller dollar. Miljöpartiet har tappat den frågan och Vänsterpartiet ligger känslomässigt alltför långt bort från merparten av allmänborgerliga väljare för att vinna deras röster. 


KD skulle, med lite mer självtillit, kunna bli det borgerliga parti som driver frågan om etik på marknaden, som tar ställning för non-profitföretag snarare än vinstsyftande företag, som värnar det civila samhällets icke-ekonomistiska sidor. 


Istället intar Hägglund den småroliga lustigkurrens roll som på alla sätt försvarar en politik som inte upplevs som vare sig barmhärtig eller rättfärdig. Ord som borde ligga en kristen politiker nära, kan man tycka eller åtminstone tro. En gång var Kristdemokraterna, som då hette KDS, ett ekonomiskt radikalt parti - i ekonomiska frågor stod man till vänster om socialdemokraterna - och det fanns få som med så stark pondus talade för den lilla människans värde som dess grundare Lewi Petrus.


Vänsterpartiets största fiende är Vänsterpartiet

Jag vet inte hur många gånger den tanken - att V:s största fiende är V - runnit upp i huvudet de senaste åren. Inte minst sedan Jonas Sjöstedt tagit över. Den politik Sjöstedt står för i den politiska debatten skulle tas emot på ett helt annat sätt om det inte varit det här med Vänsterpartiets historia och image.

En stor majoritet anser att V har rätt när det gäller vinster i skola och äldreomsorg. Vänstern är märkligt nog det enda parti som länge driver en rimlig marknadspolitik när det gäller banker - dela upp bankernas verksamhet i sådan som staten garanterar och sådant som staten inte garanterar. Vänstern verkar var det enda parti som kräver att man skall amortera sina lån och som kräver någon sorts ordning och redan på marknaden. Allt det där borde faktiskt flera borgerliga partier också driva. Istället har man fladdrat iväg i någon sorts trendig nyliberal riktning som inte har ett dyft med goda och fungerande marknadsprinciper att göra.


Jonas Sjöstedt verkar mån om att koppla klimatpolitiken också till konsumtionen, vilket inte andra vänsterpartister vill göra. Den ekonomisk-politiska talespersonen Ulla Andersson meddelade så sent som två dagar före partiledardebatten att det var positivt att upprätthålla efterfrågan genom att fler fick möjlighet att köpa ytterligare ett kylskåp eller en dammsugare... Då är man där igen: konsumera mer, konsumera en till, konsumera ännu mer för att hålla igång tillväxtsamhället.


Vänstern vinner gehör hos gröna väljare, vågar jag påstå, så fort Jonas Sjöstedt eller Jens Holm pratar, men förlorar det igen när man får höra andra vänsterpartister. Kanske är det så att partiets reellt förda politik hade förvaltats bättre av ett nytt parti som inte förknippas med det som varit, som inte är så fast i sina egna traditioner, som inte känner behov av att också leva upp till gamla medlemmars krav på igenkännandets retoriska utformning.


Miljöpartiet vädjar alltmer till medelklassens egoistiska sidor

Igår hände det märkliga att Åsa Romson - som gjorde sin bästa debatt i teve - fick tillstå att Vänsterpartiet lagt ett större klimatpaket än Miljöpartiet. Aningen pinsamt, kanske någon tycker. Själv fick hon ta debatten om höjd bensinskatt och höjd flygskatt - och fick på sig bland annat Göran Hägglund som rimligen istället borde försvarat detta med hänsyn till den förvaltarskapstanke som KD i högtidliga tillfällen talar om. Det är modigt av MP att driva på för ekonomiska styrmedel, trots att man vet att angreppen blir lika många som skamliga.

I övrigt var Åsa mån om att påtala att man inte tafsar på de jobbskatteavdrag och de övriga bidrag som vi i medelklassen gynnats med de senaste åren för att vi ska kunna öka vår köpkraft. Här finns en uppenbar skillnad i retoriken: Sjöstedt vädjar till våra solidariska sidor, medan Miljöpartiet alltmer vädjar till våra egoistiska sidor, vi ska inte förlora något av det goda vi tillskansat oss. Konsumtionsutrymmet skall snarare öka än minska - och genom det hårda stödet för lärarnas krav på 110 000 kronor mer i årslön legitimerar man idén om att högre konsumtionsutrymme är viktigare än bättre arbetsmiljö, mindre klasser, minskad stress, kortare arbetstid. Status har med köpkraft att göra, enligt denna tankemodell.


Miljöpartiets försvar av att man skall få avdrag för att byta ut fullt fungerande kök - eller för att byta ut det tills nyss så moderna vita och fräscha med det idag moderna murriga och mörka - ter sig illa genomtänkt vid en jämförelse med V:s mer samhällstillvända än egotillvända idé om att använda pengarna för att så miljösmart som möjligt bygga bort bostadsbristen genom fler hyreslägenheter. Visst, vi i medelklassen blir av med fördelar, men samhället blir nog bättre för oss också om det fungerar bättre för alla.


Jag tror, eller åtminstone hoppas, att MP skärper sig, för i partiets djup finns det gröna tänkande som ännu inte finns i Vänsterpartiet.


Socialdemokraterna tar efter gammalt Ohly-recept...

Lars Ohly lär ha fått besked från Vänstern partistyrelse att han, och hans partikamrater, måste se gladare ut i teve. Lars Ohly började skratta och se glad ut i alla möjliga sammanhang. Nu är det Stefan Löfven som ser glad ut, ler, småskrattar och beter sig allmänt fryntligt.

Betongsossen skall få ett mänskligt ansikte, är det kanske tänkt från någon PR-byrå. Och det ser ut att fungera. Godmodig och vänlig stack han nålar i Alliansen. Få, om ens någon, har kunnat slå fast floskler - av typen "det handlar om att inkomster och utgifter balanserar varandra" och "och så har vi havet, det är en viktig fråga" - så tungt som den nye socialdemokratiska ledaren.


Nästan allt de borgerliga genomfört skall få vara kvar, varenda jobbskatteavdrag och stora delar av det som man kallade pigavdrag. Som gammal god Metallordförande vidhåller han förstås att arbetslöshetsförsäkringen inte skall vara obligatorisk, utan vara kopplad till facket. Här är han och Vänstern överens och lär få stöd av Moderaterna som inte vill stöta sig med LO mer än nödvändigt.


SD fick upp sin fråga på dagordningen, men sjabblade bort den

SVT valde att ta upp frågan om invandring som en av de mest centrala politiska frågorna igår. En del lär vara sura över det, men det är en rimlig bedömning att frågan får plats. Samhället vinner inte på att låtsas som om den inte existerar.

Jimmie Åkesson var, som vanligt, en god och tydlig debattör rakt igenom debatten, men nog måste många Sverigedemokrater upplevt att han snubblade när sjoket om invandringspolitiken avhandlades. Kanske är tanken att "alla som ogillar invandring vet var vi egentligen tycker i den här frågan så vi ligger lågt och ägnar oss att låta som de andra i alla andra frågor för att uppfattas som ett alldeles vanligt parti". Hur Sverige idag skulle se ut utan invandring törs jag inte ens tänka på - orter som Vingåker hade förmodligen varit döda, utan småbutiker, utan fungerande hotell, utan restauranger.


Centerpartiet, Folkpartiet och Moderaterna är som de är

Annie Lööf stretar på, dock har hon fått konkurrens av Stefan Löfven när det gäller att se glad ut i tid och otid. Hon fullföljer Maud Olofssons omstöpning av partiet, kanske mindre högersvängar den här gången än tidigare. Mycket lite talar för att Centern klarar sig kvar i riksdagen, partiledningen har svikit kärnan, Stureplanscentern har varit dödgrävare. Det lilla som talar för att C är kvar i riksdagen efter nästa val är deras enorma kassa som möjliggör reklaminsatser långt utöver vad andra partier har råd med.

Björklund använde som vanligt motorsåg, snarare än kirurgkniv, i argumentationen vilket blir tröttsamt om man verkligen lyssnar på vad som sägs. Jo, det hade varit bra för demokratin om vi haft ett socialliberalt parti kvar i riksdagen. Något sådant finns inte.


Fredrik Reinfeldt låg lågt igår, antingen ville han ge småpartierna i Alliansen utrymme eller också har har redan siktet inställt på att överlåta jobbet till Anders Borg. Denne lär ha följt debatten med halvljumt intresse, för idag börjar älgjakten i Sörmland.


Och vad ska Fredrik Reinfeldt slita för? Han har gjort sitt. Han har ju skrivit kakboken vars recept sju av partierna följer mer eller mindre till pricka. Någon använder lite mer socker, andra lite mer bittermandel och något vägrar tillföra sötmandel eftersom den inte odlats i Sverige.


49 kommentarer:

  1. Jag är fan inte socialist men Sjöstedt lär få min röst ändå.

    SvaraRadera
  2. Jonas Sjöstedt säger bra saker, men vänsterpartiet är mig totalt främmande i alla fall. KD har världens chans om de satsade på etik för marknaden istället för moralism och homofobi.

    SvaraRadera
  3. Synd att Romson talar så himla fort att mina åldriga öron knappt hänger med. Fick mest titta på hennes snygga make up.

    Vad som utspelas i vår tid är väl att partierna undergräver sig själva. Det behövs inga motståndare till det jobbet.

    Vänsterpartiet, som har så många bra idéer, bromsar självmant sin framfart genom att inte byta namn.
    De är väl rädda att tappa gamla röda röster. Jo, det är nog ett reellt hot. Men de skulle vinna så många fler från annat håll.

    "Den Gud vill förgöra slår han med blindhet", sa alltid farsan. (Hen var inte uppfunnet då.)

    Gt

    SvaraRadera
  4. Vi har det ju så bra i det här landet att de politiska debatterna blir därefter. Varför inte slå samman partierna till ett enda?

    SvaraRadera
  5. Ja saknaden är stor efter ett bra program som hanterar samtidspolitiken.

    En djup kritisk analys av varje parti med god tid att tala i ett brett perspektiv existerar inte idag. Detta är ju förstås något som påverkar politiken.

    De hade varit intressant om varje partiledare fick svara på frågan: Är ert partiprogram vägledande eller det som är er politik?

    I och med att alla partier springer runt, som golvet vore av glöd, verkar ju partiprogram och partiernas grundläggande värderingar helt oväsentliga för partiledningen.

    De är lätt att vara i opposition till alla åtta partierna. Och vad hände med Miljöpartiets strävan att göra om det politiska rummet?

    SvaraRadera
  6. Kakboksmetaforen var verkligen träffande och fyndig!

    PS: Sen fattar jag inte varför denna blogg har ett rekord när det gäller svåra ord att identifiera för att kunna medverka. Är inte emot systemet, men varför ska just denna blogg ha högre säkerhet än andra??

    SvaraRadera
  7. sossarna säger, (mona sahlin i morgonsoffan idag: Ja jag vet att en stor majoritet av våra väljare INTE vill ha vinster i välfärden, i vård och skola .Men JAG ( läs Vi i partitoppen) vill det så det har vi nu beslutat att så blir det. Va? Är de inte väjlarnas representanter? Eller är de endast finanslobbyns representanter idag? Från VEM har de sitt mandat??
    Undrande Alice.

    SvaraRadera
  8. Hur skulle Södertälje sett ut utan invandring?

    Hur mycket kriminalitet skulle vi sluppit?

    Hur skulle Malmö, Rosengård, Biskopsgården, Ronna, Rinkeby, Alby, Fittja mm sett ut utan invandring...

    Tror någon att det skulle vara sämre...

    Gör en jämförelse med hur det ser ut i Sydkorea, Schweiz och Japan som i stort sett saknar invandring.

    Ja ok Schweiz har viss invandring.. Familjen Kamprad, Fredrik Lundberg och delar av familjen Rausing har bott där liksom många andra miljardärer och miljonärer...

    Dom tar även emot välutbildad arbetskraft som behövs på arbetsmarknaden...

    Analfabeter från Somalia är inga pensionsgaranter i Schweiz....

    Vem tror du att du kan lura Schlaug?

    SvaraRadera
  9. Hur skulle svenska fotbollslandslaget sett ut utan invandring?

    /MFF

    SvaraRadera
  10. Kanske är MP ett socialliberalt parti. Kanske inte.

    (Ovanstående var bara ett försök att travestera en av herr Schlaugs favoritförfattare. Egentligen inget att fästa sig vid.)

    /e/

    SvaraRadera
  11. "Hur Sverige idag skulle se ut utan invandring törs jag inte ens tänka på"

    Vem har egentligen påstått att alternativet till dagens havererade massinvandringspolitik skulle vara ingen invandring? Knappast Sverigedemokraterna.

    Vad gott har egentligen massinvandringen fört med sig som vi inte skulle ha fått också genom en normal och ansvarsfull invandringspolitik?

    SvaraRadera
  12. Vi lever i en värld som ser ut som den gör, vi handlar över gränser, vi reser över gränser, vi köper tjänster över gränser, vi arbetar över gränser och krig och fattigdom och förtryck existerar och stora delar av Sveriges befolkning stack till Amerika och det är bara att se som det är och vara glada att människor vill flytta till mörker, vinter och kyla för att ta hand om oss som snart börjar nalkas äldrevården i ett land där de som bott länge inte anser att gamla är värda speciellt bra vård, och speciellt inte respekterar gamla människor och jag undrar hur i h-e Sverige skulle fungera utan invandrare som håller igång stora delar av vården i vårt land, till sverigedemokraternas förtrytelse.
    Så det så.

    SvaraRadera
  13. När arbetslösheten är som i Grekland och Sveriges ekonomi är på ruinens brant: Vad gör vi då med invandringen? Stänger vi gränserna?

    SvaraRadera
  14. Allt oftare hör jag hur politikerna använder sig av ordet frihet. Jag är övertygad om att var och en, medvetet eller omedvetet, strävar efter frihet att få styra och utveckla sitt eget liv. Men att då envetet försvara dagens förda politik, som tar oss bort från möjligheten till att uppnå frihet, blir då ett självbedrägeri.

    Christer

    SvaraRadera
  15. Invandringsfrågan blir så otroligt endimensionell. Det tjatas om invandrings vara eller inte men man hör aldrig en debatt om VILKA invandrare vi ska ta in. varför är det bara offer som får uppehållstillstånd? Om vi behöver invandring för att inte avbefolka landet, varför inte ta in de individer som har något att erbjuda? Det finns gott om välutbildade Asiater som faktiskt skulle kuna tillföra Sverige något, varför får inte de komma in istället för outbildade krigsoffer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fattar du vad ordet flykting betyder och vad det innebär?

      Radera
  16. Frihet är att bygga bostäder åt folk som inte har några bostäder. Massivt bostadsbyggande är också själva essensen i god ekologi.

    Fråga miljöpartiet! Varje ny bostad är en enorm hit för miljön. Om vi får tio-tjugo miljoner nya bostäder plus vägar mm till dem i Sverige så kommer miljön må alldeles enormt bra. Fråga miljöpartiet! De vet allt om sådant här! Centerpartiet vet också att miljön och ekonomin mår alldeles vansinnigt bra av nya bostäder i ändlösa mängder. Urbanisering är det nya gröna! Mångmiljonstäder än en våt dröm för alla sanna gröna!

    SvaraRadera
  17. Jag får hjärnblödning av den alldeles vanvettiga politik som våra politiska partier och i synnerhet mijöpartiet driver. Men det skiter de i.

    Alla politiker är kräk som inte vågar erkänna att de haft fel, väldigt, väldigt, väldigt fel.

    SvaraRadera
  18. "och vad ska Fredrik Reinfeldt slita för. Han har gjort sitt. Han har skrivit kokboken.

    Per Schlingmann trianguleringens mästare har nog skrivit det mesta?
    Superstratetegen med ett tydligt uppdrag. Hans uppdrag är att vända på etablerade sanningar om partiet. Det var t.om ett tv program om det. "Det nya arbetarpartiet" är ett ex. på det.
    Så efter sitt misslyckade försök till författarskap (det sovande folket) gör nog Reinfeldt bäst i att hålla mun. "Schlimgmann" och EU mest förstås sätter agendan i politiken. Det är bara för de övriga partierna att hänga med i den gemensamma ringdansen runt EU. Det är alltså mest "bittermandel" och dryga böter som väntar oss. "sötmandeln" får vi stå för själva.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. För att asyllagen ska gälla, måste em migrant kalla sig flykting.
    Även den som vill komma till väst av andra skäl. Migrationsverket försöker därför undersöka sanningshalten.

    Det får väl anses vara bra, om riktiga flyktingar får företräde. Å andra sidan borde alla människor få bosätta sig var det vill. Blir det för trångt i ett land, ja då flyttar väl de som har råd till andra länder. Nu kommer det t.ex. holländare till Sverige just pga trängseln i Hollnd.

    SvaraRadera
  20. Varför står det sju sorters nya moderater på kakboken? Är det inte åtta?

    Gt

    SvaraRadera
  21. # Anonym 09.41

    Antag att det finns ett Edens lustgård någonstans på Jorden. Hur många vill bo där? Hur blir det när alla som vill bo där fått flytta dit? Hur mycket finns det sedan kvar av Edens lustgård?

    De som vill bo i något som fortfarande liknar Edens lustgård tvingas flytta till ett annat ställe som dock snart blir lika överbefolkat och förstört.

    Var god sätt på hjärnan. Den är till för att användas. Jag hoppas verkligen att du inte är politiker, men givet intelligensnivån på ditt svar kan man befara att det är just det du är.

    SvaraRadera
  22. Bra analys av debatten och de "olika" partierna! Som du själv redogjort för finns det ett väldigt stort utrymme för ett nytt parti någonstans emellan S och V och med tydlig bäring på MP! Och du är ju inte lastgammal! Ett sånt parti skulle garanterat få 15% redan första valet och kunde rentav finansiera sig via folkligt stöd via Internet!

    SvaraRadera
  23. Din lycka måste bara gjord Anonym 09:41, för det är precis vad som händer redan idag. Tiotusentals bidragsinvandrare från Afrika och mellanöstern strömmer in varje år, och de svenskar som har råd flyr, hittills framför allt till villaförorter och till exempelvis vad som verkar vara favorittillflyktsorten nr 1 för de ansvariga för dagens situation, dvs. "journalister" (makthavare nr 1) och politiker (makthavare nr 2), dvs. Södermalm i Stockholm, men fler och fler kommer säkert att gå i landsflykt också vad tiden lider (om de har råd dvs., som du så riktigt påpekar, alla har förstås inte råd att köpa sig fria från "det nya Sverige"). Det enda smolket i din glädjebägare måste vara att befolkningsutbytet inte sker fort nog?

    SvaraRadera
  24. Ja, du Birger Schlaug. Min microblogg på FB, är ett sätt att försöka nå ut... Din text i "Bloggosfären" ett annat. Hoppas du orkar hålla på! (Tråkigt med alla anonyma inlägg. Det ger mej lite kalla kårar om vilken rädsla som finns på olika plan...)
    P S Jag lägger till din Blogg bland "Mina favoriter". Om det fungerar rent tekniskt får vi se. Datorn har inte varit sig lik på sistone. Först avstängd fyra dagar. Sen pajade ljudet. Men det är delvis tillbaka...)

    SvaraRadera
  25. Kuckeliku.

    Nu har jag tryckt på min hjärnas on-knapp, och vips ser jag klart hur rätt du har!

    De som tillhör eliten, och som hetsar mot kritikerna av migrationspolitiken, de bosätter sig på långt tryggt håll.

    Detta bör även vara svar till mac.

    F.d. 09:41

    SvaraRadera
  26. Neoliberal Agendatis okt. 09, 11:52:00 fm

    "Allt det där borde faktiskt flera borgerliga partier också driva. Istället har man fladdrat iväg i någon sorts trendig nyliberal riktning som inte har ett dyft med goda och fungerande marknadsprinciper att göra. "

    (Ny)liberal är ett återupptäckande av den gamla klassiska liberalismen, Mancherliberalismen.

    Inget parti kan sägas vara någon större anhängare av marknadsliberala principer, tex. marknadshyror, privata försäkringar eller mindre statliga regeringar.

    I den budget som regering presenterade fanns det bara ett enda riktigt marknadsliberalt förslag och det var sänkningen av bolagsskatten.

    Statliga investeringar i infrastruktur/forskning, höjda pensioner, arbetsmarknadspolitiska åtgärder, ökat studiestörd, bostadstillägg etc. in absurdum har inget med nyliberalism att göra.

    En nyliberal politik innebär att staten skyddar individens rättigheter (dvs rätten till liv, frihet och egendom). Det innebär att man får behålla de pengar man tjänar ihop. Man blir inte utsatt för våld eller tvång andra individer (tex. våldtäkt, misshandel) och man får inte sin hälsa förstörd (tex, genom skadliga utsläpp).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nyliberalism används inte vanligtvis synonymt med klassisk libertarianism. När man talar om nyliberalism så åsyftar man vanligtvis en politik där statens främsta uppgift är att främja kapitalistiska intressen, ex. genom utförsäljningar, skattesänkningar och andra transfereringar från det gemensamma till det privata näringslivet.

      Nyliberalism associeras allmänt inte med en svag stat. Utan snarare en utpräglat kaptialistisk stat. Under den period som brukar benämnas som nyliberal, dvs. från Thatcher och Reagan och framåt (lite senare start i Sverige) så har ju inte statens makt minskat, tvärt om. Staten har fått ökade repressiva befogenheter gentemot medborgarna. Däremot har statens välfärdsåtaganden minskat.

      Egentligen så är det inget speciellt med "nyliberalism", det är bara kapitalistisk politik. Det är det normala under kapitalismen. Det är den sociala välfärdsstaten som är undantaget, den hade sin förutsättning i en stark offensiv arbetarrörelse som idag inte längre existerar.


      Klassisk libertarianism står nära nyliberalismen i ovan bemärkelse. Men klassiska libertarianer vill itne heller att staten aktivt ska främja kapitalisternas intressen (förutom i den grundläggande bemärkelsen att staten med våldsmedel ska ge kapitalisterna äganderätt över företagen), de tycker t.ex. inte att staten ska använda skattepengar för att rädda banker, utbilda arbetskraft åt kapitalet, finansiera infrastrukturprojekt åt kapitalet osv.

      Men den klassiska libertarianismen är bara en ideologi och det finns egentligen inga intressegrupper i samhället som står bakom dem. Arbetarrörelsen kommer ju aldrig att bli klassiska libertarianer. Kapitalistena kommer heller inte att bli det, de tycker såklart det är skitbra om staten tar pengar från medborgarna och ger till kapitalisterna. Så den klassiska libertarianismen kommer aldrig få något inflytande utanför små, starkt ideologiskt drivna kretsar.

      Däremot kan den användas för att legitimera nyliberalismen, och så används den ofta. Ofta används libertarianska argument om "fri marknad" osv. för att försvara den nyliberala ordningen som inte alls är särskilt "fri".

      Radera
  27. Tack för alla kommentarer och analyser. Fredrik: två bra frågor du stället...
    Billy: jag vet inte heller...
    Peter - tror att du har missat att vi har en allt större arbetskraftsinvandring.
    Kuckeliku: det är väl inte så att Sverige kan betraktas som överbefolkat precis...
    Arne: Hrm, det blev ju inte precis några 15 procent när jag faktiskt var politiker...:-)
    Kjell: Jo, det är trist med anonyma kommentarer.
    Samir: Kunde inte förklarat det bättre själv...:-)

    SvaraRadera
  28. Jag har inte missat att vi har arbetskraftinvandring i Sverige, det jag ifrågasätter är varför vi överhuvud taget ska ha någon annan invandring än arbetskraftsinvandring.

    Det är som hugget i sten i Sverige att kommer det hit en flykting som det är tillräckligt synd om så får han/hon uppehållstillstånd. Så fungerar det inte i de flesta andra länder. Varför ska det fungera så i Sverige?

    SvaraRadera
  29. Birger! Det var då det och det var med Miljöpartiet. Nu är det en annan sak och nu handlar det om en stor del väljare som är socialister och inte känner igen S längre men som inte vill rösta på V samt att du förmodligen känner att många MP-are från förr inte heller känner igen MP av idag, precis som du!

    SvaraRadera
  30. # Birger

    Sverige är ganska överbefolkat och det är inte bra när utvecklingen går åt fel håll. Förr i tiden var gröna partier ganska klara över att vi borde minska befolkningsmängden, men nuförtiden verkar de snarare vilja öka den.

    Det förefaller extremt vanskligt att ge sig på en sådan sak när oljetoppen redan nu skapat en riktigt saftig skuldkris i världen som kan göra det ännu mycket kärvare för oss att ställa om till hållbara energikällor och transportmedel. Istället för att skaffa oss nya energikällor och transportmedel skall vi tydligen lägga väldigt mycket av våra snabbt minskande resurser på att skaffa bostäder och jobb mm åt ännu många fler människor.

    Jag förstår inte hur miljöpartiet har tänkt att det skall gå ihop. Miljöpartiet har knappast heller några idéer för när man kan säga stopp. Enligt tidigare ekonomiska taleskvinnan Mikaela Waltersson har alla människor en mänsklig rättighet att bosätta sig precis var de vill och då går det förstås aldrig någonsin att sätta stopp. Vilket i mina öron låter högst oroväckande.

    Det förefaller finnas behov av en ny förståelse av det här med "medmänsklighet" eftersom den nuvarande definitionen uppenbarligen innebär att man aldrig kan säga nej till ytterligare får i hagen och därmed oundvikligen kommer köra ner sig i samfälligheternas tragedi.

    Det är oansvarigt av miljöpartiet att inte ha någon genomtänkt policy som tar hänsyn till dessa fakta.

    Jag har satt igång att lansera ett "proto-parti" med namnet EkoSoLiD som avser att vara mer intelligent än miljöpartiet är. Det är ganska troligt att du inte älskar alla mina ståndpunkter, men du hittar nog å andra sidan också sådant som du gillar om du tar dig en titt på http://www.facebook.com/EkoSoLid

    Jag lägger till nya texter som statusuppdateringar än så länge och nästa text kommer sannolikt diskutera det här med medmänsklighet, om jag inte finner att jag vill prioritera något annat ämne.

    SvaraRadera
  31. Inse att världen är överbefolkad, inse också att vissa områden är mer överbefolkade än andra.
    Gå inte heller på påståendet att Sverige är glesbefolkat.
    Att skicka "flyktingarna" till Norrlands inland och fjälltrakter skulle ju vara lösningen om detta var sant. I förhållande till resurserna är vi i själva verket ganska många.
    "Vi vill inte använda preventivmedel och nu har vi blivit så många att vi inte längre får plats hemma" är inget skäl att ta emot invandrare. Att det blir bråk om det lilla som finns kvar är givet, men det är inte heller något skäl att ta emot dem.
    Är de osolidariska i en överbefolkad värld måste de räkna med de får stå för konsekvenserna.

    SvaraRadera
  32. Åke M: Det är fullt riktigt att världens befolkningsmängd - och det sätt som vi i den rikare delen av världen konsumerar - innebär enorma påfrestningar på den planetära processerna, på miljön, på klimatet. Vi måste - ur ett ,vad jag menar grönt perspektiv - dels utvecklas smart teknik, dels övergå från tillväxt- och konsumtionssamhället till ett utvecklingssamhälle (som är nästa fas av samhällsevolutionen). Det är bara då vi ens hjälpligt skulle kunna klara den väntade befolkningsökningen, som antas avstanna vid 9 - 10 miljarder människor. Det handlar i grunden om att vi alla måste lära oss att leva på ett sätt som alla kan leva. Att stänga gränser i en liten del av världen är en omöjlighet, att hävda att vissa människor inte har rätt att leva på det sätt vi själva lever är cyniskt och rent av barbariskt.

    I många muslimska länder är för övrigt födelsetalen jämförbara med Sverige.

    Kuckeliku: du skriver att förr var gröna partier överens om att man ville minska befolkningsmängden. Vad menar du med det? Självklart är gröna partier världen över positiva till preventivmedel, men du antyder att man skulle haft någon sorts fascistisk plan för att tvinga människor att föda färre barn. Så har det naturligtvis aldrig varit.

    Det är för övrigt också på det sättet att antalet barn som kvinnor föder blir färre när länderna utvecklas och sociala trygghetsnät skapas.

    SvaraRadera
  33. "I många muslimska länder är för övrigt födelsetalen jämförbara med Sverige."

    Ingen har skrivit något om muslimska länder, så varför pratar du om det? Jag kollade ändå upp ditt påstående, och det verkar inte stämma. Vad är din källa? Vidare, vad som är intressant för boende i Sverige är födelsetalen i de länder från vilka de flesta invandrarna kommer, dvs. Somalia, Afghanistan (båda med 4 (!) gånger så höga födelsetal som Sverige), Irak (3 gånger!) och på senare tid Syrien ("bara" drygt 2 gånger).

    SvaraRadera
  34. Frågorna ovan är alltså riktade till dig, Birger. (Med inte alltför stora förhoppningar om svar, då jag inte verkar få det längre. Jag fick t.ex. aldrig något svar när jag bemötte ditt påstående om att SVT, UR och SR tillhandahåller "information som inte är styrd av olika egenintressen" med frågan "Vilka är dessa människor utan egenintresse som bestämmer vad som ska sändas i SVT, UR och SR?")

    SvaraRadera
  35. Sorry mac, inte meningen att mobba, men tiden räcker inte riktigt till och det finns så mycket annat att göra... ja, du vet säkert hur det är...

    världens största muslimska land Indonesien och ett av de fattigaste har födelsetal som är jämförbara med "kristna" väl utvecklade länder. Men, det är rätt, ingen hade skrivit just om muslimska länder, det är bara att just det argument - muslimer föder så mycket barn att de tar över världen - är ganska vanligt. De flesta som kommer från de länder du räknar upp, och som kommer till Sverige, kommer inom någon generation att bli en del av den svenska normen när det gäller antalet barn.

    Vad gäller egenintressen och public service så är ju inte programmakarna beroende av reklamintäkter och kan därmed vara fria från hänsyn. Inte ens jag - som kritiserar t ex SVT för deras positiva kommentarer så fort det gäller ekonomisk tillväxt och deras oförmåga att i nyhetsprogrammen koppla ihop tillväxtjakt med klimatfrågan - kan påstå att det är för egen vinning skull. Däremot att dom inte fattar bättre.

    SvaraRadera
  36. 73.44% högre kan inte ens med mycket god vilja sägas innebära "jämförbara tal" (Michael Jordans längd är inte jämförbar med en dvärgs längd). Källa: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2054rank.html. Dessutom skrev du "I MÅNGA muslimska länder är för övrigt födelsetalen jämförbara med Sverige."

    Frågan jag ställde var alltså "Vilka är dessa människor utan egenintresse som bestämmer vad som ska sändas i SVT, UR och SR?" Du svarar att de inte är beroende av reklamintäkter. Goddag yxskaft! Jag är inte heller beroende av reklamintäkter, alltså saknar jag egenintresse!

    SvaraRadera
  37. Jag glömde: Jag vill ha en källa till påståendet "De flesta som kommer från de länder du räknar upp, och som kommer till Sverige, kommer inom någon generation att bli en del av den svenska normen när det gäller antalet barn." Jag har ingen lust att ägna ytterligare tid åt att leta efter källor till påståenden som DU kommer med (som dessutom visar sig motsäga ditt påstående).

    SvaraRadera
  38. Jag finner det tämligen ogrönt, eller säg antropocentriskt, att bara tala om en arts populationsstorlek!

    Hur går det ihop med uttalad solidaritet med ekosystemen då de olika arter de rymmer ingår i definitionen av just Ekosystem?

    Visst måste man väl kunna dra slutsatsen att vi är ohållbart många av vår art, samtidigt då vi med SÄKERHET vet att det är ohållbart få i många andra arters populationer, liksom snart sagt alla habitat är delvis förstörda och att dels trycket på dessa måste minska och kanske också några aktiva restaureringsåtgärder - dock är det väl så, med facit på hand, att "naturen" själv är bäst på att restauera sig bara vi lämnar den ifred/minskar vårt tryck, framför att försöka "städa"/restauera den utifrån vår mänskliga (o)förmåga.

    Varför inte bara mer av jämlikhet, och mer av autonoma rättigheter till sina egna resurser framför att vi i väst både skall fortsätta ta de mest utsattas resurser samtidigt som vi skall förespråka arbetskraftsinvandring till just denna nuvarande utsugarsamhällsmodell på beskostnad av de riktiga flyktingarna.

    I Sverige har vissa råd med 3, 4, 5 eller rent av fler barn medans andra i samma land har råd med nada barn - jag tror visst att det kan bero av okunskap, men inte av egoism, däremot tror jag det allra mest beror av vårt ojämlika samhälle - puh, skönt att det fortfarande åtminstone är fritt att tro så, för det är det väl...

    Och vidare, en nedgång av just den mänskliga populationsstorleken måste ju kunna ske också jämlikt och fredligt - varför "luktar" alla våld och krig när man talar om att vi just nu är ohållbart många av vår art i förhållande till andra arter och ekosystemens välmåga?

    PS I Sverige är vi mig veterligen bara självförsörjande till ca 50 %, vilket gäller också foder ungefär som jag minns det.
    Vidare produceras livsmedel i det västerländska fossildrivna jordbruket med en faktor 10, alltås 10 fossila energiinheter input och 1 energienhet livsmedel i output, ungefär. Hmm, detta kanske också kan vara relevant i sammanhanget, eller!?

    SvaraRadera
  39. Mac,svårt med källor för kommande skeenden... Men ser vi tillbaka några generationer så lever vi väl nästan alla, vars föräldrar kom till Sverige, enligt ganska svenska normer... Sedan må vi heta Schlaug, Ruwaida, Feingold, Kerim eller Sarri.

    Eftersom vi talade public service trodde jag förstås att du syftade på egenintresse i egenskap av anställd i medieföretag.

    SvaraRadera
  40. Sveriges förmåga att utgöra en positiv kraft i världen upphör mycket snabbt om vi tvingas lägga enorma resurser på att bygga bostäder som klarar svenskt klimat åt ganska ändlösa mängder invandrare.

    Miljöpartister verkar föreställa sig att varje kris i omvärlden är den sista, men givet att oljan snabbt sinar så kommer det hela tiden bli nya kriser och varje kris kommer om vi kör med öppna dörrar skicka 50.000, 200.000 eller rentutav 1.000.000 flyktingar till Sverige. Det är ingenting som kommer upphöra.

    Det är illusoriskt att tro att vi kommer kunna hjälpa dessa ständigt tillkommande människomassor med bostäder, arbete, mat och en hel del annat när vi snart även utan dessa tillkommande människomassor går på knäna på grund av hastigt avtagande tillgång till fossil energi.

    Det finns inget konstigt i att säga nej till immigranter. Alla länder gör det redan. Att säga nej till oönskade immigranter är inte ett dugg konstigare än att neka främlingar som vill sova i ens sovrum eller vardagsrum eller badrum detta.

    Man kan moralisera hur mycket man vill över detta, men likväl säger du själv nej till folk som har lust att sova i ditt badrum. Ditt liv skulle sannolikt inte fungera längre om du hade en massa främlingar i varje rum, som du dessutom förväntades ge mat och kläder och mycket annat åt.

    Jobb fixar vi ju knappast heller åt alla när näringslivet alltid gör allt den kan för att klara sig med så lite arbetskraft som möjligt och dessutom alltid väldigt gärna flyttar jobben till Kina och andra låglöneländer.

    Om du tvingas slita hårt för att försörja alla främlingar som bosatt sig i ditt hem så kommer du inte ha tid och ork över för att skriva på den här bloggen. Vore du uppfinnare skulle du inte längre ha tid, ork och pengar kvar för ditt uppfinnande.

    Resultatet blir en stagnerande utveckling. Vilket är mycket allvarligt eftersom vi verkligen behöver utveckling, om än inte tillväxt. Dagens teknik kan inte livnära dagens befolkning på ett hållbart sätt. Därför måste utvecklingen till snart sagt varje pris fortsätta. Och det kan den inte göra om hela vår tillvaro snart handlar om att ge bostäder och mat mm åt flyktingar.

    Mer kan förstås sägas men jag brukar försöka fatta mig kort snarare än skriva långa avhandlingar så jag får spara eventuella ytterligare ord till en annan kommentar än den här.

    Det lilla jag hittills skrivit på temat invandring på EkoSoLiDs Facebooksida som jag nämnde i min förra kommentar avslutar jag med dessa ord: "En in, en ut" torde vara en sund princip för länder som redan har en ohållbart hög resursförbrukningsnivå.

    Befolkningsstabilitet bedömer jag som alldeles nödvändigt för att vi skall klara av att göra något positivt för världen. Vi kan inte lägga jättelika resurser på att försöka integrera invandrare. Det är inte ett ansvarsfullt sätt att hantera våra begränsade och avtagande (peak everything) resurser.

    SvaraRadera
  41. V hamnar fel i vård-vinst frågan. I stället för att prata om hur man konkret skall göra offentlig verksamhet bättre, modernare, mer serviceinriktad, mer tillgänglig, demokratisk och trivsammare både för brukare och dem som jobbar där, så kör man sitt sedvanliga förbuds- och nej-sägar race. Offentlig verksamhet blir inte bättre av att man förbjuder vinster. Den blir inte bättre av att man höjer skatterna. Den blir inte ens automatiskt bättre av mer personal. Det är helt andra strukturella, organisatoriska och metodologiella frågor som måste uppå på bordet. Mycket svårare än V,s populistiska krav. Men vinsterna är inte det stora problemet. Tro mig, jag har jobbat hela mitt liv i offentlig verksamhet. För närvarande inom socialtjänsten. Slöseriet med resurser, mänskliga och ekonomiska är monumentalt. De privata boenden för funktiosnhindrde som vårt socialkontor anlitar fungerar avsevärt mycket bättre än kommunens egna. Avsevärt!

    Jag försvara inte risk-kapitalister i vården. Men att lägga fokus och tonvikt där och kräva förbud kommer inte att förandra något till det bättre. / Patrik

    SvaraRadera
  42. 1. Ingen kommentar ser jag.

    2. "Eftersom vi talade public service trodde jag förstås att du syftade på egenintresse i egenskap av anställd i medieföretag."

    Och det menar du att de ansvariga för vad som sänds i SVT, UR och SR skulle sakna! Vilka bestämmer att varje hushåll ska tvingas betala 2000 kr till SVT, UR och SR varje år? "Man biter inte gärna den hand som föder en" gäller inte bara om "handen" är ett företag. I fallet "public service" är det ju dessutom mycket mer än så, eftersom "handen" t.o.m. utser medieföretagets styrelseledamöter.

    3. Ingen källa alltså.

    SvaraRadera
  43. Tack för orienteringen - jag missade programmet.

    SvaraRadera
  44. Instämmer med Arne Plahns synpunkter! Det ligger mycket i att vi behöver nya partikonstellationer som inte är nedsolkade av fördomsfull historik!
    Tack för din intressanta och innehållsrika blogg Birger!

    SvaraRadera
  45. Vansinnigt roligt skrivet om bl a Stefan Löfven, jag skrattade högt för mig själv här hemma även fast jag gillar honom...
    Det ligger något i det Lars Ohly sa på TV i våras - det är lättare att ta ut svängarna i kommentarerna när man lämnat politiken. :)

    SvaraRadera
  46. Arne Plahn, det låter som att du söker något i linje med Gröna partiet eller Enhet?

    Kan berätta att det rör sig i Gröna partiet, även om vi vet att det inte märks i särskilt stor utsträckning. Målet är i varje fall att försöka lyckas med att göra avtryck i svensk politik, men framför allt i folks medvetanden. Som vanligt är det inte lätt att vara diskriminerad.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.