onsdag 10 augusti 2011

Visst hade Ohly rätt

Hade Peter Eriksson, Maria Wetterstrand och Mona Sahlin lyssnat mer på Lars Ohly hade Sverige idag haft en rödgrön regering. Inte på grund av Ohlys politik, utan på grund av hans insikt om att de rödgröna skulle förlora på att gå fram alltför intimt. 

Hade de tre partierna i första hand gått fram som tre partier, istället för att göra en repris på de borgerligas blockbygge, hade vi sluppit se sossar rösta borgerligt i aversion mot Miljöpartiet. Nu blev den rödgröna strategin en fantasilös kopia av de borgerligas upplägg.

Inte blev det bättre av att Peter Eriksson hade en personlig - både fånig och löjlig - kamp mot Lars Ohly, där det gällde att kasta så mycket skit på vänsterledaren som möjligt. Det var naturligtvis fruktansvärt svårt för Ohly att efterträda Schyman - lägg till det att partiet höll på att splittras. I jämförelse med Maud Olofsson, som tog över efter Lennart Daléus misslyckade partiledarskap, hade Ohly en synnerligen svår uppgift. När DN idag skriver att Ohly riskerar att gå till historien som partiledaren utan egenskapar, så beror det i så fall på att den borgerliga pressen väljer att skriva historien på det sättet.

Vilka kommer att ersätta Lars Ohly? Att det blir två är ganska självklart, som jag ser det. Jonas Sjöstedt lär bli vald - en så trovärdig röst och uppsyn kan partiet inte säga nej till. På den kvinnliga sidan är jag fullständigt övertygad om att Rossana Dinamarca blir vald om hon väl ställer upp, och frångår sin negativa inställning till delat ledarskap. Rossana har gått från klarhet till klarhet, har slipat av taggar utan att tappa skärpan.


Djurgården blir förlorare, snart är det bara Reinfeldt bland partiledarna som är blårand. Knappast någon tillgång för blåränderna, kan man tycka.

26 kommentarer:

  1. Ja, Sjöstedts röst är vackert skälvande, nästan som Josefssons ☺.

    Gt

    SvaraRadera
  2. Dinamarca har verkligen utvecklats som opinionsbildare, kan bli väldigt bra.

    SvaraRadera
  3. Är Ohly "partiledaren utan egenskaper"?
    Jag läste just att Studio Ett igår kommenterade hans kroppsfigur. Där har vi en djärv politisk journalistik som siktar in sig på väsentligheter!

    SvaraRadera
  4. Jag tycker även av västerpartiets Jens Holm verkar mycket bra. Så Vänsterpartiet har många bra kandidater och politiker, skulle jag vilja säga.

    SvaraRadera
  5. Holm är nog den mest gröne av dem alla. Alltså kan Sjöstedt & Holm bilda ett ledarpar.

    Jasså det måste vara en av varje kön? Rasist där!☺

    SvaraRadera
  6. Det är fullständigt nonsens att Alliansen vann pga att de rödgröna var för samspelta. Alliansen vann pga av att folk, den stora massan, anser att regeringen har gjort ett bra jobb och fört Sverige i en bra riktning. Valet stod mellan jobb eller bidrag, Socialdemokraternas bidragslinje hade inte varit mindre bara för att man dumpat MP och/eller V.

    Det stora problemet i ditt resonemang är att det förutsätter att det fanns andra alternativ efter valet än de två som ställde upp, något som inte var fallet.

    Oberoende om de gått framåt tillsammans eller inte var det enda alternativet för S att efter valet bilda regering med V och MP. Det visste Sahlin & Co men framförallt väljarna. Att inte försöka visa på enighet hade bara visat på än värre splittring. Att tro på att de skulle kunna locka över ett borgerligt parti är helt uteslutet. Alla sådana experiment har bara slutat i katastrof för det borgerliga parti som svek.

    Att de rödgröna förlorade pga av att de mötte en starkare motståndare bör för alla stå klart. Det enda de lyckades med var att genom lögner, trots Alliansen ökade väljarandel, sno några röster som gjorde att SD blev vågmästare. Tack för det "anti-rasisten" Ohly!

    SvaraRadera
  7. Stefan Einarsson borde vara den självklara ledaren tillsammans med "Ronja Rövardotter" för det "onödiga" partiet, om någon av dem hade ork och lust att ställa upp. Sjöstedt är förbrukad oportunist och Rosanna är fortfarande som ett snubblande utropstecken...(funkar inte).
    Lägg ned partiet, bli gröna istället!

    Gryt

    SvaraRadera
  8. Jag vill veta vilka som är kommunister och/eller har varit kommunister. Huruvida de gjort avbön eller inte är ointressant, alla människor under 65 idag har under hela sin medvetna tid varit väl införstådda med kommunismen brott.

    SvaraRadera
  9. Anonym 18:35,
    heter du McCarthy?

    SvaraRadera
  10. Hans P
    Är inte säker på att BS menar att den röd-gröna alliansen var fel bara för att det resulterade i valförlust. Utan för att ;

    - det var en blek kopia av vad de borgerliga gjort, utan att ha lika god förutsättningar att verka lika trovärdigt

    - det är en (ytterligare) utspädning/förlamning av vår (s.k) demokrati - låt istället folk rösta fritt på det parti som stämmer med övertygelsen - och låt därefter regeringsbildning ta vid - det är åtminstone lite mer (bara lite mer) demokrati ??

    Eric

    SvaraRadera
  11. Nej, Fred Lane, jag heter inte McCarthy. Byt nu ut kommunism mot nazism, hade du varit lika raljerande då? Tänk dig då också in i att ett parti i riksdagen har en ledare som är nazist men slutar kalla sig det, inte för att han inte längre är det, utan för att folk blir så förbannade. Är det då inte intressant att veta huruvida efterträdarkandidaterna också är nazister?

    SvaraRadera
  12. Hej Mc Carthy.

    Olika gruppers strävan efter världsherravälde, gör hela världen galen. Att Du har fallgt för denna propaganda, beror på en brist i huvudet på dig själv och inte på de insikter som Lars Ohly uppvisar.

    Det har hänt att jag har ångrat vissa förflugna ord på denna blogg,
    men dina höjder av dummhet, är det mycket få som når upp till!

    SvaraRadera
  13. @Roland Lindén
    Ärligt fattar jag inte vad du menar, är kommunismen inte ond? Mördade man inte folk på löpande band i Sovjet? Var inte Lettland ockuperat? Satt inte Lars Werner i bastun på östtyska ambassaden och drack vodka?

    Vad menar du?

    //AKA McCarthy

    SvaraRadera
  14. Eric Secher,
    Delar absolut inte din åsikt om demokrati. De två senaste valen vi har haft i gamla Svedala är bland de mest demokratiska val vi haft. Detta beroende på att folket nu gavs tydliga alternativ att välja på och folket visste redan i vallokalen vilket som de röstade på.

    Utan tydliga alternativ tas makten över regeringsbildningen över av politikerna, bort från folket. Se bara på valet 1994, de som då röstade på Centern röstade för en fortsatt borgelig Carl Bildt-regering men istället valde tok-Olle att i sann odemokratisk anda backa upp huvudmotståndaren i form av sossarna.

    Hur lurade var inte dessa väljare?
    Hur mycket demokrati sålde inte Centern ut när de bröt det borgeliga blocket?

    SvaraRadera
  15. Hans P

    Kanske lite vanskligt att försöka tala om vad man tror att andra menar …. :-)
    För att ändå fortsätta på samma spår ; ett av BS argument har väl varit att vi får en politik utan profiler och nyanser. I ivern att nå taburetter överger man sina hjärtefrågor, och till slut har alla samlats i mitten, åkandes på samma motorväg, i höger eller vänster fil.
    Men visst, du har en poäng, man vet vad man röstar på. Mitten.

    Eric

    (Gliringarna åt den S. K demokratin är en annan (större) fråga …)

    SvaraRadera
  16. ...
    Mc Carthy

    Olika gruppers strävan efter världsherravälde, gör hela världen galen.

    Den som förstår den meningen, har En nyckel till att göra något åt vår situation!

    SvaraRadera
  17. Roland,
    Ett alternativ;

    Några fås strävan efter makt över flertalet gör världen mycket sämre än den kunde vara.

    Om flertalet tror att det förhåller sig så, då går vi en bättre värld till mötes.

    Eric

    SvaraRadera
  18. Ohly försökte förklara att original-kommunismen inte var detsamma som typ sovjet-kommunismen.

    Det han inte förstod då var att de röda i öster hade lyckats förstöra ordet så grundligt, att det inte gick att reparera.

    Så är det även i affärslivet. Om ett varumärke förstörs av produktens dåliga kvalité, då ändras ej blott produkten åter till originalreceptet, utan den ges även ett nytt namn.

    SvaraRadera
  19. Anonym/AKA McCarthy,
    jag har ingenting till övers för öststatskommunismen.
    Jag har åtskilligt emot att föra en diskussion om kommunism och nazism med en som gömmer sig bakom anonymitetens mantel.
    Demokratin mår bäst av att vi öppet torgför våra åsikter.

    SvaraRadera
  20. Att så många "gömmer" sig har en orsak, eller flera orsaker.

    Man kanske är rädd att bli överfallen eller på annat sätt utsättas för smärta, fysiskt eller psykiskt, trots att man har ädla syften.

    I mer sällsynta fall känner man möjligen på sig, att man går i det ondas tjänst och därför inte vågar visa sig i ljuset.

    I ett verkligt fritt och tryggt samhälle torde det inte behövas någon anonymitet. Där behöver medierna heller inte skydda källorna.

    SvaraRadera
  21. Kommunism, sett till den bakomliggande teorin av Marx, kan väl möjligen anklagas för att vara naiv. Knappast ondskefull som de totalitära samhällena i Sovjet eller Kambodja sedermera blev. Att dra fram Stalin för att skuldbelägga vänsterpartister är ungefär som att skulebelägga folkpartiet (eller sverigedemokraterna) med Anders Breivik. Inte särskilt rättvist alltså.

    SvaraRadera
  22. Eric:
    "Några fås strävan efter makt över flertalet gör världen mycket sämre än den kunde vara.

    Om flertalet tror att det förhåller sig så, då går vi en bättre värld till mötes."

    Roland:
    "Nu blev det halvtomma glaset
    halvfullt igen!"

    SvaraRadera
  23. Fred Lane, tycker snacket om anonymitet är ganska löjlig. I sak tycker jag nästan det är bättre att man är anonym än tar ett namn. Jag skulle lika väl kunnat skriva Anders Andersson och försökt påstå att jag heter det. Dock vet ingen här om så verkligen är fallet, då är det bättre att man är ärlig, nämligen skriver som det är, anonym. Hur vet jag att den person som skrev här 08:21 under namnet "Fred Lane" verkligen är Fred Lane?

    Till frågan, det är ju öststatskommunism som vänstern/Ohly står för. Varför skulle de annars ha haft så intensiva kontakter och varför annars satt Werner i bastun på östtyska ambassaden och drack vodka?

    Kom aldrig att påstå att vi inget visste!

    //AKA McCarthy

    SvaraRadera
  24. Rossana väljer nu att offentliggöra sin kandidatur. Så här säger hon till SvD:

    Debatten om delat ledarskap är het i Vänsterpartiet, men Rosanna Dinamarca förespråkar inte en duo i toppen.

    –Jag ser det mest som ett sätt att kunna garantera att man fortsatt har en man som partiledare, och jag är inte alls övertygad om att det skulle göra ledarskapet mer jämställt.

    Hon tar Miljöpartiets språkrörsmodell – med undantag av paret Peter Eriksson och Maria Wetterstrand – som avskräckande exempel.

    –I bästa fall har kvinnan blivit en sidekick till mannen, och det måste vi ha med oss i vår diskussion.



    Har du någon kommentar till det här, Birger? Är Wetterstrand/Eriksson-eran ett undantag?

    Länken:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/dinamarca-vill-leda-v_6393609.svd

    SvaraRadera
  25. Anonym 12:39. Jodå,jag kommenterade det redan i januari här på bloggen så här:

    Förslaget om delat ledarskap i Vänsterpartiet är ett sätt att kratta manegen för en medelålders man, skriver Rossana Dinamarca i Expressen. Den medelålders är i detta fall Jonas Sjöstedt, som "lanserar" sig själv trots att det finns tryck i partiet att nästa partiledare bör vara en kvinna.

    Rossana Dinamarca vill bevisa att delat ledarskap inte är någon garant för jämställdhet, och att kvinnor kommit i skymundan bakom män i Miljöpartiet, trots två språkrör. Den enda kvinnliga språkrör hon funnit tagit plats, före det att Maria kom in på scenen, är Åsa Domeij.

    Förutom att Åsa Domeij aldrig varit språkrör - men hon kandiderade när Eva Goës blev omvald 1987 - är det så att just Åsa sa absolut nej till att bli ensam partiledare. Detta skedde inför kongressen 2002 då partiets partistyrelse ville byta ur språkrören mot en partiledare. Läs gärna mer här - del 11.

    Rossana har fel i sin analys på ett annat sätt också: Maria Wetterstrand hade aldrig tagit på sig rollen som språkrör om partiet inte haft delat ledarskap. Genom att vara två är det fler som vågar ta på sig rollen, för att sedan ges chans att växa in i den.

    Rossana har nog inte heller klart för sig att medierna och proffstyckarna meddelade världen att Maria skulle bli en lam andrahandsfigur bakom den redan då välkände Peter Eriksson. Precis på samma förutsägbara tema som Sanna Rayman nu på SvD ledarsida skriver att "språkrör söker sidekick".

    Problemet med språkrören har varit att de flesta - vare sig män eller kvinnor - inte fått chans i medierna. Fyra av partiets språkrör satt inte i riksdagen trots att partiet fanns i riksdagen, vilket ledde till att gruppledarna fick det utrymme som språkrören skulle haft. Det gäller språkrören Anders Nordin, Jan Axelsson, Margareta Gisselberg och Fiona Björling - se här, del 7-8.

    Delat ledarskap är ett sätt att få den som aldrig skulle ställa upp som ensam partiledare att våga. Jag hade aldrig någonsin sagt ja till att bli ensam partiledare. Lika lite som Maria Wetterstrand eller de flesta andra som varit rör.

    Jag blev språkrör 1985 och var då en andrahandsfigur tillsammans med den då välkända Raghild Pohanka, som varit ensam frontfigur i partiets första val 1982 och tillsammans med Per Gahrton 1985. När Ragnhild avgick blev jag rör tillsammans med Eva Goës (1986/88) som syntes i medierna minst lika mycket som jag, men med den skillnaden att jag återkom som språkrör 1992 - då tillsammans med Marianne Samuelsson. Sista året, innan jag äntligen försvann, var jag rör tillsammans med Lotta Nilsson Hedström som därefter (våren 2000) fick Matz Hammarström som partner.

    SvaraRadera
  26. Rossana är viktigast i mitt tycke. Hon står för raka rör och verkar inte skämmas för att snacka skatter och förhoppningsvis lär det då också bli en stor påminnelse för folk vad skatter är till för. tillbaka med välfärden! Men delat med Sjöstedt är väl OK också. Troligen ett måste eftersom människor ständigt går runt och bara hatar alla offentliga kvinnor.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.