torsdag 17 december 2009

Grön partisplittring i Finland?

Som väntat tänker man bilda ett nytt grönt parti i Finland. Det gröna förbundet, som MP:s systerparti heter i Finland, har förlorat sin radikala ådra och växt samman med de övriga partierna, främst Samlingspartiet. Så motiveras utbrytningen.

Det nya gröna partiet tänker inte ställa upp i riksdagsvalet, inte nästa gång i alla fall. Man vill ta sig namnet Gröna Partiet, med det protesterar det Det gröna Förbundet mot.

Miljöpartiet drabbades också av att några bröt sig ur - ett handfull personer på 80-talet - och bildade Ekologiska partiet. Det blev inget av det. Att bilda parti är inget man gör så där enkelt om man vill att det skall vara hållbart och långsiktigt - och därmed kunna påverka.

I Sverige har förresten Michel Moon, vid Lunds universistet, lagt fram en avhandling där kontentan bland annat är att radikala gröna successivt har lämnat det svenska Miljöpartiet. Avhandlingen heter Green Ideology and It´s Relation to Modernity. Including a Case Study of the Green Party of Sweden.

Tillbaka till Finland: Gröna Förbundets Janina Andersson ser positivt på ett nytt parti eftersom hon tror att det kan hjälpa hennes parti att få igenom sina idéer men säger också att "när det gäller att rösta vettigt och få igenom mer makt är ju splittring alltid negativt eftersom man tar röster av varandra." Dessutom motsätter sig Det gröna förbundet att det nya partiet skall få heta Gröna partiet. Dock avser de radikala gröna inte att ställa upp i riksdagsvalet - åtminstone inte nästa val.

PS!
I ett inlägg diskuterar Angela Aylward huruvida Mp blivit en partimaskin. Angela är styrelsemedlem i Cogito.

7 kommentarer:

  1. Hej!
    Du var himla bra i tv4 i morse! Mosade nyliberalens teser ordentligt. Heja!
    Mona

    SvaraRadera
  2. Jag ser en risk med att starta ett nytt grönt parti om man inte låter Miljöpartiet etablera sig så pass att man ses som ett pragmatiskt parti med realistisk politik.

    Att var radikal och inte få igenom något är knappast något eftersträvansvärt, vilket de radikaler som lämnat partiet tydligen inte accepterar. (Tycker att dessa var/är en tillgång för partiet)

    Samtidigt går det ju argumenterar åt andra hållet också, att få igenom obetydliga saker leder ju inte till någon förbättring utan snarare tvärtom, och att risken snarare blir att man hindrar större förändringar,

    För om man redan har genomfört förändringar, varför ska man då behöva genomföra fler förändringar kanske vissa kan tycka. "Är inte det som gjorts nu tillräckligt för nu." Vänta och invänta resultatet av detta först innan vi ser om fler åtgärder behövs-mentalitet kan ju uppkomma vilket hindrar...

    Man måste ju inse att de gröna har ett väldigt väldigt väldigt litet inflytande och att då splittra de krafter och den trovärdighet som håller på att byggas upp. Nej, man bör nog ha större tålamod och vänta än längre. Problemet är ju snarare att de radikaler som finns idag inte har detta tålamod längre. De har lagt ner kanske 30 år på detta och att då behöva vänta än längre tar emot på ålderns höst. Så visst kan man förstå dem....men men...

    AA

    SvaraRadera
  3. Ett grundproblem med gröna rörelser och partier är att deras politik kan drivas hur långt som helst. Nu tar de gröna efter de röda på 1970-talet – man ska göra revolution. Sedan kommer någon och kräver ännu mer långtgående åtgärder… Den gröna aptiten är omättlig.

    Som jag ser det krävs i dag en grundlig ideologisk uppgörelse med ”det gröna”. Några liberaler har börjat, men det krävs mycket mer. Det handlar om natursyn, människosyn och samhällssyn.

    SvaraRadera
  4. Varför diskuterar man aldrig hur mycket CO2-utsläppen ökar när våldsverkarna åker på sin våldsturism världen runt? Vad blir konsekvensen för miljön när man måste återställa allt sönderslaget samt flytta polisfordon från andra länder bara för att grantera alla människors grundläggande männskliga mötesrättighet?

    SvaraRadera
  5. De där anarkistiska latteliberalerna som uppträder liknar ju mest en sekt, en töntig skara som tror att hela världen är emot dem. Tillhör du dem Karl Axel P?
    HB

    SvaraRadera
  6. Godafton BS
    Det går inte att kommentera Torsdagens inlägg på på rätt ställe, så jag gör det här istället.

    Du är en av Sveriges bästa Jordgubbar.
    "Allt" du säger är alldeles bra!

    Skulle jag få chansen att uttala mig i media så skulle jag påstå att jorden sedan ungefär 150 år sedan, när CO2-halten var 280 volymmiljondelar i luften, är på väg att förstöras.
    Människans förstånd och ansvarsförmåga når i det flesta fall inte utöver kommungränsen och i många fall inte utanför den egna gärdsgården.
    De ansvarslösa, predikar ett lokalt egoistisk styre som predikar en global ekonomi som de absolut inte vill ta ansvar för. Det är Kapten Konkurs som överstyr i KÖP, Köpehamn.

    SvaraRadera
  7. Den gröna rörelsen är i sina ytterligheter mycket farlig. Den har nära beröringspunkter med fascistiska ideal och efterapar kommunisternas arbetsmetoder i Tyskland före andra världskriget och som ledde till Hitlers maktövertagande. I stället för att gynna miljön, kommer detta med stor sannolikhet att leda till att allmänheten reser sig mot HELA miljörörelsen. Så det gäller att välja dina ord, Birger! Var hör du hemma egentligen?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.