lördag 28 juli 2007

När kapitalismen inte räcker till...

Äntligen är det ett antal professorer som vågar säga som det är: Marknaden klarar inte av att enväldigt sköta läkemedelstillverkning eftersom bolagens mål är vinst - inte folkhälsa. Detta kan man läsa på Brännpunkt i SvD.

Det som nu aktualiserat frågan är vår tids pest: antibiotikaresistens. Något som för övrigt drivits fram genom reklamkampanjer och lobbande på läkare från industrins sida. Tillverkarna av antibiotika vill sälja så mycket som möjligt, i konsekvens med marknadsekonomins grundläggande lagar. Etik, långsiktighet och folkhälsa ligger utanför deras intressen.

Jag har vid några tillfällen fungerat som samtalspartner (ibland tillsammans med någon präst) under etikkonferenser där företagsledare diskuterat marknad och etik. Allt som oftas kommer man i samtalen fram till att Adam Smiths osynliga hand stryper etiken... (Adam Smith, den liberala nationalsekonomins fader, menade ju att om alla gör det som är bäst för dem, så blir slutresultatet att det blir bäst för alla. Detta är den "osynliga hand" som skulle leda rätt.)

Det borde inte vara så svårt att inse att läkemedelsindustrin är totalt impotent när det gäller att lösa en del av de svåra hälsofrågor vi står inför. Deras intresse för olönsam verksamhet är i stort sett noll. Deras intresse är inte friska människor - utan beroende människor. Den perfekta kunden är den som tvingas leva med deras piller livet ut. Det vore ekonomisk kollaps för dem med friska människor.

Det är ingenting konstigt med detta - det är bara uttryck för kapitalismens och marknadsekonomins tillkortakommanden inom avgörande samhällsområden. Det är viktigt att inse för oss, som anser att marknadsekonomi är något i grunden bra, att den alltid måste kompletteras med spelregler, ramar och en del offentligt ägande för att fungera.

Jag blev oerhört förvånad när t ex De grönas partistyrelse föreslog partiets kongress i våras att offentligt ägande skall minskas generellt. Kongressen, som genom åren ofta varit betydligt klokare än partistyrelsens majoriteter, avslog detta. Man insåg att marknaden behöver kompletteras för att samhället skall fungera. Vinst är inte alltid den bästa drivfjärdern. Ibland är vinstkravet förödande för samhälle, folkhälsa och fattiga människors verkliga behov.

12 kommentarer:

  1. Vdet du, Birger, eller någon annan var mp står i frågan om stagligt ägande av någon eller några läkemedelsbolag?

    SvaraRadera
  2. Det är ingenting nytt att professorer kritiserar tingens ordning mellan skål och vägg...

    SvaraRadera
  3. Och de gamla kommunistdiktaturerna visste förstås hur man utvecklade läkemedel?

    SvaraRadera
  4. anonym nr2:
    Vad har kommunism med inlägget att göra? Valet är inte ren kapitalism eller kommunism. Trångsynt.

    Så fort man för fram en uns av kritik så kommer k-ordet upp, vilken bra argumentation för ren kapitalism och uppvisandet av kreativt tänkande är ju häpnadsväckande. Genialt rent ut sagt.

    Välj antingen A eller B för vi människor är ju omöjligt kapabla till att skapa fler alternativ än två. Är alla alternativ redan skapade?

    Bakåtsträvande att tro att man redan tänkt ut alla ekonomiska idéer som behövs i samhället för all framtid.

    //the almighty

    SvaraRadera
  5. Smärtstillande läkemedel säljs till hisnande belopp - 31 miljoner - bara i Jönköpings län!

    http://www.lj.se/index.jsf?childId=6995&nodeId=24477&nodeType=12

    Förra året satsade läkemedelsbolagen 160 miljoner på TV-reklam!

    Hallå där ni politiker i landstingen runt om i Sverige, dags att vakna och agera mot läkemedelsjättarna!

    SvaraRadera
  6. Titta bara på medicinen till diabetikerna.. snacka om mycke deg. De flesta typ 2 diabetiker kan slippa medicinen med hjälp av ändrade kostvanor.. dvs. att minimera sockerkedjorna i maten. Läemedelsindustrin skulle förlora miljarder på det.

    SvaraRadera
  7. Här finns det mycket bra att läsa om när det gäller kost diabetiker/insulin:

    http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika

    SvaraRadera
  8. Tack alla för inlägg och info.

    Anonym 1: Nej, jag vet inte var mp står i frågan om just läkemedelsföretag nuförtiden. Kanske kan du fråga via hemsidan: www.mp.se

    SvaraRadera
  9. Jag tycker det är naivt att tro att offentliga läkemedelsföretag skulle vara mindre sugna än privata på att tjäna pengar. Jag tycker man måste vara medveten om att läkemedelsindustrins mål inte är att få friska människor, utan att bota symptom. Och det är i sin ordning, det är inte läkemedelsindustrins eller apotekets uppgift att människor är friska.

    På ett sätt är det politikens uppgift; samhällstrukturen ska vara på ett sådant sätt att det är enkelt och bekvämt att ta hand om sin hälsa.

    Och till syvende och sist så har man också ett personligt ansvar.

    SvaraRadera
  10. Dagens sommarpratare var Peter Rost. Lyssna på vad han berättar om läkemedelsindustrin, där han varit vd.

    För övrigt så är det nog så att läkemedelsindustrin är intresserad av livslång läkemedelsbehandling i förebyggande syfte. Vart efter dom hittar på diagnoser så har dom ett läkemedel som passar. Varje dag skräms vi upp med vilka sjukdomar som väntar runt hörnet. För att inte tala om alla läkemedelsbiverkningar som genererar ett annat läkemedel. En kaskadförskrivning uppstår.

    SvaraRadera
  11. Rasmus! Offentligt �gande har den f�rdelen/nackdelen att det faktiskt �r �garen som har m�jlighet att avg�ra vilken inriktning man har. Ett offentligt �gt f�retag kan sj�lvfallet ha andra m�ls�ttningar �n vinst. Har vi kommit s� l�ngt i nyliberalismens tidevarv att till och med en ung, gr�n politsikt aktiv t�nkare p� fullt allvar tror att marknadens principer �r en naturlag?

    SvaraRadera
  12. Teoretiskt sett så går det att styra inriktkningen på ett offentligt företag. I praktiken är det dock svårare, eftersom in intäktsminskning från apoteket eller svenska spel faktiskt innebär en mindre intäkt från staten. Även om det på sikt är lönsamt att dessa företag minskar sin försäljning, så är det kortsiktiga perspektivet minus.

    För staten, som en aktiv part i sin strävan att minska läkemedelsförsäljning och spelande, så tror jag det bästa sättet är att stå fri från de vinster som dessa verksamheter ger.

    Det handlar inte om nyliberalismen som samhällets ideologi, det handlar om att på ett långsiktigt sätt kunna skapa en motkraft mot de marknadsprinciper som är destruktiva: De som vill sälja oavsett dess konsekvenser för människan.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.