.png)
1. I ett scenario, som tycks mer aktuellt än vad som är trevligt att behöva berätta, redovisas besvärligt nog det faktum som så få vill höra talas om: fossilfria energislag läggs hela tiden ovanpå de fossila, de ersätter således inte de fossila.
2. Hur mycket än glada nissar som pratar om gröna framgångar pladdrar på om all sol och vind som tillkommer (vilket är helt sant) så tillför dessa bara ny energi som vi använder oss av utöver allt det gamla. "Vi" kräver ju ekonomisk tillväxt, det vill säga att årets hink med BNP blir större nästa år, inte att innehåller i den redan befintliga BNP-hinken blir grönare.
3. Ny teknik ska rädda oss, brukar det sägas från alla dessa nissar. Samtidigt visar förstås verkligheten något helt annat: AI kräver mängder med energi, varje gång du frågar AI något så ökar utsläppen någonstans direkt eller indirekt. Sorry! Och tro inte att nya järnvägar, nya serverhallar, ny "grön" industri inte kräver mängder med fossila bränslen för att byggas. Att vi skulle spara in på något för att kompensera detta är givetvis en omöjlighet... Dessutom leder klimatförändringarna till att allt fler skaffar luftkonditionering,
4. Alla de som talar om "grön omställning" och samtidigt kräver ekonomisk tillväxt är bluffmakare - eller möjligen oändligt dåliga på matematik. Hade "vi" börjat omställningen för 40 år sedan hade vi steg för steg kunnat agera för att situationen hade sätt bättre ut, men det gjorde "vi" inte.
5. Till min stora förvåning lyckades DN på nyhetssidor berätta om en av mina käpphästar: Jevons paradox. Den innebär att energieffektivisering sällan leder till att energianvändningen minskar utan istället ofta ökar. Eller som DN faktiskt har modet att meddela: "den sparade energin gör det möjligt att skaffa fler apparater. Vi går alltså mot en ökning av allt...Mer elanvändning, mer förnybar energi, mer kärnkraft, mer energieffektivisering, mer fossilt och mer utsläpp och mer ekonomisk tillväxt... " (Nej, det sista ordet - tillväxt - skev inte journalisten för det hade varit för ärligt, istället skrev man "ekonomisk utveckling" för att inte stöta sig med allehanda etablissemang och kanske rendera avsked...).
Du som är sugen på att tränga in i World energy outlook kan kika här.
