Elon Musk hävdar att hans barn är död. Dödats av woke-virus. Men barnet lever. Kom ut som transkvinna. Hur en far kan uttrycka sig så är förfärande. Precis som när föräldrar påstår att deras barn är döda när de lämnat en religiös sekt som föräldrarna är med i. I det fallet är det kanske visst tryck från sekten.
I Musks fall är det inget tryck, även om hans uttalande säkert tas emot med belåtenhet av Trump. Förmodligen är det också politiskt gångbart. Det tydliggör en åsikt i vars vida omfång ingår att damidrott ska fredas från män och att kriminella inte ska ha rätt, vilket Kamala Harris ansåg, till könsbyte i fängelser. Sånt retade mången amerikan som trots tvekan om Trumps kvalifikationer som president och demokratins väktare la sin röst på honom.
"Udda politisk fråga", som upprör i vardagsdebatten, kan stjälpa stora lass.
Min uppfattning är att damidrott inte ska omfatta de som anser sig vara kvinnor utan att vara det biologiskt.
Jo, det finns visst problem med definitionen. Men lika lite som doping accepteras bör vare sig "socialt eller juridiskt könsbyte" accepteras som skäl att få delta i t ex damallsvenskan i fotboll eller damhockeyligan. Förenklat uttryckt.
Respekteras inte transpersoner av den som har den uppfattningen? Klart de gör. Men att respektera innebär inte detsamma som att tillåta vad som helst. Det är ingen mänsklig rättighet att spela fotboll i en damliga.
Hur man än vänder och vrider på sig i denna fråga så får man kritik från de som vanligen är ens vänner. Antingen från höger eller vänster eller grönt håll. I det har Kajsa Ekis Ekman rätt. Hon skriver:
"Den konservativa högern vill ta ifrån kvinnan rätten till abort,
sexualitet och rörelsefrihet. Den liberala vänstern menar å anda sidan
att det inte finns kvinnor över huvud taget, vill öppna damsport och
kvinnofängelser för män och har inlett en marsch genom offentliga
dokument med målet att ta bort ordet kvinna och byta ut det mot
exempelvis livmoderbärare. Det senaste försöket att ta bort ordet kvinna
ur den svenska abortlagen – som tur var stoppat – är bara ett exempel."
Dessvärre, eller dessbättre, (avgör själv) tillhör jag vare sig de konservativa eller de vänsterliberala. Jag är för människors frigörelse, men anser att vare sig sociala strävanden eller juridiska ställningstaganden bör slå ut allt vad biologi heter.
Inget synsätt är perfekt eller utan anledning till viss kritik, men jag hävdar att mitt ändå är bättre än det andra. Juridik och sociala strävanden är hittepå i meningen konstruerade. Nödvändigt och bra, men konstruerade allt efter tycke och smak, moral och girighet, religion och filosofisk uppfattning, etc.
Trans är för övrigt inget nytt, har funnits i "alla tider" och i alla samhällen.
Jag skriver i boken Vad ska vi ha samhället till? så här:
Att vara människa är också – rent av i första hand – att
vara en biologisk varelse. Hur reaktionärt det än är. Här finns en
del att fundera på för såväl ett antal vänstertänkare som för en
del mer renodlat feministiska talespersoner. Biologi är inte något
som är i vägen, det är förutsättning för såväl kultur som socialitet.
Att då helst vilja bortse från biologi, se det som något besvärande
i den politiska debatten, något som bör viftas bort som varande
»konservativt« är intellektuellt undermåligt hur kulturellt det än
uttrycks. Hur många gånger har jag inte mötts av himlande ögon
då jag konstaterat att människor inte bara är »sociala konstruk-
tioner« utan också resultat av evolutionen.
