Jaha, men du glömmer hur nazister och fascister agerat i Ukraina. Nej, jag glömmer inte att det i de regeringar som Ukraina haft har ingått - också på höga poster - högerextrema figurer. Och ja, det finns säkert högerextrema kvar i Ukraina, såväl som i Ryssland och lite varstans. Men hur motiverar det ryska bombningar av kulturskatter och städer?
Du har gått på västerländsk mainstream-rapportering, säger man då. Säkert påverkas jag av den, men knappast mer - snarast betydligt mindre - än hur de som försvarar Rysslands agerande påverkas av propaganda från Kreml och dess nätverk.
Men se hur Ukraina behandlade rysktalande i östra delarna, säger man då. Jag är väl medveten om att rysktalande på olika sätt - mer eller mindre - kunnat peka på språkfrågan etc. Men hur motiverar det bombningar av Kiev och terror riktad mot civilbefolkningen?
Men, Ryssland försvarar sig ju bara mot att Nato kommer allt närmare. Det är riktigt att länder som gränsar till Ryssland valt att söka medlemskap i Nato och beviljats det. Men om länder nu vill bli medlemmar i Nato så må det vara ett demokratiskt val. Visst kan - jag och många andra, inte minst i USA gör så - tycka att det nog varit bättre att ta det lite mer stillsamt för att inte ge Putinregimen bränsle för sin retorik. Men de som hävdar att Nato omringar Ryssland bör skaffa sig en karta.
Men, säger man då, det fanns ett löfte till Ryssland att Nato inte skulle närma sig Ryssland. Men även om så är: hur motiverar det terrorhandlingar i Ukraina och det som nu beskrivs som fullskaligt krig?
Kriget kan upphöra idag. Putin kan beordra ryska trupper att dra sig tillbaka. Det är inte Ukraina som ockuperat, annekterat och våldfört sig på Ryssland.
De som i fredsrörelsen inte fattat att försvaret - eller i vart fall nedtoningen - av Rysslands ansvar skadar rörelsen bör fundera över sitt eget ansvar.
Berättigad kritik av USA och Nato tycks göra en del så blinda att de till och med i olika formuleringar försvarar Rysslands agerande. Därmed är de lika erbarmliga som som de som alltid blundat för USA:s övergrepp. Jag minns till exempel hur moderaterna ville att Sverige skulle ställa sig bakom USA:s krig i Irak - deras partiledare Bo Lundgren menade att detta borde Sverige göra som tack för USA:s agerande i Andra världskriget...
Ingenting blir bättre av att blunda med ena ögat. Ingenting blir hellre bättre av att medierna trivialiserar kriget genom att mer eller mindre låtsas bort alla sönderskjutna kroppar, sprängda underliv och skallar samt ihärdigt - som förmildrande omständighet - sortera in döda i kolumnen militärer trots att de döda alldeles nyss var civila pappor, bröder, söner, grannar och arbetskamrater. Och, när nu när så många ukrainska män dött, allt fler som varit systrar, döttrar och mödrar.
Krigets vanvett pågår och de som inte talar om vikten av att bygga upp en plattform för fredsförhandlingar - utan som tvärtom förlöjligar den tanken - bidrar till detta helvete där de sitter i sina tevestudior och ledarredaktioner, långt bort från odören av ruttnade kött, rinnande hjärnsubstans, sprängda underliv och traumatiska händelser som de drabbad aldrig kommer att bli fria från.
Vi behöver tala mer om fred än om krig, mer om konfliktlösning än om konfliktskapande, mer om nedrustning än om upprustning. Annars kommer det att gå åt helvete med besked. Att det finns kontraproduktiva utsagor från sådana som anser sig tillhöra fredsrörelsen bidrar till att helvetet skapas...
