Förr i tiden var det ganska skönt att vakna upp i ett hotellrum och se an dagens glädjeämnen och plågor. En stund för sig själv innan man som politiker skulle betraktas, bedömas och stundom begabbas.
Under mina första år som kringresande språkrör för Miljöpartiet fanns inte råd med hotell, då bodde vi som kuskade runt hos miljöpartister. Ibland i herrgårdar, ibland i skjul, ibland i vanliga lägenheter och ibland i lekstugor.
Det var oftast trevligt, man lärde känna partiet på ett sätt som dagens språkrör bara kan drömma om.
Ibland kändes det som om man kände varenda medlem, för efter kvällens offentliga möten blev det ju alltid lång samvaro och ideologiska samtal med många medlemmar.
Men, det skall sägas, kvällarna blev sena och sömnen lidande för den som skulle upp i gryningen, åka iväg till nästa ort och hålla gymnasieföreläsningar och torgmöten och presskonferens med en pigg och engagerad uppsyn. Vecka efter vecka.
En del miljöpartister som härbärgerade mig finns djupt bevarade i mitt hjärta, så storartade människor, som slet lokalt för att hålla allt flytande, så fyllda av empati utan att ha minsta tanke på personlig vinning, cv eller karriär. I Borås, i Bollnäs, i Hudiksvall, etc, etc.
Sedan när partiet fick råd med hotellkostnader förlorades närheten till medlemmarna medan det samtidigt gavs språkrör möjlighet att stänga dörren, känna sig trött och sur och grinig och bara vilja finnas till i tysthet några timmar.
Men jag är övertygad om att något stort gick förlorat. Något stort som fick partiet att som första nya parti på 70 år att ta sig in i riksdagen, och som fick partiet att som första parti - totalt uträknat - att ta sig tillbaka i riksdagen 1994.
Vi som var språkrör då gjorde vårt, men utan helheten hade det aldrig fungerat. Det är det jag tänker på denna morgon när jag går igenom opinionsmateriel för MP som faktiskt pekar på att partiet kan åka ur riksdagen - kärnväljare har lämnat partiet som dessutom inte längre är ett av de största andrahandspartierna, utan det minsta.
Samtidigt som de partier som ser ut att surfa på en opinionsvåg - V och C - är inne och rör sig i det politiska sakområde där MP tidigare varit helt dominerande.
Idag känns hotellrum mest trista. Men dagens värv blir nog bra, trots att följande låtlista känns bäst idag:
söndag 23 oktober 2016
7 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Statsministern står och säger att Saudiarabien går åt rätt håll feministiskt sett.
SvaraRaderaStatsministern sätter inte epitet på andra länder tskf sin utrikesminister.
Statsministern åker till Saudi, en vecka efter festen med Wallenbergs Investor, tillsammans med samme Wallenberg.Jonas Sjöstedt som brukar intressera sig för andras luncher får väl sägas vara ganska så beskedlig på den punkten i nuet.
På hemmaplan är det som vanligt inga som helst problem med epitet.Det är snarare ju fler desto bättre som gäller.
Sitter man kvar i den regeringen no matter what så har man sig själv att skylla.
Undrar lite hur "vänster-planhalvan" tänkt sig framtiden? Det händer nästan lika lite konkret politiskt när regeringen inte har "sommarlov" som när den har det. "Väljarna" verkar vara en grupp man inte tänker så mycket på. (mp) kanske fungerar fint som "liberal släp" utan några medlemmar alls, vad vet jag? Men förstår (s) att "väljarstöd" är det som behövs om man vill vinna val? Är det alldeles säkert att (s) känner till detta..?
SvaraRaderaMen det verkar som om MP-toppen läst dagens SvD/Sifo i förväg?
SvaraRaderaAlltid något..
Anonym 03:28 (du får gärna undvika att vara anonym om du vill) menar du att en partitopp skall ändra ideologisk inriktning med motiveringen att opinionen i en frågan svänger? I så fall: skulle det plötsligt bli 90 procent som förordar införande av dödsstraff, menar du att partitoppen skall medverka till beslut om det? Min mening är att ett parti skall stå för något - ogillar människor som röstar det man säger så får de rösta på något annat. Punkt. Är det för få som gillar det partiet står för så åker det ur riksdagen. Nya partiet får bildas. Är det något jag avskyr inom politiken så är det politiker som ändrar uppfattning utifrån vad opinionen anser. Då har man intagit någon sorts tjänstemannaroll. Och bör sluta som politiker och bli en sådan som i sin tjänst genomför de beslut som andra tar.
SvaraRaderaBör man strunta inte bara i populasen utan också i intelligentsian, om den börjar tänka i nya banor? Bör man prompt lägga ner varje parti som förefaller fått fel i väsentliga avseenden, om man skall döma av intelligentsians ändrade åsikter? Är det alltid fel att lägga om partiets riktning, även om man har starka intellektuella skäl för det snarare än bara "opinionen"?
RaderaHar de intellektuella ändrat sig i det avseende ni diskuterar eller är det bara populasen som gjort det? Kanske räknar Birger med något slags värderingarnas och känslans intelligens som inte har något att göra med allmän IQ-intelligens? Är det intelligent att göra detta?
Man bör nog kunna förändra inte bara sina föreställningar utan också sina värderingar, även om det är lite jobbigare. I synnerhet för ett politiskt parti. Birger förefaller anse att ett parti hellre bör dö än förändra sina värderingar. Kanske det, men när blev öppna gränser grön ortodoxi?
Miljöpartiet kanske står för "gränslös solidaritet", men dels är det nog ganska farligt för människor (och stater) att vara alldeles "gränslösa" och dels syftade nog gränslösheten på hjälp över gränserna snarare än på människor över gränserna.
Politik som ser "fölket" som ufo:n från Mars saknar verklihets-förankring, svårare än så är det inte. Om ett parti inte diskuterar vad man "har råd med" politiskt, eller fått för sig att väljarna väl får anpassa sig till det man bjuder på (även om detta är nära noll & ingenting) är man i samma läge som vilken kreti & pleti som helst som börjat strunta i hur mycket/lite pengar som finns på kontot, då kommer det förr eller senare att sluta "mindre bra". Det finns, på sina håll, i svensk politik för närvarande en slags "stapplande autism", där berättigad kritik inte förstås & där realistiska förväntningar inte begrips, där det fortsätts att "lunkas på med nollställd min", även om färden så uppenbart bara leder längre in i ingenstans..
RaderaBirger
SvaraRaderajag tror anonym menar precis samma som du men att MP hade rätt i så måtto att opinionen svänger.Däremot tror jag inte det gagnar MP.Men det tror väl inte du heller?