Moderaterna säger sig var det nya arbetarpartiet. Och nu meddelas av Mattias Svensson, redaktör på Neo, att "blått är det nya gröna". Svensson har fått kolumnplats på Supermiljöbloggen (!). Begreppet grönt laddas ur allt mer.
Här har vi i alla fall Svenssons åsikter om hur vi blir glada och trevliga.
Så ni bara vet.
lördag 15 februari 2014
13 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Usch! Mark Lynas budskap tilltalar givetvis marknadsliberaler. "Kompetens och knapphet är ute och innovation är inne." Fortsätter det så här så kommer alltfler att se ekonomisk tillväxt och planetär ingenjörskonst som lösningen.
SvaraRaderaTänk om det du ständigt påpekar kunde få fäste i kollektivets medvetanden, på individnivå, gruppnivå, landsnivå och världsnivå. Att det är människors strävande efter bättre liv som har gett oss tillväxt. Ser en bild framför mig av en allt tjockare hamster som inte kan sluta äta och svävar ut i universum bland rymdspeglar. Vem ska lösa alla problem när människan aldrig fattar att vi bör vara goda förvaltare av denna planet?
http://davidjonstad.se/2012/02/27/gud-i-maskinen/
Lisbeth
Ursäkta :)
SvaraRadera"Uppoffring och knapphet är ute, konkurrens och innovation är inne."
Mental växande kompetens är ute? Det kan inte betraktas som modernt? Konkurrens är det ett modernt fenomen? Såvitt jag har förstått så har alltid konkurrens varit "inne". Mer konkurrens kan väl inte vara lösningen? Som att släcka bensin med eld?
Lisbeth
Det som förvånar mig är att en debattör och tyckare som slagit sig fram till redaktör på en opinionsbildade tidning inte har någon som helst historisk koll utan tydligen kan leva i sin egen lilla värld, berättande sagor för likasinnade. Att inte har klart för sig, att miljöfrågan snarare ägts av högern än av vänstern en gång i tiden är förbluffande.
SvaraRaderaAtt t ex MP för länge sedan drev att de externa kostnaderna skulle vävas in i t ex bilförsäkringarna behöver man kanske inte veta, men att MP ända sedan början ansett att reell marknadsekonomi är att de externa effekgterna skall rymmas i prissättningen är förbluffande illa.Har man aldrig hört talas om grön skatteväxling, det där som högern i Sverige motsatt sig med näbbar och klor.
Det Neoetablissemanget inte alls begriper är att vi är fler på planeten som konsumerar alltmer och att vi är på väg att bli så rika att vi kan konsumera sönder planeten innan tekniklösningarna hinner med. Man måste också förstås att utbyte av freoner, som Svensson skriver om, var en mycket lätt åtgärd. Ersättningsämnen fanns, tekniken fanns, det var ett isolerat problem som på intet sätt påverkade det som så slarvigt kallas ekonomi.
Hade Svensson haft den (kanske tvivelaktiga smaken) att läsa min blogg hade han förresten för länge sedan blivit klar över att Nixon, av alla presidenter, la grunden till miljövårdsmyndigheten i USA, och att gamle moderate Staffan Burenstam Linder är den svensk som effektivast sågade sönder idén om den eviga tillväxten. Svensson begriper inte heller att grönt är mer än något som beskriver miljöpolitik, grönt är att ideologiskt förhållningssätt till natur, samhälle och individ.
Grön är inte rött. Grönt är inte blått. Grönt är grönt. Tafsa inte på begreppen för att ladda ur dem med innehåll!
Min egna mentala kompetens är i farosonen. Som att släcka eld med bensin ska det givetvis vara. "Ibland" tänker vi lite bakvänt :) Som t.ex. kring konkurrens.
SvaraRaderaUndrar lite över hur du tänker kring att det blir fler och fler som är så rika, så att vi kan konsumera sönder planeten. De spillror som faller ner från de allra rikaste bord, gör det så att alltfler blir rikare och rikare? Antar att du menar precis det du skriver så rika att vi kan konsumera sönder planeten? Men det håller ju på att förändras. Det kan säkert en del medlemsländer inom EU intyga. På så vis är en slags "miljömedvetenhet" inbyggd i systemet. Fortsätter det så här kommer allt färre i slutänden att kunna konsumera mera? Klyftan mellan kvinnor och män ökar ekonomiskt. En slags konsumtion av människor?
SvaraRaderaLisbeth
Mer konkurrens kan väl inte vara lösningen?
SvaraRaderaKonkurrens är bra.
De som är bäst på att samarbeta vinner ju.
;-)
"Att t ex MP för länge sedan drev att de externa kostnaderna skulle vävas in i t ex bilförsäkringarna behöver man kanske inte veta, men att MP ända sedan början ansett att reell marknadsekonomi är att de externa effekgterna skall rymmas i prissättningen är förbluffande illa".
SvaraRaderaEh?
Luxman, Ja de vinner på bekostnad av att andra förlorar. Samarbete utan konkurrens vore att föredra.
SvaraRaderaMen idag "tvekar" även jag. Att se Kalla och de andra tjejerna i skidstafetten lockar fram barbaren i mig. Mentalt så inser jag dock att även elitidrotten är en del i detta med fortsatt konkurrenstänk. :(
Men visst jag tittar och är en del i detta...
Samarbete är bra.
Lisbeth
"Grön är inte rött. Grönt är inte blått. Grönt är grönt. Tafsa inte på begreppen för att ladda ur dem med innehåll!"
SvaraRaderaEgoism är inte rasism.
Jämvikt är inte jämställdhet.
E.
Han den där Eric Secher som du citerar idag verka hänga upp sig på vilken hudfärg man har och hur vederbörande pratar. Vad är det för en snubbe?
SvaraRaderaMattias Svensson känns mest som en del av någon slags greenwashtrend.
SvaraRaderaÄr fortfarande förvånad över att Maria Wetterstrand gav sig i slang med denne nyliberala "gröna" debattör. Som att det skulle stärka den gröna rörelsen? Knappast, men närmade onekligen MP till den borgerliga båten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaHjälp en fåkunnig, jag förstod inte riktigt vad kritiken går ut på.
SvaraRaderaVar det
1. Att jag nämner amerikanska miljölagar från tidigt 1970-tal utan att uttryckligen nämna att Nixon då var president?
2. Att jag för några år sedan medverkat i ett tv-program som låtit mig komma med ett påstående men klippt bort motiveringen?
3. Att i en kort krönika om högern och miljön inte skrivit tillräckligt om Miljöpartiet?
4. Att det är upprörande om personer med mina uppfattningar skriver på Supermiljöbloggen eller driver miljöfrågor?