 |
| Ingen kycklingfilé, men väl riskkapitalisternas ordförande. |
Jag äter inte kyckling. Uppfödningen tillhör de mest oetiska - för att inte säga vedervärdiga - i den kedja som förser oss med livsmedel.
Men. Ska man nästan helt slippa kyckling på lunchrestaurangen skall man välja.... kycklingfilé.
Tips: ät aldrig äggröra på restaurang! Det är inte vad du fått lära dig av din mamma och, om det vill sig väl, även pappa.
Riskkapitalister och kycklingfiléer har ett gemensamt: i lanseringen ger man sken av att vara något finare än man är. SvD:s näringslivsbilaga låter idag berätta att svenska riskkapitalister är skyldiga staten 5, 3 miljarder i uteblivna skatter.
Riskkapitalalster känner sig jagade, meddelas. De - som gärna vill framskymta som goda samhällsmedborgare - vill inte bidra till vårt gemensamma med lika stor andel av sin inkomst som en lärare eller sjuksköterska gör.
De anser sig ha gjort sig förtjänta av en gräddfil. Vill inte betala inkomstskatt på de bonusar man delar ut till sig själva. En god riskkapitalist vill förstås betala lägre skatt. Sådan som utgår på inkomst av kapital. Vilket bara är 25 procent.
Det är en avsevärd skillnad mot inkomst av tjänst. 5,3 miljarder i det här fallet.
Ordföranden i riskkapitalisternas förening Gabriel Urwitz meddelar att de som nu riskerar att bli upptaxerade tvingas leva "med stor ekonomisk osäkerhet". Ungefär som undersköterskan som efter tunga lyft vid 58 års ålder blivit sjukskriven, utförsäkrad och blottställd som tack för insatsen med att lyfta riskkapitalistens gamla mor?
Urwitz själv är också hårt drabbad, han krävs av Skatteverket på 45 miljoner, men meddelar stoiskt att det är en "mer mänsklig summa" att få punga ut med... Så kan man ju se på det. En normal mänsklig inkomsttagare i vårt land tjänar under en livstid cirkus 13 miljoner.
PS!
Det grundläggande problemet i det här fallet är det som jag skrev om häromdagen: skatteskalorna är olika för inkomst av tjänst och inkomst av kapital.
Vilket inte är hållbart i längden eftersom en växande andel av inkomsterna - i Sverige, i EU och globalt - härrör/kommer att härröra från just kapital. Samtidigt kommer mängden betalt arbete i förhållande till antalet människor att minska - beroende dels på rationalisering, robotisering etc, dels på förändringar i befolkningsstrukturen genom att vi blir allt äldre.
Skall vi i Sverige, EU och globalt kunna upprätthålla - respektive utveckla - sociala skyddsnät och grundläggande sociala rättigheter så måste beskattningen ske på bredare bas än på främst arbete. Lyckas vi inte blir det svårt att upprätthålla den sociala trygghet som krävs för att demokrati skall överleva.
Därför bör ett framtidsinriktat parti - i t ex Sverige - kräva
a) att det egna landet tar åtminstone ett myrsteg i den riktning som innebär att inkomst av kapital beskattas högre än idag,
b) tar initiativ inom EU att utveckla ett samtal om det rimliga och hållbara i att skatt på kapital är betydligt lägre än skatt på arbete samt
c) medverka till att driva upp frågan om breddat skattebas och social hållbarhet på global nivå.
Att som regering och nästan hela högen i oppositionen istället delta i det kortsiktiga racet mot lägre skatter på kapital och bolagsvinster är - i ljuset av befolkningsstruktur och färre mängd lönearbete i relation till mängden människor - direkt oansvarigt. Det kommer att skapa stora sociala problem, alltmer ökande klyftor på vägen mot ett samhälle som riskerar att krackelera.
Att ledande socialdemokrater och ledande miljöpartister har så svårt att se detta förvånar mig en aning.
Varför sånt väsen om ett femte jobbskatteavdrag, tror du? Vi har ju ändå bland världens högsta skatter. Ser att Aftonbladet har namninsamling mot LÄGRE skatter... Har världen blivit galen? Skolan t.ex. saknar ju inte pengar i ett internationellt perspektiv. (Såg ett inslag om skolan där även läraren gick med mössa på inomhus!)
SvaraRaderaOlof,
SvaraRaderabegreppet "skatt" är en sak och i realiteten obligatoriska avgifter en annan. I statistiken. I Sverige har vi haft en modell som byggt på att det andra betalar via avgifter betalar vi i skatt. Fördelen med det sistnämnda är att man kan lägga en mer solidarisk profil på det hela. Vi med hyggliga inkomster kan betala lite mer än de med små inkomster. Jag föredrar den modellen och har i sig inget emot hög total skattenivå. Skulle till och med kunna tänka mig att grundlagsfästa att "skattetrycket" som det kallas i Timbrokretsar skall vara 50 procent.Ska det ändras får det ske genom två beslut med val emellan. Det handlar egentligen om någon sorts balans mellan marknad och politik, eller om man så vill mellan medborgarskap i sig och storleken på medborgarens plånbok.
Inget du gillar, anar jag...:-)
Felet med dagens skatter är att de bygger mest på att arbetstid beskattas. Det är så kontraproduktivt. Arbetsgivaravgifterna borde stegvis - i Sverige såväl som i EU - växlas bort så vi får en bredare skattebas.
"Samtidigt kommer mängden betalt arbete i förhållande till antalet människor att minska - beroende dels på rationalisering, robotisering etc, dels på förändringar i befolkningsstrukturen genom att vi blir allt äldre".
SvaraRadera"Att som regering och nästan hela högen i oppositionen istället delta i det kortsiktiga racet mot lägre skatter på kapital och bolagsvinster är - i ljuset av befolkningsstruktur och färre mängd lönearbete i relation till mängden människor - direkt oansvarigt. Det kommer att skapa stora sociala problem, alltmer ökande klyftor på vägen mot ett samhälle som riskerar att krackelera."
Betyder detta att du är emot den pågående massinvandringen?! Det är ju ganska uppenbart att pga robotiseringen vi behöver allt färre arbetare och dessa invandrare som kommer blir en försörjningsbörda, eller...?
Bra Birger att du upprepat förtydligar den stora skillnaden mellan skatt och skatt, liksom den mellan skatt och skatt, alltså dels skillnaden på beskattningen mellan 1: inkomst av (J)ord & (A)rbete jämfört med inkomst av (K)apital, 2: skillnaden i att med skatt på J & A bekosta t.ex. kollektivtrafik och skola, jämfört med det att beskatt lägre till förmån för privat konsumtion i form av privatbilism och privat undervisning i hemmet 3: den oerhörda förflyttning isig som skett från (J) & (A) till (K), alltså från inkomster av arbete till inkomster av ägandet av "pengar"/ackumulerat och koncentrerat(K).
SvaraRadera4:..., 5:... o.s.v.
JAK-hälsningar
Alltså den sjunkande andelen lön av arbete till förmån för vinst av ägande...
SvaraRaderaVad säger du om att införa Chicagoplanen, Birger?
SvaraRaderaDet vi har idag är ett penningsystem där de som föder pengarna hyr ut dem genom att skuldsätta allt. Finansen/"riskkapitalister" kan, utan att själva bidra med något reellt till samhället,leva på suga resten av samhället. Vi har redan en medborgarlön för finansparasiter. Dags att ta över penningskapandet och ge en medborgarlön åt alla. Såsom Michael Kumhof, förespråkare för Chicagoplanen och IMF-ekonom (vilket är lite "strange") berättar här:
http://youtu.be/bFeC8ZOxr6E
Kjell-Olof Feldt kom fram till samma sak, och förespråkar översyn av kapitalskatter, återinförd arvsskatt och förmögenhetsskatt samt återställd fastighetsskatt.
SvaraRaderaHans argument var att skatterna måste tas ut där kapitalet finns, ungefär, vilket ju verkar rimligt. Problemet är väl att detta måste koordineras inom EU nu, annars blir det bara skatteflykt.
Birger,,du skriver att ”en växande andel av inkomsterna - i Sverige, i EU och globalt - härrör/kommer att härröra från just kapital.” Det kan så vara, av något slags makroekonomikt fenomen, vilket är intressant i sig. Har du någon källa på detta? Jag försökta googla och det är svårt att hitta.
SvaraRaderaSedan när det gäller det politiska tyckandet så är nog en högre skatt på kapital och en lägre skatt på arbete något som ger mer konsumtion och mindre investeringar. Det blir än mer ur hand i mun. Få vill ju lägga undan något när skatterna tar nästan allt. Shop til you drop som socialt fenomen med sådana påhitt skulle kanske få turbo.
För att ett samhälle ska fungera och vara mer hållbart måste den stora massan vara mycket fattigare än idag och ett fåtal vara mycket rikare. Men inte enligt populismen, som frodas mer hos somliga. Det ordnas till och med regelbundna heliga tävlingar i populism. De fattiga tänker inte längre än näsan räcker.
EU:s lagar säger: Ingen som helst begränsning får ske för kapitalets frihet.
SvaraRaderaSkall vi i Sverige kunna upprätthålla - respektive utveckla - sociala skyddsnät och grundläggande sociala rättigheter, som gynnar alla, måste vi lämna EU. Lyckas vi inte är diktaturen ett faktum.
//Gnidde
@Urban
SvaraRaderaBanksystemet och dess skuggor har hittat på enorma summor "pengar" och allt är i form av skuldsättning av den reella ekonomin. Genom att kapitalet fått skapa skuldsurrogat för pengar kan de hyra ut dessa påhitt och genom skuldsättning suga ut den riktiga ekonomin. Som Cervenka skrev i sin senaste artikel:
"Världen svämmar över av pengar", citat:
"Men finanskrisen är faktiskt bara ett farthinder på vägen. Bain & Co spår att världens finansiella tillgångar kommer växa med ytterligare 300 000 miljarder dollar eller 50 procent till 900 000 miljarder dollar år 2020. Det motsvarar tio gånger världens BNP."
Allt är påhittad skuld som finansparasiter genom att hyra ut använder som damsugare för att suga ut den reella ekonomin med.
http://blog.svd.se/cervenkaspengar/2013/08/19/varlden-svammar-over-pengar/
Rätten att skapa pengar ska in under demokratisk kontroll och inga privata intressen ska få ha guldbyxorna på sig.
Lincoln, att världen ”svämmar över av pengar” beror på populismen och den fanatiska tron att majoriteten har rätt. Om rik elit hade fått styra så aldrig något sådant vansinne skett.
SvaraRaderaMen nu är det som det är och det blir som det blir. Snart minskar pengarnas värde minskar till bråkdel. Men populismer kommer att finnas kvar. Allt är bankernas fel. . .
Urban Persson, det är bra att du söker och googlar, men med tanke på din nuvarande nivå av "insikter":
SvaraRadera"För att ett samhälle ska fungera och vara mer hållbart måste den stora massan vara mycket fattigare än idag och ett fåtal vara mycket rikare. ... De fattiga tänker inte längre än näsan räcker."
Så är jag benägen att ge dig en bit av min näsa, räntefritt förstås, pengar har jag tyvär inga att dela med mig av...
Och vad har du för belägg för att det är folket (latin populus) som skuldsatts sig själva för att finansparasiterna ska kunna suga ut dem och kunna leva på kapital utan att arbeta? Du menar på allvar att det är de 99% av populus som har satt sig i en position så en 1% av befolkningen kan mjölka dem? Svårt att ta dig på allvar!
SvaraRaderaGivetvis är system uppbyggt av den elit som kontrollerar skapandet av skuld och därmed pengar i detta skuldslavssystem.
Ekonomiprofessor Michael Hudson har helt rätt om finansparasiterna här:
http://youtu.be/-SeugVuXNvs
"Om rik elit hade fått styra så aldrig något sådant vansinne skett."
SvaraRaderaUrban Persson tycks tro att den lilla lilla klick som äger nästan allt inte behagar styra och ställa genom makten deras massiva ägande ger dem idag.
Fantastiskt att man kan tro något så dumt.
Stora inkomstskillnader kan ses som en reserv i social hållbarhet. När dom fattiga klagar och får något så håller dom truten en stund. Med tiden får dom så mycket lån att hela systemet med det sociala kraschar.
SvaraRaderaOm bara produktiviteten i naturresursernas utvinning inte hade minskat sedan år 2000 så hade det inte varit något problem. Om oljan hade sålts för 10 USD/fat, ett plattjärn för 3 kr/kg och så vidare så hade det inte klagats. Så allt beror inte på populismen. Inte ens det mest elitistiska system ordnar detta och ger någon slags hållbarhet.
Alla ni "kloka", varför får ni inget gehör, tror ni?
SvaraRaderaÄt inte kyckling, ej heller andra medvarelser!
SvaraRaderaAtt leva och låta leva. Det är vad vi må tänka på,
om vi ska kunna hantera freds-tanken på riktigt.
@Urban
SvaraRaderaDu skämtar eller hur?
Banker lånar inget ut överhuvudtaget - banker skapas skuld och inget annat.Sedan slänger de in skulden i ekorrhjulet så att ekorrarna kan jobba åt "eliten" .
"Eliten" får nog akta sig för folk över hela världen är väldigt nära att trycka på delete-knappen.
Lincoln, jag försöker förklara sakernas tillstånd. Vissa tycker kanske att det är roligt. Jag kanske skulle ha kallat det för ”lån” och inte för lån. Hur man än vrider på de så har den stora massan genom systemets kännetecken och heliga principer fått de ledare inklusive centralbanker som de förtjänar. Kanske de har sprungit för hårt i ekorrhjulet och blivit utmattade och förlorat förmågan att tänka.
SvaraRaderaOm Urban applicerar sin egen diagnos på sig själv så visar den att Urban "sprungit för hårt i ekorrhjulet och blivit utmattade och förlorat förmågan att tänka".
SvaraRaderaSimsalablunder, det tror jag inte, jag har alltid föraktat arbete och lyckats bra med att slippa sånt. Här bör man se det makroekonomiskt och inte haka upp sig på personliga saker och moralisera.
SvaraRaderaOk, det förklarar nog saken Urban, det är inte arbete per se som är problemet, utan det ofria arbetet! Att studera, analysera och reflektera kritiskt över det makroekonomiska systemet och samhälle vi lever i kräver sitt arbete...
SvaraRaderaNaturligtvis beställer man inte någonting alls med kyckling i på restaurangen! Riskkapitalisternas verksamhet framstår som ett under av moral i jämförelsen med djurindustrin.
SvaraRaderaSkatten på kapital är i princip jämförbar med den på arbete eftersom kapitalet dubbelbeskattas genom företagsskatt och utdelningsskatt medan skatt på arbete bara beskattas en gång. Det som snedvrider är skattetrixande företag, vilket som bekant är legio. Inte minst inom riskkapitalbranschen.
"Här bör man se det makroekonomiskt och inte haka upp sig på personliga saker och moralisera."
SvaraRaderaJa, då undrar man ju varför just du väljer att moralisera så ofta? Och varför du inte lär dig grunderna i makroekonomi, hur vår ekonomi _idag_ är utformad och fungerar?
Är det för att det innebär en del "arbete" att sätta sig in i det som du skyr det?
Varför kan inte människor själva få välja hur de vill spendera sina pengar, utan att du ska kasta dem i fängelse?
SvaraRaderaUrban sa:
SvaraRadera" ...jag har alltid föraktat arbete och lyckats bra med att slippa sånt."
Om jag med mitt luftgevär sköt dig i båda fötterna så att du inte kunde gå
och sedan försiktigt lade dig i ett dike och sedan på vägkanten satte upp en skylt,
JAG HAR ALLTID FÖRAKTAT ARBETE OCH LYCKATS BRA MED ATT SLIPPA SÅNT
Så skulle följande kunna hända.
Innan du han krypa upp på vägkanten och ta ner skylten så kom där en grupp
kamrater gående som kallade sig för det goda arbetets vänner.
Där var en vägarbetare som ofta rensade diken, där var en ambulansförare,
där var en sjuksyster och en läkare från en fotspecialistavdelning,
där var också en inte alltför säregen företagare och uppfinnare som
hade uppfunnit en förbättrad cykelpump.
Urban ropade: "Hjälp mig."
Vännerna stannade och tittade på URBAN med rotskador och på skylten
JAG HAR ALLTID FÖRAKTAT ARBETE OCH LYCKATS BRA MED ATT SLIPPA SÅNT
sedan tittade de på varandra, någon sa: Du kanske kan ringa någon
av din kamrater!
Urban ropade: Det heter inte kamrater, ja det kan jag!
NEJ, jag menar ni får tio tusen var om ni hjälper mig!
Vännerna samtalade en stund.
Därefter hängde de upp en en flaska vatten, en skalpell, en pincett, två plåster och
en liten handduk på skylten och önskade Urban lycka till med sitt ARBETE på gräsrotsnivå!
Simsalablunder, jag vet inte om jag moraliserar så ofta och vad du har sett. Om man ska moralisera så kan man dela ut säg 5 årsinkomster till alla på skattekontot och snabbt få ner skulderna till en rimlig nivå. Det blir en stor inflation. De flesta springer då till banken och betalar tillbaka sina lån. Samtidigt får pensionssystemet en karaktär av socialhjälp. Många sparare förlorar. Det blir nog inte mycket kvar av ”finansindustrin”. En sådan organiserad skuldavskrivning är bara det minst dåliga. De populistiska moralisterna med sina makroekonomiska kunskaper kommer att köra systemet i botten på ett långt mer avancerat sätt.
SvaraRaderaUrban får mycket gärna förklara hur avbetalningar på banklån skapar inflation. Det skall bli mycket spännande att hör den förklaringen.
SvaraRadera@Urban
SvaraRaderaDu skrev "jag vet inte" - vilket ganska bra sammanfattar det du skrivit hitintills.
Att ersätta den befintliga skuldmängden som bankerna skuldsatt allt med skapar inte inflation. Lyssna och lär genom att kolla länken ovan med Michael Kumhof
Bankerna "lånar ut" sina egna skulder och inget annat - bankerna "lånar" inte ut svenska kronor. Bemöt gärna det jag skrev i min senaste blogg (du vet att om du inte vet så kan du lära dig - fast det skyr du säkert då det innebär arbete):
http://tinyurl.com/k5mqlgq
Simsalablunder och Lincoln, pengarna lånas inte ut, utan delas ut, gratis. Det blir en flykt till reala tillgångar. Med 5 årslöner fås nog mångdubblade priser på det mesta. Men inte på bankaktier och lite annat. Pengarna är ett nollsummespel och betyder inte så mycket. Naturresurserna är mycket viktigare och det är det som får systemet att krascha, inte någon ”finanskris”.
SvaraRaderahttps://www.google.se/search?q=helicopter+bernanke&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=w40TUoaDLO-Q4gS_poGYBA&ved=0CDIQsAQ&biw=1290&bih=667
@Urban
SvaraRaderaDet Bernanke har gjort är att trycka in en massa dollar på bankernas centralbankskonton. Det är inte dollar som kommer ut utanför FED till allmänheten.
Bankerna lånar inte ut dollar till allmänheten - banken "lånar ut" sina egna skulder på dollar precis som jag redogjorde för i blogginlägget jag bad dig läsa (men visst ja, det var för mycket jobb)
Lincoln, vad jag säger är att det går att dela ut pengar gratis och det är vad ”helicopter Bernanke” gör. Det är en slags figur som kommer allt närmare. Detta kommer från Bernanke själv i något sammanhang när han sa något för många år sedan. Han vet ju detta och att han luras. Det blir en slags plötslig omfördelning, men det betyder som sagt inte så mycket eftersom det bara är pengar.
SvaraRaderaNu måste jag ut ett tag och kan inte svara för än sent i kväll.
Ok, någon förklaring hur det kan bli inflation när de flesta springer till banken och betalar tillbaka sina lån kunde inte Urban få fram.
SvaraRaderaSvaret är givet, det blir inte inflation genom att människor betalar av sina lån. Återbetalningen innebär nämligen att de använder sin köpkraft på återbetalningen till bank istället för på varor och tjänster i den reala ekonomin, där jobb skapas genom efterfrågan.
Om det blir något så blir det möjligen deflation.
Urban tycks inte greppa att det som får inflation att uppstå är när för många människor jagar för få varor och tjänster, i samband med att den samlade produktionsförmågan är nådd. För att det skall ske krävs alltså att man inte klarar av att producera motsvarande efterfrågan. Idag råder istället överproduktionskapacitet.
Som Lincoln skriver så påverkas inte inflationen av att Bernanke trycker in en massa dollar på bankernas centralbankskonton. Just de pengarna når aldrig direkt ut till varor och tjänster i realekonomin.
Indirekt ger det möjlighet till valutaspekulation och valutahandel, vilket var vad QE 2011 resulterade i, om man skall tro Michael Hudson. Han skrev att:
En summa motsvarande storleken på QE använde bankerna till utländsk valutaspekulation och valutahandel, i huvudsak till BRIC länder efter att QE hade sjösats.
Med andra ord, bankerna tog alltså Federal Reserves räddningspengar med 0,25% ränta, köpte brasilianska obligationer som gav en ränta på 11%, och stoppade skillnaden på 10,75% i egen ficka. Inte nog med det. Alla FED-miljarder som rann in i den brasilianska ekonomin tvingade upp värdet på den brasilianska valutan och gav bankerna en valutahandels "free ride" utöver de 10,75% i ränteskillnad de tjänade på obligationsköpen med pengar som i sig var räntefria. Detta möjliggjorde för bankerna att ytterligare skuldsätta den amerikanska ekonomin med resultatet att ekonomin krympte ytterligare.
Klart är att intet av det blåste på inflationen i USA, än mindre jagade några tjänster eller varor inom deras realekonomi. Det kan heller inte göra det eftersom de som tjänar på upplägget är för få för att kunna konsumera så mycket att det kan påverka inflationen. Men det ger dem förstås ytterligare mer makt och medel att växla in mot mark och fastigheter vars priser faller när skuldbubblan brister. Och det är också det de gör.
Urban Persson
SvaraRaderaär en representant för vansinnet på jorden
underdånigheten mot honom visar, den anpassade
vansinniga undersåtligheten hos skribenterna på
denna blogg.
Det är vi som blir allt flera som är systemfelet,
nu talar jag inte om befolkningsökningen utan om oss
som anpasslingarna till dagens galna världskultur eller
världsdiktatur och vår benägenhet att bidrag till Stormaktens
vilja att förstöra, varje något som skulle kunna vara ett embryo
till Kulturer som lever på Jordens villkor d.v.s. inte vidlyftigare
än vad vårt förstånd mäktar med att ha överblick över och ta ansvar för!
OCH ATT VARA DELTAGARAE I ! (På det sluttande planet gör vi våra konster)
Roland
Simsalablunder, Bernanke trycker inte en ”massa dollar”, utan balanserar detta mot något slags deflationstryck. Det klart att om folk får miljoner i fickan så blir det inflation. Fem årslöner som jag talar om är långt mer än skulderna. Det bör gå att få en kontrollerad inflation på några hundra procent och bli av med skuldberget på minst dåliga sätt.
SvaraRaderaI det här centralstyrda landet går det nog bara att säga att på måndag så höjer vi priserna med säg 200 procent och då finns pengarna på skattekontot att ta ut. Vissa förlorar. Andra vinner. Snart är det glömt. Bara att makthavarna vädrar tanken kan skapa en finansiell panik och flykt till reala tillgångar. Det måste ses som en tidsfråga innan hela världen kommer in i något sånt här och det blir en plötslig inflation. I sig är det inget märkvärdigt. Folk är bara så fixerade vid pengarna.
@Urban
SvaraRaderaÅterigen! Bernanke har inte stoppa dollar i fickan på folk. Bernanke har tryckt in en massa digitala dollar på storbankernas på centralbanken (FED) . Endast storbankerna har tillgång till dessa och de är inneslutna på FED och kan inte komma ut.Riksbanken gjorde ungefär samma sak här 2008 när de tryckte in 500 miljarder på centralbankernas Riksbankskonton. Det innebar inte att 500 miljarder i nya sedlar kom ut i folks ”fickor”. Dessa 500 miljarderna på Riksbanken och rann aldrig ut. Varför fortsätter du skriva när du medgivit att inget vet? Det är ok om du frågar om du inget vet men fortsätt inte skriva dumheter.
Jag tycker det är en utmärkt idé att tvinga SEB betala sina skulder genom att flytta skattekontona till t.ex SBAB som är statlig. Skattekontona ligger nämligen på SEB -och hur tror du det skulle gå med SEB om de var tvungna att betala sina skulder till staten som staten har innestående på SEB skattekonton? SEB skulle gå i backen på två röda.
Inte heller bankkonton ligger i folks ”fickor”. Bankkonton är inte ens kronor -bankkonton är bankernas skulder på svenska kronor. Läs det här om du vill lära dig om skillnaden mellan bankkonton och pengar i ”fickan”
http://tinyurl.com/mxg2bj2
Fast det verkar inte vara så att du vill lära dig något (för mycket jobb?). Du verkar mest vara ute efter att sprida desinformation,
Lincoln, med ”pengar i fickan” menade jag naturligtvis inte vanliga sedlar. Tekniskt sett går det att ordna och går säkert att göra på olika sätt. Det behöver inte ens göras plötsligt. Sedan vad man tycker om det är en annan sak och jag tycker att det vore bra. Du skulle kanske få lägga ner din tokiga blogg om vissa banker går i konkurs.
SvaraRaderaPopulisterna talar ofta om en ”debt jubilee”, en slags avskrivning av skulder. Det framställs som något positivt för alla. Självklart måste det finnas förlorare. Pensionärerna måste bli blåsta och det är inte mer än rätt när välståndet minskar av dyrare naturresurser. Sedan år 2000 åtgår i utvinningen allt mer energi, material, arbete och kapital per utvunnet ton inom i stort sett allt. Kostnaderna ökar realt med cirka 5 procent om året och det är väldigt mycket och har gett finanskrisen. Populisten säljer det enfaldiga budskapet att bankerna tar pengarna. Men det klart att det vore positivt om den finansiella sektorn kunde krympas. Med några hundra procent planerad inflation så får man en krympning och mindre oväntade händelser. Sedan blir folk mer allmänt försiktiga. Det skadar inte om dom blir lite chockade också.
SvaraRaderaMånga galningar inklusive mig,
SvaraRaderaskriver på denna blogg, det är
revisionister och moralister
och andra dumma människor som
skriver med goda avsikter!
Men så finns då en djupt skadad
person som varken respekterar det
gamla goda arbetet eller dess utövare.
Urban Persson är hans namn!
Väl, cyniskt anpassad till vår tid!
Se upp för Fan!
Cynisk var mitt i prick, gammal grekisk skola. Vidskepelserna är utbredda och svåra att kommentera. De gamla grekerna föraktade också arbete, men inte för att ge någon arbetslös chans att deltaga i den rituella gemenskapen.
SvaraRadera@Urban
SvaraRaderaJag tycker du redan visat att du inget förstår eller kan, Urban.Eller åtminstone låtsas inget förstå.Det är svårt att ta dig på allvar.
Det är en djävla skillnad mellan sedlar på "fickan" och bankernas kontokludd. Sedlar, kontanter, är en del av den permanenta penningmängden och utgör ingen skuld för någon. Bankkonton är bankernas skulder på kontanter (som bankerna kan betala genom att kunden gör kontouttag). Så bankerna har inte"lånat" ut någr svenska kronor - bankerna har "lånat ut" sina egna skulder på svenska kronor och satt hela världen i skuld med bankernas egna skulder (går lätt att bevisa med en balansräkning).
Genom att klumpa ihop kontokludd med pengar på "fickan" (kontanter) försöker du skapa förvirring (för jag tror du gör det medvetet).
Bankerna har byggt upp ett pyramidspel där de skuldsatt allt med rena påhittoch lurat i folk att de blir rikare bara de sätter sig i än mer skuld till banksystemet - t.ex den sk "bostadsmarknaden". "Bostadmarknaden" är ett pyramidspel som har fallit i nästan alla länder i väst och vinglar i Sverige. Att skapa ett ärligt penningsystem är ett måste(och med ärligt avser jag inte ett där du slipper jobba men alla andra måste jobba åt dig)."Skuld"avskrivningar är ett måste i ett sådant scenario då "skulderna" är skapade av rent bedrägeri.
Nobelpristagaren i kemi, Fredrick Soddy, såg det här tidigt (notera att Soddy sätter citat-tecken runt ordet “låna ut” då han var väl medveten om att bankerna inget lånar ut)
“”The whole profit of the issuance of money has provided the capital of the great banking business as it exists today. Starting with nothing whatever of their own, they have got the whole world into their debt irredeemably, by a trick.
This money comes into existence every time the banks ‘lend’ and disappears every time the debt is repaid to them. So that if industry tries to repay, the money of the nation disappears. This is what makes prosperity so ‘dangerous’ as it destroys money just when it is most needed and precipitates a slump. There is nothing left now for us but to get ever deeper and deeper into debt to the banking system in order to provide the increasing amounts of money the nation requires for its expansion and growth.
An honest money system is the only alternative.”
Det är alltså oetiskt, det sätt varpå höns-slaktbranschen bedrivs.
SvaraRaderaMen finns det något dödande, över huvud taget, som är etiskt?
www.vildasnan.se
Besök den hemsidan!
hälsar
Gt
"Det klart att om folk får miljoner i fickan så blir det inflation."
SvaraRaderaNäe, ligger de i fickan blir det inte inflation. Först när de spenderas _kan_ det vid vissa omständigheter uppstå inflation.
Finns produktionskapacitet på varor och tjänster som kan ta hand om miljonerna som alla vill spendera samtidigt så blir det inte heller inflation.
Lincoln, vi verkar båda ha en konservativ grundsyn om hur penningsystemet bör fungera. Jag företräder absolut inte pyramidspelet. Varken du eller Soddy verkar ha något konkret att komma med. När jag gogglar på Soddy så ser jag att han är död sedan mer än 50 år tillbaka och det kan förklara saken. Själv föreslår jag ju en rejäl inflation på några hundra procent som minskar skulderna. Inflationen kan man skapa på många sätt. Sedan blir det mer konservativt och folk kommer att tro míndre på papperslapparna. Det bara är göra det på ett lämpligt sätt och det skadar inte. Naturen genom det ekonomiska systemet kommer att ordna en inflation i varje fall och då är det bättre att göra det mer kontrollerat.
SvaraRadera@Urban
SvaraRaderaVar får du allt svammel ifrån? Jag har beskrivit penningsystmet med de olika typerna av pengar medan du svamlar i kvadrat och försöker ändå ha ett tolkningsföreträde genom att skriva trams som att jag och Soddy "inte har något konkret att komma med". Soddy, nobelpristagre i kemi, lämnade avtryck i vad Fischer, Simmons etc arbete med Chicagoplanen och Soddy förstod penningsystemets uppbyggnad mycket väl (vilket du troligen också gör men du vill svamla ihop det istället).
Folk tror att de har svenska kronor på banken men det ända som finns på banken är bankens skulder till kunden. Banken skapar två lika stora skulder på svenska kronor som de aldrig lånar ut. Så ditt svammel om att ”folk kommer tro míndre på papperslapparna” är svammel. Det finns knappt några ”papperslappar” och bankernas konton finns inte i ”fickan” hos folk heller.
Bladderpelle!
Lincoln, du har fortfarande inget konkret att komma med och skäller som en galen hund.
SvaraRaderaKan du ta det med papperslapparna en gång till för jag svårt att förstå. Jag har hört att man kan få dom att spruta ut genom öronen.
Sicken svammelkuse det framträdde ur Urban när det skrapades på ytan. Trollvarning på den.
SvaraRaderaDå vet man det.
Jag tror gehöret för dessa "kloka idéer" har svårt att tränga igenom den dagliga desinformationen och de övergripande uttrycken för maktlöshet som folk bombarderas med. Om media förde en diskussion med medborgarna på ett seriöst sätt kring många frågor som behandlats på denna blogg, så skulle man en stor uppslutning. Annars blir det "själv närmast" som gäller. Förståeligt. Etablissemanget försöker bara behålla status quo, så noll draghjälp där.
SvaraRadera