När Gustav Fridolin hölls sitt lysande språkrörsstal så var det till en "fyndigt digital variant av pogopedagog-diabilder" - för att citera Ekot. En av bilderna var den till höger.
Affischen är från valrörelsen 1982. Den återkom några gånger och Gustav nyttjade den retoriskt för att säga att partiet var bra på det där med skogar på den tiden, men inte så bra på det där med "ett människovänligt samhälle".
Det var ju kul retorik för att ge bilden av att det nya partiprogrammet handlade mer om människor än tidigare. Det Gustav inte visste var att det var värre än så, med tanke på partiets namn...
Inför vårt första riksdagsval 1982 hade vi mängder med handlingsprogram om allt som rör människor och samhälle - från näringsliv och utbildningspolitik till socialpolitik och jämställdhet - men inte något handlingsprogram om... miljö.
Detta upptäcktes till vår egen fasa när Förtroenderådet träffades och skulle besluta om alla dessa handlingsprogram.
Nåja, det skrev ihop ett kvalificerat sådant ganska snabbt... Men myten om att MP varit ett parti bara för miljön är och förblir en myt. Partiet har alltid varit noga med att ha välutvecklade program för hela det politiska fältet. Om inte annat så för att företrädarna skulle ha en trygg bas att stå på när de mötte medierna. Inför valet 1988 pressades vi på det mesta utom miljöfrågor.
Hade kongressen fått se bilden tillräckligt länge på storbildsskärmen så hade man dessutom sett att av de tolv politiska sakområden som tas upp på affischen - till och med där! - berör 10 områden människor och samhälle...Men då hade finurligheten i retoriken fallit förstås. Fördelningspolitiskt stod MP till vänster om Vänsterpartiet när partiet återkom till riksdagen 1994. Och vinster i välfärden var det förstås inte fråga om...
Min egen första motion - tillsammans med Åsa Domeij - krävde för övrigt att kollektivanslutningen till såväl statskyrkan som socialdemokraterna skulle avvecklas, liksom kårobligatoriet. (Allt är borta nu). Den andra motionen var krav på en ny låginkomstutredning och den tredje att rätten att stå utanför en organisation (negativ föreningsrätt) skulle skrivas in i grundlagen. Grön ideologi har alltid varit mer än miljö, grön ideologi har alltid omfattat människan, samhället, demokratin och ekonomin.
Och hur är det nu med 40-timmarsveckan??
Jag hörde flera gånger i olika nyhetssändningar att språkrören hävdade att sänkt normalarbetstid är en mindre viktig fråga eftersom de flesta redan arbetar mindre än 40 timmar i veckan genom olika fackliga avtal.
Det skulle vara ett argument mot sänkt normalarbetstid. Man hävdade till och med med att "det inte är så många som känner igen sig i den här debatten". Åsa Romson hävdade i Rapport dra fram till 9:15 att normalarbetstidslagen " inte reglerar särskilt många människors arbetstider"
Jag kände inte alls igen mig i detta. Så jag kollade i statistiken över hur det är - enligt Svenskt Näringsliv all fall - när det gäller vad som är heltid på arbetsmarknaden.
Arbetstid för arbetare
Ordinarie arbetstid, arbetare, år 2011
Arbetstid för tjänstemän
Ordinarie arbetstid, tjänstemän, år 2011
Hämtat: 2013-05-25
Källa: Svenskt Näringsliv
Att glömma historien, eller rent av skriva om den, har alltid varit ett politiskt knep. Sedan kanske det är så att Gustav och talskrivare mest har sin historia hämtad från de myter som återupprepas i medierna. Sälarnas påverkan på att mp kom in i riksdagen är ju, som påpekats på bloggen, en sådan myt som återupprepas gång på gång därför att den passar så bra in i någon sorts bild av ett parti som heter Miljöpartiet.
SvaraRaderaL.
Märkligt att inte någon journalist kunde ställa frågan om hur många språkrören ansåg inte hade heltid på 40 timmar! Är det nåt lurt med statistiken? Eller har språkrören låtit sig bedras av tjänstemän med politisk agenda? Har man missuppfattat statistiken därför att man sett några siffror på vad den genomsnittliga arbetstiden per människa är om man även räknar in deltidsanställda?? Kan nån förklara??
SvaraRaderaKul med de första motionerna. De visar alla den lilla anarkisten som bör finnas i varje miljöpartist...
SvaraRaderaInte många avtal där arbetstiden är längre än 40 timmar, apropå att man kan avtala bort 40 timmarsbegränsningen i kollektivavtal...
SvaraRaderaTittar man på faktisk arbetad tid, för de som har avtal om 35 timmar eller mer, så jobbar 30% över 40 timmar per vecka och 11% över 47 timmar per vecka. En sänkning av arbetstiden skulle med all sannolikhet innebära ännu fler som arbetar oavlönat.
Och neo-högerns retorik når nya bullshitnivåer
SvaraRaderaDet kanske är så illa som nyliberalen säger - att en massa människor tvingas jobba övertid utan att få betalt.
SvaraRaderaDet måste bero på usel facklig organisering. Här hjälper bara militanta fack som sätter stopp för sånt oskick!
Illa att partiledning försöker bluffa medlemmar med uppgifter som inte stämmer om arbetstid!
SvaraRaderaAgenda igår. Romson. Ingenting har hänt! Mp kommer inte att driva förbud för vinst, inte driva sänkt normalarbetstid "finns ingen majoritet för det i riksdagen, så det är meningslöst". Nej, Birger, det hade behövts kongress varje dag för att partiledningen skulle driva dess politik. Se Agendainslaget på svt-play! Och skämmes över partiledning som talar mer till Löfven än för sina medlemmar!
SvaraRaderaRomson återupprepade förresten att normalarbetstiden inte gällde många, precis det som du motbevisat med statistiken
SvaraRaderaJa, Micke, kongressens beslut hjälper inte. Ledningen kommer att köra över dem. Nu är det regering tillsammans med socialdemokraterna som gäller!
SvaraRaderaGlädjen var kort. Fy fan så dåligt med ledare som väljs utan att tro på den politik som beslutats. Där målet är att prata bort beslut! Friskolekommittens förslag ligger fast, mp ska inte driva förbud i valet tydligen. Så var det med det.
SvaraRaderaI FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna framgår det att ingen må tvingas tillhöra sammanslutning.
SvaraRaderaNär jag anställdes på en TCO-ägd institution, ville chefen där tvinga in mig i Handelstjänstemannaförbundet (HTF) som det hette då. Jag trivdes dock bra i min gamla fackförening som var Syndikalisterna (SAC). När jag vägrade följa uppmaningen, hotade han mig i förtäckta ordalag och gester med: då kanske det inte finns något jobb här. Underförstått: sparken.
Alltså tvingades jag in i ett fack som samtidigt, via TCO, var min motpart. Som del av arbetsgivaren hade ju facket skyldighet att värna om företagets ekonomi, t.ex. hålla så låga löner som möjligt ("rundgång i slutet system").
Detta ägde rum på 1970-talet. Ett par decennier innan, tvångsanslöts jag via Metallfacket till Socialdemokraterna. Det kallades kollektivanslutning. Man ägde dock rätt att reservera sig. Men då var man tvungen att varje år gå till fackets expedition och inför åskådare begära ut den inbetalda avgiften. Ej alla vågade det.
Att allt sådant kunde tillåtas i ett land, som skrivit på FN:s högtidliga deklaration, är en gåta.
Detta sagt apropå MP:s kamp mot tvånget.
N-n
Likhet mellan Löfven och Romson? Att timmen efter kongressbeslut köra över detsamma. De kommer att trivas i samma regering. Ta in Lööf också, så är de värsta samlade.
SvaraRaderaJa, det är en myt att MP varit ett parti enbart för miljön.
SvaraRaderaMen en helt annan sak är hur människor uppfattade partiet. De som drogs till partiet och ville jobba aktivt var miljöintresserade. När handlingarna till fullmäktige skulle gås igenom var det miljöfrågorna som intresserade. När det var dags för val kom väljarna och frågade om... miljö! Det var miljö, miljö, miljö. Och detta var ju inte konstigt, partiet hette ju Miljöpartiet. Flera undersökningar visade också att nästan alla som valde miljöpartiet gjorde det utifrån miljöperspektivet. Intresset för miljön var tidvis mycket större än i dag.
Men partiet hade som sagt program för det mesta. Men det är först i vår tid som detta uppmärksammats av väljarna. Nu röstar många på miljöpartiet inte enbart därför att man anser att miljöfrågorna är viktiga. Väljarskaran har breddats. Även de aktivas skara har breddats, och det är en av anledningarna till att många upplever att den gröna färgen börjat blekna och flagna. Kunskaper och kompetens om miljön har tunnats ut i partiet. Helhetssynen är kanske rent av borta.
I såväl TV som radio har vi nu hört språkrörens snabba och ymniga ordflöden. Hur de, hala som ålar, kringgick intervjuarnas fråga "hur känns det att driva en politik som du egentligen ogillar?", ungefär så.
SvaraRaderaOm det funnes "SM i konsten att slingra sig", torde rören komma på pallplats.
Inte snällt av Gustav att misskreditera att Ragnhild Pohanka, som var partiets första språkrör brann för sociala frågor!
SvaraRaderaNågon TV-kommentator ansåg att MP nu är mycket likt S, men att det finns ett par punkter som skiljer dem åt: lag om normalarbetstid och vinster i vården.
SvaraRaderaTänka sig att MP skiljer sig något från S! Det låter väl inte så bra.
Bäst vore nog, att MP gick upp i S och där bildade en grön sektion, ungefär som Broderskaparna har en kristen verksamhet inom det stora partiets ram.
Per Bolund och gunwor G Erikson delade ut påsar med redan färdigt kampanjmaterial för partiledningens nya arbetslinje som kongressen just förändrat i grunden. Så lite respekt hade man för kongressens beslut att man redan före densamma utarbetat kampanjen. Så jobbar en partledning som bryr sig. Om sig själv.
SvaraRaderaMona
Om att ett parti ska anse sig bra på något så räcker det inte att man har skrivit något bra på en affisch, eller i ett häfte som ingen läser. Det krävs också att man lyckas få väljarna att uppfatta budskapet.
SvaraRaderaGräsrötter och partiledning i MP verkar väldigt överens om målen för politiken. Annars skulle man inte välja om språkrör och PS-ledamöter. Att det uppstår olika uppfattningar handlar i huvudsak om medlen. Om medlemmarna inte är nöjda med medlen så rekommenderar jag att man byter ut sina riksdagsledamöter.
Gudskelov har jag aldrig varit språkrör i Miljöpartiet. Men jag föreställer mej att ju längre tid som går efter en kongress desto mer "tvingas" språkrören bli språkrör för riksdagsgruppen och mindre för kongressen. Man måste försvara medlen.
/W.
Den säkraste bilden av hur mycket de sysselsatta i Sverige faktiskt arbetar får man från SCB:s arbetskraftundersökning (AKU). 2011 gjorde vi i Miljöpartiets rådslagsgrupp Makten över tiden en specialbeställning från Riksdagens utredningstjänst som visar årsmedeltal för 2010. Se https://docs.google.com/document/d/1RjGNiaRjemmucLAED5oeUdYHVF85iIgVc3HoLjpra0Y/edit?usp=sharing Där finns en tabell över begreppet "vanligen arbetad tid", dvs den tid som var och en ska jobba enligt sin överenskommelse med arbetsgivaren. Den visar i grova drag att av 4,3 miljoner sysselsatta (en timme eller mer) så hade 48 procent en överenskommen tid om exakt 40 timmar i veckan, 15 procent mer än 40 timmar (här ingår många egna företagare som mäts litet annorlunda), 15 procent 36-39 timmar (varav troligen en stor del räknas som "heltid" enligt deras gällande avtal) och resten 22 procent 1-35 timmar (deltider och "extrajobb" av olika slag). Jag tror detta ger en hygglig bild av hur det faktiskt ser ut. Lennart Olsen.
SvaraRaderaLennart, det är liksom en annan fråga än den som språkrören talat om i retoriken, dom har nämligen givit sken av att normalarbetstiden förhandlats ner och därför är ointressant att tala om.
SvaraRaderaI de siffror som du anger finns alla de som inte fått jobba heltid för sina arbetsgivare. Och de som är arbetslösa och får något påhugg som du själv skriver.
Även om språkrören talat om det du talar om så är man ute och cyklar på en illa renoverad cykel. Med orden "Få känner igen sig", kan man inte syfta på en grupp som utgör nästan 50 procent av alla.
Men det intressanta i den här debatten är vad som förhandlats fram till att gälla som heltid, och där ger Ekonomifaktas källa nog det rätta svaret.
När jag såg och framför allt HÖRDE Åsa Romson i Agenda slocknade min tro på miljöpartiet. Som hade återuppväckts under kongressdagarna. Romson var som en ettrig bulldozer, hennes ordsvada var nästan obehaglig, hon var som någon som slåss för . . . ja, inte var det för de beslut kongressen tagit, i alla fall. Hur är det möjligt att två språkrör kan "politiseras" så snabbt? Maktbegär?
SvaraRaderaUlf L: Nja, jag vet inte riktigt om det stämmer rakt av att MP varit allra mest miljö för väljarna. I valet 1994 så var det definitivt inte så. Då var den ekonomiska krisen och arbetslösheten de stora frågorna i valet - och det var efter ekonomidebatten i teve som partiet lyfte från att ha legat en bra bit under fyra procent under många år. Kraven på sänkt arbetstid, dela på jobben, samt vår linje att "tygla marknaden" (bland annat Tobinskatt) var det som öppnade upp för att partiet skulle bli det första att göra comeback i riksdagen. Att ordet miljö samtidigt rann upp berodde nog mer på att partiet heter just Miljöpartiet, vilket ju är en god grund att stå på i alla lägen.
SvaraRaderaDet var faktiskt också så att under några år därefter hade MP hygglig profil i undersökningarna när det gällde "trovärdighet" i olika sakfrågor utanför miljöpolitiken. Den hyggliga siffrorna sjönk stegvis i så motto att det allt mer återigen blev miljön som dominerade helt när det gällde trovärdighet.
Partiledningens och språkrörens verklighetsbild bekräftar inte och stämmer inte överens med de önskemål som kongressen beslutade om. Misstron växer. Men den växer inte mot själva grundbegreppen solidaritet och demokrati utan mot hur MP och den representativa demokratin misslyckats. Partiledningen och språkrören får aldrig glömma vilka de representerar och vilka deras huvudsakliga uppdrag är - de får inte nonchalera kongressens beslut.
SvaraRadera/Elitz
Språkrören har många goda sidor, annat ska inte påstås. Men de talar så himla fort, på nutida ungdomars vis, att mina gamla öron inte hinner med i alla svängar.
SvaraRaderaHoppas ändå att MP är till även för oss "stenåldringar".
Gt
Partiledningen fattar att en minskning med 1 miljard arbetstimmar per år måste finansieras, antingen genom kraftigt höjda skatter eller neddragningar i välfärden.
SvaraRaderaPartikongressen har nu givit Fridolin och Romson en sämre hand att spela inför valet 2014. 35 timmarsveckan blir ett öppet mål för alliansen.
Neoliberal, vad tjatigt det är att behöva vara en av alla de som påpekar att det inte blir mindre jobb utfört för att det är fler som delar på det. Tänk att det skall vara så svårt att fatta att mängden arbete som blir utfört handlar om antalet timmar som var och en jobbar x mängden människor som utför de där timmarna.
SvaraRadera"Tänk att det skall vara så svårt att fatta... "
SvaraRaderaJag förstår mycket väl hur ni har "tänkt". Problemet är att en ekonomi inte fungerar så.
nähä
SvaraRaderaOm maten i hushållet inte räcker till alla att bli helt mätta på, då delar man den så att alla åtminstone blir halvmätta.
SvaraRaderaGrrreenline,
SvaraRadera1) Tror du att du kan plocka in valfri arbetslös person och be denne göra en hjärnkirurgs arbete? Tror du arbetslösheten är lika hög i Trollhättan som i Stockholm? Att en ungdom kan göra lika mycket som en person med mångårig erfarenhet osv.
2) Tror du folk kommer gå med på 15%: i löneminskningar? För hur tror du annars företagen ska få ihop ekonomin, för att kunna nyanställa? Mindre produktion ger ju mindre intäkter
3) Även om vi för diskussionens skull bortser från 1) och 2) så är det ändå bara en tidsfråga innan en ny jämvikt etablerar sig på arbetsmarknaden, med en arbetslöshet som tidigare (fast med 1 miljard mindre arbetade timmar). Arbetslöshet beror i grunden inte på att man bara kan arbeta x antal timmar inom ett geografiskt område.
"den växer inte mot själva grundbegreppen solidaritet och demokrati"
SvaraRadera/Elitz
Här har vi den nya härliga sortens miljöpartist som inte uppfattar ekologisk hållbarhet som grunden för partiet. Det är så de ser ut nu för tiden. Tydligen såg de ut så i ganska hög grad redan för två, tre årtionden sedan, vilket förklarar varför det varit så lätt att göra om partiet till ännu ett vänsterparti. Något parti för ekologisk hållbarhet existerar inte längre i Sverige, om det någonsin gjort det. Men vad i all världen skall man med hållbarhet till?
Häpnadsväckande historielösa argument, Neoliberal. Tänkte jag först. Men, det är ju att ta i. Men. När vi sänkte normalarbetstiden förra gången hittar jag exakt samma argument som du framför nu.
SvaraRaderaJa, går jag tillbaka än längre såhittar jag dem då också - med tillägget att Verkstadsföreningen (den stora arbetsgivarorganisatinen hette så då) då även oroade sig för arbetarnas fri tid: Man skrev i sin tidskrift:
”Arbetsgivarnas allmänna intryck är, att åtminstone bland de yngre elementen av arbetarna icke kunnat förmärkas större intresse än förut för vare sig studier eller nyttigt arbete, snarare mindre. Angående de äldre arbetarna framhålles det, att dessa i stor utsträckning söka utnyttja sin lediga tid för arbete i koloniland och dylikt. Utbytet härav anser man emellertid litet i jämförelse med vad vederbörande arbetare skulle kunna prestera, om han fick arbeta motsvarande tid längre på sin plats i verkstaden.”
Vidare skrev man i sin tidning att t ex beställare av reparation av fartyg skulle söka sig till andra länder eftersom svenska varv "icke kommer att kunna erbjuda de leveranstider, som beställaren önskat".
Trots detta lyckades Sverige riktigt bra. Är det inte märkligt? Är det inte underligt att de mest notoriska nejsägarna genom åren är desamma? Bygger det på rädsla? Eller på något så lustigt som på dumhet?
Ditt exempel med hjärnkirurger må nog lösas dels inom ramen för övertid, dels inom ramen för europeisk arbetsmarknad. Dina udda exempel är för övrigt inte så relevanta för helheten. Fråga: tillhör inte just hjärnkirurgerna den kategori som förhandlat ner sin arbetstid redan?
Kuckeliku, det är nog så att alla gröna partier varit, och de flesta är fortfarande, vänsterinriktade då det gäller fördelningen i samhället, bland annat beroende av insikten att det inte kommer att fungera med omställning till ett ekologiskt hållbart samhälle om de ekonomiska klyftorna är för stora.
SvaraRaderaDäremot är gröna partier rent generellt mer åt "höger" när man talar om individens frihet att välja sina liv. Sålunda var de gröna måna om större frihet att välja barnomsorg, skola, äldrevård än vänstern varit. Kooperativa lösningar var t ex det svenska vänsterpartiet motståndare till när det gäller dagis etc - allt skulle vara offentligt ägt och offentligt drivet.
Jag gissar att politiskt gröna som inte är lätt maskerade kommunister kan vara artkramare, ekosystemkramare eller humanekosystemkramare. En del kramar alla arter oavsett deras betydelse för människan eller ekosystemet. En del kramar ekosystemet och prioriterar inga arter framför några andra. En del vill försöka bevara en miljö som är tjänlig för människan. Vilken sort är du?
SvaraRaderaKuckeliku, humanekosystem och ekosystem får du allt förklara skillnad på!
SvaraRaderaGröna är inte kommunister, kan helt enkelt inte vara eftersom grön ideologi inte går att förena med kommunsism eller för den delen heller kapitalism.
Pratar man om human-ekosystem så är man beredd att i ganska hög grad forma naturen till människans bästa, medan en mer ickehuman-ekosystemisk person menar att människan bara bör se till att ha minimal inverkan på resten av naturen.
SvaraRaderaDet vi behöver är som jag ser det en ekologisk, liberal och social demokrati. Dagens miljöpartister är inte tillräckligt ekosocialliberaldemokratiska. De får inte ihop alltsammans till en hållbar (ekosolid) helhet.
Medborgarlön är icke-kommunistiskt. Alla idéer om att allt skall delas lika är kommunistiska.
Jag tror precis tvärtom mot dig. Om folk fick mer tid skulle folk jobba mer - men de skulle skapa värden som de själva och närmiljön skulle kunna behålla. Men det mao skulle inte vara bra för parasiterna som idag skapar pengar såsom skuldsurrogat. Skuldmaffian (bankerna)frihet bygger helt på att fjättra folk vid arbete medan folks frihet bygger på att vara fri från skuld. Vems frihet du stöder är väl ganska uppenbart - du är inget vidare bra på att dölja din "agenda".
SvaraRaderaPå 1800-talet sågs ingen större skillnad på löneslaveri och vanligt slaveri. Mitt nick, Lincoln hade t.ex den synen. Linoln var en stor skitstövel i mycket, bl.a när det gäller indianer men).
"I did not challenge the notion that those who spend their entire lives as wage laborers were comparable to slaves", though they argued that the condition was different, as laborers were likely to have the opportunity to work for themselves in the future, achieving self-employmen"
Antar att du inte håller med Lincoln.
Oj Jag fick bara med hälften av vad jag skrev så jag postar om.
SvaraRadera@Neoliberal agenda
Ekonomin är ju enligt dig en trädgård som man inte behöver gräva, så eller hålla efter mördarsniglar i. Allt sköter sig enligt Lassiez faire - förutom då arbetstiden för då ska arbetare vara låsta vid vilket bladderjobb som helst för att inga värden utanför penningsystemet skapas. För det är ju därför vi "jobbar" så djävla mycket och det är därför pengar skapas av banksystemet såsom skuld. För om vi inte jagar pengar sjunker efterfrågan på pengar och de som har de stora "jobbet" att hitta på alla dessa skulder skulle då få svårare att suga ut de värden vi skapar på den ökade fritiden.
Jag tror precis tvärtom mot dig. Om folk fick mer tid skulle folk jobba mer - men de skulle skapa värden som de själva och närmiljön skulle kunna behålla. Men det mao skulle inte vara bra för parasiterna som idag skapar pengar såsom skuldsurrogat. Skuldmaffian (bankerna)frihet bygger helt på att fjättra folk vid arbete medan folks frihet bygger på att vara fri från skuld. Vems frihet du stöder är väl ganska uppenbart - du är inget vidare bra på att dölja din "agenda".
På 1800-talet sågs ingen större skillnad på löneslaveri och vanligt slaveri. Mitt nick, Lincoln hade t.ex den synen. Linoln var en stor skitstövel i mycket, bl.a när det gäller indianer men).
"I did not challenge the notion that those who spend their entire lives as wage laborers were comparable to slaves", though they argued that the condition was different, as laborers were likely to have the opportunity to work for themselves in the future, achieving self-employmen"
Antar att du inte håller med Lincoln.
gräsmattan är så full med maskrosor, den lyser gul, det gröna i gräsmattan drunknar i det gula.
SvaraRadera...... och ekonomin.
SvaraRaderaFakta familjen Rothschild:
Grundaren av bankirfamiljen Rotschild var Mayer Amschel Rothschild, som föddes 1744 i ett judiskt getto i Frankfurt. Först skolade han sig till Rabbin, men upptäckte snart att valuta var mer intressant. Som handlare av sällsynta mynt vann han beskydd av kronprinsen Wilhelm av Hesse. Rothschild letade sig senare in i bankvärlden och kunde profitera på franska revolutionen. Det som senare skulle bli ett bankimpeirum finansierades med hjälp av stulna soldatlöner. Storbritannien hade överlåtit åt Rotschild att tillhandahålla pengar som skulle betalas ut till hessiska legosoldater, men familjen använde pengarna till sin bankverksamhet istället. Mayer Amschels utökade sedan impeiriet genom att skicka ut sina söner till de strategiskt viktiga europeiska städerna London, Paris, Wien och Neapel. Under åren har familjen Rothschild profiterat på många krig och varit delaktiga i många svindlerier. Mayer Amschel Rothschild har sagt följande:“–Låt mig utfärda och kontrollera ett lands valuta och jag bryr mig inte i vilka som stiftar lagarna.”
Herregud vilken pinsam rundsnackare den där Romson. Intervjuaren nitade henne dock effektivt
SvaraRaderaTV-reportern: Känns det kymigt att administrera kongressbeslut som går dig emot?
SvaraRaderaSpråkröret: Ja, usch, det kunde ju vara ett roligare uppdrag, men nu är det som det är.
TV-reportern: Men hur ska du bli trovärdig i väljarkårens ögon?
Språkrörert: Tja, hoppet står väl till kamrat Glömska. Att väljarkåren om ett år har glömt det förödmjukande bakslag som medlemmarna gav oss i ledningen.
(Ovanstående är bara på skoj, har ännu icke hänt.)
För att skapa en Kultur
SvaraRaderapå Jordens villkor så
krävs det att Vi gör det.
Vissa förarbeten behövs då.
De sluttande vandringsmännen
borde vi ha förståelse för
men också visa bilder på!
Obama, Bildt, Reinfeldt, Lövdén,
som exempel.
Vi får väl se vad som händer med samarbetet med S... Om man ska tolka kongressen så står ju Mp betydligt närmare V än man gör S så det blir nog tyvärr Mp som får "kompromissa" en hel del skulle jag tro.
SvaraRaderaAtt inte språkrören river upp friskoleöverenskomelsen efter kongressen är stor skam och visar att "den nyliberala sjukan" troligen inte är helt botad tyvärr.
Tankesmedjan Det sovande folket och Den konspiratoriske lille mannnen sa...
SvaraRaderaTänk när Tankeförmågan bli mer Utbredd.
Skulle Vi då inte kunna ha ihjäl
Neoliberal Agenda, rent tankemässigt
naturligtvis, eftersom han tror att
Ekonomin, står Över Tankeförmågan.
Se tidigare kommentarer.
Det kanske inte får sägas, men är
inte den dummaste som skriver på
denna blogg inte just
Neoliberal Agenda
säker är jag inte.
I morgon om inte BS misstycker
så gör vi i slutet av våra inlägg
små uttalande om, om ekonomi ska
stå över förståndet eller inte
och om då NA har det eller inte.
Förståndet alltså!
Naturligtvis ovetenskapligt men Ändå!
Roland
Dubbel negation (gillade inte Marx)
SvaraRaderainnebär i detta fall att jag inte har
påstått, det jag till synes har hävdat.
Om någon inte förstår så då
är det inte svårt att förstå.
Motsatsen är inte heller obegriplig.
God Natt
"Trots detta lyckades Sverige riktigt bra. Är det inte märkligt?"
SvaraRaderaJag har inte sagt att en sänkning vore omöjlig, bara att en sådan reform måste finansieras, genom högre skatter eller nedskärningar i välfärden.
Detta kan knappast vara kontroversiellt. Du säger ju själv att en huvudpoäng med reformen är att konsumtionen ska minska, vilket så klart sker då man får ett produktionsbortfall motsvarande ca 1 miljard timmar (efter en ny jämvikt har etablerats på arbetsmarknaden)
Det konstiga är att Grrreenline inte verkar tro det. Han/hon tror man kan ta totala antalet arbetade timmar i ekonomin och sen dela med 35 istället för 40 så ska arbetslösheten försvinna. Hjärnkirurger mm. var exempel för att visa att det inte är så enkelt.
Åsa Romson i Agenda och Gustav Fridolin i gårdagens P1 Morgon visade hur det går när man som ledare inte tror på det egna partiets beslutade politik. Det var förskräckligt! Varför kan de inte svara rakt på någon enda fråga? Har dom tränat in färdiga svar som dom måste dra oavsett frågans innehåll? Vilka är medierådgivarna??? Språkrören borde omge sig med andra än de gör! Varför utnyttjar Gustav sitt barn som politiskt medel på bilder? Allt verkar så slugt, beräknande och robotlikt,
SvaraRaderaL.
Redan under 1930-talet pratade man om 6-timmars arbetsdag; i alla fall i Tammerfors i Finland. Så inget nytt under solen inte.
SvaraRaderaMen man bara pratar; då som nu.
Och vad har jag sagt hela tiden; mp är kass, likaväl flesta partier här i Sverige. De bara snackar.
MEDBORGARLÖN;NU!
Neo Liberal agenda
SvaraRaderaVad sägs om att finansiera det genom att ta bort skuldmaffians (bankernas) rätt att skapa penningsurrogat genom att inhäkta skuldslavar? Vad sägs om att ge tillbaka makten över penningskapandet till staten och ge folket en medborgarlön? IMF:s Michael Kumhof har föreslagit det. Varför ska hela samhället hyra skuldmaffians påhittade skulder (för det är allt du har på ditt konto - bankens skuld till dig som banken "lånat" ut).
Men att ta ifrån skuldmaffians rätt att anskaffa skuldslavar skulle ta ifrån friheten från finansparasiterna. Om staten finansiera sig själv genom att ge ut valutan och samtidigt ger medborgarna en medborgarlön skulle detta ge skuld/löneslavarna en möjlighet att hoppa ur ekorrhjulet. Det är inte den sortens frihet du förespråkar, eller hur?
"Jag har inte sagt att en sänkning vore omöjlig, bara att en sådan reform måste finansieras, genom högre skatter eller nedskärningar i välfärden."
SvaraRaderaNeoliberalen får allt uppdatera sina kunskaper hur vår ekonomi fungerar i verkligheten. Skatter finansierar inte, det gör underskott, alltså det som uppstår vid utgivningen av valutan. Skatter släcker underskott löpande och nya underskott uppstår löpande.
Konstruktionen att låna från den privata sektorn har ingen finansiell funktion, den är idag bara ett fullständigt menlöst bank- och företagsbidrag, som man med fördel bör sluta med, och som är en rest från Bretton Woods- och guldstandarden-tiden.
@simsalablunder
SvaraRaderaDessutom är påhittrisken (bankerna föredrar att kalla det "riskvikt") satt till noll enligt Basel2 (och även den kommande Basel3). Så banker kan hitta på obegränsat med kontopåhitt som de skuldsätter stat och kommuner med utan att ens bry sig om att lägga upp något kapital överhuvudtaget. Så alla skulder som stat och kommuner har till bankerna är 100% påhitt enligt Basel2 (och 3).Så vi betalar inte ens skatt till staten - vi betalar till bankerna.
Faktiskt är det så illa att staten inte ens har hand om skattekontona - det har Wallenberg då skattekonton ligger på SEB (kolla gärna länken)
http://tinyurl.com/p2tjmvx