Jag har förstått - på några kommentarer efter gårdagens inlägg och framför allt från en
bunt mejl - att det varit nästan helt okänt att många hundra svenska stridspiloter har omkommit. Den svenska militära ledningen och den socialdemokratiska regeringen accepterade intern masslakt av svenska stridspiloter decennierna efter andra världskrigets slut.
Jag skrev om detta efter det att JAS-planet störtade i Stockholm den 8 augusti 1993. Jag hävdade att det varit flera hundra som omkommit. Men jag var alltför försiktig... förstod inte att det var så många som över 600 svenska stridspiloter som omkommit med svenska stridsflygplan. Under åren då folkhemmet utvecklades. Mer exakt: mellan 1945 till 1991.
Militären behövde inga fiender. Man tog kål på sina egna. Cynismen var gigantisk. Frågan som rinner upp är förstås: Hur kunde den socialdemokratiska ledningen acceptera detta? Varför teg journalisterna?
Cynisk militärledning, medier som vägrade belysa problemet och s-politiker som hade som princip att dölja så mycket man kunde för människor. Trots att Sverige var det land som var överlägset mest drabbat av detta vanvett.
Det finns en sorts sorglig ironi i det att "neutraliteten" under kriget värnade liv. Sedan kom freden - och 600 unga liv gick åt.
SvaraRaderaBirger, du gör misstaget att anta att människor då resonerade som människor nu. Det är samma typ av misstag som den ännu större fallgropen att anta att ledande politiker i Ryssland resonerar som ledande politiker i Sverige.
SvaraRaderaOlyckorna rapporterades i lokalpressen och borde ha fått mer spaltutrymme än de med dagens mått hårresande vanliga och hemska bilolyckorna. Det var ingen skandal utan en hemskhet som man trodde hörde ihop med att pressa krigsmaskiner till det yttersta för att klara av att vinna ett krig om vi skulle bli angripna. Att det var värt att ta risker visste alla med andra världskriget i färskt minne.
Som vanligt kunde de goda idéerna för säkerhetsarbete ha påbörjats flera år tidigare men det jag tycker är sorgligast är att principerna som arbetades fram för att få stopp på blodsspillan inte har spridit sig mera. Stora delar av vården är kvar i det gamla tänkandet att olyckor är oundvikliga, att svagheter skall döljas och att problem löses genom att hitta en syndabock.
Magnus, jo det är ett lätt misstag att göra, att bedöma gårdagen med dagens måttstock. Det är helt korrekt att dödsfallen rapporterades var och ett för sig i respektive lokaltidning. Men att inte riksmedier sammanställde omfattningen är märkligt, oavsett vilken tid man lever i. Det är också märkligt att en regering accepterar detta, oavsett vilken tid den verkar i. Saab tillverkade dåliga plan, militärledningen hetsade piloterna, och den folkhemstalande regeringen lät det ske. Det är värt ett samtal, åtminstone som upprättelse till de piloter som dog, de familjer som drabbades.
SvaraRaderaKanske använder militären New Public Management; man måste ju effektivisera militären också.
SvaraRaderaMen det är ack så lätt att manipulera allt!
SvaraRaderaBåde militären och socialdemokraterna är slutna organitationer i sann facsistisk anda.
Anonym 09:42 - håller inte med dig om det där med "fascistisk anda" - det är att förminska fascismens innebörd.
SvaraRaderaDet är i princip inte heller så att frågan inte varit känd för de övriga partierna i riksdagen - men deras intresse var inte heller speciellt stort... Deras inflytande under den socialdemokratiska hegemonin var i det närmaste obefintlig. Det förekom att frågan någon enstaka gång kom upp i plenum genom interpellation.
Hur många omkom i olyckor inom de andra vapenslagen under samma tid?
SvaraRaderaIngenting mot hur många liv kommunismen tagit, om Birger och hans röda stormtrupper fått som han ville skulle vi förmodligen blivit invaderade och jag avrättats eller plågats i gulag. Den röda massmordsideologin lever än.
SvaraRaderaJag tror att den viktigaste förklaringen är ganska enkel, perioden var hotfull, baltstaterna var nyligen erövrade av Sovjet, Finland hade klarat sig med nöd och näppe och man hade förödmjukat sig genom att vara undfallande mot nazityskland för att undvika invasion så man tog försvaret och möjligheten till neutralitet på fullt allvar.
SvaraRaderaMan förbättrade försörjningsberedskapen, massbyggde skyddsrum och anpassade brandkåren efter Engelska och Tyska erfarenheter av att bli bombade, rustade upp alla vapenslag och försökte t.o.m. skaffa kärnvapen.
Men redan på den tiden räckte inte pengarna för att förse hela armén med splitterskyddande pansar och man fick även prioritera bort förmågan att eskortera handelssjöfart då man nog helt riktigt bedömde att flygvapnet var viktigast. Flygvapnet fick en väldig press på sig att prestera så mycket som möjligt och övade så krigslikt som möjligt och i efterhand är det uppenbart att man pressade för hårt.
Med flygande tunnan var man nog nöjd med att den presterade bra men kom man snett när man landade gjorde pilvingsformen att ena vingen gav mer lyftkraft och den andra mindre och planet började rolla runt och kraschade. För att spara pengar hade man inte beställt och utvecklat något tvåsitsigt skolflygplan vilket gjorde det svårare att träna säkrare landning.
När man hade skaffat ett system med svagheter var man tvungen att ändå använda det för man hade inget annat.
Vi har samma problem i dag om världen blir mindre fredlig, vi måste då göra vårt bästa med för lite och för dåligt. Eller så få vi som under andra världskriget slicka röv på den brutalaste regimen som hotar oss mest och hoppas att det gör att vi kan rädda oss själva.
Anonym 10:54 - Jag måste göra dig besviken. Röd har jag aldrig varit. En besviken och kritisk syn på det militära försvaret växte fram i samband med att jag hamnade i riksdagens försvarsutskott i slutet av 80-talet. När MP hade medlemsomröstning i försvarsfrågan röstade jag på den linje som inte omedelbart ville påbörja avvecklingen av det militära försvaret. När partiet kom in i riksdagen igen i mitten av 90-talet förvånades jag alltmer över hur det fungerade och min uppfattning växte fram: lägg ner, det är meningslöst, använd pengarna till att bygga ett verkligt försvar för demokratin, inte till det illa skötta och reellt icke-funktionella militära förvar som existerar.
SvaraRaderaKampanjen mot den nya typen av sciencefiction-liknande vapen är i första hand inriktad mot USA, som är det ledande landet på området.
SvaraRadera– Att ge maskiner makten att på en krigsskådeplats få avgöra vem som ska få leva eller dö skulle vara att ta teknologin för långt, säger Steve Goose från Human Rights Watch, HRW.
HRW är en av de organisationer som står bakom kampanjen mot ”mördarrobotar”, och enligt Goose kommer man att organisera sig på ett liknande sätt som inom den tidigare internationella kampanjen mot landminor.
Enligt HRW är dessa nya högteknologiska vapen under utveckling i flera länder, och kan komma att börja användas inom de närmaste decennierna. På frågan om hur dessa robotar skiljer sig från de drönare som USA använder för att slå ut misstänkta terrorister i bland annat Pakistan och Afghanistan, svarar Goose att drönare fortfarande styrs av människor.
– Med en drönare sitter en människa med fjärrkontrollen, en människa väljer ut måltavlan och tar beslut om att skjuta, säger Goose.
I slutet av förra året släppte HRW tillsammans med Harvard Law School’s International Human Rights Clinic en rapport som varnade för de nya högteknologiska autonoma vapnen, ”mördarrobotarna”, som skulle sakna förmågan att ta mänskliga beslut om att exempelvis inte attackera civila.
Jayantha Dhanapala, som tidigare arbetat med nedrustningsfrågor inom FN, säger att det är nödvändigt att samlas i en kampanj mot de nya vapnen.
– Vi måste förhindra att militären i de rika länderna med hjälp av högteknologi utvecklar och börjar använda mördarrobotar, vilket skulle göra det omöjligt att hålla dem ansvariga under internationella humanitära lagar, säger Dhanapala, som är ordförande för nedrustningsrörelsen Pugwash, som fick Nobels fredspris 1995.
Jody Williams, nobelpristagare för kampen mot landminor deltar i kampanjen mot autonoma stridsrobotar.
Även nätverket ICBL, som leds av Jody Williams – som fick Nobels fredspris 1997 för sin kamp mot landminor, är med i den nya kampanjen.
USA anses vara det land som kommit längst i utvecklingen av ”mördarrobotar”, men flera andra länder – däribland Kina, Tyskland, Israel, Sydkorea, Ryssland och Storbritannien – följer utvecklingen.
Enligt HRW bedömer ”många experter att autonoma vapen kan ha utvecklats inom 20 till 30 år, men vissa bedömer att de kan finnas redan tidigare”.
I den rapport HRW och IHRC gav ut i slutet av förra året uppmanar organisationerna till ett internationellt avtal som totalt förbjuder utvecklingen, produktionen och användningen av fullt autonoma vapen.
SvaraRaderaBirger 09:58:00
Facsister och socialister är samma andas barn...
"...använd pengarna till att bygga ett verkligt försvar för demokratin"
SvaraRaderaDet bästa försvaret för demokratin är demokratin.
att: "Jag tror att mina inlägg, alltid
SvaraRaderahar med alla dagars frågor att göra !"
Veterinär söktes, dödgrävare kom !
Vad får det kosta att rädda en hotad art ?
från att hota sin egen och alla andra arter ?
Om bron till framtiden har rasat, ska vi då
låta bli att stänga av vägen fram till bron
släcka gatlyktorna och släcka fjärrljusen
tända ett stearinljus och kura skymning
med usa och regeringen ?
Eller som den Store Indianen, lämna Gökboet!
Kära Klotförstånd under vars vingar
kulturer får sås och bliva, kan det fås att bli nåt . . .
Dömen icke !
SvaraRaderaDjävulens domesticering av människorna
och kossornas underkastelse har gjort
Bildt och Reinfeldt till Ladugårdsförmän.
Ståndets värld och förståndets !
SvaraRadera"Birger 09:58:00
SvaraRaderaFacsister och socialister är samma andas barn...
lör apr 27, 01:34:00 em"
Du har inte en blekaste aning vad du snackar om.
/ 1984
Kan också hänga ihop med det allmänna säkerhetstänkandet i samhället: Fram till någon gång på 90-talet dog väldigt många Formel 1-förare. Numera är det väldigt sällsynt med dödsfall i Formel 1.
SvaraRadera