 |
Vaccinbeslut tas utan jävskontroll, meddelas det från SvD. Igår avslöjades att tre av sex så kallade experter som var inblandade i beslutet om HPV-vaccination har bindningar till läkemedelsindustrin.
Och idag fortsätter det förstås: När nu vaccinering mot hepatit B skall införas i det "allmänna vaccineringsprogrammet" så saknas jävdeklarationer från samtliga inblandade experter.
Och idag fortsätter det förstås: När nu vaccinering mot hepatit B skall införas i det "allmänna vaccineringsprogrammet" så saknas jävdeklarationer från samtliga inblandade experter.
Eller om man nu är så influerad av Sverigedemokraterna att man anser att det endast duger med svenska krusbär... Fristående experter från andra länder kan man lita mindre på än läkemedelsberoende svenska experter.
"Vaccinationer handlar om medicinska analyser, men de handlar också om förtroende" skriver BT idag. Jo, så är det. Vacciner kan göra mycket gott. Men vacciner är också något som skall krängas av de bolag som behöver goda kvartalsrapporter - till glädje bland annat för de chefer som vill ha bonusar innan de går vidare till nästa steg på karriären.
Detta är ett problem. Marknaden, med dess krav på vinst, är bra på mycket, men inte bäst för allt.
Läkemedelsindustrin och dess närstående skall man inte ha speciellt stor förtroende för av den enkla anledning att den måste få avkastning på insatt kapital eller gå under.
Man är beroende av att få ut sina piller, sitt vaccin och sina kvartalsrapporter. Detta är ett problem. Som borde uppfattas av alla, oavsett ideologisk hemort. Mellan myndigheter och företag skapas lönsamma länkar. Inger Atterstam skriver bra om det i dagens Svd.
Läkemedelsindustrins ointresse för friska människor, och behov av beroende människor, har gjort att man är mer intresserad av att kränga blodtrycksmedicin som måste tas varje dag än av medel mot antiresistenta bakterier som kan leda till global mänsklig katastrof. (Se t ex denna intervju jag gör med Björn Ramel).
Experter med anknytning till läkemedelsindustrin borde Socialstyrelsen ha extrem kontroll på. Kanske är det till och med så att Sverige är ett så litet land att alltihop växer samman i en mischmasch av mingel, kongressmiddagar och vänskap. Inte minst på det sätt som
Ett av de grövre fallen - nu kan vi strunta i sakfrågan - är hur svenska experter kopplade till mobilindustrin också blir myndigheters experter. Även vi som är teknikfreak borde reagera när mingel, kongressmiddagar med dans och vänskap leder till sådant som det inte bör leda till.
För två år sedan avslöjades att professor Anders Ahlbom - den svenske expert som anlitats av svenska kontrollmyndigheter - haft konsultbolag vars uppdrag varit att lobba för telekommunikationsindustrin.
Ahlbom hade då i närmare tio år svarat för årliga rapporter på uppdrag av såväl Strålsäkerhetsmyndigheten som Forskningsrådet för arbetsliv och social vetenskap. Och anlitats som Socialstyrelsens expert i dessa frågor.
SvD begärde ut uppgifter från myndigheter och det visade sig att Ahlboms lobbyverkamhet mörkats. Trots att åtskilliga rimligen måst känna till det. Den som avslöjade det hela från början var Mona Nilsson, kontroversiell frilansjournalist som myndigheter och bolag nog helst velat se tystad. Hon fick ProVokas pris 2011 för sin envisa jakt på obekväma forskningsrapporter.
Väldigt bra timing, Birger. Just idag utsåg nämligen föreningen Vetenskap&Folkbildning årets förvillare: "P3 Nyhetsguiden för att ha spridit förvillande uppgifter om riskerna med HPV-vaccinet".
SvaraRaderaTidigare har också Mona Nilssons kompis Olle Johansson fått priset, samt Miljönämnden i Morsa/Orsa för deras förvillande i frågan om så kallad elöverkänslighet.
Vi har större problem än konspirationsteorier, nämligen att folk blir blåsta av pseudovetenskapare som miljöpartiet och du själv hela tiden tycks hålla om ryggen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaEn känd filmregissör berättade i en intervju att han ville göra en film om den fullständigt hänsynslösa, globala Marknaden. Han valde mellan vapenindustrin och läkemedelsindustrin - "värstingarna" enligt honom.
SvaraRaderaHan valde den senare. Filmen: The Constant Gardener.
Jeppen, gänget Vetenskap och Forskning är lika fundamentalistiska som de värsta fundisarna på andra sidan, de där som håller på med chemtrails.
SvaraRaderaGrundproblemet är att det öht. finns ett allmänt (läs socialistiskt) vaccinprogram.
SvaraRaderaDet vi behöver är en fri marknad.Det är ingen garanti för att folk inte kan luras men kostnaden blir väldigt hög, tex.Refaat El-Sayeds doktorhatt. Om en politiker bryter ett vallöften händer ingenting. De sitter säkert kvar.
"Eller om man nu är så influerad av Sverigedemokraterna att man anser att det endast duger med svenska krusbär... Fristående experter från andra länder kan man lita mindre på än läkemedelsberoende svenska experter."
SvaraRaderaHaha, att du orkar.
@Anonym 02:05: Javisst, VoF är och SKA vara vetenskapsfundamentalister. Jag är det jag också, och stolt medlem. Du borde prova!
SvaraRaderaNA, glöm inte att det är helt frivilligt att delta i det vaccinationsprogram som erbjuds i dag. Det går bra att tacka nej.
SvaraRaderaMen inte att betala för det.
SvaraRadera"m inte att det är helt frivilligt "
SvaraRaderaJa, det får vi hoppas. Den dag staten kastar folk i fängelse eller tar till polisvåld om man vägrar få främmande substanser injicerade i sin kropp så lämnar jag landet.
På ena sidan har vi läkemedelsföretagen.
SvaraRaderaPå andra sidan har vi alternativ medicin-rörelsen.
Vad är värst?
Troligen homeopaterna.
robertpersson Jasså varför då?
SvaraRaderaAnonym sa:
SvaraRadera"... glöm inte att det är helt frivilligt att delta i det vaccinationsprogram som erbjuds i dag. Det går bra att tacka nej."
Hej Anonym
Självfallet säger man nej till detta, men ens vänner då, och alla oskyldiga barn som luras av dessa rovgiriga kapitalister, indoktrinerade medicinare, korkade politiker o.s.v.!?
Även om fåtalet säger nej till enskilda fashistinslag som detta vacinationsprogram i detta kapitalistiska samhälle - så förgiftas ju vår omgivning, och i.o.m. detta också vi själva, alltså ALLA...
Tänk att det sitter fullkomliga idioter, som väldigt många tar för experter bara för att de i kapitalistmedia framställs som just experter! Alltså de som vill förstöra världens barn (visst, många av dessa underhuggare tror väl förstås inte det då de är indoktrinerade och löneslavar åt denna "riktning"), och nu senast är det väl vaccin mot livmoderhalscanser som dessa idioter försöker trycka på alla unga kvinnor, liksom de tryckt på dem p-piller m.m., m.m. :-(
@Tom: Oj! Jag hade nog inte begripit vidden av din dysfunktion förrän nu.
SvaraRaderaHör du till någon särskild sekt, förresten? Typ antroposoferna?
En kommentar av vikt - rubriken är felparentesad. :-)
SvaraRaderaSvininfluensan - är såå glad att jag inte är typen som förlitar mig på experter, utan låter min egen logik och magkänsla alltid veta bäst, och därmed inte utsatte mig för vaccinets risker.
AK
Jag håller mig undan både onödiga sprutor och fundamentalistiska ordsprutare.
SvaraRaderaBr att Schlaug tar upp strålskyddsmyndigheten och deras vetenskapliga råd vad det gäller elektromagnetisk styrålning. Men det är inte bara Ahlbom som borde ifrågasatts utan även de som ingår där idag. Jag läser på hemsidan om deras 6 ledamöter. Om man tex läser på ledamoten Heikki Hämäläienens inlämnade jävsdeklaration skriver han att han fått "fundings from Tekes (finnish technology funding agency), obligatory partial research funding from Nokia (manufacturer), Telia Sonera (Operator)." Om man går igenom expert för expert finner man liknande bindningar. Konstigt att inte SSM reagerar på detta? Eller någon annan för den delen med tanke på vad Ahlbom gjorde.
SvaraRaderaMVH
EW
EW. Just nu byggs en tredje enhet upp som ska försöka avslöja strålmaffian. Nå, så rått uttrycker de sig förstås inte, ledningen i den nyinrättade Strålskyddsstiftelsen. SSS är seriös och lär inte kunna ignoreras utan vidare.
SvaraRaderaDe två andra då? Jo det är Elöverkänsligas förening och föreningen Vågbrytaren www.vagbrytaren.org
Så nu har vi två fronter att kämpa på, den ena mot vaccinbluffen www.vaccin.me
Den andra mot strålningen. I båda fallen är det stora pengaflöden som styr besluten i industri och parlament. www.stralskyddsstiftelsen.se
Trist att din blogg blir tillhåll för allehanda fundamentalister, Birger. För mig är det tämligen självklart att ett vetenskapligt förhållningsätt är bäst, samtidigt som man inte kan lita på nån som får betalt för att hävda en viss bestämd linje. Jäv är faktiskt ett beprövat begrepp i svensk rätt, och inget som t.ex. antroposoferna har hittat på - tack och lov.
SvaraRaderaMånga andra bloggar har fått bort trollen, inte minst genom att själva delta i den efterföljande debatten.
@Anonym 09:50: Ibland läser jag om folk som begår brott eller misstag, som den där tjejen som brände ner ett stort varulager för flera hundra miljoner. Undrar då hur det känns att vara en minusmänniska - någon som aldrig någonsin kan gottgöra sin omgivning något man gjort, någon vars livsverk har ett negativt netto.
SvaraRaderaNi som jobbar i de här pseudovetenskapliga föreningarna, ni som matar era psykosomatiska besvär och försöker lura med andra, ni som försöker se till att vi blir av med flockimmuniteten som en bred vaccination ger, ni som lurar andra att utsätta sig för sjukdomar som ger hjärnhinneinflammation mm. Ni är också minusmänniskor! Tänk om, så har ni en lite chans att komma på plus igen innan ni dör! (Eller vänligen dö innan ni ackumulerat så mycket mer minus.)
Alla som yrar om jäv här... Det är bra att forskare har täta kontakter med industrin och det betyder inte att de fuskar. Elallergi och vaccin-ger-autism och dylikt trams är såpass brett undersökt och tillbakavisat att det skulle kräva en helt omöjligt stor konspiration för att det skulle röra sig om fusk. Lägg ner haverismen, stå upp för vetenskapen och brännmärk pseudovetenskaparna!
AK, skulle bara se hur länge det tog innan någon såg det... Nej, så var det förstås inte. Rättat.
SvaraRaderaJan, jag har varit inne och kommenterat chemtrails i alla fall... Vad gäller mobilstrålning så finns det anledning att vara öppen för den kritik som de facto framförs i en rad rapporter etc. Debatten i Sverige är inte riktigt i samklang med debatten i många andra länder. Vad gäller vaccin så är jag övertygad om att sådan har varit oerhört bra i många fall - men det innebär ju inte att man behöver falla för den hallucinatoriska frestelsen att vaccinera bort alla problem. Kritiken, som bland annat framförts i SvD, av den som sedermera fick stora journalistpriset, har ju faktiskt varit djupt seriös.
Mitt intresse för vetenskap är djupt, men jag ogillar starkt när den inte följer de mest grundläggande grundbultarna i god vetenskap, nämligen alltid ifrågasättande av det som för tillfället uppfattas som fastslaget. Inte minst de senaste årens nobelpris har visat att det vi dagligen uppfattar som sunt förnuft inte är att lita på - att det obegripliga faktiskt fungerar. Grafén är bara ett exempel. Ju längre vetenskapen tar oss in i kunskap ju mer förvånad blir åtminstone jag.
Personligen anser jag dessutom att något av det mest fantastiska är placeboeffekten - om den kan framkallas genom det du och jag kan uppfatta som hokuspokus så är det ju till syvende och sist ändå bra för den enskilda individen som de facto upplever lindring eller tillfrisknande. Frågorna är inte så solklara ens för oss som är nördar när det gäller vetenskapliga rapporter...
Motståndet till teorin om växthuseffekten var ganska stort från början - hur några promille mer kolatomer i atmosfären skulle kunna påverka klimatet så mycket uppfattades av många som tramsigt, flummigt och djupt ovetenskapligt.
Jeppen, är du inte oerhört naiv när du negligerar jävsituationen och att myndigheter helt enkelt struntat i att följa sina egna regler - för att medvetet mörka att man varit ute och tassat i randen av träskmarker. Om inte annat borde du väl kunna ta till dig det märkliga förhållanden att den rikstidning, som till sin politiska hållning nog ligger närmast din egen uppfattning av de större tidningar som finns,är den som mest ingående granskat vaccinfrågan när det gällde svininfluensan... Det var ju liksom inte Bild-Zeitung eller så...
SvaraRaderaDessutom vore det kanske bra med lite mer ödmjuk inställning. Kunskap är färskvara. Om det inte finns de som ifrågasätter fastnar vi alltför lätt.
Placebo/tankens kraft/självuppfyllande profetior = mäktig programmering.
SvaraRadera"Kunskap är färskvara." Ja, vad har inte ett bäst-före-datum. Plötsligen är det sunt att vara tjock och att dricka alkohol när man är alkoholist. Läggdags - får se vad som gäller när jag vaknar.
AK
När jag hörde den här nyheten undrade jag om vi egentligen vet allt om dessa vaccin. Jag har arbetet med kliniska prövningar på ett medelstort läkemedelsföretag. Där upplevde jag hur en klinisk prövning lades på hyllan och inte utvärderades eller rapporterades inom fastställd tid (1 år efter sista patientent avslutat studien). Beslutet fattades på högsta nivå efter inrådan av en KOL. Det besked vi fick var att vi inte fick fortsätta arbetet med att utvärdera resultaten. Utåt sade de att företaget saknade resurser. Den verkliga anledningen var att man var rädd att resultatet skulle skada försäljningen för en kassako.
SvaraRaderaNär jag då hör att KOLs genom sina råd i princip beslutat om vaccinering undrar jag om socialstyrelsen egentligen haft alla fakta eller om den följt drevet och fattat det enklaste beslutet. Vi behöver kanske en förnyad utvärdering av vaccinen och behovet av vaccinering mot de aktuella sjukdomarna. Kan inte EU hitta oberoende experter som kan hjälpa socialstyrelsen?
@Birger: Du har ett ansvar som stark opinionsbildare gentemot en särskilt känslig åhörarskara och det ansvaret sviker du. Du vägrar stå upp för etablerade vetenskapliga resultat. Det är INTE motiverat med ödmjukhet, och inte heller öppenhet, när det gäller "allergi" mot elektromagnetisk strålning eller exempelvis autism av vaccin.
SvaraRaderaJag ska förklara varför. Vi kan enas om att inget är 100% säkert och allt går att ifrågasätta. Men med det sagt så måste vi som lekmän och/eller policyskapare faktiskt välja vilka resultat och vilka vetenskapliga paradigmer vi ska lita på, och med vilken grad av säkerhet. Kan vi välja fritt vad vårt hjärta leder oss till? NEJ! Som lekmän är det enda rimliga att lita till den vetenskapliga huvudfåran. Allt annat är önsketänkande och med största sannolikhet felaktigt.
Graden av säkerhet då? Nya forskningsresultat och nya hypoteser (stolliga eller inte) måste bekräftas av andra forskarlag innan de har vetenskaplig giltighet. I undantagsfall (läs: sällan) kan det vara värt att applicera försiktighetsprincipen tills man fått bekräftelse åt ena eller andra hållet.
Gamla hypoteser och teorier är väsentligen undersökta och avdömda. Idag är vetenskapen trots allt rätt välfinansierad och hypoteser och resultat provas av oberoende forskarlag någotsånär fort inom de flesta områden. El-allergi är så extremt prövat och avfärdat att det är eller borde vara akademiskt ointressant. Det är fullt i klass med slagrutor och dylikt trams.
Det är också så att exempelvis evolutionsteorin har en så stadig och bred bas att det faktiskt inte finns utrymme till att den skulle vara i stora drag felaktig. Den policyskapare eller opinionsbildare som inte kan stå upp för detta när pseudovetenskaparna vill jämställa evolutionsteorin med "intelligent design" på biologilektionerna, den policyskaparen sviker och borde lämna sitt uppdrag pga sin okunskap, irrationalitet eller feghet.
I gränslandet mellan gamla och nya rön - där sker den huvudsakliga vetenskapliga striden och det är där den stora osäkerheten finns. Där har vi inte vaccin (i allmänhet - visst kan en enskild kampanj hamna snett) och inte heller elallergi! Policyskapare och opinonsbildare är skyldiga att stå upp för etablerad vetenskap. Det är den typen av relativism och godtycklig cherry-picking du ägnar dig åt som också slår tillbaka mot dig när dina meningsmotståndare förkastar AGW-teorin.
Vad gäller jäv - visst kan det vara motiverat att diskutera gränsdragningarna mm och enskilda fall. Men man bör undvika att samtidigt ge pseudovetenskaparna vatten på sin kvarn. Och det bör inte gå över i haverism eller idéer om att forskare ska sitta i elfenbenstorn helt skilda från industrins uppdrag och påverkan.
Och slutligen - just det - placeboeffekten är fantastisk! Och det är placeboeffektens självsuggestion och feedbackloopar som får elallergikerna att tro att det är känsliga för den föregivna miljöfaktorn.
Jag säger bara: Tack gode Gud för antroposoferna!
SvaraRadera"Jäv(l)igt" ja visst!
SvaraRadera"Anonym NA glöm inte att det är helt frivilligt att delta i det vaccinationsprogram som erbjuds idag. Det går bra att tacka nej."
För detta krävs integritet och personlig styrka. Samt att man är
opåverkad av medias som vid svininfluensan basunerade ut vikten av att vi vaccinerar oss.
En person som jag personligen talat med avstod trots att arbetsgivaren också uppmanade sin personal till att vaccinera sig.
Så det gäller att ha integritet. Vi de flesta av oss är känslovarelser. Vi är därmed lättledda.
Jeppen, all forskning gäller tills vidare. Tvärsäkra uttalanden är alltså inte bra. Inte om vi ska få veta något mer. Vill du veta något mer?
"extremt prövat" betyder inte färdigprövat. Kunskap är färskvara. Vetenskapen är en hypotes vilket betyder att det inte forskats färdigt. Du avfärdar därmed både El -alergi och slagrutor på felaktig basis. Det är givetvis så att vetenskapen utvecklar sina instrument. Eller är de färdigutvecklade? Är du/vi färdigutvecklade allvetande?
Med "Gud" (människan) i maskinen kan mycket gå snett och går också snett. Många olika intressen och olika motiv styr, men knappast sanningen. Den som är en och samma för oss alla.
Lisbeth
@Lisbeth: Att du sviker, det gör inte så mycket. Men det är oacceptabelt när Schlaug sviker.
SvaraRaderaDet är inte lekmännen som ska vara öppna för att "få veta något mer". Det är forskarna. Din hållning påverkar knappast hur vetenskapen bryter ny mark. Du missbrukar vetenskapsteori för att få tro vaf-n du vill och/eller slippa ta ställning. Dessutom kallar du det "integritet", men det är det inte. Det är bara omoral och sekterism.
I det inlägg Birger har på fredagen länkar han till ett samtal han haft med professor Ingemar Ernberg i Kunskapskanalen. Där framgår det att denne professor har en ödmjuk hållning som nog också den skulle ifrågasättas av fundamentalister som Jeppen. Vetenskap förlorar med sådana förespråkare som Jeppen, vinner på sådana förespråkare som Schlaug.
SvaraRaderaDet finns även professorer som sviker, även om de flesta iallafall vågar vara tydliga om de blir tillfrågade.
SvaraRaderajeppen, Håller inte riktigt med. Schlaug har en viktig position. Det innebär att han har ett stort ansvar. Tycker han sköter det ovanligt bra. Men alla ska vara öppna för att få veta något mer. Tänk själv är en bra utgångspunkt!
SvaraRaderaIntressant att du tar upp "omoral".
Moralen sticker upp lite här och var med sitt fula tryne. T.ex. när lekmän och forskare som inte forskat färdigt (hypoteser) fäller slutgiltiga omdömen. "Inget" är alltså "extremt prövat". Det går heller inte att avfärda t.ex. El allergi. Moralistiska uttalanden försvårar livsupplevelsen för dem som anser sig vara drabbade.
Lisbeth
@Lisbeth: Okej, vi kan inte säga något om någonting, för inget är färdigforskat. Alla bör kunna hålla vad som helst för sant. Tro på spöken, slagrutor, elallergi, intelligent design, tomtar och troll, AGW-förnekelse och förintelseförnekelse är lika mycket värt som all annan kunskap. Elallergiker och vaccinhaverister ska vi stryka medhårs och anpassa oss till, och bejaka deras "informationsspridning" om mobiltelefoners och vacciners farlighet.
SvaraRaderaDet innebär dessutom att all forskning är meningslös. Den kan ju ändå inte komma fram till någon kunskap. Att folk kommer dö i onödiga sjukdomar eller isolerar sig i skogen i onödan är en kostnad vi får ta för vår öppenhet och ödmjukhet. Och vi kan ju inte ha någon mobiltelefoni, eller hur!?
Nä, hördu. Sluta jamsa och våga ta ställning för vetenskapen och dess viktiga rön. Öppenhet betyder inte att man ska acceptera vad skit som helst eller söka rätt på de vetenskapliga udda-figurer som säger det man vill höra, utan det betyder att man är beredd att justera sina kunskaper när vetenskapliga paradigmskiften sker och den akademiska huvudfåran tar nya riktningar.
Det talas om troll på nätet, ju mer jag läser av Jeppen ju mer övertygad blir jag att han är ett sådan. Han har gått varvet runt och blivit lika flummig som de han angriper. Han, om det nu är en han och inte en hon eller ett samlingsnamn för ett helt arvoderat gäng, återfinns lite varstans på nätet i olika kommentarsfält ungefär som de sedvanliga konspirationsteoretikerna.
SvaraRaderaMicke
@Micke: Vad är flummigt i att säga åt folk att sluta flumma och istället sluta upp bakom etablerad vetenskap?
SvaraRaderaVill du på allvar påstå att det jag skriver är flum, förklara då hur du kommit fram till det. Tomma personangrepp är ointressanta.
Jisses vad det hettade till i debatten här då. Av det lilla, att ens ta i några av alla dessa så okuvligt omoraliskt hållna sk forskningsresultat, som lett till så köpta forskare och politiker.
SvaraRaderaJag säger bara Tack Birger, för du drar och nystar i ämnen som få vågar ta i ens med tång.
När de mest tvärsäkra på sin sak, går bärsärkagång, då brukar jag gå ut...
Allt går inte att förklara med bara hjärnan. Samtidigt vore det hemskt va utan dens möjlighet lära om, och lära nytt.
Och Ja tack Gode Gud för Antroposoferna,och de som väljer att snegla utanför de pyramidabla strukturerna, för att fastna och aldrig våga kika utanför huvudets kunskaper, är och ger ganska låst läge, fd mesta.
Att våga se ur fler synvinklar samtidigt, kan ibland ge människor tillgång till en vidare syn och många fler skratt än "fyrkantiga möter runda och fastnar på varsin sida" Det har givit få lösningar genom livet och alla dess möjligheter.
Man bör nog alltid pröva och ompröva, hela tiden, tror det gäller Allt. Sitter fast gör så många ändå, så även jag då och då. Och vad gäller vaccinationerna, så tror jag också, att vi övervaccinerar, just för försäljningens skull.
PS: Usch, vilka Äckliga implantat till lösögonfransar! :-)
När Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) nyligen gjorde mätningar av mobil- och annan högfrekvent strålning på fem orter runt om i Sverige, var budskapet i media tydligt: ”Oroar Du Dig för att utsättas för strålning från till exempel mobilsändare? Det finns ingen anledning.” Vidare kan man läsa: ”Faktum är att maxvärdet låg under en hundradel av det rekommenderade maxvärdet”.
SvaraRaderaDet är Torsten Augustsson, tidigare anställd på telekomföretaget Ericsson, numera representant för Strålsäkerhetsmyndigheten, som är noggrann med att poängtera ofarligheten med strålningen som svenskarna helkroppsexponeras för från mobilmaster, trådlösa datornätverk, m.m., varje dag, 24 timmar om dygnet.
Det som inte sägs i intervjuerna är att Sveriges gränsvärde för 3G-strålning är ett av de högsta i världen. Med 10 000 mW/m² (milliwatt per kvadratmeter) ligger vi mellan 10 miljoner miljoner och 100 miljoner biljoner gånger över den naturliga bakgrundsstrålningen i vilken allt liv utvecklats på jorden.
År 2007 publicerade 14 forskare från olika länder den så kallade Bioinitiative-rapporten, en sammanställning av oberoende forskning som behandlar hälsopåverkan av bland annat mobilstrålning. Bioinitiative-rapporten, som föreslår en högsta tillåten strålnivå av 1 mW/m², uppmärksammades av Europaparlamentet som i en resolution ett år senare (2008) hänvisade till denna och skrev att dagens gränsvärden för högfrekventa elektromagnetiska fält är föråldrade och borde sänkas. Parlamentet uppmanade samtidigt EU-kommissionen att vidta åtgärder och att inte låta sig påverkas av lobbyverksamhet av olika slag. År 2010 kom sedan den mycket skarpa Seletunrapporten, ånyo författad av en grupp oberoende forskare, vilken bl.a. ledde till att Europarådet 2011 publicerade sin resolution 1815 där medlemsstaterna uppmanas att vidta alla rimliga åtgärder för att minska befolkningens exponering för elektromagnetiska fält.
jeppen, "Okej vi kan inte säga något om någonting för inget är färdigforskat".
SvaraRadera"Inget" skrev jag. Det betyder att det finns definitivt fastslagna vetenskapliga rön. Att jorden är rund anser jag hör till dessa. Tidigare var den platt. Har svårt att tro, att det inte stannar vid att den verkligen är rund. Tror inte att vi kommer att finna den t.ex. fyrkantig. Tror du?
Så visst finns det definitivt fastslagna vetenskapliga rön.
Ja, vem som helst har rätt att tro på spöken, slagrutor, elallergi... Ja och på tomtar och troll. Det är tämligen outforskat.
Eftersom jag personligen är väldigt intresserad av vetenskap, så ser jag gärna att vetenskapen fortsätter att utvecklas. Då kanske den möter en rad oförklarliga? överfysiska fenomen som t.ex. Telepati, Fjärrsyn, Utomkroppslig upplevelse osv. Många vittnar om upplevelser. Ska vi "tokförklara" alla som inte resonerar som oss själva? Kan det inte vara så att saker existerar även om vi inte upplevt dem själva? Om inte så anser vi oss vara färdiglärda...
Lisbeth
@Anonym 04:12: "Med 10 000 mW/m² (milliwatt per kvadratmeter) ligger vi mellan 10 miljoner miljoner och 100 miljoner biljoner gånger över den naturliga bakgrundsstrålningen i vilken allt liv utvecklats på jorden."
SvaraRaderaSolinstrålningen i Sverige är som bäst cirka 1 miljon mW/m^2. (Om jag nu ska fortsätta med ditt konstiga sätt att använda en massa nollor och milli-prefix samtidigt.) Det betyder att solen är 100 gånger starkare än det där gränsvärdet. Som bekant är det dessutom så att solinstrålningen är värre/skadligare för mer energirika fotoner med kortare våglängd (läs: UV). Radiovågor har betydligt lägre energi per foton än synligt ljus och är alltså mildare.
Dina rapporter, EU-parlamentet mm, visar bara hur högljudda och omoraliska ni mobilallergi-lobbyister är. Ni har några egna forskningsfuskare - parior med tveksamma eller utgångna titlar. Sen har ni stöd av sådana politiker som Schlyter. Det sätter verkligen demokratins svagheter i blixtbelysning.
Lisbeth.
SvaraRaderaVetenskapen, som grundas på upplysningstidens (1700-talet) uppfattning av människan som just bara kemi, kan knappast erkänna existensen av en sorts allmakt med mindre än att denna låter sig instoppas i ett provrör, bildlikt talat.
Men i det ögonblicket står väl "Gud" jämte och tittar på, noterande att
anden i glaset inte längre är den kraft man sökte.
Jämför med fjärilen som undersöks. Den dör.
Gt
@Lisbeth: Skitbra att du inser att det finns vetenskapliga rön som inte längre är värda att ifrågasätta, utan som vi kan betrakta som sanna. Om du visst hur mycket det forskats på elallergi, slagrutor och annat du nämner, så skulle du hålla med om att vi kan lägga dessa saker bakom oss också.
SvaraRaderaVet du om att James Randi i decennier har erbjudit en miljon dollar till den som kan påvisa paranormala förmågor? Att massor har försökt och ingen lyckats? Och han är bara en i mängden som undersökt struntet och kommit fram till att de som påstår sig ha förmågorna i själva verket inte har det. Så är det förstås med elallergiker också. I dubbelblinda tester kan de inte avgöra om de är utsatta för elektromagnetiska fält eller inte. Detta är väletablerat, testat otaliga gånger. Saken är biff, finito, avgjord, lagd till handlingarna, arkiverad, avvisad, utskåpad, ratad, förkastad, motbevisad och nobbad. För att inte säga vederlagd.
Om vi ska tokförklara alla som inte resonerar som oss själva? Nja, vi ska skilja på olika bakgrunder:
1. okunnighet som gör att man förklarar ett fenomen eller en upplevelse felaktigt
2. kultur, som gör att man tror på saker för att andra gör det (exempelvis på gud, andar och häxor).
3. galenskap i mer klinisk mening, dvs hallucinationer, psykoser, psykosomatik mm.
Mobilallergiker påvisar förvisso ofta alla tre. Det jag försöker göra är att vaccinera folk genom att hjälpa dem att bli av med ettan och tvåan. Att istället jamsa med dessa som du gör är omoraliskt, eftersom du utsätter omgivningen för fara och risk för handikapp. Elallergin behöver motstånd, inte medjamsning och medberoenden.
Birger. Att det rör sig om väldiga ekonomiska rörelser är väl känt. Men kanske inte lika känt att läkemedelsjättarna håller sig med en lobby, redo att slå ned på varje yttring av mer kvalificerad art, där delar av jättarnas verksamhet ifrågasätts.
SvaraRaderaDärför är dina texter så oerhört värdefulla.
Du sätter strålkastaren på det sjuka stället.
Räkna därför inte med att lobbyn ska ändra sig, för då begår den tjänstefel i uppdragsgivarens ögon. Den går istället på ännu mer, höjer rösten nära nog i panik. Ingen får ifrågasätta den heliga Vetenskapen, hur mycket sponsrad av det hjärtlösa kapitalet den än är.
I dessa dagar upplever vi hur det ena efter det andra kommer fram på jättarnas bakgård, vartefter snön smälter. Sömnsjukan är bara en början. Nu gäller det för Linde och andra aktörer att stegra sig.
Besök gärna: www.eliant.eu även
www.integrativecare.se
Där kan du läsa om kunnigt folk, men som knappast blir inbjudna till någon teve-kanal.
Gt
jeppen, om du tror på evolutionen vilket du skrivit, så inser du nog att den går framåt inte bakåt. Vetenskapen kan/vill i nuläget inte bevisa en överfysisk värld. Det finns säkert olika motiv till det. Man kan t.ex. satsa pengar om man vill för att motarbeta seriös forskning. Det är fullt möjligt. Vetenskapens instrument utvecklas och vår medvetenhet likaså. Det kallas medvetenhetens evolution. Den kan inte du stoppa. Alltså så kan viljan till att undersöka det överfysiska öka i och med att vetenskapens instrument utvecklas. Så lägg ner, ditt uppdrag här på jorden är knappast att "vaccinera" oss andra. Upplys oss gärna, dela med dig om du anser att du vet något av värde. Evolutionen den prövar sig fram på alla upptänkliga vägar. Inte på en rak väg som någon jeppe föreslagit.
SvaraRaderaLisbeth
@Lisbeth: Låt mig vända på det. Hur mycket testande av fenomen som paranormala förmågor och elallergi tycker du skulle räcka för att avfärda dem? Eller finns det ingen mängd som räcker?
SvaraRaderaEvolutionen går varken framåt eller bakåt. Den ger anpassningar till vid varje tidpunkt rådande miljö.
Hur kan man satsa pengar på att motarbeta seriös forskning, och vem gör det i fallet paranormala fenomen?
Mitt uppdrag på jorden är visst att vaccinera er andra. Jag väljer nämligen mitt uppdrag själv.
Och slutligen, visst provar sig vetenskapen fram. Men du är inte vetenskapsman. Du är en lekman som antingen sviker eller inte sviker dina medmänniskor när det gäller exempelvis elallergi och vaccin. Det är bara att välja, och hittills har du valt sveket.
Precis som dig så väljer jag mitt uppdrag själv. Då väljer jag att inte svika människor som anser sig ha elallergi. Det gör jag genom att bl.a. ifrågasätta det du skriver här. Du sätter medvetet en stämpel i pannan på dem. Personligen så anser jag att ingen har som uppdrag att svika någon grupp. Individualism i all ära. Men kollektivet är viktigast.
SvaraRaderaAnser att Evolutionen går/strävar framåt även om det går sakta.
Man kan satsa pengar på det mesta. Har man pengar och vill satsa dem på att motarbeta seriös forskning, så är det givetvis fullt möjligt. Därmed inte sagt att jag vill/kan/behöver namnge någon. Det är ett enkelt konstaterande. Människor med makt pengar kan stötta politikerkandidater. Det är också ett konstaterande. Ett stort problem i "demokratins" tecken.
God kväll!
Lisbeth
Du svarade inte på min fråga. Hur mycket testande räcker? Det du skriver ovan tyder på att ingen mängd testning räcker, eftersom det viktiga för dig är att jamsa med och möjliggöra och vara medberoende i deras sjukdom. Är det någon särskild elallergiker som du inte vill stöta dig med?
SvaraRaderaVar och en är herre över sin förståelse. Den som öppet redovisar sin ståndpunkt får finna sig i att utsättas för kritik av de som tror sig veta bättre för att de insupit sådant som andra trott, som insupit sådant som andra trott, som....
SvaraRaderaDen som hela tiden försöker tillrättavisa andra speglar sina egna brister.
jeppen, det finns en hel del som tyder på att västerlandets konventionella medicin har brister. Inte minst med tanke på alla biverkningar. I Kina använder man sig av både västerländsk medicin och sin traditionella medicin (TCM.)
SvaraRaderaTycker du att vi har forskat färdigt kring det vi fortfarande kallar alternativmedicin? Forskare i bl.a. Korea har med moderna metoder tydligt visat på meridiansystemets existens. Har vi tagit till oss det? Mycket tyder på att de flesta sjukdomar är obalanser. Inte konstigt med tanke på den värld vi har skapat? Med all stress och tron att vi bara är materiella varelser. Människor går "in i väggen". Deras symtom är högst verkliga. Kropp och psyke hör ihop.
Kanske är det värt att vi utforskar det vi kallar alternativmedicin mer? I Kina har de ju tagit till sig våra kunskaper och använder sig av dem vid t.ex. operationer. I förebyggande syfte använder man sig av sin egna urgamla läkekonst och kunskapen om livsenergi. Vad tror du?
Lisbeth
Jag tror att du inte vill svara på mina frågor.
SvaraRaderaDet är inte endast forskare och politiker som uppmärksammat brister i de nuvarande gränsvärdena. Läkare från olika länder har också höjt sina röster för en ökad försiktighet. 2004 skrev över hundra tyska läkare på i ett upprop för bland annat kraftigt sänkta gränsvärden.
SvaraRaderaI mars 2012 publicerade Österrikiska Läkarsällskapet (Die Österreichische Ärztekammer) riktlinjer för bland annat bemötande av elöverkänsliga patienter samt högstanivåer för mobil- och annan högfrekvent strålning. Med hänvisning till över 30 olika rapporter, sammanställningar och vetenskapliga artiklar betecknar sällskapet 1 mW/m² som mycket över det normala. En nivå som alltså är 10 000 gånger lägre än högsta tillåtna strålnivån i Sverige.
Hälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
"Vet du om att James Randi i decennier har erbjudit en miljon dollar till den som kan påvisa paranormala förmågor? Att massor har försökt och ingen lyckats? Och han är bara en i mängden som undersökt struntet och kommit fram till att de som påstår sig ha förmågorna i själva verket inte har det."
SvaraRaderaJeppen, vilka förmågor har du som gör att du så tvärsäkert kan bedöma allt?
jeppen jag svarade på dina frågor på mitt sätt. "Hur mycket testande räcker?" Seriös forskning utesluter inte annan forskning än vår traditionella västerländska? Inte om vi vill förstå sjukdomars uppkomst. Vi är dåliga på förebyggande vår? Det finns många andra länder som är mycket bättre. Inte konstigt att många kroniska nu oförklarliga besvär uppstår? (Som t.ex. elallergi)
SvaraRaderaVad tror du? I t.ex. Kina har man en annan syn på hur sjukdomar och olika besvär uppstår. Många som inte får hjälp söker därför det som vi kallar alternativa metoder och får lindring ibland t.om. bot. Nej, det är inte någon särskild elallergiger som jag inte vill stöta mig med. Det är en grupp människor som är lika viktiga och betydelsefulla som alla andra. Sak inte person alltså. Våra politiker har här ett stort ansvar? De ska ge verktyg genom politiska beslut? Mer seriös forskning kring alternativmedicin alltså?
Lisbeth
Slagrutor funkar ja. Om man kan kalla de ståltrådsbitar grävaren hade för slagruta. Vi hittade telefonledningen, inkommande el och takavvattningen. Funkade även med mig vid spakarna. Och jag är en kritisk person. // Jonas
SvaraRaderaLisbeth. Du tror väl inte att dina kritiker är ute för att dryfta en fråga seriöst, för att kunna utvecklas?
SvaraRaderaDet finns flera orsaker till att inte ödsla energi på dem. För de kan vara betalda lobbyister, vars uppdrag är att platta till oss skeptiker. De kan även vara oavlönade, ideella lobbyister, som själva obetingat tror på vetenskapen.
Det kan också handla om personer som börjat tvivla på att deras utbildning var så där himla objektiv som de trott, men nu har svårt att möta sig själva, så att säga. Då kanske de vräker sin besvikelse och harm över dem som påvisar det ohållbara i mycket av dagens s.k. vetenskap.
Vi talar ofta om det andliga. Men vetenskapen erkänner ingen sådan värld. Den kan bara bearbeta sådant som kan vägas, mätas, beskådas, upplevas med lukt- och känselsinnen.
Men den andra sortens känsla, den som du liksom har i hjärtat den är oåtkomlig för den vanliga vetenskapen. Och det kan vi nog vara tacksamma för.
Eller vad tror du Lisbeth?
Gt
Gt Tror att det kan vara olika. Andras motiv är svåra att klura ut. Våra egna också, vi kan ju ha flera olika motiv. Tycker man ska stå upp för andra t.ex. som nu för elallergiker. Men ingen kan eller orkar stå upp för allt. Skriver när jag tycker att jag har lust, ork och något att delge.
SvaraRaderaMan ska inte kasta pärlor förmodar jag att det är det du menar? Nej vetenskapen erkänner ingen andlig värld, men jag tror att det är en tidsfråga. Andra tror inte det och det är helt okej.
En sak är säker så här kan vi inte fortsätta. Vi är så mycket mer än materiella varelser. Vi kan bli sjuka och må dåligt av andlig svält. Blir mörkrädd när jag t.ex. läser om Mark Lynas och hans helomvändning. Vetenskapen som av många hyllas som en Gud riskerar att få hybris och bete sig som om de vore Gud. Allt för fortsatt tillväxt.
Lisbeth
@Anonym 07:13: Dina 100 tyska läkare har lika mycket relevans som 10000 tyska bögar (om någon nu är lagom gammal för att snappa den referensen). Intelligent-Design-folket samlar också ihop små buntar med akademiker som skriver under upprop mot evolutionsteorin. So what?
SvaraRaderaDitt struntsnack om gränsvärden tappar all relevans om man ser på helt överväldigande akademiska belägg för att era åkommor inte beror på den föregivna miljöfaktorn. Eller, på ren svenska: bullshit.
@Anonym 07:25: "Jeppen, vilka förmågor har du som gör att du så tvärsäkert kan bedöma allt?"
SvaraRaderaJag har förmågan att kolla upp var den akademiska huvudfåran ligger i olika frågor, hur mycket stöd den har byggt upp och hur stor andel motsägande akademiska resultat det finns. Trots att den förmågan är ganska enkel, i mitt tycke, tycks ganska få besitta den.
@Lisbeth: Ja, du svarade på frågan på ditt sätt, dvs inte alls. Du vägrar ställa upp den mängd bevisföring som skulle duga för att avvisa elallergi.
SvaraRaderaJag utesluter för övrigt inte att annat hokus-pokus kan bota självsuggesterade åkommor som elallergi. Som sagt, placebons makt är stor och att möta inbillning med inbillning av annat slag kan helt säkert funka i många fall. Men en grundbult från samhällets sida måste vara att låta vetenskap och beprövad erfarenhet ligga till grund för bedömningar och behandlingar.
Och jag vidhåller att den opinionsbildare som jamsar med i propagandan från elallergiker, parapsykologer och healers sviker de hon påverkar och utgör en negativ kraft i samhället.
@Jonas: "Slagrutor funkar ja. Om man kan kalla de ståltrådsbitar grävaren hade för slagruta. Vi hittade telefonledningen, inkommande el och takavvattningen. Funkade även med mig vid spakarna. Och jag är en kritisk person."
SvaraRaderaDu har en miljon dollar att hämta från James Randi foundation om du ringer upp dem och klarar av att upprepa din bedrift i kontrollerade experiment. Många har försökt, men du har säkert den förmåga ingen av dem hade! Men - låt mig gissa - du är inte intresserad av pengar?
Förresten, tror det var på sjuttiotalet snöräddningen i Norge utrustades med slagrutor för att leta efter lavinoffer. Det kan verka gulligt och harmlöst med hokus-pokus, men det är inte så sällan livsfarligt.
När Elöverkänsligas förening i Jönköping mötte upp SSM vid mätningen i Jönköping och ställde frågan till SSM:s Jimmy Estenberg om varför myndigheten inte tar hänsyn till alla studier som visar på hälsopåverkan långt under gränsvärdena, gavs endast det korta svaret att studierna inte upprepats i tillräcklig omfattning.
SvaraRaderaAvsaknad av upprepning är en myt som SSM uppenbarligen gärna håller liv i. Numera finns emellertid en lång rad upprepade och publicerade studier som visar på hälsorisker, långt under de svenska gränsvärdena. Några av de vanligaste effekterna som observeras vid mycket lägre strålnivåer är DNA-skador, stress, ångest, huvudvärk och störning av fortplantningsförmåga.
Men Jimmy Estenbergs svar är inte bara ett tecken på myndighetens okunskap, eller ovilja att berätta sanningen. Det visar också att SSM åsidosätter den lagstadgade försiktighetsprincipen, som säger att ”försiktighetsmått skall vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön”. SSM väljer alltså i stället att agera utifrån principen att en verksamhet är ofarlig så länge ingen lyckats bevisa något annat. Om samma resonemang hade förts av till exempel läkemedelsverket, så skulle det innebära att det var fritt att sälja vilken medicin som helst så länge det inte fanns upprepade bevis för att den var farlig.
Hälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
@omoralisk mobilallergi-lobbyist: Jag tvivlar inte på att du tror på vad du säger, men det du för fram är i allt väsentligt lögn. Det finns helt överväldigande stöd för motsatsen - att inga hälsorisker finns vid strålningsnivåer ens över gränsvärdena.
SvaraRaderaForskningsläget är så entydigt det kan vara och den låga andel avvikande rapporter som finns (och som alltid finns inom alla områden) beror på fel - det vill säga antingen fusk, för låg sampelstorlek, felaktigt designade upplägg eller annan dålig forskningskvalitet.
Vad gäller försiktighetsprincipen så kan inte den tillämpas, eftersom ingen bevisat att det är ofarligt att följa den.
En annan sak som inte framgår när SSM uttalar sig i media, är att strålningen som mäts på gator och torg även når in i människors sovrum, och in på arbetsplatser, dagis och skolor. Det nämns inte heller att gränsvärdet på 10 000 mW/m² endast skyddar mot omedelbara effekter som uppstår inom 6 minuters exponering. Vad som händer efter mer än 6 minuter tar myndigheten alltså inte hänsyn till, trots att en stor del av befolkningen utsätts för strålningen dygnet runt.
SvaraRaderaHälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
@omoralisk mobilallergi-lobbyist:
SvaraRaderaDitt svammel om 6 minuter är beklagligt. En sån gräns är förstås satt för att man inte ska få för stora lokala uppvärmingseffekter, och då räcker sex minuter eftersom du antagligen inte klättrar upp i en mobilmast och lutar dig mot antennhuvudet till vardags sådär. Eller?
Du kan se dig omkring, förresten. Vi har sex miljarder mobilabonnemang i världen. Vi har haft radio i närapå 100 år. Inga problem med det har upptäckts. Det finns folk som påstår sig vara känsliga, men i labmiljö visar det sig att de har fel - de kan inte skilja på avstängt och påslaget fält. Epidemologiska studier visar att man inte får någon ökning i cancerfrekvens eller något annat heller. Saken är avgjord. Att du har möjlighet att hänvisa till gränsvärden är beklagligt - det borde inte finnas några gränsvärden eftersom det ger er haverister ammunition och något att haka upp ert svammel på, men gränsvärdena är irrelevanta och ger inga hälso-effekter.
Jämför med rökning, som är fult, äckligt och dyrare än mobiltelefoni. Hälsoeffekterna där är helt extremt uppenbara. Ändå orkar vi inte förbjuda det. När det gäller mobiltelefoni så ser vi inga hälsoeffekter men en enorm nytta. Glöm att du får något genomslag för din sorgliga alarmism och psykosomatik. Det finns inte på världskartan överhuvudtaget. Satsa på att bota dig med KBT istället - ett vänligt tips från coachen.
"
SvaraRaderaGrundproblemet är att det öht. finns ett allmänt (läs socialistiskt) vaccinprogram.
Det vi behöver är en fri marknad.Det är ingen garanti för att folk inte kan luras men kostnaden blir väldigt hög, tex.Refaat El-Sayeds doktorhatt. Om en politiker bryter ett vallöften händer ingenting. De sitter säkert kvar."
Vid en pandemi så har inte en fri marknad verktygen för massvaccination som kan krävas. Politiker är mycket enklare att få bort från sin ämbeten, bra mycket enklare än anonyma företagsledare som inte ens har krav på någon vidare transparens i vad de gör.
Det är välkänt att det skett en betydande försämring av den psykiska hälsan särskilt hos barn och ungdomar under de senaste åren. Utskrivningen av både sömnmedel och antidepressiv medicin har ökat kraftigt. Exempelvis så mer än fördubblades utskrivningen av sömnmedel till barn och ungdomar under 19 år mellan 2006 och 2011 (Socialstyrelsens statistik). Eftersom en stor mängd forskning visar att strålningen har en påverkan på bland annat sömn och välmående, bör det anses rimligt att man använder sig av denna kunskap för att säkerställa att människor skyddas på ett bra sätt.
SvaraRaderaHälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
@Omoralisk mobilallergi-lobbyist:
SvaraRaderaDu skjuter in nya lögner i diskussionen hela tiden. Nej, forskningen visar INTE att radio "har en påverkan på sömn och välmående".
Mikrovågsstrålningen har ökat lavinartat i vår miljö, framför allt på grund av den kraftiga expansionen av mobiltelefoni och trådlös teknik. Samtidigt visar forskningen på allvarliga risker för människan och miljön. Många av de sjukdomar som kan triggas av strålningen ökar, bland annat cancer och psykisk ohälsa.
SvaraRaderaEnligt Socialstyrelsens statistik ökar antalet cancerfall mer än någonsin tidigare. År 2011 fick 57 726 svenskar cancer. Aldrig tidigare har så många barn och unga haft sömnproblem. Den psykiska ohälsan bland unga har aldrig varit så omfattande.
Det här är en ohållbar situation. Det finns större kunskap än någonsin om riskerna. Ändå ökar vår exponering. Det är brådskande att informera brett om riskerna.
Hälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
@omoralisk mobilallergi-lobbyist: Oj, nu ljög du igen på samma sätt. Så förvånande!
SvaraRaderaDet enda du har rätt i är att det finns större kunskap än någonsin om riskerna. Dvs att det inte finns några risker. Det finns överväldigande, fullständigt förkrossande, akademiskt stöd för att tvåvägsradio (dvs mobiltelefoni) är oproblematiskt.
Forskning visar allvarliga risker
SvaraRaderaForskningen har upprepade gånger visat att mikrovågsstrålningen ökar risken för många ohälsotillstånd:
Cancer. Mobilanvändning kan öka risken för hjärntumörer och andra tumörer i huvudområdet. Mobilmaster ökar risken för cancer. De som fått cancer har försämrade överlevnadsmöjligheter vid fortsatt exponering.
Psykisk ohälsa och neurologiska sjukdomar. Strålningen kan ge huvudvärk, sömnproblem, depressioner, ångest och beteendestörningar. På lång sikt ökar risken för neurologiska sjukdomar.
Fertilitet. Mikrovågsstrålning kan minska möjligheten att få barn.
Barn och ungdomar är extra känsliga. De löper högre risker än vuxna att få hjärntumör av mobilanvändning.
Hälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
@omoralisk mobilallergi-lobbyist: Vad ska jag säga? Du serverar fler lögner. Forskningen visar att du ljuger.
SvaraRaderaFörhoppningsvis ser normala människor orimligheten i påståendena och i den haverism och det konspirationstänkande som ligger bakom.
Pressmeddelande 2013-01-04
SvaraRaderaSocialstyrelsens generaldirektör Lars-Erik Holm har uppmärksammats för bristande hantering av jäv. I sin tidigare roll som generaldirektör på Statens Strålskyddsinstitut SSI, tillsatte han personligen experter med band till mobilindustrin som skulle ge Holm vägledning för myndighetens ställningstagande om risker med mobilstrålning. Han beställde dessutom personligen en rapport från experter vid ett amerikanskt privat konsultbolag för 100 000 kronor trots att de också var jäviga.
Svenska Dagbladet[i] har i en serie artiklar rapporterat om jäv bland experter på Socialstyrelsen om vaccinbeslut. Flera av experterna hade tydliga finansiella relationer till vaccinindustrin.
Socialstyrelsens chef, Lars-Erik Holm uttrycker förvåning och upprördhet över experternas jäv i intervjun med Svenska Dagbladet:
”Mest reagerar han (Lars-Erik Holm) mot att inga jävsbeslut tycks finnas med i de arkiverade dokumenten, det vill säga hur de ansvariga bedömer jävsituationen för respektive experter och hur detta eventuellt ska hanteras.
– Sådana beslut ska alltid tas och de ska redovisas öppet.”
Men jäv är något som Holm har för vana att förbise. I sin tidigare roll som generaldirektör för Strålskyddsinstitutet, SSI (nuvarande Strålsäkerhetsmyndigheten SSM), utsåg Holm personligen uppenbart jäviga experter som skulle vägleda honom i myndighetens inställning till risker med mobilstrålning.
Hälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
@omoralisk mobilallergi-lobbyist:
SvaraRaderaDitt resonemang känns igen från andra vetenskapsförnekare. Klimathotsförnekarna pekar på "climategate" och på hur oh-så-dumma de är i IPCC. Evolutionsmotståndarna pekar ständigt på allehanda gammalt forskningsfusk kring fossiler genom tiderna.
Det akademiska läget kvarstår helt oavsett om SSM och socialstyrelsen utser jäviga personer eller inte: Mobiltelefoner ger inte hälsobesvär och vacciner är bra grejor.
Som generaldirektör för SSI beställde Holm år 2002 en utvärdering[ii] om hjärntumörrisker med mobiltelefonanvändning av två amerikanska experter vid ett privat konsultföretag, International Epidemiology Institute, IEI i USA. De hade själva deltagit i en dansk undersökning, finansierad av mobilindustrin och av IEI, som inte visade några risker för hjärntumörer.[iii] I den publicerade artikeln från 2001 anges varifrån finansieringen kom:
SvaraRadera”Supported by grants from the two Danish operating companies (TeleDanmarkMobil and Sonofon); by the International Epidemiology Institute, Rockville, MD; and by the Danish Cancer Society.”
I andra fall då IEI har finansierat undersökningar har bolaget i sin tur fått betalt av den berörda industrin. Det är därför sannolikt att IEI i detta fall fått betalt av mobilindustrin.
Hälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
@Omoralisk mobilallergi-lobbyist:
SvaraRaderaOj! Tänk om industrin hade vetat att detta konsultföretag i framtiden skulle utföra sammanställningar även åt statliga verk. Då skulle industrin avfärdat konsultföretaget som jävigt!
Faktum kvarstår - det akademiska läget är solklart - mobiltelefoner ger inte hälsoproblem.
(Jag ber publiken begrunda den haverism som "omoralisk mobilallergi-lobbyist" lägger i dagen. Likt järnrörs-demokraterna ser de inte själva sin patologi. De bara går runt och svingar och är jättenöjda med sig själva.)
Holm betalade IEI 100 000 kronor för utvärderingen som presenterades med ett pressmeddelande[iv] från SSI i september 2002. Den danska studie från 2001, som IEI experterna själva deltagit i, beskrevs som ”välgjord” och utvärderingen uppgavs ge ett ”betryggande” besked. Till Svenska Dagbladet uttryckte Holm tillfredställelse över att den ”tungt vägande analysen” överensstämde med myndighetens egna bedömningar av riskerna.
SvaraRaderaVarken i IEI:s utvärdering eller i SSI:s pressmeddelande framhölls att den danska undersökningen hade uteslutit 200 000 av de allra tyngsta användarna. Därför hade den sågats av andra forskare för att inte säga någonting alls om riskerna. Inte heller framhölls kopplingen till mobilindustrin.
Hälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
@omoralisk mobilallergi-lobbyist:
SvaraRaderaNär är du klar med spammandet? Faktum kvarstår - det akademiska läget är solklart - mobiltelefoner ger inte hälsoproblem.
Lars-Erik Holm tillsatte också en expertgrupp år 2002 som varje år skulle utvärdera forskningen om mobiltelefonins hälsorisker. De flesta av experterna hade uppenbara bindningar till industrin.
SvaraRaderaEn majoritet av experterna var dessutom medlemmar i ICNIRP, den förening som ligger bakom gällande gränsvärden för mobilstrålning. Dessa skyhöga gränsvärden är av stor ekonomisk och strategisk betydelse för den berörda industrin.
Hälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
@omoralisk mobilallergi-lobbyist:
SvaraRaderaOkej, du har övertygat mig. Fruktansvärt! Och det värsta då? När ni mobilallergi-visselblåsare nu avslöjat den här enorma och vittförgrenade decennie-gamla konspirationen, så händer - vadå? Inget, eller hur!? För konspirationen fortgår än idag!
Hundratals forskare, hundratals utredare, hundratals byråkrater på SSI, massor med lobbyister, samt hundratals ingenjörer, chefer och andra i industrin, alla läkare (utom de där 100 tyska) fortsätter efter ett decennium att lägga lock på sanningen! Alltmedan folk dör som flugor i mobilstrålningsframkallad cancer och självmord, eller proppas fulla med anti-depressiva medel, eller tvingas ut i mörkaste skogen utan att ens kunna få en foliehatt på socialbidraget, trots att exempelvis glasögonormar lätt får läsglasögon. En sån upprörande diskriminering att man nästan spricker!
Självklart har kapitalistlakejerna i industrin inte minsta samvete, medan byråkraterna och utredarna förstås är mutade att döva sitt. Och de få som blir hjärtnupna och börjar öppna munnen får antagligen besök av män i svart. Och forskarna då? Solklart köpta nästan hela bunten! Det är tur att det finns några få ståndaktiga sanningssägare som Hardell, Nilsson och Johansson, som står upp mot telekomindustrins pågående massmord. Dessa giganter på den akademiska himlen, dessa missförstådda genier, dessa storsinta filantroper och hjältemodiga rebeller. Historien kommer verkligen löna dem efter förtjänst!
Den där Lars-Erik Holm, däremot - han verkar ju vara spindeln i nätet! Har någon här sett honom och Carl-Henrik Svanberg, Ericssons förra chef, samtidigt? Hur vet vi att de inte är samma person!? Och om man kastar om bokstäverna i Lars-Erik Holm så blir det ju nästan Carl-Henrik Svanberg. Eller okej, kanske inte, men de har iallafall dubbelnamn båda två. Mycket mer bevis än så behövs inte!
fDen andra Monte Veria konferensen hölls i oktober 2012 och där deltog forskare från hela världen presenterade sin senaste forskning om bioelektromagnetics och RM-EMF. En av forskarna, Dariusz Leszczynski har gett ett referat från konferensen som i mina öron total emotsäger allt det Jeppen sagt ovan.Bla kan man läsa följande:" However, there was one interesting statement from Wolfgang Kainz (USA). Besides presenting what his group’s ideas were, he also presented, in a separate slide, what his personal ideas are. And there was a surprise. The first statement from Wolfgang was that: “EMF can affect biological systems on non-thermal level”. This by itself is a far reaching statement, especially when pronounced sitting next to Bernard Veyret (France) formerly for 12 years with ICNIRP and co-author of the mantra that only thermal effects are induced by RF. Bernard did not comment on this “non-thermal surprise”. There was also another not so surprising statement from Wolfgang that: “current safety levels seem to protect public”. Combination of these two statements from Wolfgang, elicited some comments from the audience. First, Denis Henshaw (UK) opposed the idea that safety standards protect from ELF exposures when there is evidence of children leukemia induced at the levels permitted by the safety limits. Wolfgang did not oppose Denis’ comment. The other comment was from me (Dariusz Leszczynski; Australia). I stated that if Wolfgang agrees that there are non-thermal effects and the ICNIRP safety standards are set to protect only from the thermal effects then we do not know at all whether the current safety standards sufficiently protect the general public. The safety standards do not protect from the non-thermal effects. Wolfgang did not oppose my statement."
SvaraRaderaMVH
EW
@EW: Så en mobil-haverists sammanfattning av en konferens var att en forskare sagt att det finns icke-värmerelaterad påverkan, men att det är lugnt pga gränsvärdena. Och att denne forskare sen av någon anledning inte brydde sig om att säga emot några haveristers följdpåståenden.
SvaraRaderaOch detta emotsäger alltså allt jag sagt?
Wow. Soppa på nubb, någon?
Ordförande för Holms experter, Anders Ahlbom, hade tidigare beslutat om de höga gränsvärdena från ICNIRP 1998. År 2008 bedömde etikrådet vid KI att Ahlboms koppling till ICNIRP borde redovisas närhelst han uttalar sig i frågan, något som aldrig gjordes när expertrapporterna från SSI presenterades. År 2011 uteslöts Ahlbom från en internationell expertutvärdering av mobilstrålningsriskerna vid IARC då han inte redovisat att han satt i styrelsen för ett konsultbolag som riktade sina tjänster specifikt till telekomindustrin.
SvaraRaderaHälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
Jag är rätt naiv - i början trodde jag att du skrev allt det där själv. Men det började bli för mycket för att vara trovärdigt. Nu ser jag att du portionerat ut bitar av ett enda pressmeddelande från den nya bedrägeri-föreningen, "strålskyddsstiftelsen".
SvaraRaderaSlarvet med jäv får allvarliga konsekvenser för demokrati, ekonomi och hälsa. Bara de senaste vaccinaffärerna har kostat samhället miljardbelopp. Jäviga experter utgör också ett hot mot vår hälsa då de har en benägenhet att tona ner hälsorisker till förmån för sina finansiärer.
SvaraRaderaHälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
Det var den sista delen av pressmeddelandet. Betyder det att du är klar, eller har du några bitar mitt i som du sparat?
SvaraRaderaDet fanns en tid då vi människor inte förstod att radioaktivitet från radium, uran och plutonium, medicinens röntgenstrålar och solens ultravioletta ljus faktiskt skadar oss, ja, till och med kan döda oss. Man kunde se röntgenmaskiner i barnskoaffärer i Sverige så sent som i slutet av 1940-talet, avsedda att avbilda passformen på barnskor, och många äldre minns nog de självlysande, radioaktiva armbandsuren som var populära på 1950-talet.
SvaraRaderaUngefär samtidigt började man förstå att även solens vackra och värmande strålar kan skada våra celler och deras arvsmassa, med utveckling av hudcancer som följd. Idag varnas alla till och med för det svagaste ultravioletta ljuset, det vi kallar UVA, speciellt om man är barn med ljus hy och ljust hår.
Samma sorts experter som idag säger att mobilstrålning är ofarlig var de som sade att stark radioaktivitet, kraftig röntgen och UV-ljus var ofarligt.
Hälsar enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
Det du klistrade in nu har du stulit ur en debattartikel av Olle Johansson, ökänd galjonsfigur för strål-tanterna och 2004 års "vinnare" av utmärkelsen "årets förvillare" av föreningen Vetenskap och Folkbildning.
SvaraRaderaSom replik påpekar jag att Olle Johansson som vanligt talar i nattmössan. Visst tog det tid innan man begrep sig på joniserande strålning, men dels har vetenskapen gått framåt enormt och dels har man testat radiovågor från mobiltelefoner och mobilmaster hundrafalt mer än vad man vid den tiden testat joniserande strålning. Radiovågor är utrett på bredden och på djupet och inga negativa följdverkningar har kunnat upptäckas. De som påstår sig vara känsliga klarar inte att upptäcka radiovågor i dubbelblinda tester, exempelvis. Epidemologiska studier visar inga skadeverkningar. Etc.
Till. Enligt Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"
SvaraRaderaTack för dina upplysande inlägg.
Stina med familj.
Ser ut som 'Jeppen "omoralisk mobilallergi-lobbyist"' är Olle Johansson i egen förklädd person.
SvaraRaderaHur går det med lurendrejeriet av de psykiskt sjuka människorna i EHS-förbundet Olle?
Jag heter Rebecca och det har varit 2 månader sedan dr. Iyabiye räddade mig från kronisk hepatit b. Jag lider av den sjukdomen under lång tid, min mage var svullen och jag hade smärta över hela kroppen. Jag ringde honom och han gav mig medicinen och efter att jag tog medicinen fick jag det bra. Jag är här för att tacka honom och låt folk veta att hepatit kan botas. Kontakta honom på: iyabiyehealinghome@gmail.com Ring / whtsapp: +2348072229413
SvaraRaderaHej jag vill uppskatta drottning Zazi för att ha hjälpt mig med ett botemedel mot hepatit B. Jag har lidit från hepatit B i nästan 2 år utan botemedel. Jag var på internet och letade efter lösning, då såg jag några vittnesmål om hur drottning Zazi hjälpte dem med ett botemedel mot hepaptit B. De släppte hennes e-post så jag bestämde mig för att kontakta henne och hon kunde ge ett botemedel med sin rot och örter och en speciell bön. idag är jag fri eftersom min läkare bekräftade mig väl och fri från viruset. Tack mamma, jag kommer alltid att berätta för alla om ditt goda arbete i mitt liv.
SvaraRaderaHär är hennes e-post: queenzazi1000@gmail.com