 |
| Bild: Robert Schlaug |
De senaste dagarna måste varit rena rama festen för Sverigedemokraterna.
Det inleddes med att V och S plötsligt insåg att de gjorde bort sig förra gången det var partiledardebatt i SVT - och nu snällt ställde in sig i ledet där också Jimmie Åkesson fanns på plats och skötte sina kort på ett kompetent sätt. Därefter kom rubriker om att partiet är det fjärde största i senaste opinionsmätningen. Det fortsatte med att SD inte får vara med att sparka boll när regering och opposition spelar den årliga fotbollsmatchen, vilket snarast kastar ett löjes skimmer över gamla partier.
Sedan kom Fredrik Reinfeldts klavertramp (?) som applåderades av Åkesson och ikväll lär jublet stiga på SD:s kansli när Uppdrag granskning kollar dubbelspel i några muslimska församlingar.
Att SD intog platsen som fjärde största parti var kanske inte så oväntat, dels har man varit noga med att inte uppträda som Ny demokrati gjorde, dels har man varit väl så skicklig som övriga partier i riksdagen som i flera fall dessutom gjort ganska stora misstag. SD har uppnått det mål man ville uppnå: man är ett parti bland andra. Vilket väl också varit deras klara strategi. Att V och S plötsligt kovänder och ställer upp i Agenda tillsammans med Åkesson ger en sorts signal om att SD numera är rumsrent från att ha varit något katten släpat in. S och V har därmed skjutit sig själva i foten.
MP har i detta fall agerat strategiskt rätt. Vilket man också gjorde när Åsa Romson förklarade att det var barnsligt att S och V inte tillät SD att få spela boll i oppositionslaget. Fast det är klart det hade ju blivit en rejäl bildsekvens - väl utnyttjat av regeringen och dess stödgrupper - om det funnits en bild där en målgörande sosse klappas om av en glad medspelare som råkar vara sverigedemokrat... Eller tvärtom...
Reinfeldts tal om etniska svenskar applåderades av Åkesson som fullt riktigt kan säga att han fått vatten på sin kvar. Nu är det så att Reinfeldt är en mycket kontrollerad politiker, vilket föranleder en brasklapp: kanske gjorde han en Sarkozy för att stävja eventuell flykt till det invandrarkritiska partiet och blinka till de sossar som är så där lagom roade av invandring.
Det är faktiskt inte uteslutet att Reinfeldt gjorde en väl medveten blinkning till de som har en kritisk inställning till flyktingmottagning. Retoriskt tycks ju inte Moderaternas ledare lämna något till slumpen, allt tycks väl genomarbetat och finmalt genom propagandaminister Schlingmanns kvarnar. Att en så erfaren politiker som Reinfeldt skulle ramla i klaveret genom att omedvetet prata om något så explosivt som begreppet etniska svenskar - vilket ju de facto inte är något relevant begrepp i statistiken och ett synnerligen luddigt begrepp i allmänhet - känns lite främmande faktiskt. Visst kan man säga fel, visst kan man klanta till det när man är trött. Men just i denna fråga krävs det väldigt mycket feltänk, om det nu inte är uttänkt. Hur det än är: Jimmie Åkesson har all anledning att skratta hela vägen till riksdagens plenisal.
Knivskarp analys! Tack!
SvaraRaderaJo, det var en kompetent och intressant analys. Tack för den!
SvaraRaderaIbland kan en bojkott av ett parti drivas i absurdum. Detta gjordes redan när MP var ett färskt parti som vare sig behövdes och odugligförklarades som glada amatörer.
SvaraRaderaNär det gällerförgrunkor till SD har jag följt deras väg långt innan de kom in i riksdagen. Då var det många som kom till valstugorna och hade åsikter om "att det var för många av DOM som kom hit" men jag tillhörde dem som ville ha fler av DOM.
Inte visste jag då att jag SJÄLV skulle drabbas av svenska utanförskapet jobbat ihop med invandrare och flyktingar, barn med invandrare, granne med invandrare och allt det där.
Men när krubban är tom bits hästarna i utanförskapet. Till slut röstar man bara på de som gör något åt situationen även om spottkoppen blir DOM. Så resonerar många i utanförskapet att är det inte på V som är detsamma som en röst på S grå politik eller på SD som inte ens accepteras av alliansen.
Vad är MP då? Jo naturligtvis de papperslösas vänner bara de inte ÄR svenskar då får de skylla sig själva. De har haft gott om tid att reda upp sin situation bara de har gått i skolan är allt bra och uppnått examen.
"Det är inte korrekt att beskriva Sverige som i ett läge med massarbetslöshet. Om man tittar på etniska svenskar mitt i livet så har vi mycket låg arbetslöshet."
SvaraRaderaOrden är Reinfeldts. Vad menar han? Han har ju uppenbart fel i den första meningen, men rätt i den andra. Icke etniska svenskar måste naturligtvis räknas in i statistiken över arbetslösa, det är nämligen denna grupp svenskar som höjer nivån på arbetslösheten. Men detta vet ju alla. Så vad vill han ha sagt?
Sedan det här med etniska svenskar. Detta är ju ett fullt normalt och ofta använt uttryck, jag använder det själv ofta, liksom mina vänner födda både i Sverige och utomlands. Vi talar ju om etniska greker, etniska turkar osv.
Annars blir det lite konstigt. Jag är född i Sverige och har mina anor i Sverige sedan åtminstone 600 år tillbaka. Samtidigt finns i Sverige invandrare som kom hit i går. Nog måste man göra en åtskillnad mellan etniska svenskar och människor som har sina rötter någon annanstans? Skillnaden har ju betydelse bland annat när vi står inför arbetsmarknaden och ska ha ett jobb. Var det detta Reinfeldt ville säga? Att peka på att arbetslöshetsproblemet huvudsakligen finns bland invandrarna? Men varför räknar han inte invandrarna som hemmahörande i Sverige? Där har vi klavertrampet. Kanske kommer det en rättelse från Reinfeldt.
Maria K Andersson klär av alla dem som nu skriker i högan sky därför att Reinfeldt använt orden etniska svenskar:
SvaraRaderahttp://www.newsmill.se/artikel/2012/05/16/reinfeldt-i-gott-s-llskap-n-r-han-pratar-om-etnicitet
Jimmie sköter sig med den äran i riksdagen trots sin ungdom och allt sjukt motstånd.
SvaraRaderaModigt beskriver han verkligheten.
Jimmie klandrar inte invandrare men däremot invandrarpolitiken.
Ljusa blåögda svenskor i förorterna maskerar sig med hucklen vid arbetsresor kvällstid.
Här på landet bär vi hucklen frivilligt och av annan anledning.
Glappet mellan fantastiska drömmar och vardaglig verklighet har krympt på sistone.
Om vi blundar för problemen löser vettvillingar dem åt oss, på sitt sätt.
Janne Josefsson gör en ovärderlig insats för samhällets utveckling.
Fredriks hittills osynliga jobbpolitik borde givetvis omfatta alla svenska medborgare, oavsett härkomst.
Helgkramar utan huckle
Katarina
"det invandrarkritiska partiet" skriver Birger. Hoppsan!
SvaraRaderaDet ska väl heta "det invndrarfientliga partiet", vilket väl utgör en grundbult för att resten av föraktet mot SD ska hållas vid liv.
Helst ska man säga rasisistiska partet. "Sverige har fått in ett rasistiskt parti i Riksdagen" lät det från diverse håll strax efter senaste valet.
Att de andra partierna (och deras kommentatorer i medierna) brassade på för fullt för att hålla SD borta, kan ha haft flera orsaker. En är väl, att inget nytt parti är välkommet att dela grötfatet med de etablerade. Det fick det nyfödda MP känna på.
Men nu har MP samma roll som de andra. Sedan blir det SD:s tur att värna grötfatet mot nästa nya parti, vilket det kan tänkas bli.
Kanske SvP = Svenskarnas Parti?
I Uppdrag granskning återkom detta med "svensk lag" hela tiden. Det är för att lagen förbjuder det ena och det andra, som imamerna inte ska propagera för månggifte, aga mm. Det framgick inte att det skulle finnas några moraliska skäl, utan enbart juridiska.
SvaraRaderaMen lagen kan ändras. Det kan snart vara gjort, ifall det bildas ett islamskt part. Då kan lagen ändras i oklanderlig demokratisk ordning.
Ja, Jimmie Åkesson har all anledning att skratta. Det ligger ju onekligen en hel del i vad han säger, även om han skyller allt på invandringen. Hans yttersta motiv till varför han säger det han säger, vet endast han själv. Om ens det. Vi är komplexa varelser i ett komplext samhälle, i en komplex värld. Ändå påstår människor att de vet vad Åkessons yttersta motiv är. De är till att känna andra bättre än sig själv...
SvaraRaderaNu visar det sig att Reinfeldt också använder sig av ordet "etniska svenskar" och folk tar sig för pannar och rasar. Men då är väl kanske (M) ett rasistiskt parti? Eller är det så att all rasism inte finns samlad i ett parti, utan inom oss människor? Är det ens rasism? Vad är värst, smygrasism som avslöjas i valstugor med dolda kameror av "Uppdrag granskning" Eller är öppet kritiserande av hur vårt samhälle utvecklas värst? Sedan kan man även undra över Svergies samarbete med Saudiarabien i vapenaffärer. Var kommer t.ex. kvinnors rättigheter in där.
Dubbelmoral kan vi inte lagstifta bort den också? Då måste politikerna börja med sig själva. Det börjar alltid med oss själva. Det Per säger om Pål säger inget om Pål men desto mera om Per...
Anonym, ja "lagen kan ändras"
Förstår inte hur man kan tro att vi med lagar kan ändra människors medvetenhet. Hur stiftar man fram moral med lagar? KD t.ex. tror att man kan stifta fram civilkurage med lag. Vi tror alltså att vi kan förändra andras medvetenhet och religiösa övertygelse. Det är så drygt! Nu har "Uppdrag granskning" i TVÅ!!! program granskat Svergies moskéer. Ett program om att bygget på Hinsingen i Göteborg finansieras med Saudiarabiska pengar och nu detta. Varför är vi så rädda för att verka främlingsfientliga? Så i den "milda" grad, att vi låter partier som SD som skyller allt på invandringen växa? Vill vi ha ett islamiskt parti i "oklanderlig demokratisk ordning?" Det är inte så svårt att lista ut vilket annat parti som skulle växa enormt om det sker. Vill vi det? Har vi någon som helst koll på våra känslor och tankar...?
Lisbeth
Först arbetar politikerna som sitter i riksdagen från hö till vä för att sd ska komma in i värmen, sedan vill dom inte inte ha med dom att göra. Nu ägnar dom sig åt vuxenmobbing, arbetsplatsmobbing.
SvaraRaderaEn fråga till Katarina
SvaraRadera"Jimmie klandrar inte invandrare men däremot invandrarpolitiken."
Hur kan du veta det?
Lisbeth
Men alltså, exakt vad är en etnisk svensk?
SvaraRaderaOm man är barnbarn till en arbetskraftsinvandrare som kom hit på 60-talet, är man etnisk svensk då?
Om man är född i Sverige på 90-talet, av föräldrar som flytt hit från Bosnien, är man svensk då? Om inte, vad är man? Man har kanske aldrig ens varit i Bosnien och talar bara den allra knaggligaste bosniskan. Inte kan man på allvar påstå att en sådan människa är mer bosnier än svensk?
Anledningen till att tal om "etniska svenskar" är känsligt är just detta – det går inte att definiera.
Finns det någon av oss som saknar rötter i annat land? Det kan t.ex. vara rötter från 30-åriga krigets tid, när krigsfångar togs hit, varav en del blev en del av nationen, åtminstone derar ättlingar.
SvaraRaderaBegreppet "etnisk svensk" är förvisso svårt att fastställa.
Kanske man kan säga att den som känner sig mer hemma med svenska traditioner, än med andra länders, kan tyckas vara svensk. Om nu det skulle vara en fördel.
Att gårdagens UG spelade SD i händerna är väl ganska klart. Det blir med ens svårare för "de andra" att beskylla partiet för lögn. SD kommer troligen att växa, varvid Riksdagens kärnkraftsvänner får ett behövligt tillskott.
Brottsbalken, 16 kap. 8 § (den så kallade Lagen om hets mot folkgrupp):
SvaraRadera"Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller *etniskt ursprung*, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter. ..."
Så, det verkar som att det finns människor med olika etniskt ursprung. Finns det då människor vars etniska ursprung är svenskt, dvs. finns det etniska svenskar? Och om ja, vilka är dem? Birger Schlaug är mycker osäker:
"etniska svenskar ... [är] ett synnerligen luddigt begrepp"
Erik, 17 maj 10:00 går ännu längre. Etniska svenskar finns inte, ty begreppet är odefinierbart:
"Anledningen till att tal om "etniska svenskar" är känsligt är just detta – det går inte att definiera."
Enligt justitiekanslern existerar dock etniska svenskar. JK definierar också precis vem som är etniskt svensk: Etniskt svensk är den som Lagen om hets mot folkgrupp *inte* kan tillämpas på med avseende på etniskt ursprung. I det aktuella ärendet kunde "ursvenskar är de mest tråkiga, enfaldiga, elaka och korkade människor som jag har träffat" inte anses utgöra hets mot svenskar, helt enkelt eftersom etniska svenskar (än så länge) är i majoritet i Sverige. För att citera JK: "Syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd. Det fallet att någon uttrycker kritik mot svenskar torde inte ha varit avsett att träffas av straffstadgandet. Redan på grund av vad som nu har sagts kan innehållet i insändaren inte anses utgöra hets mot folkgrupp. Jag vidtar därför ingen åtgärd med anledning av anmälan."
I övrigt är jag övertygad om att Birger har (nästan) rätt i att "Reinfeldt gjorde en väl medveten blinkning till de som har en kritisk inställning till flyktingmottagning". Helt rätt hade varit "Reinfeldt gjorde en väl medveten blinkning till de som har en kritisk inställning till invandring". För hur stor andel av invandrarna till Sverige är egentligen flyktingar? När du skriver sådär Birger (medvetet eller omedvetet) så får man lätt intycket att majoriteten av invandrarna till Sverige skulle vara flyktingar.
SvaraRaderaOm invandrade gossar skulle våldföra sig på t.ex. svenska flickor, så är detta inte att kränka folkgrupp, eftersom offren tillhör etnisk majoritet. Är det så Brottsbalkens 16 kap. 8§ menar?
SvaraRaderaBrottsbalken, 16 kap. 8 § har inget med misshandel, våldtäkt eller liknande att göra.
SvaraRaderaDet började med att krigsflyktingar knackade på dörren till Sverige och bad om skydd tills faran var över, eller hur var det?
SvaraRaderaSjälvklart ville vi hjälpa. Sedan svällde det till en fråga för Josefsson. Vilken resa!
Gäller inte Brottsbalkens 16 kap. 8§ även schymfning?
SvaraRaderaUppdrag granskning bröt isen så, att troligen fler publicister nu vågar sig på att byta ut ordet "invandringsfientlig" mot
SvaraRadera"invandringskritisk", dvs kritisk till rådande invandringspolitik.
Begreppet flyktingmottagning ligger nära det ämnet, men är egentligen en annan sak.
Att SD:s inflytande skulle växa stort efter UG:s insats är föga troligt. Kanske skulle deras väljarskara öka. Men när det kommer till besättning av platser i nämnder och andra samhällsorgan, då kommer det att fattas folk med tillräckligt mod för att våga ställa upp. Därför står redan nu många SD-stolar tomma.
"Reinfeldts tal om etniska svenskar applåderades av Åkesson som fullt riktigt kan säga att han fått vatten på sin kvar."
SvaraRaderaDen applåden måste jag ha missat. Däremot är det många som skrattat åt debaclet efteråt. Det finns faktisk en poäng i att SCB räknar i kategorier "utrikes födda".
"Det började med att krigsflyktingar knackade på dörren till Sverige och bad om skydd tills faran var över, eller hur var det?"
Ja det var så det började. Jag minns det tydligt. Och jag minns lika tydligt att jag var för en sådan politik. Efter det har politikerna gjort precis allt fel.
"Reinfeldt gjorde en väl medveten blinkning till de som har en kritisk inställning till flyktingmottagning"."
Tror jag inte alls. Han är dessutom inte så kontrollerad som alla verkar tro. Det är mycket en tillkämpad "statsmannamässighet".
Självklart finns det etniska svenskar. Men definitionen är inte knivskarp, just därför använder CSB "utrikes födda". Det finns en stor grupp som helt klart är etniska svenskar (typ undertecknad) det finns en stor grupp som inte är det. Sedan har vi en grupp som svävar någonstans där emellan. Inget stort problem. Men som sagt, diskriminerings och hets-lagstiftningen bygger också på etniska grupper.