I kommunen där jag bor hade jägarna ett möte igår om strejkhot: man uppmanar jägarna att sluta spåra djur som skadats i trafiken. Att tredje part blir lidande struntar man förstås i. Förresten samtalade jag i Kunskapskanalen med professor Per Jensen om vargar och hundar häromveckan.
Varg. Finns det något djur som kringgärdas av så mycket föreställningar? Medan den för människan betydligt farligare björnen blivit gosedjur för barn och besjungen av allt från Elvis (Teddy Bear) till Lasse Berghagen (Teddybjörnen Fredriksson) så har vargen i allt från Gösta Berlings saga till Rödluvan beskrivits som ett hotande, rent av djävulskt, rovdjur. I en bok av journalisten Henrik Ekman (Varg, den jagade jägaren) berättas om debattörer som rasande kallat vargen för skogens Saddam Hussein.
Hur har det kunnat bli så här? Vargen är rädd för människor. Det är därför man i många länder under hundratals år låtit småbarn vakta får. Det är därför några av mina vänner från andra länder skrattar åt den svenska debatten – varg uppfattas i till exempel Rumänien mer som vi uppfattar skatan, den är tjuvaktig, men inte farlig. I Rumänien finns tusentals vargar.
Senast varg dödade någon i vårt land var 1821. Gysingevargen gick till anfall mot barn. Tio barn dödades, flera andra skadades. Det var oerhört. Men, som DN idag konstaterar, hundar och getingar har tagit betydligt fler liv.
Vad var Gysingevargen för en varg? Jo, den hade växt upp bland människor. Den ingick i en kull med vargungar som brukspatron Jean Henrik Bedoir höll i sin trädgård. Hans fru Catarina pysslade om dem, barnen lekte med dem. Men fullvuxna vargar är inte lika kul att hålla, de kostar en hel del, de äter mycket. Så vargen "kom lös". I en tid när det fanns mycket dåligt med älg och rådjur. Och den frisläppta vargen hade aldrig fått lära sig jaga.
Vad är då vargen för något? Ja, trots att den utmålats som djävulens gårdvar i folksagorna så lever den enligt traditionellt kyrkliga dygder... Hona och hane lever i livslånga relationer, de är i regel trogna hela sitt liv – ja, till och med flera år efter sin partners död. De är sociala, läraktiga, samarbetsinriktade och rent av ganska politiskt korrekta - honan tar initiativet till jakt, det är honan som väljer revir. Hanen drar sig inte för att ta över honans huvudansvar för ungarna om mamman skulle dö.
Jägare är förstås lagom förtjusta i att en vargflock, eller ensamt strövande varg, vanligen tar en hel del älgar på ett år. Om den gillar älg. Vildsvin, som blivit ett allt större problem i allt större delar av Sverige, skulle kunna hållas inom rimligt stort omfång om någon vargfamilj får smak för det. För övrigt har vildsvin skadat och dödat fler hundar än vargar gjort de senaste åren.
Men hästar och får då? I en tid när det uppträtt människor som ägnar sig åt att misshandla hästar – tydligen av sexuella skäl – så känns hotet från varg kanske begränsat… Men visst finns det. Det vore ohederligt att förneka detta. Idag finns det dock bra vargskyddande stängsel, men det kräver att djurägarna håller stängslen under regelbunden uppsikt och ser till att elen inte försvagas genom buskage etc. Det blir mer jobb. Så är det. Inget att förneka. Förmodligen behöver stängselbidragen höjas om man ska någotsånär acceptans hos djurägare. Jag vet, jag har självt låst in får på nätterna när varg varit i trakterna av där jag bott.
Jakthundar då? Ja, jägarna själva kommer nog även i fortsättningen att vara ett större hot mot sina hundar. När jag kollade det senast, det var något drygt år sedan, hade försäkringsbolaget Agria under de senaste 13 åren betalat ut ersättning för 154 hundar som skadats eller dödats av varg. Samtidigt betalade man ut ersättning för 252 hundar som vådaskjutits av jägare! Under de senaste 13 åren har över 13000 hundar dödats eller allvarligt skadats i trafiken, enligt samma försäkringsbolag. Det är lätt att svälja bilar och sila varg…
Säga vad man vill: varg är ett fascinerande djur. Det borde både vargvänner och vargfiender kunna enas om. Hur ska vi kunna kräva att andra länder ska bevara den utrotningshotade tigern, om vi inte själva ens förmår hålla 450 vargar?
PS!
Apropå Teddy Bear - som jag nämnde ovan - så har Presley gjort en riktigt usel låt som heter Wolf Call, från en töntig film som hette Girl Happy. Nåja, Presley kom ut levande ur alla kontrakt med Hollywood och återbördades i slutet av 60-talet till riktig musik, typ den här låten, där han inte får en varg i halsen men väl en tupp... Inspelad i American Studios i Memphis den 13 januari 1969, vid tresnåret på natten.
450 vargar i Sverige har inte en chans att överleva på sikt.
SvaraRaderaDet är märkligt, vi lever i ett stort land med stora ödemarker. Ödemarkerna kommer att växa kommande decennier eftersom alltfler människor kommer att bo i storstäderna Stockholm, Göteborg och Öresundsregionen. Vi skulle kunna ha en stor viltfauna med tusentals vargar och andra djur. Stora områden skulle kunna undantas från intensivt skogsbruk. Men så tänker inte många.
Herr Schlaugs hjärnsynapser är som motorvägar, kopplingarna är både snabba och kreativa, vilket väl är möjligt om kunskaperna om allt möjligt finns lagrat i skallens vindlingar. Kan du inte peta in någon operaaria i sammanhanget också?
SvaraRaderaL
L: Haha, nja, men ett ganska fint orkesterverk finns förstås: Prokofiev's Peter och vargen.
SvaraRaderaHrm... Glömde i hastigheten att det är Ermanno Wolf-Ferrari skrev en fin ouvertyr till operan La dama boba. Den här: http://www.youtube.com/watch?v=6Tt-etk4Jp4
SvaraRaderaNaturkultureliten blir tårögd av de ömma vargraderna.
SvaraRaderaVi alla som gör landsbygden levande genom våra egna liv tycker att förfäderna gjorde ett bra jobb när de utrotade vargen i Sverige.
Förfäderna var kanske elaka sysslolösa lustjägare ???
De gröna har alltid förlorat på oförmågan att skilja mellan lummig och flummig.
Demokratin måste få omfatta även landsbygdens folk, som vill ha vargfritt och inte vargfrihet.
Katarina
Katarina, skall landsbygdens folk i de delar av Afrika där elefanter utgör problem vara elefantfria? Där tigern kan utgöra problem, skall tigern utrotas - och i så fall försvinna som fri art?
SvaraRaderaLandsbygdsbefolkning, skriver du, som om vi som bor på landet vore eniga i frågan. Det är vi inte. En stor del människor som bor på landet bor just där för att det är landet, det vill säga närhet till natur med vilda djur. Gillar man inte det kan man väl flytta till Stockholm. Svårare än så är det inte.
Los Lobos (vargarnas) Will the Wolf Survive? känns också passande för den svenska vargdebatten.
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=lJVsUMKftMo
Det är knappast aktuellt att sprida vargreviren jämnt över Sverige. Erfarenheten har visat att när en varg visar sig nära Stockholm ges snart tillstånd att skjuta den. För befolkningen i vargtäta områden utgör det ingen lättnad att det finns stora ytor i andra delar av landet, där varg saknas.
SvaraRaderaDet stämmer att det finns en hel del varg i t ex Baltikum och Rumänien, men på en avgörande punkt skiljer sig förutsättningarna där från i Sverige. Där är det tillåtet att skjuta varg som visar sig nära människoboningar. Så är inte fallet i Sverige
Den människosyn som ligger i botten på den förda rovdjurspolitiken trotsar all beskrivning. Genom jämförelser med dödsfall i trafiken eller genom ormbett argumenteras att rovdjurspolitiken betingar ett lågt pris, även om människor får sätta livet till.
Det var en vis man som sade en gång: Det finns inte för många Sniglar. Det finns för få Ankor..
SvaraRaderaHär i Sörmland är väl devisen detsamma. Fast med Vildsvin och Varg istället för sniglar och ankor.
Visserligen är vildsvinet också ett skyggt djur. Men att köra på ett vildsvin är ungefär som att köra in i en betongklump. Det kan jag intyga.
Och i svamp o bärtider blir jag hellre överraskad av en varg än ett 250-kilos lokomotiv på fyra ben.
SLU forskning fick frågan:
SvaraRaderaDå kanske rådjur och älg får vara i fred om vi får fler vildsvin i Värmland?
– Nej, det tror jag inte. För samma forskning visar att vargen faktiskt föredrar klövdjur framför vildsvin.
Är inte hela vargdebatten symptomatiskt exempel på att man faktiskt struntar i landsbygden i svensk politik, och att vargfrågan därför blir något oerhört mycket mer lättmobiliserande än exempelvis kampen för drägliga levnadsvillkor?
SvaraRaderaDet går att hata varg för att det är någonting tydligt, det är svårare att hitta nåt att hata för hur landsbygden ser ut.
Vargtvång för alla glesbygdsbor är en skrivbordsprodukt som kan liknas vid att införa bilförbud i hela landet pga dålig luft innanför stockholmstullarna eller förbud mot vedeldning eller egen vattenbrunn. Fjärrvärme och anslutning till kommunala nät blir då obligatoriskt.
SvaraRaderaVargtvång är en provokativ björntjänst och dålig ersättning för skrotad allmänservice på landsbygden.
Lyckligtvis har glesbygdens folk gott om bondförnuft och handlingskraft som når utanför elitens lagar och paragrafer.
mvh/BertEdvin
Du har helt fel om att det går att stängsla effektivt för varg, Birger. Läs på.
SvaraRaderaFårskötsel och varg går inte ihop, punkt slut
Anonym 08:45. Eftersom jag själv haft får så har jag noga studerat de undersökningar som finns vad gäller rovdjursangrepp på just får.
SvaraRaderaAv de två stängsel som kallas "rovdjursavvisande stängsel" har man under tio år endast haft fåtalet angrepp - och när angrepp ändå kommit har det främst berott på två saker: a) att stängsel inte har varit uppsatt mot sjö eller annan naturlig gräns och b) att stängslen inte skötts ordentligt.
Med femtrådigt elstängsel eller fårnät + två eltrådar når man mycket långt - om det sköts ordentligt. Stängselbidraget bör utökas och ges även till djurägare där varg emellanåt vandrar - även om risken i dessa områden är ytterst liten så är oron hos djurägaren värd att ta hänsyn till. Jag vet hur man känner det när man vet att en varg är på vandring - i början när jag hade får låste vi in dem på nätterna när vi visste att varg var på vandring. Men nu vet vi vad stängsel kan göra, om de är av rätt sort och sköts ordentlig.
Kostnaden för de bidrag som betalats ut de senaste åren är ungefär vad en villa kostar i Stockholm.
SvaraRaderaEnligt författarens Ulf Ivar Nilsson efterforskningar rymde inte vargen från Gysinge utan från Hofors där den hade plågats av bruksherren Thore Petré.
SvaraRaderaLäs mer här http://www.korpogat.se/Pdf/Mars04.pdf
på sidorna 16 och 17
Nja, Birger, nog för att vargarna kan göra nytta i Sveriges natur, men hålla nere vildsvinsstammen kanske är att hoppas på för mycket. En varg som försöker fånga en kulting löper stor risk att dödas av en ilsken galt eller sugga.
SvaraRaderaMicke, det är helt riktigt att just den varg som dödade människor hade skänkts bort av Jean Henrik Bedoirs familj och hamnat i Hofors. Familjen gjorde sig av med flera vargar, varav en skänktes bort.
SvaraRaderaBirger,
SvaraRaderaJag gillar verkligen din blogg och dina tv-program, det är nästan alltid intressant och tankeväckande. Men det är tydligen något speciellt med vargfrågan som gör att du liksom många andra vanligtvis seriösa debattörer fullständigt tappar koncepten och plötsligt struntar i allt vad saklighet och nyansering heter.
Du jämför antalet hundar som skadats och dödats av vådaskott och trafik i HELA LANDET med antalet som skadats/dödats av varg i den bråkdel av landet som utgör VARGREVIR. Det är lika relevant som om jag skulle påpeka att risken för att en människa dör i ett väpnat uppror är försvinnande liten jämfört med risken att hon dör i cancer, utan att ta hänsyn till om hon råkar bo i Svedala eller i Syriska Homs. Intellektuell härdsmälta alltså.
Påpassligt nog så har Agria nyligen publicerat färsk statistik i ämnet: http://www.agria.se/agria/artikel/risk-for-vargmote-och-andra-olycksfall-for-hund
Där framkommer att att risken att en hund dödas/skadas av varg i varglänen Värmland-Dalarna-Gävleborg är ca 3,8 gånger större än att den vådasskjuts. Och då finns det ändå inte varg i hela detta område varför vargrisken i själva verket är lite större i ett vargrevir. (Dessa siffror är jämförbara eftersom så gott som alla vargdödade hundar dödas under just jakt.)
När det gäller trafiken så dödas/skadas förstås många gånger fler hundar där, även i varglänen, men dessa siffror är inte särskilt relevanta eftersom där ingår ALLA skadade/dödade hundar oavsett om de skadas under jakt eller inte. (Jakt bedrivs som bekant bara med VISSA hundar under DELAR av året medan trafiken utgör en ständig fara för alla hundar.) Här får vi istället förlita oss på en tolv år gammal undersökning från Viltskadecenter som visade att redan då, när vargstammen var en bråkdel av vad den är idag, så var trafikrisken och vargrisken ungefär lika stora för en hund som jagar i ett vargrevir.
Av detta kan vi sluta oss till att för en hund som släpps på jakt i ett vargrevir idag så utgör vargen troligtvis det enskilt största hotet. Därmed inte sagt att vi ska decimera vargstammen pga detta - det är ingen mänsklig rättighet att jaga med lös hund - men så ser verkligheten ut och det bara löjligt att förneka det.
Som alltid skarpt och välformulerat vilket gläder en retoriknörd som jag. Det är lätt att imponeras av din saklighet i den efterföljande tråden där en del oresonliga tankar kommer till uttryck hos kommentatorerna. Jag beundrar ett sådant tålamod!
SvaraRaderaNär kommer du tillbaks till "den riktiga politiken"?
Jens, har inga problem med det du skriver i sak. Bortsett från det där med att viss statistik skulle vara osaklig och din seriös... :-).
SvaraRaderaJochen, just nu känns det som uteslutet att bli politiker igen. 30 procent äv livet må räcka...
"När kommer du tillbaks till "den riktiga politiken"? Där kom frågan igen...
SvaraRaderaVerklig förändring sker underifrån.
Personer som dessutom varit med i "den riktiga politiken" behövs.
Säger det igen kom inte tillbaka till "den riktiga politiken."
Fortsätt att sprida kunskap om det omöjliga ang. evig tillväxt. Om många gör det blir det till sist verklig politik.
Vad är det med oss människor. Vi vill inte gärna bli toppstyrda uppifrån. Men samtidigt är det jäkligt bekvämt att ropa efter starka ledare?
Det är ju gräsrötterna som är underlaget för vilken politik som skapas. Vi kanske ska börja titta nerifrån och upp? Där uppe förändras inget nämnvärt.
Lisbeth
Varför inte göra ett antal riktig stora varginhägnader på flera platser i landet ?
SvaraRaderaTror säkert det finns tillräckligt med vargvänner till att bekosta detta. De ställer säkert upp frivilligt till att sköta stängslen också.
Att tro att de ekonomiskt pressade fårägarna ska ha råd att upprätthålla och bekosta sån extrem stängsling som varg kräver är ju bara löjligt. Och tillräckliga ekonomiska bidrag kan de ju se sig i månen efter.
Eller vargvännerna kanske kunde vara lite fårvänner också, och villkora sitt stöd för fritt strövande varg med att ersättningsfrågan skulle vara på plats först ?
Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att en majoritet av befolkningen i varglänen är positiva till varg?
SvaraRaderaDärmed faller väl den mustiga argumentationen om enkelt och klurigt landsbygdsfolk som sätter sig upp mot en stroppig överhöghet i Stockholm eftersom rätten i och tjusningen med att utrota varg inte kan begripas av flådiga politiker och lattedrickare. Snarare framträder bilden av enkelt och klurigt landsbygdsfolk som gärna har varg i sina marker. Samt en mindre del militanta, enögda, inavlade skövlare som fastnat i vinkelvolten.
Men Birger, jag använder ju samma statistikkkällor som du och jag menar inte att dina siffror är osakliga, bara att du drar vilseledande och osakliga slutsatser från dem. Du upprepar med en papegojas envishet påståendet att "jägarna själva kommer nog även i fortsättningen att vara ett större hot mot sina hundar" när de relevanta siffrorna visar motsatsen.
SvaraRaderaNär det sedan gäller frågan om viltstängsel så vore det väl på sin plats att åtminstone diskutera vilka kostnader det kommer att handla om för bönder och samhälle på sikt. Att uppgradera ett vanligt 2-trådigt elstängsel till ett rovdjursstängsel är fruktansvärt dyrt. Om vi vill att det ska vara ekonomiskt möjligt att bedriva fårskötsel i landet parallellt med en växande vargstam som sprider sig söderut så betyder det att staten måste punga ut med ersättning till större delen av södra Sveriges fårhagar. En uppskattning talar om fem miljarder kronor för kalaset - du kanske har mer tillförlitliga prognoser? Men vi får väl dra in lite mer på skola och sjukvård för att få råd med en årlig stängselpost i statsbudgeten..
Till detta kommer värdet av det enormt tidskrävande arbetet med att uppgradera stängsel som bönderna då måste ägna sig åt istället för meningsfullt produktivt arbete. Det handlar om miltals stängsel på de lite större gårdarna. I höstas kunde vi i pressen läsa om en bonde som lagt ut en miljon kronor på uppgradering av sina stängsel..
Lustigt prat om pösiga stockholmare som vill ha en vargstam på landet. Riksdagen består mest av boende från områden som inte är Stockholm.
SvaraRaderaErik, du håller bara på och försöker ta lättköpta poänger. Hur stor del av folk i varglän bor i tätorter ?
SvaraRaderaHur många promille av befolkningen är fårägare, eller jakthundsinnehavare ?
Det du och Birger ägnar er åt är att kasta glåpord och mobba små men för en levande landsbygd oerhört viktiga grupper.
Ni gör miljön en björntjänst när ni ägnar er kraft åt det här fokuserandet på att rädda enskilda, behjärtansvärda och mediala arter. Vi har sett samma fenomen när det gäller Skarven, en kina-importerad art som absolut måste få föröka sig ohämmat på allt annats bekostnad.
Tillägger att jag är helt för att vi lämnar enorma landytor helt utanför all exploatering, stoppar privatbilismen och går ner på bortåt en tiondel av dagens energiförbrukning.
Anonym 08:28:00:
SvaraRaderaOK, så när har man rätt att ha en åsikt om vargen? Minst tvåhundra meter till närmsta granne, är man tillräckligt glesbygd för att få uttala sig då? Eller måste man vara jägare med löshund? Eller måste man vara fårägare? Birger är ju händelsevis fd fårägare så hans inlaga borde ju räknas?
Det är lite skumt att du tycker att "promille" av befolkningen ska bestämma över en majoritet. Det finns tusen sätt att njuta och nyttja den svenska allemansrätten som bygger på en stor och naturlig biologisk mångfald. Det finns ett fåtal sätt att njuta och nyttja naturen som begränsas av varg. För mig är det enkelt – klart vi ska ha varg!
Och ja, självklart ska jägare och fårägare ha stöd för ekonomiskt bortfall pga varg. Men något säger mig att många inte är intresserade av bidrag, de är mest intresserade av att utrota. (Och om vi pratar ekonomiskt bortfall är väl älgen ett betydligt större problem – här borde vi väl i så fall skjuta av det mesta av stammen för att skydda skogsplanteringar och förhindra trafikolyckor? Konstigt nog är inte jägarkåren lika intresserad av detta.)
Och ditt snack om "kina-importerad" skarv gör ju inte att din trovärdighet ökar. Jag förslår att du också konsulterar andra källor vid sidan av de mest konspiratoriskt skarv-hatande.
I övrigt är vi överens!
Att jägarna "uppmanas till strejk" handlar såvitt jag förstått mindre om en protest mot riksdagsbeslut, och mer om att det faktiskt är farligt att släppa jakthundar för att söka efter trafikskadat vilt om det finns varg i området.
SvaraRaderaFörr hade Jägarförbundet statistik på sin hemsida över skadeskjutet vilt. Det har de tagit bort. Att släppa sin älskade jakthund där det besvisligen finns varg, är som att låta sin 10-åriga dotter gå ut i ett bostadskvarter där det bara bor pedofiler. Vem gör det?
SvaraRaderaSjälvklart skadar 100 000 vildsvin än vad 450 vargar gör. Konstigt vore det väl annars. Hundarna söker ju till och med upp vildsvinen. Men vildsvin söker inte upp hundar för att döda och skada dem. Och självklart var vargen förr mer rädd för människor än vad den är nu. Då jagades den, och fick en naturlig skygghet för människor. Men vargen i Sverige får ju som bekant inte jagas, av olika anledningar. Kan en av dem vara att de lever enligt "traditionellt kyrkliga dygder". De kanske till och med är gifta på riktigt? Sorgligt att se, Birger, att du inte kan hålla dig till sakliga argument, utan i stället börjar "förmänskliga" vargen. Men du kanske värderar gråben högre än några simpla bönder och jägare?
SvaraRaderaHej Birger.
SvaraRaderaHar några frågor ang ditt blogginlägg- som vanligt så stormar det när man skriver om varg- "no flame intended".
Hur ser du på det faktum att avkastningen av älgjakten faktiskt är större än köttproduktionen av får och ren tillsammans i Sverige?
I min "miljöbok" förefaller det vara ganska dåligt hushållande med en klimatsmart, ekologiskt sund och djuretiskt bra naturlig resurs. Hade vargen som art varit hotad hade jag begripit det, men globalt sett går det ju ganska bra för vargen som art.
Vårt svenska perspektiv blir ju en aning speciellt jämförelse med andra länder med tanke på att vi disponerar halva sidan av en halvö, när norra delen brukas och används av samer.
Den "oändliga ödemark" du talar om finns inte där jag är iallafall- det gör vargen däremot. (Har själv sett varg i skogen, och erkänner mer än villigt att det var en naturupplevelse som jag inte vill vara utan)
Enligt forskarna på skandulv äter en varg mellan 50-70 älgar om året, mest kalvar. Ett revir äter älgar motsvarande mer än det jaktliga uttaget i hela Dalsland.
Nu betalar jag själv ca 16tKr om året för rätten att jaga på mark i just Dalsland, och som utvecklingen ser ut så är det snart slut med det. Rådjursstamen är inte längre jaktbar, och älgen minskar. Detta tycker jag naturligtvis är riktigt tråkigt av många skäl- ett av dem är att jag hellre äter vilt än grisar uppfödda i fabriker.
Bryr du dig om det?
Påverkar det ditt ställningstagande för att vi ska ha en, inavlad vargstam, skild från den övriga i europa/ryssland nedanför renbetesområdet?
MVH Johan
Det dör fler människor i förarstolen än i elektriska stolen. Vilken stol sätter du dig helst i? Appropå alla korkade jämförelser å statistik hit å dit. Fakta är:
SvaraRaderaAtt hundar vådaskjuts är inget argument för varg.
Att vildsvin dödar hundar är inget argument för varg.
Att hundar dör i trafiken är inget argument för varg.
Att björnar är farliga är inget argument för varg.
Vad är det med miljöpartister och varg egentligen? Exakt vilket miljömål är det ni hoppas uppnå med ert vurmande, berätta gärna för det är lite oklart.
SvaraRaderaDina argument och referenser är inte uppdaterade. Att prata om Gysinge är ointressant och okunnigt, prata istället om regioner som haft och har varg i jämförbar omfattning.
Rumäniens vargar livnär sig till 75% på tamboskap och inom en fårjord får man kallt räkna med att nästan ett halvt tjog vakthundar stryker med varje år.
Exakt vilken klimatnytta ser du där, Birger?
Nu vet jag att du argumenterar mot tillväxtbegreppet och det tycker jag är lovvärt i viss uträckning men att arbetsbeskatta landsortsbefolkningen med varg är avskyvärt. Men du kommer få det du önskar, i alla fall på landsbygden, ett 0-tillväxtsamhälle.
Kanske till och med en tillbakagång till medeltiden.
Varifrån kommer din motivation för att engagera dig i vargdebatten Birger? Vilka har övertygat dig?
SvaraRaderaDu verkar ha ganska gamla och uttjänta argument blandade med lite lisig/lustigheter, i medialt "mainstream".
Om rovdjursstängsel se
http://www.jaktojagare.se/aktuellt/sju-far-doda-efter-vargattack-i-svardsjo
och
http://rogerengstrand.wordpress.com/2012/03/15/uppdaterad-kostnadsanalys-av-rovstangsel/
Om barn (eller vuxna) dödade av varg är ditt svenska perspektiv snävt. Kolla Kanada och Ryssland, fast där är vargen skygg pga att den jagas.
När första svenska barnet har dödats, kommer du då att fortsätta använda jämförande statitisk med andra farligare dödsorsaker?
Vargforskarna Liberg och Karlsson säger numera 1/ Vargen bidrar inte till bättre biologisk mångfald, 2/ Fäbodbruk kan inte bedrivas i områden med vargrevir.
Men det överlåter de till dig och dina efterträdare, politiker, att ta ansvar för.
När kommer du att se igenom propagandadimmorna och inse verkligheten för den minoritet i naturnära näringar? De som idag är en förutsättning för den rikaste biologiska mångfalden vi har - våra betesmarker.
Lyssna och lär - du är inte för gammal för det!
Egentligen brukar jag inte svara anonyma inlägg, men i vargdebatten kan jag förstå att man på olika sidor vill vara anonym. Frågan är känslig. Tydligen.
SvaraRaderaAnonym, 10:39: Jo, det är just det jag gjort, lyssnat och lärt. När jag flyttade ut från Stockholm på sjuttiotalet var jag inte så road av varg precis, skaffade får och varg strävade förbi emellanåt. Mycket jobb att stängsla in ordentligt. Men jag lyssnade och lärde och förstod allt mer att vi har ett ansvar också i Sverige att skydda arter - vi kan inte kräva att andra, som har betydligt mer besvär med elefanter, tigrar och andra djur, skall skydda arter om vi, i ett rikt land som Sverige, inte ens kan hysa 200 vargar utan att det blir väsen.
jag bor fortfarande på landet, här strövar varg och jag lever i förvissningen att om man bor på landet och gillar det så är vargen, liksom den riktigt levande skogen, en del av den miljö man väljer att leva i.
Anonym 7:52 - Nej, jag delar inte din uppfattning om att historia är oviktigt eftersom den kan missbrukas om den inte berättas på rätt sätt. Nej, det blir inte medeltiden åter bara för att vi har varg i Sverige. Det är väl just den argumentationen som gör mig så bekymrad.
Anonym 05:58 - du har rätt i att det inte är argument för varg att hundar vådaskjuts av jägare eller blir överkörda av bilar. Men det är en synpunkt att beakta när jägare ensidigt betonar att jakthundar blivit dödade av varg. Var man rädd om sina hundar hade man inte släppt dem på jakt eftersom hoten är så många: bilar, jägare och rovdjur. Jag menar att det inte är någon självklarhet att jaga med hund, vilket jag för övrigt tog upp i en intervju med Per Jensen, som överraskande nog också han ifrågasatte detta. I sista delen av den här intervjun:
http://urplay.se/168982
Johan: Jo, vi måste rimligen ta ansvar för våra rovdjur när vi kräver att andra, som lever i betydligt svårare situation, skall göra det i andra länder. Elefanter ställer till stor skada för småbrukare, tiger dödar människor, men vi kräver att djuren skall ges en möjlighet att leva fritt och skyddas. Vår trovärdighet är noll om vi inte själva kan härbärgera varg, björn, lo...
Älgtillgången i Sverige är mycket stor, faktiskt. Så både du och jag kan nog få tillgång till älgkött när vi så vill.
Hej igen, tack för ditt svar.
SvaraRaderaDu säger att älgtillgången är god och att både du och jag kan få tag i älgkött- men det är ju något helt annat än att jag måste sluta jaga för att vargen äter upp hela den jaktbara "avkastningen" där jag befinner mig. Hur menar du att jag ska göra då istället? Ta bilen till Norrland en vecka om året på en "köpejakt" och strunta i all viltvård?
De andra frågorna hoppar du över?
Sedan tycker jag att det känns en aning "tamt" att anföra vår internationella trovärdighet för att förstöra/kraftigt förändra människors liv på "hemmaplan"- Vargen är INTE en hotad art- hade den varit det hade ju situationen varit en annan. Vi ska alltså offra landbygden befolkning- i onödan- för att det ser bra ut internationellt?
Jag är ingen rabiat motståndare till rovdjur, jag tyckte det gamla riksdagsbeslutet, som EU´s miljökommission "rev upp" var rimligt. Vi kan ha vargar, men som vargen som djur är i relation till hur folk lever där vargen finns, kan de inte få vara så särskilt många.
Men nu, när man offrar människors livskvalitet till förmån för detta, så känns det lite som om det som var ekologiskt blivit ekofascistiskt.
I all vänlighet / Johan