Efter 3 minuter och 30 sekunder börjar debatten, innan dess en härligt insiktsfull sekvens ur Reinfeldts tal.
lördag 22 oktober 2011
Kortis om Reinfeldts konsumtionskritik
Efter 3 minuter och 30 sekunder börjar debatten, innan dess en härligt insiktsfull sekvens ur Reinfeldts tal.
15 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Vilken bra debattinsats!
SvaraRaderaDu hade vissa fördelar:
- du är fri, medan Maria Ludvigsson tycks helt gå i Moderaternas ledband;
- du är påläst.
Dessutom sa du konsekvent "Maria", medan hon sa "Schlaug". Jag tror att lyssnarna uppskattar att man visar respekt för en meningsmotståndare.
Programledaren uppmande dig att höra med Reinfeldt direkt om vad han menade med sitt "gröna" inlägg.
SvaraRaderaKommer du att göra det?
Gt
Kan det vara en islossning som har startat?
SvaraRaderaKan det vara så att M blir ett miljöparti?
Kommer M att medverka till att seriös alternativ läkekonst (typ Vidarkliniken) får en bättre ställning lagmässigt?
Kommer jordbruket med M som hävstång att gå över helt till eko-standard, eller rent av Demeter-nivå?
Gt
Är det inte bara så att moderaterna är ute efter miljöpartiets väljare?
SvaraRaderaEn pålagd strategi på samma sätt som de tog över en del av socialdemokraternas väljare genom att bli det nya "arbetarpartiet". Utan att egentligen ändra den moderata politiken.
siggelin
Fred: är det respekt att bara säga förnamnet? Det var väl snarare Ludvigsson i det här fallet som visade respekt? Även om det hade varit bättre om hon sagt hela namnet.
SvaraRaderaTrist att det alltid är tjejer som blir förnamn när killarna blir efternamn...
Li,
SvaraRaderajag tycker tvärtom: förnamnet antyder familiaritet, vilket är bättre än en formell kyla.
Noterar att du kallade mig "Fred", inte "Lane": fortsätt gärna så!
Li, jag brukar aldrig i samtal tilltala människor med efternamn. Oavsett om det är man eller kvinna. Talar jag däremot om dem använder jag både för- och efternamn om det handlar om ett offentligt samtal. Har fått kritik för att jag alltid säger Elin Wägner , när jag talar om henne, istället för bara Elin, vilket de flesta andra gör när de föreläser. Men, hur mycket jag än skrivit eller talat om henne känns det fel att försöka ge sken av någon sorts personlig relation till en person man aldrig träffat.
SvaraRaderaEftersom det är nästan hemskt att säga herr eller fru här i Sverige tycker jag att man borde säga för- och efternamn när man talar om människor talaren eller lyssnaren inte känner personligen.
SvaraRaderaPersonligen tycker jag det är nedlåtande när någon säger till mig t.ex. "men snälla (förnamn)" eller "lyssna på mig nu (förnamn)".
Fred Lane: Det här handlar inte om "formell kyla" utan respekt.
Det är ju totalt utflippat att i en debatt säga både för- och efternamn, eller ännu värre bara efternamn. Det är ett avståndstagande som snarast låter som man föraktar personen man talar med. I gamla tider debatterade ofta Tage Erlander och Bertil Ohlin och i inspelningar från dessa debatter kan man höra hur de på 50-talet talar till varandra som "herr Ohlin" och "herr Erlander". Så småningom kom du-reformen och det blev ett mer naturligt tilltal. Debatten mellan Schlaug och kvinna från SvD var bra. Schlaug vann med 10 - 0. Det gjorde Birger också...:-)
SvaraRaderaBirger säger som det är. Så enkelt är det.
SvaraRadera/ Realist
Anonym, lö okt 22, 07:30:00 em,
SvaraRaderadet här är tydligen en fråga där åsikterna om hur man visar respekt går vitt isär.
Kanske påverkades jag av Maria Ludvigssons sätt att säga "Schlaug" - talet är ju oändligt mera uttrycksfullt än skriften.
Hur som helst ger du mig inget annat val än att fortsätta kalla dig för "Anonym".
Tilltalet skiftar med tiden och geografin.
SvaraRaderaLitteratur från det gamla Sovjet visar att revolutionärerna tilltalade varandra med "ni", dvs "Ni kamrat NN". Även gazpadjin lär ha förekommit, alltså "medborgare NN".
I Tyskland kunde idrottare ända till nyligen tilltala varandra med "ni". Kanske fortfarande.
Att detta kan uppfattas som antingen avståndstagande eller respekt, är givet.
I gamla tider hade befälet rätt att dua soldat av lägre grad. Sedan kom niandet nedåt, medan man skulle titulera uppåt. Idag är det bara "du" i båda riktningar.
I Bibeln används enbart "du", även när man talar med Gud. I fornsvenskan finns bara "du".
Den mest självklara kopplingen strategpolitiskt, tyckte jag var till Juholts första stora tal, där han utnämnde kultur som "sin" fråga. "Kultur" är ett av de ord som kan användas alternativt med "utveckling", "andlighet" osv, när man pratar om vad som bör komma härnäst; vad "steg tre" är.
SvaraRaderaFör en gång skull tyckte jag Birger Schlaug framstod som feg som gömde sig: "Jag kan tänka mig att ... har man konspirationsteorier ... då kan man tycka..." Ett retoriskt grepp där man riktar anklagelse mot någon utan att behöva ta ansvar för anklagelsen. Schlaug har ju inte de facto anklagat Reinfeldt, men ändå lyckats väcka misstankar. Hur ska Reinfeldt invända om han så vill?
Tack för övrigt för denna den enda blogg jag följer. Tycker att inläggen ofta är modiga, ärliga, intressanta och smarta.
Martin I: jag nämnde det där med konspirationsteorier eftersom jag tidigare i radion hört någon uttala att det var just för att försvara sänkta bidrag som Reinfeldt tog upp frågan.
SvaraRaderaModeraterna är ute efter den borgerliga delen av miljöpartiet.
SvaraRaderaDe väljare, som ligger närmare folkpartiet och centern, men inte delar deras profil eller känner sig tillhöra någon liberal socialdemokrati.
Om miljöpartiet väljer att samarbeta med moderaterna kommer det att partipolitiskt bli en större katastrof i valet som kommer 2018.
Förmodligen reducera det mp till ett litet parti igen.Moderaterna är duktiga på ett plan de har väldigt goda strateger, som jobbar med väldigt goda förutsättningar i form av naiv eller dåligt strukturerad opposition. Moderaternas parti är personlighetsmässigt väldigt uselt.
Där finns få riktiga stjärnor, som i borgerlig opposition, vänstern eller inom socialdemokratin.Men kan man inte spela spelet ordentligt, så förlorar man trots att Zlatan finns i laget.