På SVT Debatt ville man ha ett inlägg om min syn på MP nu när förändringens tid blomstrar. Innehållet står jag för, men rubriken hade funkat bättre med två ord till: "som opinionsbildare". För krossat är ju inte mitt gamla parti om man ser till väljarstöd. Som organisation och administrativ enhet är det starkare än någonsin. Det är bara det där med att politiska partier bör ses som lite större än så om vi vill utveckla demokratin och det politiska samtalet utanför de rådande normerna för vad som är korrekt att tycka. Om det skrev jag ett varv till när jag fick förfrågan.
Ett litet utdrag ur debattinlägget:
"Miljöpartiet är, var sig det vill eller inte, under omstöpning. Frågan är bara om man tänker sig att stöpas i den oförargliga anpassliga form som Valtersson, Wetterstrand och Eriksson gjutit eller om man avser att räta på ryggarna och våga utmana de gamla partiernas världsbild när det gäller allt från arbetslinje och militarisering till dogmen om den eviga materiella och ekonomiska tillväxten.
Helt enkelt om man vågar fylla någon annan roll i svensk politik än som ensidig maktspelare. Makt är inte att formellt inneha poster som statsråd. Makt är att få så många människor som möjligt att dela ens åsikter, och från den positionen – i eller utanför en regering – förändra samhället."
Tycker mycket om miljöpartiets vision om att i grunden förändra samhället, att man inte räds något så stort. /Frida
SvaraRaderaDu har fått svar på tal av av Pelle Gharton:
SvaraRaderahttp://svtdebatt.se/2011/09/birger-schlaug-skapade-maktpartiet-de-grona/
Själv blandar jag mig hövligt nog inte i denna interna strid.
Robsten
Det kanske är så att partiers roll i det svenska systemet är att kompromissa ihop något som det ska kunna lagstiftas om i riksdan? Och att det engentligt nyskapande måste komma någon annanstans ifrån?
SvaraRaderaDet kanske till och med är så att de etablerade organisationerna är odugliga till att gå i spetsen för förändringar? Det hävdar åtminstone folkrörelseforskaren Sidney Tarrow, en av världens stora på det området. Han menar att det nyskapande alltid kommer från marginalen, tvingar de mer etablerade organisationerna att anpassa sig, och till slut når även det mest etablerade av allt, dvs de politiska partierna (som ju i ett land som Sverige är mer en utväxt på staten än något folkligt.
Så att se miljöpartiet skulle vara nån sorts möjlig samhällsförändrare utanför maktspelet är nog utopiskt.
Ledsen Birger men jag tappar bara den stora respekten jag hade för dig.
SvaraRaderaSura uppstötningar mot de som kämpar för en bättre miljö är som att trakassera sina vänner istället för huliganerna som krossar allt i sin väg.
Alla miljöpartister får springa runt och kalka för att minska skadorna och det tar bort fokus och tid från de verkliga frågorna som är viktigare och mer akuta än någonsin.
Miljökostnaderna måste bakas in i priset på varor och tjänster.
Pengarna man får in måste gå till energieffektiviseringar, förnyelsebar energi, gröna transporter etc etc
Ta ett lackmustest på dig själv.
Behandla omedelbart med lämpligt antal mol ammoniak!
MP:s utrymme att "göra upp" med regeringen minskar för varje dag när alliansen spelar POKER med varandra i sin kortlek. MP kunde varit JOKER men den delar de i så fall med både S och SD.
SvaraRaderaå andra sidan finns det UTRYMME för adrenalstinna varghannar utanför maktsfären att i programdiskussionen ta fram ett IDEOLOGISKT PROGRAM så kan RIKSDAGSGRUPPEN utse gruppledare och talesmän som bloggar hur svåra beslut de måste ta att hoppa från borgarråd till NYA KARRIÄRER I RIKSDAGEN. Därfär är jag fortfarande MEDLEM i MP men funderar på att lämna KARRIÄRISTPARTIET.
"Sura uppstötningar mot de som kämpar för en bättre miljö är som att trakassera sina vänner istället för huliganerna som krossar allt i sin väg."
SvaraRaderaMycket tänkvärda ord som kommentar till det:
"Hotet är inte de som förnekar, hotet är de som låtsas..."
http://schlaug.blogspot.com/2009/08/hotet-ar-inte-de-som-fornekar-hotet-ar.html
AK