Vetenskapens dilemma, vaccin, klimat och ekonomi

Så tycks då det stora fusket avslöjat när det gäller en av alla kontroversiella larmrapporter som lanserats i medierna. 

På temat "Det sensationella har automatiskt nyhetsvärde" kommenterar DN frågan om huruvida trippelvaccin kan ge autism.


Den huvudansvariga forskaren uppges nu inte bara misstagit sig utan tvärtom medvetet manipulerat resultat för att lönsamt kunna tillgodose några advokatbyråers behov av forskningsresultat i samband med att de drev en process mot vaccinföretaget. 

Ingenting säger naturligtvis att andra forskare inte fått pengar för att stärka vaccinföretagens juridiska ställning. Förhoppningsvis har inte de också manipulerat. Hur som helst: det lär nog vara fler forskare som är köpta av läkemedelsföretagen än av kritiker av desamma. Och att vaccinera bort risken för sjukdomar i allmänhet har säkert sina biverkningar och kanske också långsiktiga nackdelar. 

Men det motiverar ju inte att kritiker skall manipulera fram forskningsresultat - vare sig för pengars skull, för uppmärksamhetens skull eller för att helt enkelt förstärka sin egen världsbild... Även om alla tre skälen, inte minst det sistnämnda, är starkt förknippat med människans behov av bekräftelse och förenklingar.

Oavsett detta finns det all anledning att alltid kräva offentliga pengar till forskning som motsätter sig etablerade sanningar, eftersom dessa ofta lever sitt eget liv. Vetenskapens kärna innebär att ständigt ifrågasätta sina egna resultat. Det är först när denna kritiska granskning fungerar som vetenskapen fungerar.

Det är ett av skälen till att jag hävdat att den lilla fåra som finns av klimatskeptiker bör ges möjlighet att för offentliga pengar utveckla sin egen forskning i ett mer heltäckande perspektiv. Idag lanserar de fragment, ofta ytliga sådana och inte sällan sådana som går stick i stäv mot varandra, som får visst genomslag hos medier och politiker - inte minst i USA - som vill höra deras ståndpunkt.

Just detta - att man vill höra resultat som känns bekväma eller som förstärker ens egen redan etablerade världsbild och/eller syn på miljön, makten och kapitalet - tillhör de mänskliga bristerna. Vi behöver förenklingar, förstärkningar och förklaringar som gör vår bild av världen begriplig.

När vi som var engagerade i t ex miljöpartiet redan på 80-talet tog del av forskares syn på växthuseffekten, koldioxidproblemet och klimatförändringarna så var det ingenting vi ville höra, tvärtom var det något som krånglade till vår kamp mot kärnkraften. Det hade naturligtvis varit lätt att, som de flesta andra på 80-talet, negligera forskarnas rapporter. Det hade förenklat såväl vår världsbild som vår retorik mot kärnkraften.

Men så skedde faktiskt inte. Vi tog till oss forskarnas rapporter, jag fick i uppdrag att redan i mitten av 80-talet skriva en politisk rapport om den komplexa energisituationen som uppstod då vi både skulle avveckla kärnkraften och de fossila bränslena. Och om hur vi skulle kunna frigöra båda två. Politiken blev komplicerad, världsbilden tilltrasslad, lösningarna obekväma. Men, vi vågade trots att snart sagt ingen journalist, bortsett från Mats Svegfors, visade oss något större intresse i denna fråga. Vi drev faktiskt klimatfrågan i valet redan 1988.

***

Idag har vi en annan helt etablerad sanning som styr hela vår planets framtid. Det är den "sanning" som säger att det är omsättningens storlek som avgör vår rikedom. Vi har gjort oss beroende av ständigt ökande omsättning, inte reellt varande värden, för att det vi kallar ekonomi skall fungera. Uppfattningen om den ekonomiska tillväxten som nödvändig motor för samhällens och människors välfärd dominerar helt. De som rispar i bilden av denna "sanning" har ifrågasatts, förlöjligats och förlorat möjlighet till så kallad karriär. Rädslan att ifrågasätta tesen om ekonomisk tillväxt är enorm!

När vi nu ser embryo till rörelse som ifrågasätter den heliga tillväxten så är det just den kritiska granskning som behövs för att blottlägga hur myten om evig tillväxt skapat en världsbild som är fylld av lika mycket fördomar, föreställningar och pikanta förpliktelser som människan levde med under medeltiden. Tim Jackson är en av dem som försöker rikta ljuset mot skuggorna. Hans forskning ifrågasätter gamla sanningar, det är upp till andra att på vetenskapligt sätt kritisera honom. På vetenskapligt sätt, inte på ett fördomsfullt.