Ekonomisk tillväxt som baseras på skuldsättning är omöjlig i längden skriver Birger Schlaug. Bild ifrån finansvärldens centrum, börsen på Wall Street i New York.
– levt allt mer på planetens samlade kapital i form av olja, skogar, fiskbestånd och andra naturresurser som det tagit årmiljoner att bygga upp;
– lånat allt mer pengar för att tidigarelägga såväl direkt konsumtion som investeringar som har i syfte att påskynda konsumtionen;
– accepterat att följderna av detta lett till att vi producerat allt mer synligt avfall och osynliga molekylsopor som stegvis lett till bland annat växthuseffekt, illa åtgånget grundvatten, sargade hav och dramatiskt försämrade livsvillkor för många av de arter som utgör livet på vår planet.
För att upprätthålla den ekonomiska tillväxten – särskilt i den redan materiellt rika delen av världen där vi för länge sedan uppfyllt våra materiella behov – har vi således skuldsatt oss upp över öronen. Vi lever på kapital vi inte själva skapat och på lånade pengar.
För att dölja problemen – och skjuta upp skuldkrisernas effekter – förverkligades så idén om globalisering, vars grundläggande element är att låta kapitlet gå på tillväxtjakt över hela världen med så få sociala och ekologiska regleringar som möjligt. Begreppet frihandel blev heligt, trots att frihandel i realiteten betyder handel utan vare sig miljöklausuler eller sociala klausuler (det vill säga utan miljöansvar och utan socialt ansvar).
Politiker som inte förmår inse dessa förhållanden kan aldrig komma med lösningar, tvärtom binder de fast oss i system, strukturer och normer som ovillkorligen kommer att leda till allt fler, och allt oftare förekommande, kriser av den art vi sett i ekonomin. Dessa förstärks av att de finansiella marknaderna agerar allt hetsigare och mer frikopplat från etik och moral.
Långsiktighet tycks numera vara nere på kvartalsnivå inom näringslivet, månadsnivå inom finanssektorn och mandatperiod inom politiken. Det vi ser är en fördumning utan like. Ekonomisk tillväxt som baseras på skuldsättning är omöjlig i längden.
Antingen kan vi välja att bortse från detta och köra på så länge vi kan, eller också inser vi problemen och försöker tänja vårt mod att tänka nytt. Det är inte lätt. Det krävs mycket av oss. Men att låta bli gör bara saken värre.
Det är fullt riktigt att många länder, där den materiella standarden är låg, eller rent av katastrofal, behöver ekonomisk tillväxt för att människor skall kunna leva ett drägligt liv. Men det innebär att vi i den materiellt stinna delen av världen måste ge utrymme för detta. Inte fortsätta vår egen konsumtionsexpansion. Valrörelsen vill på alla sätt ge bilden av en ljus ekonomisk utveckling – pratet om skattesänkningar, ökad konsumtion, fortsatt tillväxt och reformer fullkomligt haglar.
Jag menar att sanningen är mycket enkel: I ett läge när jakten på tillväxt lett fram till snar brist på olja, till hotande klimatförändringar och penningekonomisk skuldsättning, finns inget utrymme att lova just någonting. Nästa år kan vi stå mitt i en ny finanskris, med både gamla och nya, hysteriskt uppumpade, bubblor som kommer att spricka.
Det vore väldigt trevligt om någon av blockens företrädare kunde påpeka detta. Och vad mer, att de kunde erkänna att de själva bidragit till just den utvecklingen.
Birger Schlaug
f.d. språkrör och riksdagsledamot
PS!
Strutspolitik kan man kalla årets valrörelse. Vi borde diskutera verkligheten, peak oil (ny hemlig rapport finns här) och hur i h-e vi i en värld där penningströmmarna forsar snabbare än någonsin - och göder de redan gödda mer än någonsin - låter en miljard människor leva i grav fattigdom. Men skit i det, kakla om badrummet i trendigare färg med hjälp av statliga subvention, låt en balt rensa ditt avlopp, köp en superbil för 400 000 och få en skatterabatt på 40 000 och rösta på Alliansen så slipper du vara med och betala för sjuka, lytta och andra lata jävlar.
FÖRSTÅR POLITIKERNA FOLKETS VILJA ? - och ÄR SVERIGE ETT GOTT LAND ATT LEVA UTI ?
SvaraRadera...undrar Josef Boberg
SvaraRaderaTack för varje klockrent ord.
SvaraRaderaFör inte alls länge sedan skrev du här om att problemet var inte peak oil och att befintliga oljereserver snabbt sinade. Utan tvärtom att det finns för mycket olja. Kanske du bytt fot lite där? Iofs får båda de resonemangen samma konsekvens: vi står inför ett gigantiskt omställningsarbete gällande vårat beroende av olja och andra fossila bränslen. Detta pratar INGEN om. Klimatfrågan är bara viktig så länge någon annan än vi själva faktiskt måste förändra sitt beteende. /Thomas
SvaraRaderaBeundrar din uthållighet, droppen urholkar...., med en dåres envishet....
SvaraRaderaFortsätt pumpa, du inspirerar andra att göra detsamma !
Eric
Roligt att du tar upp de verkliga problemen vi står inför. Jag har inte lyssnat på valdebatten alls, men den handlar väl som vanligt om pappamånader hit eller dit.
SvaraRaderaDet är nu dags att vakna och diskutera den verkliga framtiden med öppna ögon. Annars har vi ingen framtid.
/Farfar
Thomas: Nej, naturligtvis är inte peak oil det stora problemet, det stora problemet IRL är att det finns för mycket olja och därmed för mycket kol att pumpa upp i atmosfären. Men problemet för tillväxtkramarna är att, även om de struntar i klimatfrågan eller är så kallade klimatskeptiker, även de står inför faktum att uppumpningen kommer att minska på grund av "brist" på olja vilket får konkreta och direkta följder även i deras digitala värld.
SvaraRaderaEn artikel med densitet! Du kan återanvända den hur många gånger som helst. Tack! :)
SvaraRaderaÄn en gång så klockrent! Kram!
SvaraRaderaDet nuvarande ekonomiska systemet närmar sig sitt slut, som du redan har beskrivit. Detta kan ske både på grund av brist på råvaror och energi eller villiga skuldtagare.
SvaraRaderaMen egentligen är det inte så svårt att ändra om det finansiella systemet. Det är bara ändra på de lagar som ger bankerna rättighet att skapa pengar genom räntebärande skuldsättning.
Istället skulle staten överta bankernas roll och skapa egna skuldfria pengar genom expansion vid behov. Margrit Kennedy beskriver detta på ett mycket förtjänstfullt sätt i sin bok "Ekonomi utan ränta och inflation".
Frågan är då varför finns inte den politiska viljan att ändra på FRB-systemet? Peak-oil skulle inte vara samma stora problem om vi inte hade FRB-systemet. Vi kommer visserligen fortfarande att sakna oljans rikliga energi, sex procents minskning per år, men vi kunde ställa om till en lägre nivå i vårt samhälle och i lugnare takt. Nu måste pengamängden hela tiden öka, annars saknas det pengar till räntans inbetalning och då har vi snart nästa finanskris.
Vi kan inte skapa nästa värld om vi på alla sätt ska försöka klamra oss kvar i denna.
PS: Abraham Lincon och John F Kennedy, ville båda förbjuda "Fraction Reserv Banking", men konstigt nog blev båda mördade.
/Farfar
Birger, Tack för inlägget på bloggen. Dock känns PS-hälsningen osmaklig, och gör att du tappar helt i förtroende.
SvaraRaderaDet är också ett kapital att vårda.
Blir världen bättre för att vi slipper rutavdrag, rotavdrag, och inte röstar på Alliansen utan på de rödgröna.
Nej - det sambandet finns inte. Tyvärr.
Så här behandlas vissa sjuka i Sverige idag:
SvaraRaderahttp://klamydiabrevet.blogspot.com/2010/09/sveket.html
Arrogansen? Nej tack!
SvaraRaderaDin penna är vass, Birger. Så vass att den orsakar fula repar i alla tillväxtkramande strutsars glasväggar. Hur mycket de än tvättar det omger de sig lik förbannat av en barriär, som de visserligen gör allt för att osynliggöra, men som din och andras pennor likväl synliggör, gång efter gång. Deras världsbild krackelerar. Och när medierna sviker i sin politiska bevakning utgör din och andras bloggar ett slags politiskt grafitti. Ett klotter, som växer i intensitet och som ingen klottersanerare i världen kan radera, men det sticker i ögonen på många och stör den lockande regnbåge som spänts upp i horisonten.
SvaraRaderaKeep up the good work!
/Jocke
Farfar. Inom cykel brukar det vara bra om man turas om att dra i en utbrytarklunga. Den körning längst fram som du stått för de sista två dagarna borde sugit musten ur de flesta i huvudklungan!
SvaraRaderaEric
Två frågor så här i slutet av valrörelsen.
SvaraRadera1. Du har tidigare uttalat att du anser att Maud Olofsson uttalande om att Lars Ohly är kommunist är felaktiga och att det enbart ger de rödgröna fler röster. Nu har SVT återigen visat att Ohly är en lögnare som visst sörjde Berlinmurens fall. Vad anser du, som en tidigare miljöpartist, ett parti som alltid sagt sig bekämpa totalitära stater, att de vill bilda regeringen med en person som sörjde DDR:s fall?
2. För några veckor sedan raljerade du över Fredrik Federleys taxiräkningar, är lite nyfiken, står du fast vid den kritiken idag och kan du förnya den?
Ett förtydligande för de som inte orkar läsa själva. Fraction Reserv Banking, betyder som det låter, att banken skapar pengar genom återbetalningsskyldiga räntebärande krediter, mot att den håller en fraction av krediterna i Riksbanken som säkerhet. I Sverige utgörs denna säkerhet, beroende vad krediten avser, cirka 8 % av krediten. Pengarna som skapas vid kreditens undertecknande, tas bort vid återbetalningen av krediten, men de pengar som ska möjliggöra räntans inbetalning måste skapas av andra kredittagare inom vår ekonomi.
SvaraRaderaDetta leder till att vår ekonomi är dömd till evig expansion för att kunna fungera klanderfritt. För att inte penningmängden ska öka okontrollerat så tror sig emellertid Riksbanken kunna styra kreditmängden genom att höja eller sänka styrräntan på den garanterade fractionen av lånet. Lite förenklat beskrivet, men i princip fungerar det så här.
Nu har emellertid bankerna i sin girighet kommit på att de inte behöver stryka krediternas amorteringsbelopp vid återbetalningen. De kan helt enkelt "värdepapperisera" krediten och sälja den på ”marknaden” så fort den har skapats. På så sätt har penningmängden i världen expanderats nästan okontrollerat de senaste åren och bankerna har genom manipulation kringgått kravet på att hålla en fraction av lånet som säkerhet. Folks insättningar och sparande har blivit ett spel för galleriet, eftersom bankerna i stället skapar sina egen säkerheter. Att detta inte fungerar så bra ser vi i dagen finanskris.
Om du delar kunskap med andra så blir du rikare.
/Farfar
Ett komplement till ovanstående bildningsalternativ;
SvaraRaderahttp://video.google.com/videoplay?docid=-2550156453790090544#
Eric
Ordet kommunist har väl minst två betydelser.
SvaraRaderaA) Anhängare av Robin Hood-politiken, dvs bibelorden "Bären varandras bördor".
B) Anhängare av Stalin, Pol Pot m.fl. som kallade sig kommunister, utan att vara det, enligt A.
Ohly sörjde Murens fall, det sa han faktiskt. Men om man ser till hela intervjun, där han sörjde förfallet med "Arbetare- och Bondestaten DDR", så kan man väl ana att han menade något annat med det oövertänkta ordet "ja".
Det sannolika är väl, att det var det från början ärliga DDR han sörjde, och att murens fall var en symbol för detta.
Huruvida DDR från början var ärligt, det är en annan diskussion. Där går meningarna säkert isär, eftersom människor har olika syn på kapital, statsskick osv., alltså sådana åsikter vi kallar höger och vänster.
Det som känns som frihet för den ene, kan mycket väl upplevas som fängelse av den andre.
Absolut ingen stat kan klassas som ärlig om man inte uppfyller grundläggande medborgerliga fri- och rättigheter.
SvaraRaderaUnder DDR:s 40-åriga historia så gjordes aldrig detta och det var heller aldrig tanken att de skulle göras. DRR skapades som en diktatorisk mördarstat och var också en diktatorisk mördarstat!
Om detta må vi berätta...
Undrande:
SvaraRaderaNej, jag raljerade inte över Federlys taxiräkningar. Jag skrev att det var lustigt att SvD försvarade Federlys resor medan man angrep Ruwaida för samma sak. Jag påpekade försynt att SvD nog ansåg att det var skillnad på borgerliga politiker och andra. Däremot anser jag att privata taxiresor bör betalas av egna pengar. Raljera är det sista jag skulle göra i den frågan, jag vet, precis som alla andra rör och partiledare, vad hotbilder innebär för inskränkningar i livet.
Kommunist och Olofsson. Visst har Ohly varit kommunist, jag har aldrig påstått något annat, men den Ohly jag lärt känna som praktisk politiker ger bilden av en synnerligen demokratisk och ödmjuk partiledare. Gamla VPK hade mycket på sitt samvete, rasister var man emellertid aldrig vad jag vet. Det enda parti som skrivit in rasism i sitt partiprogram är Centerpartiet som värnade den svenska folkstammen. Tack och lov är Centern det enda riksdagsparti med sådant brunt förflutet. Man har lovat att lägga alla gamla kort på bordet, men jag har inte sett något. Har någon läsare sett om Centern gett ut någon sorts vitbok?
Birger:
SvaraRaderaHur definierar du kommunism? Den ursprungliga definitionen är, såvitt jag förstår, att man förespråkar gemensamt ägande av produktionsmedlen och lön "efter behov". Med den definitionen kan man förstås vara både kommunist och demokrat, så att Ohly är det senare bevisar inte att han inte är det tidigare.
Alla politiker, både rödgröna och inom alliansen vill kallas för goda demokrater. Dock är det si och så när det gäller att värna demokratiska rättigheter.
SvaraRaderaVilka partier har klart fördömt att polisen inte kan säkerställa så Sd får hålla sina torgmöten i fred!
Alla politiker, både rödgröna och inom alliansen vill kallas för goda demokrater. Dock är det si och så när det gäller att värna demokratiska rättigheter.
SvaraRaderaVilka partier har klart fördömt att polisen inte kan säkerställa så Sd får hålla sina torgmöten i fred!
Visst 16:57 jag håller med.
SvaraRaderaMånga politiker är demokratiska bara så länge demokratin går deras väg!
Stefan S: Njaaeeea... Du kan ha rätt angående PS:et, men ibland blir man smått förbannad.
SvaraRaderaMac: Kommunism är per definition att produktionsmedlen skall vara gemensamt ägda. Ursprungligen från latinets communis, som betyder gemensam. Jag anser att det är både rimligt och nödvändigt att vissa produktionsmedel ägs gemensamt. Vattenkraften är ett sådant exempel. Liksom räls och vägar. Såväl elkablar som mobilmaster borde vara det. Liksom åtminstone ett penningöverföringssystem. Grundläggande infrastruktur bör aldrig privatiseras. Borgarna kanske anser att jag är kvartskommunist på grund av detta?
Jag blir lycklig över din blogg, du formulerar mina egna tankar så bra och som jag annars tror att jag är konstig som har.
SvaraRaderaGrrreenline2
Rockström: Jorden är rubbad
SvaraRaderaPlanetens naturliga förmåga att läka sig själv håller på att gå förlorad. I tiotusentals år har Jorden varit relativt stabil, men nu menar forskaren Johan Rockström att det kan gå riktigt illa för mänskligheten om vi kör på i samma hjulspår.
Tre av nio gränsvärden har överskridits
Syftet med artikeln är att identifiera gränsvärden inom vilka vi måste hålla oss för att jorden ska orka parera för vårt sätt att leva. Gränsvärden inom nio olika områden har identifierats och enligt forskarna har tre av dom redan passerats:
1. Utsläpp av växthusgaser
2. Övergödning
3. Förlust av biologisk mångfald
Tre andra områden ligger i riskzonen; vattenresurserna, markanvändningen och försurningen av haven. Däremot ser det bättre ut när det gäller halterna av miljögifter, partiklar i luften och ozonlagret som sakta men säkert återhämtar sig.
Några utdrag från, STÄLL OM.
För övrigt kommer många andra kriser, som kommer att samvariera i mycket större omfattning än tidigare. För att ta en. Oljan blir allt dyrare att utvinna. I runda siffror, så kostar det en liter olja att utvinna ett hundra liter olja. I framtiden så kostar det tio gånger så mycket att utvinna motsvarande mängd grön energi.
Industrisamhället kommer att läggas ner på grund av klimatkrisen som har laddats upp under två hundra år. Vi har alltså en bestående ökning av CO2 ända tills vi minskar utsläppen så att de blir mindre än vad skog och mark och vatten kan kan tillgodogöra sig, därtill har vi ekologiska och ekonomiska sammanbrott runt om i världen.
Jag har, i fyrtio år tyckt att, vi själva borde ha byggt det "ekologiska socialistiska" samhället på Jordens och biosfärens villkor, men snart är jag för gammal och snart är det försent.
Rockström: ”Jorden är rubbad.”
SvaraRaderaPlanetens naturliga förmåga att läka sig själv håller på att gå förlorad. I tiotusentals år har Jorden varit relativt stabil, men nu menar forskaren Johan Rockström att det kan gå riktigt illa för mänskligheten om vi kör på i samma hjulspår.
Tre av nio gränsvärden har överskridits
Syftet med artikeln är att identifiera gränsvärden inom vilka vi måste hålla oss för att jorden ska orka parera för vårt sätt att leva. Gränsvärden inom nio olika områden har identifierats och enligt forskarna har tre av dem redan passerats:
1. Utsläpp av växthusgaser
2. Övergödning
3. Förlust av biologisk mångfald
Tre andra områden ligger i riskzonen; vattenresurserna, markanvändningen och försurningen av haven. Däremot ser det bättre ut när det gäller halterna av miljögifter, partiklar i luften och ozonlagret som sakta men säkert återhämtar sig.
Några utdrag från, STÄLL OM.
För övrigt kommer många andra kriser, som kommer att samvariera i mycket större omfattning än tidigare. För att ta en. Oljan blir allt dyrare att utvinna. I runda siffror, så kostar det en liter olja att utvinna ett hundra liter olja. I framtiden så kostar det tio gånger så mycket att utvinna motsvarande mängd grön energi.
Industrisamhället kommer att läggas ner på grund av klimatkrisen som har laddats upp under två hundra år. Vi har alltså en bestående ökning av CO2 ända tills vi minskar utsläppen så att de blir mindre än vad skog och mark och vatten kan tillgodogöra sig, därtill har vi ekologiska och ekonomiska sammanbrott runt om i världen.
Jag har, i fyrtio år tyckt att, vi själva borde ha byggt det "ekologiska socialistiska" samhället på Jordens och biosfärens villkor, men snart är jag för gammal för att vara med och snart är det försent.
Rockström: ”Jorden är rubbad.”
SvaraRaderaPlanetens naturliga förmåga att läka sig själv håller på att gå förlorad. I tiotusentals år har Jorden varit relativt stabil, men nu menar forskaren Johan Rockström att det kan gå riktigt illa för mänskligheten om vi kör på i samma hjulspår.
Tre av nio gränsvärden har överskridits
Syftet med artikeln är att identifiera gränsvärden inom vilka vi måste hålla oss för att jorden ska orka parera för vårt sätt att leva. Gränsvärden inom nio olika områden har identifierats och enligt forskarna har tre av dem redan passerats:
1. Utsläpp av växthusgaser
2. Övergödning
3. Förlust av biologisk mångfald
Tre andra områden ligger i riskzonen; vattenresurserna, markanvändningen och försurningen av haven. Däremot ser det bättre ut när det gäller halterna av miljögifter, partiklar i luften och ozonlagret som sakta men säkert återhämtar sig.
Några utdrag från, STÄLL OM.
För övrigt kommer många andra kriser, som kommer att samvariera i mycket större omfattning än tidigare. För att ta en. Oljan blir allt dyrare att utvinna. I runda siffror, så kostar det en liter olja att utvinna ett hundra liter olja. I framtiden så kostar det tio gånger så mycket att utvinna motsvarande mängd grön energi.
Industrisamhället kommer att läggas ner på grund av klimatkrisen som har laddats upp under två hundra år. Vi har alltså en bestående ökning av CO2 ända tills vi minskar utsläppen så att de blir mindre än vad skog och mark och vatten kan tillgodogöra sig, därtill har vi ekologiska och ekonomiska sammanbrott runt om i världen.
Jag har, i fyrtio år tyckt att, vi själva borde ha byggt det "ekologiska socialistiska" samhället på Jordens och biosfärens villkor, men snart är jag för gammal för att vara med och snart är det försent.
Rockström: ”Jorden är rubbad.”
SvaraRaderaPlanetens naturliga förmåga att läka sig själv håller på att gå förlorad. I tiotusentals år har Jorden varit relativt stabil, men nu menar forskaren Johan Rockström att det kan gå riktigt illa för mänskligheten om vi kör på i samma hjulspår.
Tre av nio gränsvärden har överskridits
Syftet med artikeln är att identifiera gränsvärden inom vilka vi måste hålla oss för att jorden ska orka parera för vårt sätt att leva. Gränsvärden inom nio olika områden har identifierats och enligt forskarna har tre av dem redan passerats:
1. Utsläpp av växthusgaser
2. Övergödning
3. Förlust av biologisk mångfald
Tre andra områden ligger i riskzonen; vattenresurserna, markanvändningen och försurningen av haven. Däremot ser det bättre ut när det gäller halterna av miljögifter, partiklar i luften och ozonlagret som sakta men säkert återhämtar sig.
Några utdrag från, STÄLL OM.
För övrigt kommer många andra kriser, som kommer att samvariera i mycket större omfattning än tidigare. För att ta en. Oljan blir allt dyrare att utvinna. I runda siffror, så kostar det en liter olja att utvinna ett hundra liter olja. I framtiden så kostar det tio gånger så mycket att utvinna motsvarande mängd grön energi.
Industrisamhället kommer att läggas ner på grund av klimatkrisen som har laddats upp under två hundra år. Vi har alltså en bestående ökning av CO2 ända tills vi minskar utsläppen så att de blir mindre än vad skog och mark och vatten kan tillgodogöra sig, därtill har vi ekologiska och ekonomiska sammanbrott runt om i världen.
Jag har, i fyrtio år tyckt att, vi själva borde ha byggt det "ekologiska socialistiska" samhället på Jordens och biosfärens villkor, men snart är jag för gammal för att vara med och snart är det försent.
Rockström: ”Jorden är rubbad.”
SvaraRaderaPlanetens naturliga förmåga att läka sig själv håller på att gå förlorad. I tiotusentals år har Jorden varit relativt stabil, men nu menar forskaren Johan Rockström att det kan gå riktigt illa för mänskligheten om vi kör på i samma hjulspår.
Tre av nio gränsvärden har överskridits
Syftet med artikeln är att identifiera gränsvärden inom vilka vi måste hålla oss för att jorden ska orka parera för vårt sätt att leva. Gränsvärden inom nio olika områden har identifierats och enligt forskarna har tre av dem redan passerats:
1. Utsläpp av växthusgaser
2. Övergödning
3. Förlust av biologisk mångfald
Tre andra områden ligger i riskzonen; vattenresurserna, markanvändningen och försurningen av haven. Däremot ser det bättre ut när det gäller halterna av miljögifter, partiklar i luften och ozonlagret som sakta men säkert återhämtar sig.
Några utdrag från, STÄLL OM.
För övrigt kommer många andra kriser, som kommer att samvariera i mycket större omfattning än tidigare. För att ta en. Oljan blir allt dyrare att utvinna. I runda siffror, så kostar det en liter olja att utvinna ett hundra liter olja. I framtiden så kostar det tio gånger så mycket att utvinna motsvarande mängd grön energi.
Industrisamhället kommer att läggas ner på grund av klimatkrisen som har laddats upp under två hundra år. Vi har alltså en bestående ökning av CO2 ända tills vi minskar utsläppen så att de blir mindre än vad skog och mark och vatten kan tillgodogöra sig, därtill har vi ekologiska och ekonomiska sammanbrott runt om i världen.
Jag har, i fyrtio år tyckt att, vi själva borde ha byggt det "ekologiska socialistiska" samhället på Jordens och biosfärens villkor, men snart är jag för gammal för att vara med och snart är det försent.
Rockström: ”Jorden är rubbad.”
SvaraRaderaNågra utdrag från, STÄLL OM.
Planetens naturliga förmåga att läka sig själv håller på att gå förlorad. I tiotusentals år har Jorden varit relativt stabil, men nu menar forskaren Johan Rockström att det kan gå riktigt illa för mänskligheten om vi kör på i samma hjulspår.
Tre av nio gränsvärden har överskridits
Syftet med artikeln är att identifiera gränsvärden inom vilka vi måste hålla oss för att jorden ska orka parera för vårt sätt att leva. Gränsvärden inom nio olika områden har identifierats och enligt forskarna har tre av dem redan passerats:
1. Utsläpp av växthusgaser
2. Övergödning
3. Förlust av biologisk mångfald
Tre andra områden ligger i riskzonen; vattenresurserna, markanvändningen och försurningen av haven. Däremot ser det bättre ut när det gäller halterna av miljögifter, partiklar i luften och ozonlagret som sakta men säkert återhämtar sig.
Eget inlägg.
För övrigt kommer många andra kriser, som kommer att samvariera i mycket större omfattning än tidigare. För att ta en. Oljan blir allt dyrare att utvinna. I runda siffror, så kostar det en liter olja att utvinna hundra liter olja. I framtiden så kostar det tio gånger, så mycket att utvinna motsvarande mängd grön energi. Vår produktion drivs till 95 % av olja.
Det behövs en global utbildning, om vi ska kunna ställa om på ett rimligt sätt och det är mycket svårt att uppnå.
Industrisamhället kommer att läggas ner på grund av klimatkrisen som har laddats upp under två hundra år. Vi har alltså en bestående ökning av CO2 ända tills vi minskar utsläppen så att de blir mindre än vad skog och mark och vatten kan tillgodogöra sig, därtill har vi ekologiska och ekonomiska sammanbrott runt om i världen.
Jag har, i fyrtio år tyckt att, vi själva borde ha byggt det "ekologiska socialistiska" samhället på Jordens och biosfärens villkor, men snart är jag för gammal för att vara med och snart är det försent.
16:57
SvaraRaderaIkväll hörde vi på nyheterna att TV-anställd personal är skyldig att motarbeta rasism och främlingsfientlighet. (Bra!) Därför menar man att de ska motabeta SD. (Jaha..?)
Men då har man ju slutdefinierat de båda begreppen. Då tillåts ingen annan tolkning än den som TV-ledningen godkänt.
Att SD:arna ser det hela tvärt om, det har ingen betydelse för dem som har övertaget.
Man får offentligt säga att man inte vill ta i Sverigedemokraterna ens med tång (Reinfeldt & Sahlin), utan att bli åtalad för hets mot folkgrupp.
Att däremot säga samma sak om muslimerna, det är förmodligen (med rätta) åtalbart.
Stark skrivet - och rätt!
SvaraRaderaAnonym 21:03:
SvaraRadera"Man får offentligt säga att man inte vill ta i Sverigedemokraterna ens med tång (Reinfeldt & Sahlin), utan att bli åtalad för hets mot folkgrupp.
Att däremot säga samma sak om muslimerna, det är förmodligen (med rätta) åtalbart."
Bra noterat! Jag är iofs emot lagen om hets mot folkgrupp, men om det nu finns en sådan lag, så bör man ju åtminstone tillämpa den någorlunda konsekvent (den ofrånkomliga godtyckligheten i tillämpningen av lagen om hets mot folkgrupp är för övrigt en mycket stark anledning till att jag är emot den).
För er som tycker att SD:ares åsikter ör värre än muslimers: Nu är jag dåligt påläst om bäggedera, men nog kan man hitta beydligt värre saker i Koranen än i SD:s partiprogram.
mac:
SvaraRaderaman hittar nog ungefär lika mycket skit i Koranen som i Bibeln. Bokstavstroende kristna är för mig ungefär lika tokiga och farliga som muslimska fundamentalister.
Så sent som för någon månad sedan hade jag inga större problem med SD:are som personer, förutom att jag anser att de bygger sina åsikter på missuppfattningar, felaktiga generaliseringar och fördomar. (Jag har säkert också mina missuppfattningar, det känns som en högst mänsklig brist.)
Efter att SD släppte sin reklamfilm har min bild dock ändrats. Budskapet i filmen kan ju inte vara något annat än att en svensk kvinna är viktigare och mer värd än en muslimsk. Det är en åsikt jag har svårt att respektera, och jag kan tänka mig att den kan falla under "hets mot folkgrupp". Jag sörjer att filmen blev censurerad; jag tror att många som funderat på att rösta på SD hade dragit öronen åt sig. Samtidigt tror konspirationsteoretikern i mig att filmen är gjord för att bli censurerad. Den är mycket grövre än SD övriga valprogram, och SD har allt att vinna på att odla sitt martyrskap.
"Man hittar nog ungefär lika mycket skit i Koranen som i Bibeln."
SvaraRaderaAntagligen. Dock så jämförde jag inte Koranen med Biblen, utan med SD:s partiprogram.
"Bokstavstroende kristna är för mig ungefär lika tokiga och farliga som muslimska fundamentalister."
Tokiga, ja; farliga, nej. Vilka körde in i WTC? Vilka sprängar bomber och sig själva, i stora folksamlingar?
"... jag anser att de bygger sina åsikter på missuppfattningar, felaktiga generaliseringar och fördomar."
Delvis, kanske t o m till stor del, men inte uteslutande. Invandrare ÄR överrepresenterade när det gäller våldtäkter, arbetslösheten ÄR högre bland invandrare än bland icke-invandrare, till exempel.
"Budskapet i filmen kan ju inte vara något annat än att en svensk kvinna är viktigare och mer värd än en muslimsk."
Den svenska kvinnan (pensionären) har förmodligen betalat skatt i 40 års tid, anser man då nödvändigtvis att hon är mer värd om man anser att bidrag (pension) ska gå till henne och inte till den nyinvandrade muslimska kvinnan, som inte har betalat skatt?
"... jag kan tänka mig att den kan falla under "hets mot folkgrupp"."
Det kan jag också tänka mig. (Som jag skrev ovan är jag dock emot lagen om hets mot folkgrupp.)
"Samtidigt tror konspirationsteoretikern i mig att filmen är gjord för att bli censurerad. Den är mycket grövre än SD övriga valprogram, och SD har allt att vinna på att odla sitt martyrskap."
Jag delar din analys.
Jonestown Massacre, Waco etc. Tittar man historiskt har ju Bibeln skördat betydligt fler oskyldiga offer än Koranen. Jag anser att det är en meningslös diskussion eftersom det oavsett trossats är en liten promille galningar som står bakom terrordåd. Islam är i detta avseende precis lika illa som kristendom. Pratar vi om muslimer i svenska förorter måste jag återigen hemfalla åt ögonvittnesskildringar. Jag känner flertalet muslimer. De flesta är helt sekulära. En del är troende, fastar på Ramadan osv. (Fast av dem som fastar har de flesta fuskat i år eftersom Ramadan ju infaller allt tidigare på året och dagarna är så långa.) Hur som helst: jag har aldrig träffat eller hört talas om islamister. Jag är övertygad om att de finns - men de är få och maktlösa, åtminstone i Rosengård. (Och Ranstorps rapport blev som bekant söndersmulad av befogad kritik...)
SvaraRaderaForts.
Letar vi överrepresentation i brottsstatistik är etnicitet ganska dålig parameter. Vill komma någon vart är det snarare kön och ålder vi ska använda oss av. Kunde vi internera alla pojkar mellan 13-25, eller medelst hormonbehandling hejda deras pubertet skulle vi få bort en jättestor andel av all brottslighet. Jag förespråkar inte denna metod. Jag tror inte heller att merparten av SDs väljare förespråkar kollektiv bestraffning. Eftersom en mycket liten minoritet av invandrare begår brott ser jag det som kollektiv bestraffning att bygga politik av överrepresentationen. En överväldigande majoritet av alla somaliska kvinnor, män, pojkar och flickor är 100% hederliga. Varför ska de straffas för att några få skitungar beter sig illa?
SvaraRaderaOch nej, jag anser inte att en svensk kvinna är mer värd för att hon betalat skatt i 40 år. Vi kan inte råda över var i världen vi föds. Situationen i Darfur är betydligt värre än situationen på svenska ålderdomshem och antalet inbetalade skattekronor ska inte ligga till grund för hur samhället ställer upp när man har det svårt. Tycker jag.
Alltså har vi nog av religiösa tokdårar inom kristenheten, utan att vi behöver ännu en religion med vidhängande extremister.
SvaraRaderaErik:
SvaraRadera'Jonestown Massacre, Waco'
Nu var väl inte Bibeln den nästan uteslutande 'inspirationskällan' för Jonestown på samma sätt som Koranen var det för WTC? Waco känner jag inte till.
'Tittar man historiskt har ju Bibeln skördat betydligt fler oskyldiga offer än Koranen.'
Ja, men vilka är det som mördar i religionens namn idag? Kristnas häxjakter och korståg är inte relevant idag.
'Jag anser att det är en meningslös diskussion eftersom det oavsett trossats är en liten promille galningar som står bakom terrordåd. Islam är i detta avseende precis lika illa som kristendom.'
Det är en liten promille, ja, men jag håller inte med dig om att bokstavstroende kristna är lika farliga som muslimska fundamentalister.
Såg du det jag skrev om att jag inte heller jämförde Koranen med Bibeln, utan med SD:s partiprogram?
'...'
Varför berättar du om dina bekantas fastevanor? Ranstorps rapport har jag inte läst, och inte heller kritiken av densamma; har det någon koppling till det som jag har skrivit i tidigare inlägg?
'Letar vi överrepresentation i brottsstatistik är etnicitet [en] ganska dålig parameter. Vill [vi] komma någon vart är det snarare kön och ålder vi ska använda oss av.'
Varför? Vad gör det ena till en bra parameter och det andra till en dålig?
Forts ...
Erik - forts:
SvaraRadera'Kunde vi internera alla pojkar mellan 13-25, eller medelst hormonbehandling hejda deras pubertet skulle vi få bort en jättestor andel av all brottslighet. Jag förespråkar inte denna metod.'
Varför listar du metoder som du inte förespråkar? (Huruvida de 'fungerar' eller ej tänker jag inte debattera.)
'Varför ska de straffas för att några få skitungar beter sig illa?'
Det tycker jag inte att de ska. Men om man tycker det, så gissar jag att 'ändamålet helgar medlen' är ett vanligt svar. Du har kanske använt detta argument själv. Om person A frågar dig 'Varför ska jag betala högre skatt för att bekosta arbetslösa person B:s socialbidrag, sjukvård, etc.?', så svarar du kanske just 'ändmålet (person A kan leva ett gott liv) helgar medlen (person B tvingas betala högre skatt)'.
'Sista stycket.'
Du svarade inte på min fråga. Om man anser att bidrag ska gå till person A som har betalat skatt i 40 år och inte till den nyinvandrade person B, som inte har betalat skatt, anser man då nödvändigtvis att person A är mer värd (än person B)?
En liten andel i gruppen "invandrare" begår brott. En betydligt större andel i gruppen "män mellan 13-25" begår brott. Om man måste välja ut en grupp att rikta kollektivbestraffning mot, ska man då rikta in sig på invandrare eller unga män? SD väljer invandrarna vilket såklart är ett konstigt val. Uppenbarligen är brottsligheten bara ett svepskäl för att komma åt mångkulturen.
SvaraRaderaPersonligen tror jag inte på kollektiv bestraffning överhuvudtaget. Bara i mycket få frågor tror jag att ändamålen helgar medlen. Jag tänker inte vidga debatten till brottsbekämpning, utan nöjer mig med att gå tillbaka till min grundtes: SD lever på att bygga myten om den late, socialbidragsälskande, kriminelle, islamistiske, folkhemstärande invandraren. Och denna bild har inget stöd i verkligheten.
Du jämför Koranen med SD:s partiprogram. Jag har bara läst ytterst lite av Koranen, och valda delar av SD:s partiprogram. Men jag skulle kunna tänka mig att den förstnämnda har mustigare uttryck för både kärlek och hat än den sistnämnda. Även om jag anser att SD:s program innehåller en stor portion tokerier är säkert Koranen värre även där. Jag anser dock att det är fullkomligt nödvändigt att blanda in Bibeln i diskussionen också. Bibeln och Koranen är ifråga om tokerier helt utbytbara. Ingen kommer på tanken att misstänkliggöra mig - i egenskap av döpt protestant - för våldet i Gamla Testamentet. Däremot misstänkliggörs sekulära muslimer i parti och minut för våldet i Koranen.
Sista punkten. Eh...ja? Om man väljer person A utifrån vem hon är snarare än vilka behov hon har, är det i mina ögon typexemplet på att hon anses "mer värd".
Den demografiska gruppen invandrare har en liten överrepresentation i brottsstatistiken. Gruppen män mellan 13-25 har en mycket större överrepresentation. Om man i brottsbekämpningssyfte vill ”låta ändamålen helga medlen” och kollektivbestraffa en grupp, ska man då välja invandrare eller män mellan 13-25? SD väljer invandrare vilket naturligtvis beror på att brottsbekämpning bara är ett tomt svepskäl för att komma åt mångkulturen.
SvaraRaderaPersonligen anser jag såklart att kollektivbestraffning hör medeltiden till. Bara mycket sällan helgar ändamålen medlen. Jag tänker inte vidga denna debatt till att omfatta kriminologi utan nöjer mig med att återgå till min huvudtes: SD lever på att odla myten om den late, socialbidragsälskande, kriminelle, islamistiske, folkhemstärande invandraren. Denna myt har ingen grund i verkligheten.
Jag har läst bara ytterst lite av Koranen samt valda delar av SD:s partiprogram. Även om partiprogrammet innehåller en försvarlig andel tokerier är säkert Koranen etter värre. Jag ger dig rätt där. Jag tycker dock det är absolut nödvändigt att blanda in Bibeln i denna diskussion. Jag behöver aldrig någonsin – i egenskap av döpt protestantisk kristen – behövt stå till svars för våldet i Gamla Testamentet. Troende och sekulära muslimer blir däremot jämt och ständigt misstänkliggjorda för vad som står i Koranen (exempelvis i detta kommentarsfält!).
Sista frågan. Eh…ja? Att välja person A utifrån vem hon är (=en skattebetalare) snarare än vilka behov hon har är väl själva definitionen på att tycka någon är ”mer värd”?
Den demografiska gruppen invandrare har en liten överrepresentation i brottsstatistiken. Gruppen män mellan 13-25 har en mycket större överrepresentation. Om man i brottsbekämpningssyfte vill ”låta ändamålen helga medlen” och kollektivbestraffa en grupp, ska man då välja gruppen invandrare eller gruppen män mellan 13-25? SD väljer invandrare vilket naturligtvis beror på att brottsbekämpning bara är ett tomt svepskäl för att komma åt mångkulturen.
SvaraRaderaPersonligen anser jag såklart att kollektivbestraffning hör medeltiden till. Bara mycket sällan helgar ändamålen medlen. Jag tänker inte vidga denna debatt till att omfatta kriminologi utan nöjer mig med att återgå till min huvudtes: SD lever på att odla myten om den late, socialbidragsälskande, kriminelle, islamistiske, folkhemstärande invandraren. Denna myt har ingen grund i verkligheten.
Jag har läst bara ytterst lite av Koranen samt valda delar av SD:s partiprogram. Även om partiprogrammet innehåller en försvarlig andel tokerier är säkert Koranen etter värre. Jag ger dig rätt där. Jag tycker dock det är absolut nödvändigt att blanda in Bibeln i denna diskussion. Bibeln och Koranen är helt och hållet utbytbara vad gäller tokerier. Jag behöver aldrig någonsin – i egenskap av döpt protestantisk kristen – behövt stå till svars för våldet i Gamla Testamentet. Sekulära muslimer blir däremot jämt och ständigt misstänkliggjorda för vad som står i Koranen (exempelvis i detta kommentarsfält!).
Sista frågan. Eh…ja? Att välja person A utifrån vem hon är (=en skattebetalare) snarare än vilka behov hon har är väl själva definitionen på att tycka någon är ”mer värd”?
Den demografiska gruppen invandrare har en liten överrepresentation i brottsstatistiken. Gruppen män mellan 13-25 har en mycket större överrepresentation. Om man i brottsbekämpningssyfte vill ”låta ändamålen helga medlen” och kollektivbestraffa en grupp, ska man då välja gruppen invandrare eller gruppen män mellan 13-25? SD väljer invandrare vilket naturligtvis beror på att brottsbekämpning bara är ett tomt svepskäl för att komma åt mångkulturen.
SvaraRaderaPersonligen anser jag såklart att kollektivbestraffning hör medeltiden till. Bara mycket sällan helgar ändamålen medlen. Jag tänker inte vidga denna debatt till att omfatta kriminologi utan nöjer mig med att återgå till min huvudtes: SD lever på att odla myten om den late, socialbidragsälskande, kriminelle, islamistiske, folkhemstärande invandraren. Denna myt har ingen grund i verkligheten.
Jag har läst bara ytterst lite av Koranen samt valda delar av SD:s partiprogram. Även om partiprogrammet innehåller en försvarlig andel tokerier är säkert Koranen etter värre. Jag ger dig rätt där. Jag tycker dock det är absolut nödvändigt att blanda in Bibeln i denna diskussion. Jag behöver aldrig någonsin – i egenskap av döpt protestantisk kristen – behövt stå till svars för våldet i Gamla Testamentet. Sekulära muslimer blir däremot jämt och ständigt misstänkliggjorda för vad som står i Koranen (exempelvis i detta kommentarsfält!).
SvaraRaderaSista frågan. Eh…ja? Att välja person A utifrån vem hon är (=en skattebetalare) snarare än vilka behov hon har är väl själva definitionen på att tycka någon är ”mer värd”?
Erik:
SvaraRaderaJag ska svara på dina inlägg ikväll. Nu måste jag iväg. Och nej, inte för att rösta på SD :)
Erik:
SvaraRaderaJag var borta längre tid än förväntat, men nu kommer svar på alla delar av dina inlägg.
'Den demografiska gruppen invandrare har en liten överrepresentation i brottsstatistiken.'
Fel. Se till exempel Brottsförebyggande rådets RAPPORT 2005:17, 'Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet'. I Tabell 11, 'Andel i procent av populationen som var misstänkta för olika brott uppdelat på svenskfödda med svenskfödda föräldrar, svenskfödda med minst en svenskfödd förälder samt utrikes födda, åren 1997-2001', återfinns följande statistik:
Dödligt våld och försök till mord och dråp: 0.04, 0.09 respektive 0.15
Misshandel, grov misshandel: 1.40, 2.40 respektive 4.10
Våldtäkt/försök till våldtäkt: 0.04, 0.08 respektive 0.22
Rån: 0.09, 0.28 respektive 0.35
(För att ta några av de allvarligaste brotten.)
'Gruppen män mellan 13-25 har en mycket större överrepresentation.'
Det kan jag tänka mig. Jag lyckas dock inte öppna Brå:s Excel-filer, så du får gärna länka till en pdf (eller liknande) med denna statistik.
'Om man i brottsbekämpningssyfte vill 'låta ändamålen helga medlen' och kollektivbestraffa en grupp, ska man då välja gruppen invandrare eller gruppen män mellan 13-25?'
Man ska välja gruppen som har störst överrepresentation (vilket jag gissar är gruppen män 13-25). Sedan kan man fråga sig hur det ska gå till rent praktiskt (att minska invandringen är ju jämförelsevis lätt; vi har begränsad invandring redan idag).
'SD väljer invandrare vilket naturligtvis beror på att brottsbekämpning bara är ett tomt svepskäl för att komma åt mångkulturen.'
För en del SD-medlemmar, ja. Kanske till och med för de flesta. Men vilka belägg har du för att 'brottsbekämpning bara är ett tomt svepskäl' för alla SD-medlemmar?
Forts ...
Erik - fortsättning:
SvaraRadera'Personligen anser jag såklart att kollektivbestraffning hör medeltiden till.'
Jag delar din åsikt. (Men för att testa dig lite grann, hur ser du, till exempel, på att alla som använder (vissa) droger bestraffas bara för att en del inte kan kontrollera sitt bruk?)
'Bara mycket sällan helgar ändamålen medlen.'
När? Hur ser du, till exempel, på att person A tvingas betala högre skatt för att bekosta arbetslösa person B:s socialbidrag, sjukvård, etc.? Kan du formulera en allmängiltig regel för när ändamålen helgar medlen?
'Jag tänker inte vidga denna debatt till att omfatta kriminologi ...'
OK. Jag valde trots det att rätta dig angående att gruppen invandrare skulle ha en liten överrepresentation i brottsstatistiken. Länka gärna till statistik om gruppen män 13-25.
'... utan nöjer mig med att återgå till min huvudtes: SD lever på att odla myten om den late, socialbidragsälskande, kriminelle, islamistiske, folkhemstärande invandraren.'
Ja, SD odlar denna myt.
'Denna myt har ingen grund i verkligheten.'
Myten HAR en viss grund i verkligheten: Invandrare ÄR överrepresenterade i brottsstatistiken, socialbidrag ÄR vanligare bland invandrare än bland icke-invandrare, till exempel.
Forts ...
Erik - fortsättning:
SvaraRadera'Personligen anser jag såklart att kollektivbestraffning hör medeltiden till.'
Jag delar din åsikt. (Men för att testa dig lite grann, hur ser du, till exempel, på att alla som använder (vissa) droger bestraffas bara för att en del inte kan kontrollera sitt bruk?)
'Bara mycket sällan helgar ändamålen medlen.'
När? Hur ser du, till exempel, på att person A tvingas betala högre skatt för att bekosta arbetslösa person B:s socialbidrag, sjukvård, etc.? Kan du formulera en allmängiltig regel för när ändamålen helgar medlen?
'Jag tänker inte vidga denna debatt till att omfatta kriminologi ...'
OK. Jag valde trots det att rätta dig angående att gruppen invandrare skulle ha en liten överrepresentation i brottsstatistiken. Länka gärna till statistik om gruppen män 13-25.
'... utan nöjer mig med att återgå till min huvudtes: SD lever på att odla myten om den late, socialbidragsälskande, kriminelle, islamistiske, folkhemstärande invandraren.'
Ja, SD odlar denna myt.
'Denna myt har ingen grund i verkligheten.'
Myten HAR en viss grund i verkligheten: Invandrare ÄR överrepresenterade i brottsstatistiken, socialbidrag ÄR vanligare bland invandrare än bland icke-invandrare, till exempel.
Forts ...
Erik - fortsättning:
SvaraRadera'Personligen anser jag såklart att kollektivbestraffning hör medeltiden till.'
Jag delar din åsikt. (Men för att testa dig lite grann, hur ser du, till exempel, på att alla som använder (vissa) droger bestraffas bara för att en del inte kan kontrollera sitt bruk?)
'Bara mycket sällan helgar ändamålen medlen.'
När? Hur ser du, till exempel, på att person A tvingas betala högre skatt för att bekosta arbetslösa person B:s socialbidrag, sjukvård, etc.? Kan du formulera en allmängiltig regel för när ändamålen helgar medlen?
Forts ...
Erik - forts 2:
SvaraRadera'Jag tänker inte vidga denna debatt till att omfatta kriminologi ...'
OK. Jag valde trots det att rätta dig angående att gruppen invandrare skulle ha en liten överrepresentation i brottsstatistiken. Länka gärna till statistik om gruppen män 13-25.
'... utan nöjer mig med att återgå till min huvudtes: SD lever på att odla myten om den late, socialbidragsälskande, kriminelle, islamistiske, folkhemstärande invandraren.'
Ja, SD odlar denna myt.
'Denna myt har ingen grund i verkligheten.'
Myten HAR en viss grund i verkligheten: Invandrare ÄR överrepresenterade i brottsstatistiken, socialbidrag ÄR vanligare bland invandrare än bland icke-invandrare, till exempel.
Forts ...
Erik - fortsättning 3:
SvaraRadera'Jag har läst bara ytterst lite av Koranen samt valda delar av SD:s partiprogram. Även om partiprogrammet innehåller en försvarlig andel tokerier är säkert Koranen etter värre. Jag ger dig rätt där.'
Tack.
'Jag tycker dock det är absolut nödvändigt att blanda in Bibeln i denna diskussion. Jag behöver aldrig någonsin – i egenskap av döpt protestantisk kristen – stå till svars för våldet i Gamla Testamentet. Sekulära muslimer blir däremot jämt och ständigt misstänkliggjorda för vad som står i Koranen (exempelvis i detta kommentarsfält!).'
Jag förstår din poäng. Jag anser dock inte att jag har misstänkliggjort sekulära muslimer, så du får gärna peka ut vad du syftar på (om det nu var något som jag har skrivit).
'Sista frågan. Eh...ja? Att välja person A utifrån vem hon är (=en skattebetalare) snarare än vilka behov hon har är väl själva definitionen på att tycka någon är 'mer värd'?'
Det finns många personer i Sverige, både invandrare och icke-vandrare, som lever på bidrag. Låt oss anta att de får 5 000 kronor per månad. Det finns hundratals miljoner människor i världen vars behov är lika stora eller större än dessa personers, låt oss säga 500 miljoner. Dessa bör alltså få 5 000 kronor per månad, 60 000 kr per år, dvs. 30 biljoner kronor, eller 10 gånger Sveriges BNP. Frågan är, anser du att staten Sverige (dvs. skattebetalarna) ska betala dessa bidrag efter bästa förmåga (med bankrutt som följd)? Om du svarar nej, så tycker du att somaliern i Sverige är mer värd än somaliern i Somalia, eller hur?
Huruvida det är genomförbart att internera 13-25-åringar är inte så relevant eftersom varken du eller jag förespråkar det. Jag skapade exemplet för att påvisa det absurda i att straffa en stor grupp för en mindre grupps fel. Eller för den delen – att straffa vilka individer som helst för andra individers fel.
SvaraRaderaVarje modern rättstat bygger på att man inte ska straffas för brott man inte begått. SD vill frångå den principen. Din statistik bekräftar väl bara detta? Till exempel tolkar jag den som att 99,85% av alla utrikes födda mellan 97-01 aldrig var misstänkta för dödligt våld? Om dessa siffror gäller även flyktingarna vid gränsen, ska 99,85% hederliga somalier tvingas tillbaka till Darfur för att 0,15% mördar? Dessutom: vilka sociala miljöer och arv är det som skapar dessa 0,15%? Jag tror exempelvis brottsligheten i Rosengård och Rinkeby var hög även före de stora flyktingströmmarna. Jag tror (och tror du annorlunda får du säga det) att en somalier i Rosengård är mer benägen att begå brott än en somalier i Ronneby. Alltså tror jag att segregationen är ett större problem än invandringen. Inte ens 0,15% av somalierna vid gränsen är i så fall mördare, utan de blir det först när vi placerat dem i ett miljonprojektsgetto. Kan vi bli bättre på integration tror jag det är ett mycket bra sätt att komma åt sociala problem. Gör vi inte något åt segregationen tror jag brottsligheten kommer att frodas i Rosengård, även med stängda gränser. (Och som ett litet sidospår; SD har såvitt jag förstår ett mycket magert integrationsprogram. Stäng gränsen, sluta med hemspråksundervisning, sänk straffbarhetsåldern till 12. Vad mer? Tror du att Rosengård kommer att bli mindre kriminellt med den politiken?)
När jag säger att brottbekämpning är ett tomt svepskäl för SD menar jag partiledningen, ideologerna i partiet. SD-väljarna har matats med myten vi diskuterat tidigare. Jag tror att många av dem faktiskt tror att den genomsnittlige invandraren är kriminell, islamistisk, socialbidragstagande, folkhemstärande.
SvaraRaderaAtt 5,7% röstade på SD beror på att vi 94,3% som röstade för en human och generös invandringspolitik inte tagit debatten senaste åren. Därför har du och jag nu denna diskussion.
Nej, jag vill inte formulera en allmängiltig regel för när ändamålen helgar medlen. Allmängiltiga regler och okränkbara principer är vanligast i totalitära stater. I svensk politik är det ju längst ut på liberala högerkanten och längst bort på kommunistiska vänsterkanten som Principerna med stort P frodas. Jag är ingen fan av dem, utan föredrar ett pragmatiskt förhållningssätt till politik. I princip är väl all skatt en kränkning av individens rätt. Men i praktiken är vår högt beskattade välfärdsstat en av de bästa platserna på jorden att leva på. Så ja, jag tycker skatt är en mycket bra grej.
Huruvida det är genomförbart att internera 13-25-åringar är inte så relevant eftersom varken du eller jag förespråkar det. Jag skapade exemplet för att påvisa det absurda i att straffa en stor grupp för en mindre grupps fel. Eller för den delen – att straffa vilka individer som helst för andra individers fel.
SvaraRaderaVarje modern rättstat bygger på att man inte ska straffas för brott man inte begått. SD vill frångå den principen. Din statistik bekräftar väl bara detta? Till exempel tolkar jag den som att 99,85% av alla utrikes födda mellan 97-01 aldrig var misstänkta för dödligt våld? Om dessa siffror gäller även flyktingarna vid gränsen, ska 99,85% hederliga somalier tvingas tillbaka till Darfur för att 0,15% mördar? Dessutom: vilka sociala miljöer och arv är det som skapar dessa 0,15%? Jag tror exempelvis brottsligheten i Rosengård och Rinkeby var hög även före de stora flyktingströmmarna. Jag tror (och tror du annorlunda får du säga det) att en somalier i Rosengård är mer benägen att begå brott än en somalier i Ronneby. Alltså tror jag att segregationen är ett större problem än invandringen. Inte ens 0,15% av somalierna vid gränsen är i så fall mördare, utan de blir det först när vi placerat dem i ett miljonprojektsgetto. Kan vi bli bättre på integration tror jag det är ett mycket bra sätt att komma åt sociala problem. Gör vi inte något åt segregationen tror jag brottsligheten kommer att frodas i Rosengård, även med stängda gränser.
(Och som ett litet sidospår; SD har såvitt jag förstår ett mycket magert integrationsprogram. Stäng gränsen, sluta med hemspråksundervisning, sänk straffbarhetsåldern till 12. Vad mer? Tror du att Rosengård kommer att bli mindre kriminellt med den politiken?)
SvaraRaderaJag anser att alla droger bör legaliseras. Narkotikans kostnader i pengar och lidande världen över beror till allra största del på att narkotikan är illegal. En legalisering hade förmodligen gett mer lidande i brukarleden, men jag tror att lidandet och kriminaliteten sammanlagt, från vallmoodling till parkbänk, hade minskat enormt. Jämför med maffians etablering under alkoholförbudet i USA på 30-talet.
Principen om Frihet att göra vad man vill med sin kropp är inte så intressant i sammanhanget tycker jag.
Sista frågan: för mig är en somalier exakt (på kronan och öret) lika mycket värd som en svensk. Jag anser att situationen på svenska ålderdomshem är ofantligt mycket bättre än situationen i Darfur. Därför tycker jag att vi har råd att ta emot dem som vill ha vår hjälp.
SvaraRaderaDetta är dock inte bara Sveriges ansvar, utan hela västvärldens. Vi är ofantligt rika i jämförelse med de fattigare världsdelarna. Jag tycker det är förjävligt att ett land som Finland (eller en kommun som Vellinge) tycker sig stå över solidariteten. Samtidigt är det en härlig känsla att bo i ett land som kavlar upp ärmarna, och tar mer än sin andel. Dock hoppas jag att EU och FN ska få större mandat att kräva hjälp av rika medlemsstater.
Räkneexempel som slutar på 30 biljoner är sällan relevanta för sakpolitiska diskussioner. Mitt svar blir: så länge klyftorna mellan Darfur och ålderdomshemmet är så stora som de är idag har vi råd att hjälpa.
Erik:
SvaraRadera'När jag säger att brottbekämpning är ett tomt svepskäl för SD menar jag partiledningen, ideologerna i partiet.'
OK. Men du har likväl inte presenterat några belägg för att detta gäller alla i pariledningen; du tror att så är fallet.
'Allmängiltiga regler och okränkbara principer är vanligast i totalitära stater.'
Jag skulle säga att det förhåller sig precis tvärtom: I en totalitär stat är alla principer kränkbara, det är helt och hållet upp till härskarnas godtycke.
'I princip är väl all skatt en kränkning av individens rätt.'
Ja. Ett problem med din pragmatism är att den inte ger något svar på frågan 'Hur stor kränkning av individens rätt är OK?'. Personligen tycker jag att de principer vi fick lära oss som barn - slåss inte, stjäl inte, osv. - bör gälla även för vuxna människor.
'Men i praktiken är vår högt beskattade välfärdsstat en av de bästa platserna på jorden att leva på. Så ja, jag tycker skatt är en mycket bra grej.'
Jag håller med om mening 1, men den medför inte nödvändigtvis mening 2. För denna implikation krävs ett bevis för att Sverige är en av jordens bästa platser att leva på PÅ GRUND AV det mycket höga skattetrycket.
'Jag skapade exemplet för att påvisa det absurda i att straffa en stor grupp för en mindre grupps fel.'
OK. Du behöver dock inte försöka övertyga mig om att kollektiv bestraffning är fel.
Erik - forts:
SvaraRadera'Varje modern rättstat bygger på att man inte ska straffas för brott man inte begått. SD vill frångå den PRINCIPEN [min Caps Lock].'
De kanske är pragmatiska. För att citera dig: 'Jag är ingen fan av dem [Principerna med stort P], utan föredrar ett pragmatiskt förhållningssätt till politik.'
(För övrigt har vi redan idag en begränsad invandring; SD vill 'bara' begränsa den mer.)
'... ska 99.85 procent hederliga somalier tvingas tillbaka till Darfur för att 0.15 procent mördar?'
Nej, det tycker jag inte. Jag tog upp denna statistik för att motbevisa att gruppen invandrare skulle ha en liten överrepresentation i brottsstatistiken. (99.85 procent är förresten inte hederliga för att de inte mördar, det finns ju andra brott att begå; en parantes bara.)
'Dessutom: vilka sociala miljöer och arv är det som skapar dessa 0.15 procent?'
Det är en jättesvår fråga att besvara; vi kan inte isolera variabler inom samhällsvetenskaperna såsom vi gör i ett fysiklabb.
'Vad mer?'
Jag vet inte. Hur ser de andra riksdagspartiernas digra integrationsprogram ut?
'Tror du att Rosengård kommer att bli mindre kriminellt med den politiken?'
Nej, men jag tror att Rosengård kommer att bli mer kriminellt om ingen förändring sker. Ingenting tyder tyvärr, såvitt jag kan se, på motsatsen.
Erik - forts 2:
SvaraRadera'Jag anser att alla droger bör legaliseras.'
:) Dock är 'Principen om Frihet' mycket viktig för mig, även om konsekvenserna av en avkriminalisering nog också har (en viss) betydelse.
'Sista frågan: för mig är en somalier exakt (på kronan och öret) lika mycket värd som en svensk.'
Du vill alltså att staten Sverige (dvs. skattebetalarna) ska betala lika höga bidrag till somaliern i Somalia som till somaliern i Sverige (med bankrutt som följd)?
'Därför tycker jag att vi har råd att ta emot dem som vill ha vår hjälp.'
Men vi har ju råd att hjälpa många fler än de som kommer till Sverige. Drar du gränsen innan bankrutt och om 'ja', var och varför?
'Detta är dock inte bara Sveriges ansvar, utan hela västvärldens.'
Men varför ska vi inte bidra med så mycket som vi bara kan?
'Räkneexempel som slutar på 30 biljoner är sällan relevanta för sakpolitiska diskussioner.'
De kan vara relevanta för att diskutera principer. Så är fallet här, eftersom 30 biljoner är den logiska konsekvensen av att förespråka alla människors lika värda om man med detta menar att bidrag ska fördelas efter behov.
P.S. 'Länka gärna till statistik om gruppen män 13-25.' 'Jag anser dock inte att jag har misstänkliggjort sekulära muslimer, så du får gärna peka ut vad du syftar på (om det nu var något som jag har skrivit.' D.S.
mac:
SvaraRaderajag tar inte varje spår vidare varje gång jag svarar. Mitt senaste inlägg behövde delas upp på fyra delar för att få plats - alldeles för stort för stackars Birgers kommentarsfält. Är vi mer eller mindre överens lämnar jag gärna frågan. "13-25" och Koranen är frågor i vilka vi är mer eller mindre överens. Eller?
Ja, du har rätt. I totalitära stater är nog mycket upp till härskarens godtycke. Jag borde ha skrivit totalitära ideologier. Jag anser att för stor tilltro till principer ligger bakom mycket ont här i världen. Principen att skatt är en kränkning av individens frihet har väl sina poänger. Men jag skulle inte vilja bo laissez faire-samhället som tillämpar den. Principen om arbete efter förmåga och lön efter behov är fantastisk, men jag har svårt att se den fungera i någon större skala. Principen om var mans rätt att bära vapen? Den låter väl rättfärdig, men inte nog att berättiga 20 000 mord om året. Jag kan räkna upp tio principer till som är rimliga i teorin men risiga i tillämpning (av hänsyn till begränsat utrymme gör jag det helst inte). Min viktigaste princip är att vara skeptisk mot principer. Och denna princip frångår jag såklart med jämna mellanrum.
Att tro är inte samma sak som att veta. Det är upp till dig att ta ställning till om du tycker det jag säger verkar trovärdigt. SD-ledningens bevekelsegrunder kan ingen utom dem själva tala säkert om. Men om jag har goda argument tror jag såklart ett och annat.
Bevis och bevis. Kollar du i toppen över listan över vilka länder som har lägst spädbarnsdödlighet, lägst analfabetism, minst korruption, högst medellivslängd, störst jämlikhet, mest respekt för mänskliga rättigheter, högst simkunnighet, tryggaste sociala skyddsnät, högst BNP per capita, lägst utslagning, lägst brottslighet etc. är det väl idel välfärdsstater som dyker upp? Nederländerna, Australien, Sverige, Island, Norge, Finland, Danmark. Länder som är mer liberala och länder som är mer socialistiska hamnar längre ner i listorna. Och nej, jag har ingen lista att presentera. Googla, det finns hundra olika källor. Och ja, det finns andra sätt att mäta hur ”bra” ett land är. Flest miljardärer per capita vinner nog något annat land. Men nog kan man säga att välfärdsstaten (marknadsekonomi/högt skattetryck/stor offentlig sektor) som politisk konstruktion har varit ganska lyckad?
SvaraRaderaIntegrationspolitik finns på respektive partis hemsida. Jag vet att miljöpartiet bland annat vill skapa ekonomiska incitament för invandrare som vill bosätta sig eller starta företag i glesbygd, skapa bättre förutsättningar att lära sig svenska snabbt (och med en försvarlig mängd högskolepoäng inom språk och lingvistik trycker jag gärna på det nödvändiga i hemspråksundervisning för att kunna lära sig svenska. Unga människor som inte får utveckla sitt förstaspråk kommer aldrig att kunna blir riktigt bra på ett andra. SD verkar ha missat detta…). De partier jag känner till har rejäla, detaljerade luntor om integration.
Jag också att Rosengård måste förändras för att bli tryggare. Jag tror dessa förändringar kan göras utan att vi behöver kompromissa med vårt flyktingmottagande.
SvaraRaderaOch nej, jag tycker fortfarande inte det är intressant att föra hypotetiska resonemang in absurdum. Utöver att frågan är strikt teoretisk bygger den också på ett antal missuppfattningar.
1# Att en invandrare alltid är en kostnad för Sverige. Inledningsvis ja, men om en vuxen invandrare kommer ut i arbetslivet hyfsat fort blir han istället snabbt en inkomst. Jämför med en någon som föds i Sverige – denne är ju bara en stor kostnad de första 18 åren. Längre om man räknar med eventuella högskoleutbildningar. Hur snabbt invandrare kommer ut i arbetslivet eller integreras i största allmänhet är upp till dig och mig, Fredrik Reinfeldt och Jimmie Åkesson (Dessutom är ju de flesta av våra nationalekonomer överens om att vårt nuvarande pensionssystem kommer att implodera i en snar framtid om inte kommunalskatten pressas upp till 50-70% ELLER arbetskraften blir större. Jag begriper inte sånt här så bra, läs gärna artikeln Valets Glömda Fråga på e24.)
2# Att ekonomin är ett slutet system med en viss mängd pengar. Sveriges mest värdefulla tillgångar är inte järnmalm och skog – det är fred, frihet, demokrati. Afrika söder om Sahara är ett öppet sår av slitningar efter hundratals år av utsugning och kolonialmakters härjningar. Afrikas horn har precis som resten av Afrika stora naturtillgångar! Tyvärr pumpas oljan i Sudan upp av Bildt och hans kompisar på Lundin Oil istället för att komma befolkningen tillgodo. Det finns Afrikanska länder som kommit långt i försonings- och demokratiseringsprocessen, Ghana till exempel. Jag anser att rika länder i väst å ena sidan måste hjälpas åt med de enorma flyktingströmmarna kaoset i Darfur orsakar, å andra sidan jobba aktivt med att plocka bort krigsherrar, understödja en demokratiseringsprocess, med hjälp av bistånd uppgradera medeltida jordbruksmetoder etc. (SD vill minska biståndet.)
SvaraRaderaAlltså: 30 biljoner är inte en logisk konsekvens av att förespråka alla människors lika värde. 30 biljoner är bara en abstraktion.
jag tar inte varje spår vidare varje gång jag svarar. Mina inlägg är alldeles för stora som de är. Är vi mer eller mindre överens lämnar jag gärna frågan. "13-25" och Koranen är vi ganska överens om. Eller?
SvaraRaderaJa, du har rätt. I totalitära stater är nog mycket upp till härskarens godtycke. Jag borde ha skrivit totalitära ideologier. Jag anser att för stor tilltro till principer ligger bakom mycket ont här i världen. Principen att skatt är en kränkning av individens frihet har väl sina poänger. Men jag skulle inte vilja bo laissez faire-samhället som tillämpar den. Principen om arbete efter förmåga och lön efter behov är fantastisk, men jag har svårt att se den fungera i någon större skala. Principen om var mans rätt att bära vapen? Den låter väl rättfärdig, men inte nog att berättiga 20 000 mord om året. Jag kan räkna upp tio principer till som är rimliga i teorin men risiga i tillämpning (av hänsyn till begränsat utrymme gör jag det helst inte). Min viktigaste princip är att vara skeptisk mot principer. Och denna princip frångår jag såklart med jämna mellanrum.
Att tro är inte samma sak som att veta. Det är upp till dig att ta ställning till om du tycker det jag säger verkar trovärdigt. SD-ledningens bevekelsegrunder kan ingen utom dem själva tala säkert om. Men om jag har goda argument tror jag såklart ett och annat.
Jag tar inte varje spår vidare varje gång jag svarar. Mina inlägg är redan alldeles för stort för stackars Birgers kommentarsfält. Är vi mer eller mindre överens lämnar jag gärna frågan. "13-25" och Koranen är vi hyfsat överens om? Eller?
SvaraRaderaJa, du har rätt. I totalitära stater är nog mycket upp till härskarens godtycke. Jag borde ha skrivit totalitära ideologier. Jag anser att för stor tilltro till principer ligger bakom mycket ont här i världen. Principen att skatt är en kränkning av individens frihet har väl sina poänger. Men jag skulle inte vilja bo laissez faire-samhället som tillämpar den. Principen om arbete efter förmåga och lön efter behov är fantastisk, men jag har svårt att se den fungera i någon större skala. Principen om var mans rätt att bära vapen? Den låter väl rättfärdig, men inte nog att berättiga 20 000 mord om året. Jag kan räkna upp tio principer till som är rimliga i teorin men risiga i tillämpning (av hänsyn till begränsat utrymme gör jag det helst inte). Min viktigaste princip är att vara skeptisk mot principer. Och denna princip frångår jag såklart med jämna mellanrum.
Att tro är inte samma sak som att veta SD-ledningens bevekelsegrunder kan ingen utom dem själva tala säkert om. Det är upp till dig att ta ställning till om du tycker det jag säger verkar trovärdigt.
Jag tar inte varje spår vidare varje gång jag svarar. Mina inlägg är redan alldeles för stort för stackars Birgers kommentarsfält. Är vi mer eller mindre överens lämnar jag gärna frågan. "13-25" och Koranen är vi hyfsat överens om? Eller?
SvaraRaderaJa, du har rätt. I totalitära stater är nog mycket upp till härskarens godtycke. Jag borde ha skrivit totalitära ideologier. Jag anser att för stor tilltro till principer ligger bakom mycket ont här i världen. Principen att skatt är en kränkning av individens frihet har väl sina poänger. Men jag skulle inte vilja bo laissez faire-samhället som tillämpar den. Principen om arbete efter förmåga och lön efter behov är fantastisk, men jag har svårt att se den fungera i någon större skala. Principen om var mans rätt att bära vapen? Den låter väl rättfärdig, men inte nog att berättiga 20 000 mord om året. Jag kan räkna upp tio principer till som är rimliga i teorin men risiga i tillämpning (av hänsyn till begränsat utrymme gör jag det helst inte). Min viktigaste princip är att vara skeptisk mot principer. Och denna princip frångår jag såklart med jämna mellanrum.
Att tro är inte samma sak som att veta SD-ledningens bevekelsegrunder kan ingen utom dem själva tala säkert om. Det är upp till dig att ta ställning till om du tycker det jag säger verkar trovärdigt.
Jag tar inte varje spår vidare varje gång jag svarar. Mina inlägg är redan alldeles för stort för stackars Birgers kommentarsfält. Är vi mer eller mindre överens lämnar jag gärna frågan. "13-25" och Koranen är vi hyfsat överens om? Eller?
SvaraRaderaJa, du har rätt. I totalitära stater är nog mycket upp till härskarens godtycke. Jag borde ha skrivit totalitära ideologier. Jag anser att för stor tilltro till principer ligger bakom mycket ont här i världen. Principen att skatt är en kränkning av individens frihet har väl sina poänger. Men jag skulle inte vilja bo laissez faire-samhället som tillämpar den. Principen om arbete efter förmåga och lön efter behov är fantastisk, men jag har svårt att se den fungera i någon större skala. Principen om var mans rätt att bära vapen? Den låter väl rättfärdig, men inte nog att berättiga 20 000 mord om året. Jag kan räkna upp tio principer till som är rimliga i teorin men risiga i tillämpning (av hänsyn till begränsat utrymme gör jag det helst inte). Min viktigaste princip är att vara skeptisk mot principer. Och denna princip frångår jag såklart med jämna mellanrum.
Erik:
SvaraRadera'Googla'
Tänk om du hade gjort detsamma innan du påstod att gruppen invandrare skulle ha en liten överrepresentation i brottsstatistiken. Då hade jag sluppit bemöta felaktigheter.
'Bevis och bevis. Kollar du i toppen över listan över vilka länder som har ...'
Tyvärr, du har inte bevisat att Sverige ligger bra till på många av dessa punkter PÅ GRUND AV det höga skattetrycket och den stora offentliga sektorn. Några intressanta punkter, dock:
'Mest respekt för mänskliga rättigheter': Hur mäter du detta? Det är ju helt och hållet upp till hur man definierar 'mänskliga rättigheter'. Jag tycker att det är en mänsklig rättighet att inte bli rånad; där presterar Sverige uselt med ett skattetryck på ca 50 procent.
'Lägst brottslighet': Jag ser att du bekvämt undviker att rån är ett brott (se ovan). Men även om vi, för stunden, bortser från brottslighet med staten som gärningsman, så skulle jag gärna se en källa. Och nej, Google duger inte!
'marknadsekonomi'
Blandekonomi.
Erik - forts:
SvaraRadera'skapa ekonomiska incitament för invandrare som vill bosätta sig eller starta företag i glesbygd'
Hur förbättrar det situationen i Rosengård? Dessutom är jag emot diskriminering.
'skapa bättre förutsättningar att lära sig svenska snabbt'
Till exempel?
'De partier jag känner till har rejäla, detaljerade luntor om integration.'
Innehåller luntorna dåliga idéer eller har vi ännu inte sett effekten av dem (idéerna)?
'Jag [tror] också att Rosengård måste förändras för att bli tryggare.'
Hur?
'Utöver att frågan är strikt teoretisk bygger den också på ett antal missuppfattningar.'
Nu hänger jag inte med. Är invandringsfrågan strikt teoretisk?
'1. Att en invandrare alltid är en kostnad för Sverige.'
Det har jag inte påstått.
'om en vuxen invandrare kommer ut i arbetslivet hyfsat fort'
Det var just det, OM. Se till exempel följande diagram: http://www.scb.se/Grupp/Produkter_Tjanster/Forskare/_Dokument/Informationsfolder%20-%20STATIV.pdf
'arbetskraften blir större'
Vad som måste bli större är andelen sysselsatta. Arbetskraften är sysselsatta + arbetslösa; den kan alltså bli större utan att ett enda nytt jobb skapas.
'2. Att ekonomin är ett slutet system med en viss mängd pengar.'
Det har jag inte heller påstått.
Erik - forts 2:
SvaraRadera'30 biljoner är inte en logisk konsekvens av att förespråka alla människors lika värde.'
Jo, det är det. Annars förespråkar du att staten Sverige ska ge högre bidrag till person A innanför Sveriges gränser än till person B utanför Sveriges gränser, vars behov är lika stora som eller större än person A:s; detta motsäger alla människors lika värde, så som du har definierat begreppet (bidrag efter behov). Du skrev: 'Att välja person A utifrån vem hon är (= en skattebetalare) snarare än vilka behov hon har är väl själva definitionen på att tycka någon är 'mer värd'?'
'13-25 och Koranen är vi hyfsat överens om? Eller?'
13-25: Jag skrev att även jag trodde att gruppen män 13-25 hade en större överrepresentation än gruppen invandrare. Därefter bad jag om en källa (ej Excel); det vill jag fortfarande ha.
Koranen: Jag undrade om det var mig du anklagade för att ha misstänkliggjort sekulära muslimer. Var det det?
'Jag borde ha skrivit totalitära ideologier.'
Det hade inte förbättrat något. Totalitära ideologier är ideologier som förespråkar totalitära stater.
'Jag anser att för stor tilltro till principer ligger bakom mycket ont här i världen.'
Till exempel?
'Men jag skulle inte vilja bo laissez faire-samhället som tillämpar den.'
Jag försvarar din rätt att betala skatt (för att ta det vanligaste laissez faire-exemplet). Försvarar du min rätt att inte göra det?
Erik - forts 3:
SvaraRadera'Principen om arbete efter förmåga och lön efter behov är fantastisk ...'
Om det bygger på frivillighet och inte på tvång, inga problem för min del.
'... men jag har svårt att se den fungera i någon större skala.'
Vad menar du med 'fungera'? Den 'fungerade' i mycket stor skala i Sovietunionen. Men byggd på frivillighet har jag, liksom du, svårt att se den fungera i någon större skala.
'Principen om var mans rätt att bära vapen?'
Det beror på vad du menar. Du har inte rätt att bära vapen i någon annans hem, i någon annans affär, till exempel (om du inte har ägarens tillåtelse, förstås).
'20 000 mord om året'
Låt mig gissa källa. Google?
'Jag kan räkna upp tio principer till som är rimliga i teorin men risiga i tillämpning (av hänsyn till begränsat utrymme gör jag det helst inte).'
Ah, du gör mig alltför nyfiken. Du kan väl nämna några?
Min viktigaste princip är att vara skeptisk mot principer. Och denna princip frångår jag såklart med jämna mellanrum.
Som jag skrev i mitt förra inlägg, ett problem med din pragmatism är att den inte ger något svar på frågan 'Hur stor kränkning av individens rätt är OK?' Men vad är egentligen ditt problem med att SD vill frångå principen om att 'varje modern rättstat bygger på att man inte ska straffas för brott man inte begått'? De gör ju precis som du, följer principer när det passar dem/dig, är 'pragmatiska' när det passar dem/dig.
Min viktigaste princip är att inte använda våld/hot om våld/tvång/stöld/bedrägeri mot en annan människa, förutsatt att han/hon inte själv har använt våld/hot om våld/tvång/stöld/bedrägeri mot en annan människa. Man kan också uttrycka det som att man har friheten att göra vad man vill, sålänge man inte inkräktar på någon annan människas frihet eller egendom. Sedan kommer en del oundvikliga frågor: Vad är egendom? Hur är det med djurs rättigheter? Här kan mycket väl en viss mängd pragmatism komma in i bilden, men i grund och botten måste ändå de principer vi fick lära oss som barn - slåss inte, stjäl inte, osv. - gälla även för vuxna människor.
mac:
SvaraRaderahar du någon e-mailadress?
Erik:
SvaraRaderaJa, men den innehåller både för- och efternamn, vilket jag ogärna skriver här. Jag ska testa om jag kan fixa en anonym adress, får se om jag hinner det ikväll.
Erik:
SvaraRaderaJag tror att mac_._mac@hotmail.com ska fungera.
Jag hade skrivit en mindre avhandling, fast jag pallar inte posta den för det skulle bara bli hårklyverier av hela alltet.
SvaraRaderaJag tänker inte komma med källor för saker vi är överens om. Det går utmärkt att diskutera välfärdstatens pros och cons utan att häfta bevis på varje inlägg. Detta är ingen disputation. Tror du att jag har fel kan jag såklart gräva fram en källa (eller erkänna mitt misstag). Men jag orkar inte riktigt driva en diskussion om vi inte har som ambition att försöka förstå varandra?
Erkänner du välfärdsstaternas relativa framgångar? Anser du att de är en ren slump?
Jag har missat när du visade att överrepresentationen var stor. Jag tycker fortfarande att den är liten.
Med mänskliga rättigheter menar jag FN:s konventioner för mänskliga rättigheter.
Integrationen i Sverige lämnar mycket i övrigt att önska, det har varit min ståndpunkt från början. Jag har ingen expertis på hur man ska lösa dessa problem. Dock är det stor skillnad på hur miljonprojekten runt våra storstäder ser ut idag. Problemen är stora i vissa och små i andra. Självklart kan man ta sig an dessa uppgifter med engagemang och resurser – eller så kan man låtsas att problemen inte finns. Jag tror båda inställningarna går hitta bland svenska kommunalpolitiker. Vad är dina åsikter om Rosengård? Tror du att SD skulle göra Rosengård till en bättre plats?
Hur stor kränkning av individens rätt är OK? Det beror på såklart. Svagheten i mitt resonemang är väl just det, att det är svårt att formulera något allmängiltigt. Jag anser hur som helst att den diskriminering som ekonomiska incitament för invandring till glesbygd skulle innebära är en godtagbar kränkning, om dessa incitamentet ger en bra effekt.
SvaraRaderaJag håller med dig om att man kommer långt med barndomsprinciperna. Men jag ser inte poängen med att låsa ett samhälle vid dem. Vad är ett bra samhälle? Jag tycker sådana saker som vi diskuterat ovan är viktiga – låg korruption, låg brottslighet, jämlikhet, respekt för mänskliga rättigheter etc. Dessa säger såklart inte allt om ett land. Om man genom att kränka individens rätt kan uppnå dessa saker är det OK.
Jag märker att vi debatterar SD mindre och mindre. Vad tycker du om SD?
Såklart ska jag också vara lite tillmötesgående och dra "30 biljoner" vidare ett varv, trots begreppsförbistringen.
SvaraRaderaJa, i princip anser jag att Sveriges budget bordet slaktas till förmån för fattigare somalier. Min pragmatiska ådra trogen är jag dock inte så intresserad av principen. I praktiken skulle en slaktad svensk budget och buntar med dollarsedlar på gatorna i Mogadishu leda till en bistrare tillvaro för alla inblandade. Det finns metoder för att nå en rättvis värld som fungerar bättre, och det finns metoder som fungerar sämre. Håller du med? Generös flyktingpolitik, riktat bistånd, ett ansvarstagande världssamfund är bevisligen inte perfekta metoder (eftersom klyftorna fortfarande är så stora), men jag vågar påstå att de har bättre måluppfyllelse än "30 biljoner".
Publicerad idag! Man kunde tro att Kjöller läst detta kommentarsfält. Hon formulerar sig såklart mer elegant än vad jag nånsin kommer att göra.
SvaraRaderahttp://www.dn.se/ledare/kolumner/vad-kostar-en-man-1.1174795
Erik:
SvaraRaderaSpana in inlägget ovan, där finns en e-postadress.
'Jag tänker inte komma med källor för saker vi är överens om.'
Jag är alltså inte övertygad om Sveriges påstått låga brottslighet, även om vi, för stunden, bortser från brottslighet med staten som gärningsman. Är en källa för mycket begärt?
'Det går utmärkt att diskutera välfärdstatens pros och cons utan att häfta bevis på varje inlägg.'
Påstår man att Sverige är en av jordens bästa platser att leva på, eller att Sverige placerar sig bra i diverse kategorier, PÅ GRUND AV det höga skattetrycket och den stora offentliga sektorn, så måste man ha någon form av bevis.
'Men jag orkar inte riktigt driva en diskussion om vi inte har som ambition att försöka förstå varandra?'
Det är min ambition. Var har jag inte förstått dig?
'Erkänner du välfärdsstaternas relativa framgångar?'
Ja.
'Anser du att de är en ren slump?'
Kan du förtydliga?
'Jag har missat när du visade att överrepresentationen var stor. Jag tycker fortfarande att den är liten.'
Dödligt våld och försök till mord och dråp: 0.04, 0.09 respektive 0.15
Misshandel, grov misshandel: 1.40, 2.40 respektive 4.10
Våldtäkt/försök till våldtäkt: 0.04, 0.08 respektive 0.22
Rån: 0.09, 0.28 respektive 0.35
Det är alltså 3.75, 2.93, 5.5 (!) respektive 3.89 gånger större sannolikhet att en urikes född är misstänkt för dessa mycket allvarliga brott än att en svenskfödd med svenskfödda föräldrar är det.
'Med mänskliga rättigheter menar jag FN:s konventioner för mänskliga rättigheter.'
För att du tycker att den är särskilt bra eller för att det är FN som ligger bakom den?
Artikel 3: 'Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.' Med frihet menas i frihetliga ideologier frihet från tvång (det är dessutom den vettigaste definitionen som jag kan komma på). Här presterar Sverige uselt (och inte bara Sverige!); i Sveriges fall är det mest uppenbara att befolkningen tvingas att betala 50 procent av sin inkomst i skatt.
Det här är den en enda artikeln som behövs; artikel 1-21 är bara upprepningar av denna, och artikel 22-30 motsäger den (undantaget 23.4 och 26.3).
Erik:
SvaraRaderaSpana in inlägget ovan, där finns en e-postadress.
'Jag tänker inte komma med källor för saker vi är överens om.'
Jag är alltså inte övertygad om Sveriges påstått låga brottslighet, även om vi, för stunden, bortser från brottslighet med staten som gärningsman. Är en källa för mycket begärt?
'Det går utmärkt att diskutera välfärdstatens pros och cons utan att häfta bevis på varje inlägg.'
Påstår man att Sverige är en av jordens bästa platser att leva på, eller att Sverige placerar sig bra i diverse kategorier, PÅ GRUND AV det höga skattetrycket och den stora offentliga sektorn, så måste man ha någon form av bevis.
'Men jag orkar inte riktigt driva en diskussion om vi inte har som ambition att försöka förstå varandra?'
Det är min ambition. Var har jag inte förstått dig?
'Erkänner du välfärdsstaternas relativa framgångar?'
Ja.
'Anser du att de är en ren slump?'
Kan du förtydliga?
'Jag har missat när du visade att överrepresentationen var stor. Jag tycker fortfarande att den är liten.'
Dödligt våld och försök till mord och dråp: 0.04, 0.09 respektive 0.15
Misshandel, grov misshandel: 1.40, 2.40 respektive 4.10
Våldtäkt/försök till våldtäkt: 0.04, 0.08 respektive 0.22
Rån: 0.09, 0.28 respektive 0.35
Det är alltså 3.75, 2.93, 5.5 (!) respektive 3.89 gånger större sannolikhet att en urikes född är misstänkt för dessa mycket allvarliga brott än att en svenskfödd med svenskfödda föräldrar är det.
'Med mänskliga rättigheter menar jag FN:s konventioner för mänskliga rättigheter.'
För att du tycker att den är särskilt bra eller för att det är FN som ligger bakom den?
Artikel 3: 'Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.' Med frihet menas i frihetliga ideologier frihet från tvång (det är dessutom den vettigaste definitionen som jag kan komma på). Här presterar Sverige uselt (och inte bara Sverige!); i Sveriges fall är det mest uppenbara att befolkningen tvingas att betala 50 procent av sin inkomst i skatt.
Det här är den en enda artikeln som behövs; artikel 1-21 är bara upprepningar av denna, och artikel 22-30 motsäger den (undantaget 23.4 och 26.3).
Äh, det går inte att svara. Skicka ett e-brev till adressen ovan eller så försöker jag posta mitt inlägg här senare.
SvaraRaderaErik:
SvaraRaderaSpana in inlägget ovan, där finns en e-postadress.
'Jag tänker inte komma med källor för saker vi är överens om.'
Jag är alltså inte övertygad om Sveriges påstått låga brottslighet, även om vi, för stunden, bortser från brottslighet med staten som gärningsman. Är en källa för mycket begärt?
'Det går utmärkt att diskutera välfärdstatens pros och cons utan att häfta bevis på varje inlägg.'
Påstår man att Sverige är en av jordens bästa platser att leva på, eller att Sverige placerar sig bra i diverse kategorier, PÅ GRUND AV det höga skattetrycket och den stora offentliga sektorn, så måste man ha någon form av bevis.
'Men jag orkar inte riktigt driva en diskussion om vi inte har som ambition att försöka förstå varandra?'
Det är min ambition. Var har jag inte förstått dig?
'Erkänner du välfärdsstaternas relativa framgångar?'
Ja.
'Anser du att de är en ren slump?'
Kan du förtydliga?
'Jag har missat när du visade att överrepresentationen var stor. Jag tycker fortfarande att den är liten.'
Dödligt våld och försök till mord och dråp: 0.04, 0.09 respektive 0.15
Misshandel, grov misshandel: 1.40, 2.40 respektive 4.10
Våldtäkt/försök till våldtäkt: 0.04, 0.08 respektive 0.22
Rån: 0.09, 0.28 respektive 0.35
Det är alltså 3.75, 2.93, 5.5 (!) respektive 3.89 gånger större sannolikhet att en slumpvald utrikes född är misstänkt för dessa mycket allvarliga brott än att en slumpvald svenskfödd med svenskfödda föräldrar är det.
'Med mänskliga rättigheter menar jag FN:s konventioner för mänskliga rättigheter.'
SvaraRaderaFör att du tycker att den är särskilt bra eller för att det är FN som ligger bakom den?
Artikel 3: 'Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.' Med frihet menas i frihetliga ideologier frihet från tvång (det är dessutom den vettigaste definitionen som jag kan komma på). Här presterar Sverige uselt (och inte bara Sverige!); i Sveriges fall är det mest uppenbara att befolkningen tvingas att betala 50 procent av sin inkomst i skatt.
Det här är den en enda artikeln som behövs; artikel 1-21 är bara upprepningar av denna, och artikel 22-30 motsäger den (undantaget 23.4 och 26.3).
'Vad är dina åsikter om Rosengård? Tror du att SD skulle göra Rosengård till en bättre plats?'
Se tidigare inlägg. Du skrev:
'Tror du att Rosengård kommer att bli mindre kriminellt med den politiken?' Jag svarde:
'Nej, men jag tror att Rosengård kommer att bli mer kriminellt om ingen förändring sker. Ingenting tyder tyvärr, såvitt jag kan se, på motsatsen.'
'Jag anser hur som helst att den diskriminering som ekonomiska incitament för invandring till glesbygd skulle innebära är en godtagbar kränkning ...'
Då tycker vi olika.
'... om dessa incitamentet ger en bra effekt'
För glesbygden, ja. För de invandrare som erhåller dessa ekonomiska incitament, ja. Men, som jag frågade tidigare, hur förbättrar det situationen i Rosengård? Sedan har du förstås den gamla vanliga, men ack så ignorerade, frågan om 'det man ser och det man inte ser' (läs Bastiats berättelse med samma namn, du kommer att bli tokig varje gång politiker pratar om att 'skapa jobb'): Om staten ger bidrag till invandraren som öppnar en pizzabutik i glesbygd, så kan den inte ge bidrag till invandraren som därför inte kan öppna cykelbutik i Rosengård (eller måste beskatta honom hårdare, så att han inte kan anställa fler, eller till och med måste stänga sin butik). Detta är alltså det ekonomiska argumentet mot ditt förslag, det moraliska bet ju inte ;)
Erik - forts:
SvaraRadera'Med mänskliga rättigheter menar jag FN:s konventioner för mänskliga rättigheter.'
För att du tycker att den är särskilt bra eller för att det är FN som ligger bakom den?
Artikel 3: 'Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.' Med frihet menas i frihetliga ideologier frihet från tvång (det är dessutom den vettigaste definitionen som jag kan komma på). Här presterar Sverige uselt (och inte bara Sverige!); i Sveriges fall är det mest uppenbara att befolkningen tvingas att betala 50 procent av sin inkomst i skatt.
Det här är den en enda artikeln som behövs; artikel 1-21 är bara upprepningar av denna, och artikel 22-30 motsäger den (undantaget 23.4 och 26.3).
'Vad är dina åsikter om Rosengård? Tror du att SD skulle göra Rosengård till en bättre plats?'
Se tidigare inlägg. Du skrev:
'Tror du att Rosengård kommer att bli mindre kriminellt med den politiken?' Jag svarde:
'Nej, men jag tror att Rosengård kommer att bli mer kriminellt om ingen förändring sker. Ingenting tyder tyvärr, såvitt jag kan se, på motsatsen.'
Erik - forts 2:
SvaraRadera'Jag anser hur som helst att den diskriminering som ekonomiska incitament för invandring till glesbygd skulle innebära är en godtagbar kränkning ...'
Då tycker vi olika.
'... om dessa incitamentet ger en bra effekt'
För glesbygden, ja. För de invandrare som erhåller dessa ekonomiska incitament, ja. Men, som jag frågade tidigare, hur förbättrar det situationen i Rosengård? Sedan har du förstås den gamla vanliga, men ack så ignorerade, frågan om 'det man ser och det man inte ser' (läs Bastiats berättelse med samma namn, du kommer att bli tokig varje gång politiker pratar om att 'skapa jobb'): Om staten ger bidrag till invandraren som öppnar en pizzabutik i glesbygd, så kan den inte ge bidrag till invandraren som därför inte kan öppna cykelbutik i Rosengård (eller måste beskatta honom hårdare, så att han inte kan anställa fler, eller till och med måste stänga sin butik). Detta är alltså det ekonomiska argumentet mot ditt förslag, det moraliska bet ju inte ;)
'Om man genom att kränka individens rätt kan uppnå dessa saker [låg korruption, låg brottslighet, jämlikhet, respekt för mänskliga rättigheter] är det OK.'
Ett bra sätt för att hålla korruptionen låg är att hålla skatten låg. Ett bra sätt för att hålla brottsligheten låg är att hålla skatten låg (eftersom rån är ett brott). Ett bra sätt för att få respekt för mänskliga rättigheter är att respektera dem, till exempel att staten inte begår rån. Ditt resonemang är galet; staten ska råna oss så att brottsligheten kan hållas låg.
Erik - forts 2:
SvaraRadera'Jag anser hur som helst att den diskriminering som ekonomiska incitament för invandring till glesbygd skulle innebära är en godtagbar kränkning ...'
Då tycker vi olika.
'... om dessa incitamentet ger en bra effekt'
För glesbygden, ja. För de invandrare som erhåller dessa ekonomiska incitament, ja. Men, som jag frågade tidigare, hur förbättrar det situationen i Rosengård? Sedan har du förstås den gamla vanliga, men ack så ignorerade, frågan om 'det man ser och det man inte ser' (läs Bastiats berättelse med samma namn, du kommer att bli tokig varje gång politiker pratar om att 'skapa jobb'): Om staten ger bidrag till invandraren som öppnar en pizzabutik i glesbygd, så kan den inte ge bidrag till invandraren som därför inte kan öppna cykelbutik i Rosengård (eller måste beskatta honom hårdare, så att han inte kan anställa fler, eller till och med måste stänga sin butik). Detta är alltså det ekonomiska argumentet mot ditt förslag, det moraliska bet ju inte ;)
Erik:
SvaraRaderaJag ger upp. Jag har styckat upp mitt inlägg i sex (6!) delar, och ändå är det bara de två första delarna som kommer upp här. Om du är intresserad, så e-posta mig på mac_._mac@hotmail.com