"Från alla håll och väderstreck drog araberna igång sina anfall och krig." Så skriver Alf Svensson i Dagen. Det han talar om är sexdagarskriget 1967. Araberna anföll från alla håll och väderstreck. Byt ut ordet araberna mot ordet "judarna" och fundera på Alf Svenssons sätt att se på världen. Det är ett dåligt sätt att uttrycka sig. Man undrar vad som finns bakom.
"Från alla håll drog araberna igång sina anfall och krig". Araberna, utan undantag, är de onda. Den här typen av sätt att se på människor är oförlåtlig. Man hade kunnat vänta mer av en Europaparlamentariker från ett land som anser sig upplyst...
Hade det varit för ett antal år sedan, då tidningen Dagen var en djupt inskränkt tidning, hade Alf Svenssons retorik säkert legat som hand i handske för läsekretsen. Idag, när tidningen - inte minst dess professionalism på nätet ges ständiga lovord - når många fler går det inte att smyga med sina åsikter till de som redan delar dem.
Ja märkligt sätt att uttrycka sig på faktiskt. Du en annan sak, har du lämnat partiet? Måste jag ha missat, eller så stod det inte något om det i media när så skedde.
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=kqL9L9Yturs
Det är intressant med Affe Svensson och andra högerkristna att de är för Israel och mot de kristna araberna i Palestina och dess grannländer. Förmodligen räknas de inte eftersom de är katoliker, ortodoxa, lutheraner eller av någon annan bekännelse som inte är pingströrelse.
SvaraRaderaUttalandet är ännu ett bevis på att KD varken är kristet eller demokratiskt. Ty i både kristendom och demokrati är det grundsanningar att mänskor är lika värda och att varje individ själv är ansvarig. Man kan inte klicka ihop mänskor i en grupp och tala om dem som ett opersonligt kollektiv och därför pådyvla dem allehanda anklagelser.
"Man kan inte klicka ihop mänskor i en grupp och tala om dem som ett opersonligt kollektiv och därför pådyvla dem allehanda anklagelser."
SvaraRaderaSå sant från "Anonym". Men som ändå gjorts i årtusenden. Ibland av okunskap och som ett sätt att försöka förhålla sig till världen men ofta av maktens män vilket är betydligt allvarligare eftersom det kollektivt framkallar stöd för dess dunkla syften
Alltså jag hade inte tänkt att kommentera mer här, men jag bara måste. Debatten är på en erbarmligt låg nivå. Skulle Svenssons i.o.f.s mindre lämpliga uttalande tas som intäkt för att KD är odemokratiskt?!! Gott då är absolut alla partier odemokratiska i vårt land och alla andra länder också. Det går i så fall att hitta massvis med citat som skulle bevisa det från vartenda parti.
SvaraRadera-"Ty i både kristendom och demokrati är det grundsanningar att mänskor är lika värda och att varje individ själv är ansvarig."
Phuuuu...det lilla jag har läst Bibeln så har jag hittat ungefär fem gånger värre saker än det Svensson sade på VARJE sida, läs gamla testamentet t.ex. "Grundsanningar"? i vilken kristendom då? I din egen? Eller kanske KG Hammars variant?
-""Man kan inte klicka ihop mänskor i en grupp och tala om dem som ett opersonligt kollektiv och därför pådyvla dem allehanda anklagelse"
Generaliseringar i sig är inget fel. All sociologisk forskning skulle bli meningslös och omöjlig om vi inte kunde kategorisera och generalisera. Den mesta av all annan forskning skulle bli omöjlig. Politiska teorier skulle bli omöjliga. En så enkel sats som "de sjukskrivna drabbas av regeringens senaste lagförslag" innehåller bara den en grov generalisering.
Det är HUR man kategoriserar som spelar roll. Svensssons sätt var direkt olämpligt, det kan jag hålla med om. Men vi har sett ännu värre, t.ex. "alla män är djur" "svenska män är talibaner" "alla män är potentiella våltäksmän" Ingen verkar ha reagerat när dessa horribla generaliseringar skreks ut i vår press. Men ni var väl kritiska då också förstår jag?
Det största brottet är att vi i det s.k. upplysta landet har skickat ännu en högervriden kristdemokrat till ett parlament som till största delen består av såna. Tack vare stödet från den falangen stärker Berlusconi sin makt och hans imperium sprider sig ut i Europa...
SvaraRaderaAlf Svensson skrämmer mig oerhört. Jag skulle just gå med i den republikanska föreningen när företrädaren Peter Althin var ute och talade i radio om att han gärna såg Alf Svensson som vår första demokratiskt valda president, när vi avskaffat monarkin...
Trots min avsky inför det här odemokratiska arvkonungariket och allt jippo som det medför så ser jag ju långt heller att vi bevarar det som det är än att Opus Dei och dess lobbyister ska få chansen att kröna tokstollen till president...
Jag kan i alla fall inte stödja en sådan förening - trots att jag så gärna vill - med sådana lömska företrädare i bakgrunden...
Däremot kan jag gå i döden för att Viktoria och syskonen ska få lite mer demokratiska rättigheter. Men jag får nog föra den kampen på annat håll.
Du är dålig på svenska, Birger. Man kan mycket väl skriva som Alf Svensson gjort, utan att avse precis alla araber.
SvaraRaderaTill Robsten: Nej för det är PK att pådyvla män all dålighet och framställa kvinnor som offer, oberoende av det verkliga förhållandet. försök rätta till den som kan.
SvaraRaderaVem är i grunden demokratisk?
SvaraRaderaDet finns ett talesätt som säger att ingen har något emot diktatur bara vederbörande själv får vara den som bestämmer.
Märks inte minst med alla som vill mer eller tvinga andra att ändra levnadssätt tex att bli veganer. Hur demokratiska är dessa?
Vem vill tvinga andra att bli veganer? Anonym 08:27 tycks ha en föreställning om att de som vill något annat än han själv vill, avser att tvång är det medel som skall användas. Men det är ju opinionsbildning man ägnar sig åt! Precis som alla andra som vill påverka. T ex köttbranschen genom sin reklam och marknadsföring.
SvaraRaderaSvenskläraren: Visst kan man det, men en retorisk mästare som Alf Svensson skriver naturligtvis inte som han gör utan att ha ett syfte med det.
Robsten: Jag slutade vara medlem i mp för mer än 5 år sedan, är inte medlem i något parti.
Förutom att han skriver om araberna som om de vore en stor grå ondskefull enhet så har han ju faktiskt fel. Att "araberna" startade sexdagarskriget är en av de bäst inhamrade myterna i vår historia.
SvaraRaderaOfficiellt startade kriget med att Israel slog ut Egyptens flygvapen i ett luftanfall "Operation Focus".
Men upptakten till kriget handlade framför allt om vem som skulle kontrollera Jordanfloden och Suezkanalen samt att Israel regelmässigt stal land av Syrien (något deras försvarsminister Moshe Dayan erkände i en intervju 1997, i samma veva lät han meddela att Egypten förmodligen inte ens ville ha krig)
Alla sidorna mobiliserade och gjorde sig redo för ett eventuellt krig, vilket är ganska naturligt i en sådan situation.
Det var i samband med det Nasser fällde kommentaren av vilken endast andra halvan brukar citeras av Israelkramarna.
If Israel embarks on an aggression against Syria or Egypt the battle will be a general one and our basic objective will be to destroy Israel.
Bland israelvänner liksom bland israeler har jag förstått att det är vanligt att prata om "araberna" istället för exempelvis "Palestinier" eller "Jordanier" eller något annat arabiskt land.
SvaraRaderaDet är lite spekulativt från min sida, men jag misstänker att det har med att göra att om man betraktar alla länder där en majoritet av folket är araber som "Arabernas land" så kan man ju be några "araber" som bor i Israel att flytta till något annat ställe i sitt stora land.
Dessutom är det ju lättare med hotbilder om man betraktar alla länder från Algeriet till Irak som ett jättelikt Arabien som hotar det pyttelilla Israel...