söndag 6 mars 2016

Kollision

Det behövs en fredlig kulturrevolution. Men det är inte genom partiprogram eller politisk retorik som detta kan ske. Sådant kan hjälpa till, puffa fram tankar och bilder och visioner. Men egentligen handlar det om att kulturrevolutionen måste ske inom oss själva.

Om det är vi överens. Författarna till boken Kollision och jag. Eller kanske inte. Jag anar - för att uttrycka sig diplomatiskt -  att författarna, när de talar om framväxten av "den nya människan" menar något annat än jag gör. "Den nya människan finns inom dig", skriver dom. Mats Sederholm och Linda Bjuvgård.

Den nya människan liksom bara dyker upp inom oss, de finns ju redan där, tecknen för detta är tydliga, skriver författarna. Protesterna i världen visar det. "Nya rekord slås kontinuerligt vad gäller antalet protesterande..." I Grekland, Umbrella movement, Occupyrörelsen, Furguson Day of rage...

Jag är tillräckligt luttrad, och har samlat tillräckligt med årsringar, för att känna igen det. Men jämna mellanrum berättas att nu stiger den nya människan fram. Tanken återkommer som evigt kretslopp. Godare, klokare, medvetnare, tillitsfullare. Vattenmannens tidsålder.

Som om de som protesterar hade allt det där goda inom sig. Som om den som kritiserar något ont med självklarhet är god. Som om Falun Gong - för att ta något som inte nämns i boken - vore uttryck för det goda bara därför att rörelsen är kritisk till regimen i Kina. Som om alternativmedicin vore den goda bara för att man är alternativ till den ibland cyniska läkemedelsindustrin...

Alternativet, till det som ännu består, bör man ha is nog i magen att värdera på egna grunder. De grunderna är inte alltid så sympatiska. Den arabiska våren, hört talas om den?


Så kan man - i gränslandet mellan tvivel och bejakande -  lätt tänka när man läser Kollision. Vilket kan vara orättvist, jovisst. Där tas upp det mesta som den här bloggen tar upp. Ekonomisk tillväxt, hur pengar skapas, arbetskritik, hur barn uppfattas som hinder för tillväxten, hur media och konsumtionen fungerar, hur vi är blåsta på de goda liv som vi faktiskt skulle kunna leva. Hur vi lever i någon sorts normburka, för att ta till ett begrepp som jag brukar använda. Vi lever i en burka som begränsar våra tankar, våra föreställningar, våra drömmar, våra sätt att leva.

Författarna beskriver det bra, använder ett givande bildspråk och ändå känner jag mig inte riktigt tillfreds med vad jag läser. Jag anar att de har något annat budskap mellan raderna, budskap som skall nå de esoteriska.

En del lär väl tveka att läsa boken eftersom Mats Sederholm har meddelat att han är "långt ifrån övertygad" om klimatforskarnas slutsatser. (Tidigare mening om Linda Bjuvgård utgår eftersom dess innehåll inte handlade om författaren Linda utan om en släkting och namne - ursäkta!) Författarna blir förstås intervjuade i Newsvoice, publicerat på Vakna.se - som båda i vida kretsar, och inte obefogat, betecknas som manege för konspirationsteorier. En öppning eller en mur till läsare?


I boken talar författarna om ”Void”-  ett tomrum i en period där allt ska röras om och komma upp till ytan. "Där åsikter och människor synas och sanningen står som vinnare."

Det är där någonstans det gnager. Det talas inte bara om sanningssökande utan om sanningsspridande. Sanningsrörelsen. Sanning. Ett begrepp som gärna får innebörden "jag söker sanningen - andra söker dölja den". Av kulturella skäl om inte annat. Under årens lopp har jag mött alltför många som inte bara säger sig söka sanningen utan som dessutom säger sig funnit den.

För sådant värjer jag mig. Oavsett om det handlar om naturvetenskapens forskare som anser sig funnit Sanningen eller om det är gurun inom alternativtänkandet.


Jag brukade, inför valet 1994, börja alla mina föreläsningar med det lätt provocerande orden: "Det finns inga sanningar, det finns bara kunskap. Och kunskapen förändras. Det som är kunskap idag var falsk kunskap igår. Det som är kunskap idag blir falsk kunskap i morgon." Därefter hade man i alla fall varenda skolaula i sin hand, medan lärare skruvade försiktigt på sig.

Vi vet inte ens vad liv kan vara, ändå söker vi efter liv i universum. Vi drabbas av forskare som är beroende av pengar från intressesfärer - men vi vet också att god forskning är den som ständigt ifrågasätter sig själv, prövar sina underlag, sin faktainsamling. Vi vet att forskningens resultat ofta bryter mot det som i allmänhet uppfattas som "sunt förnuft", att de på många sätt landar i sådant som förr uppfattades som flummigt. Att det som förr beskrevs som övernaturligt visat sig vara i allra högsta grad naturligt. Om det lär vi vara överens, författarna och jag.

De flesta av oss anar nog dessutom att politisk demokrati - med val av riksdagsledamöter som väljer en regering - inte är detsamma som ett demokratisk samhälle. Särskilt inte när alltmer av samhället styrs av sådant som ligger utanför beslutsförmågan hos den politiska demokratin... Ekonomisk demokrati, demokrati på arbetsplatser... någon som hört något om sådant från någon ledande politiker de senaste årtiondena? Boken kretsar kring det ämnet.

Det är min pinsamma övertygelse, vilken jag tycks delar med författarna, att dagen samhällsmodell bygger på tro och en icke föraktlig del vidskepelse. Men om alternativet också bygger på vidskepelse?

För övrigt borde skolan uppmuntra filosofiska studier, gärna utifrån idén om sokratiska samtal. Lära eleverna att alltid ställa frågan "Varför?" Det borde journalister också göra. Inte minst de som
intervjuar politiker. Eller författare.

Den som inte pallar det här kan ju alltid återgå till, eller kombinera med, vetenskapens traditionella fält genom att kika på en intervju jag gjorde med professor Ingemar Ernberg om en bok som heter Vad är liv. Själv läser jag gärna båda för att lägga pusselbitar i någon sorts förståelse av människan och de föreställningar hon lever med.


51 kommentarer:

  1. Mycket Bra Birger! Uppfriskande läsning så här en tidig söndagsmorgon. Den som söker ska finna har jag hört...

    SvaraRadera
  2. Skönt att du fick lärarna att skruva på sig!

    Fred Lane
    (f.d. lärare)

    SvaraRadera
  3. Jag fick också lärarna att skruva på sig, men då var jag en enkel elev som gärna ställde frågor...

    Resonemangen om kunskap och sanning är ju tyvärr ungefär samma som alla obskurantister använder om medicin, klimat etc.

    SvaraRadera
  4. Leve eleven som ställer frågor!

    Fred Lane
    (f.d. elev)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bra om eleven någon gång får svar också. Annars kanske hen tröttnar. Läraren bör vara kunnigare än eleven? Och hur vet man om det är så? Vet vi att psykologen är kunnigare än den som söker hjälp? Vet vi att journalisterna är kunnigare än vi "vanliga" osv... Leve "läraren" som försöker ge svar. "Elevens" uppgift är att kritiskt men sakligt granska.

      Lisbeth

      Radera
    2. Svaret "Jag vet inte!" duger också.

      Fred Lane

      Radera
    3. Det är väl bra om man kan hitta ett svar tillsammans med läraren. Inte sällan lär man sig också nåt om kunskapens tillämpning. Imaginära tal t ex kändes väldigt mycket som trams när jag gick på gymnasiet, men det har ju sina användningsområden.

      Radera
    4. "Svaret "Jag vet inte!" duger också" Ja det borde duga. Mer än duga. Fast kanske inte om man vill bli 1:e lärare. Nu ska ju de kunniga sållas från de mindre kunniga...

      Lisbeth

      Radera
    5. Lisbeth: Den lärare som låtsas ha svar på alla frågor borde söka sig till ett annat yrke.

      Fred Lane

      Radera
  5. Prova att skriva på s.k. "sanningssajter", ifrågasätt och se vad som händer...
    Tonen blir allt annat än fredlig. För mig har det blivit en sanning.
    "Void" har aldrig stött på begreppet tidigare. Kan däremot se att det inte handlar om ett tomrum, det som nu sker. Utan om att vi skördar den sådd vi sått.
    Så fort vi upplever saker som otrevliga, att de inte går vår väg, så vill vi gärna tala om tomrum. Kanske blir det så, när vi tror att livets mening är att vara lycklig. Anser att livets mening är att söka kunskap. Att ständigt sträva efter kunskap. Och vad kan vara bättre än att lära sig av verkligheten? Att läsa sig till den?

    Protester väcks i oroliga tider. Vår uppgift är som jag ser det att kontrollera den skenande hästen, hjärnan kallar Gospic den för.
    "Men om alternativet också bygger på vidskepelse?" Högst TRO-ligt!

    Men vad har vi för alternativ? Vi tänker i system och bygger ny kunskap utifrån tidigare kunskap. Det borde vi väl se som livets mening? Varför "lalla på" om, att livets mening är lycka? Blir vi inte bara mer olyckliga då när SANNINGEN kommer fram? Sanningen att vi inte är så bra på att skapa fred. För det måste börja inom oss var och en.

    Vi behöver en fredlig revolution. Men inom oss finns fortfarande så mycket mörker och hat. Men det finns även ljus. Kanske skrämmer ljuset inom oss mer än mörkret.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Birger torde ha intresse av att läsa boken av Frank Trentmann som SvD skriver om idag. "Köpfesten började redan på medeltiden" heter artikeln. Boken heter Empire of things.

    SvaraRadera
  7. Att säga att det inte finns någon sanning är farligt. Däremot har vi ofta inte funnit hela sanningen även om vi tror det. Ibland eller ofta kan vi vara riktigt snett ute. Och finner vi sanningen behöver det fortfarande inte vara självklart att vi gjort det.

    Nummer ett på min lista över formuleringar jag värdesätter är orden "Ni skall förstå sanningen och sanningen skall göra er fria", som anges yttrats av Jesus. Men det är inte så lätt att förstå sanningen och det är inte så säkert att man blir så väldigt fri för att man insett sanningen.

    Slutligen kan man vilja reflektera lite över att Jesus valde ordet "fria". Han kunde valt något annat ord som exempelvis lyckliga, starka eller framgångsrika. Det är tänkbart att ordet "fria" var det bästa alternativet, även fast frihet inte är livets mål och mening.

    SvaraRadera
  8. Finns inga sanningar, en öppnande inledning på en föreläsning, kan jag förstå. Vore kul att veta hur du gick vidare därifrån, var den schlaugska knorren blev på slutet av föreläsningen? Inte ens att ett plus ett blir två utgör en sanning - lägg ihop två sandhöger så ser ni. Gamla sanningar bryts ständigt ner när forskningen vinner alltmer kunskap, och frågorna utifrån de nya kunskaperna blir allt fler och bryter om alltmer av vad vi lärt oss. Sanningen kanske är den att den inte finns, den är kanske bara ett begrepp som finns inom det mänskliga språket. Den är alltid subjektiv?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är som sagt farligt med det postmodernistiska moraset. Man pajar sin hjärna med den sortens resonemang. Man skall inte förvånas ifall ett land eller en värld spårar ur när man inte längre tror på någon objektiv sanning,

      Radera
    2. Våra politiker saluför numera "berättelser". Vad som är sant spelar inte längre så stor roll. Man vill bara ha bra storys att dra för folket. Även bland våra journalister finns det en hel del som tror att bra storys är viktigare än sanningen. Då går det som det går.

      Radera
    3. Man kan säga goodbye till all intellektuell ödmjukhet när den förmodade sanningen ersatts med berättelser. Samhällsdiskursen blir en reality show. Plötsligt handlar allt bara om att bli herre på täppan. Postmodernismen får exakt motsatt effekt mot den avsedda. Den andas intellektuell ödmjukhet men leder till blind dogmatism där tvivel inte tillåtes och tvivlarna skall bekämpas kompromisslöst. Precis det vi sett i Sverige.

      Radera
    4. Man måste oftast försanthålla vissa saker för att kunna ta beslut. T ex koldioxidens påverkan på temperaturen, eller en kemikalies påverkan på kroppen. Även om sådana mekanismer bara till säg 95% är kartlagda.

      Alternativet att skjuta upp ett beslut är inte alltid möjligt eller önskvärt.

      Radera
    5. Det passar troligen liberalismen relativt bra att det inte finns någon objektiv sanning, utan bara tyckande. Men i slutändan blir alldeles säkert också liberalismen offer för den gränslösa subjektivismen. Och folk som bryr sig om den här planeten kan verkligen inte ha mycket skäl för att förneka objektiva sanningar. Växthuseffekten och den globala uppvärmningen är kanske bara subjektivt tyckande, "kunskaper" som snart inte längre kommer vara kunskaper?

      Radera
    6. När jag läste på Journalisthögskolan hade jag en kursare som protesterade mot att det fanns några objektiva sanningar. Han är chefredaktör nu. Lyckligvis bara på en lokaltidning med begränsad spridning. Politiker och journalister som inte tror på objektiva sanningar är farliga. De försöker ersätta sanningarna med "värdegrunder" som de skall slå alla i huvudet med. Värdegrunderna verkar de ha fått från Gud. När subjektivismen tagit överhanden kan dock andra politiker dyka upp med helt andra värdegrunder och ingen postmodernist kan säga att den ena värdegrunden är mer sann än den andra.

      Radera
    7. En orsak att starta miljöpartiet var bruket av atomkraften som jag tycker är ett hot mot livet. Det finns fler hot mot livet men det är den mest försåtliga. Även om intervjun med professor E öppnar för att allt utsätts för evulution så borde inte vi snabba på den processen. Det vi ser nu är att det drabbar hårt vissa som inte kan kompensera för förändringar. Nyligen var det inslag i media om hundavel som faktiskt är djurplågeri. Samhället ska ha en etik som sätter gränser för hur vi behandlar naturen. Den borde bygga på fakta, som när Ärkebiskopen kräver en försoningskommission vad gäller hur samer blev behandlade. Det är faktiskt sant att det som hände var att svenska barn skickades bort för att gå i skola lång från sin familj. Skälet var vad då? Vilket sorts live ville myndigheten skydda? Tant Barbro

      Radera
  9. För övrigt implicerar ordet kunskap att man nått sanningen, så Birgers yttrande var mer postmodernistisk retorik än sanning/kunskap. Birger skulle behövt använt ordet "tro" istället, men då hade en del av lärarna förmodligen protesterat vilt.

    SvaraRadera
  10. Fredlig revolution..
    Är det när Aftonbladet jagar rasister inom vården?
    Eller när FRA jagar terrorister?
    Eller Åsa Romson vill ha licensierade bloggare?
    Eller när liberal-barnen slåss för pedofilers och nekrofilers rättigheter?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är väl döds-bra att liberalerna inte är lik-giltiga inför nekrofilernas rättigheter?

      Radera
  11. Visst finns Sanningen, även om den är förborgad för oss människor. Den är ”beyond our comprehension”, som en amerikansk vän så vackert uttryckte det. Vi får nöja oss med våra högst subjektiva sanningar – och vi gör kanske klokt i att alltid stava ordet med litet s.

    Eller ännu hellre, benämna den "kunskap", som Birger gör.

    SvaraRadera
  12. Barn lär er tala sannolikt inte sanning som mina föräldrar sa. (Tage Danielsson apropå Harrisburg.)

    Gjorde en tidsresa i natt och talade med de primitiva vuxna på femtiotalet. De förstod mobiltelefonen hyfsat med sina sensorer och kommunikation med konstgjorda månar som visar oss färdvägen. 2016 finns all världens kunskap på nätet, sa jag. De trodde inte sina öron när jag berättade vad vi mest sökte efter på nätet - gulliga kattungar.

    Jag är stolt över min dotter som är lärare. Hon lär barnen att söka svar på nätet ibland. Genom att säga att det är en bra fråga. Ni får i uppgift att söka på nätet till nästa gång så tar vi upp det igen. Hon använder nätet mycket och lär barnen använda sina datorer och inte lita på allt de hittar. Såg några uppsatser om rymden och blev förvånad över hur barnen lärt sig använda bilder tillsammans med egen text. Utan bilder är det svårt att förklara en hel del om rymden för barn på mellanstadiet.

    Kunskap finns och utvecklas hela tiden. Void som någon nämnde ovan är nästan hela världen. När människor funderat mycket kring ingenting, tomrum, och noll har enorma framsteg ibland gjorts. På baksidan av den utmärkta boken Nothing från NewScientist 2013 citeras Shakespeare: It is time to make much ado about nothing.

    Den mesta kunskapen om världen utvidgas mer än förkastas, dvs tidigare kunskap gäller inom sin begränsning. Ta atomen tex en grekisk ide om den minsta slutliga partikel man skulle nå om man delade materia. Utmärkt ide som utvecklades till olika sorters atomer och sedan att atomen som nästan bara är tomrum mellan någon några elektroner som snurrar runt en kärna. Sedan vidare och idag diskuteras tom om inte siffror är kärnan i universums inre. 1+1=2 gäller ofta, men ibland blir det som någon skrev ovan =1 för tex sandhögar. För datorer, som står för mer än 99,999999% av alla beräkningar sedan länge, blir det =10 och för kaniner ibland mer än 2. Alla dessa beräkningar och resultat är sann matematik.

    Noll uppfanns i Indien och användes i en beräkning för hur mycket blommor som behövde odlas till ett tempel. Araber plockade upp detta ingenting och i den blomstrande vetenskapen i den tidiga islamska kulturen under några hundra år gjordes stora framsteg medan den vetenskapliga utvecklingen i Europa stod nästan stilla. Italienska handelsmän lärde av araberna och utvecklade den dubbla bokföringen med deras tecken vilket är en förutsättning för större företag och där resultatet noll i bokföringen när debet och kredit jämförs ska vara noll.



    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  13. Till er som är inne i kommentarsfältet och inte längre kikar på bloggtexten: MENINGEN OM LINDA INNEHÖLL SAKFEL OCH ÄR BORTTAGEN - DEN LINDA BJUVGÅRD VARS HEMSIDA JAG HÄNVISADE TILL VAR EN NAMNE OCH SLÄKTING TILL FÖRFATTAREN. Klantigt av mig!

    SvaraRadera
  14. CIA kom på ordet för att värja sig emot berättigad kritik.
    Om några dumskallar har talat i kungsträdgården så kan man väl inte
    kalla själva trädgården för en konspirationsglänta.

    Min: Egen konspirationsteori
    Sveriges arméchef Anders Brännström
    tror att Sverige kan vara i krig inom några år.
    " Modigt av Brännström att informera oss i tid !!! "

    Nu kanske de återstående idioterna inser att "allt" samröre med
    USA framför allt militärt, Libyen inte att förglömma, visar Ryssland
    och övriga, att vi varken är alliansfria eller neutrala eller att lita på.

    Sverige är inget hot emot Ryssland så länge som vi låter
    bli att kollaborera med USA.

    Men ju mera vi syltar in oss med krigsmakten USA som
    hänsynslöst strävar efter Total Dominans på jorden desto större
    hot blir vi emot Ryssland. Och desto större blir Rysslands hot emot oss.
    Endast svenska idioter kan tänkas främja åtgärder som skapar
    och stegrar en konflikt mellan Sverige och Ryssland.

    Att galningar i USA, i sitt schackspel med världen, skulle offra Svenska
    medvetslösa bönder och borgare, tvivlar jag inte ett ögonblick på!

    Roland

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, alliansfria har vi inte varit sen vi gick med i EU.

      Radera
    2. Hej Roland - håller med dig fullständigt. Tycker det är så enkel matematik att jag misstror nato-ivrarna i grunden. Tror det bästa vore ett stark försvar på nordisk bas och äkta alliansfrihet. Inte som vår gamla där Ryssarna med all rätt ansåg oss som lögnare och inte att lita på.

      Radera
  15. USA hit och USA dit.
    De som styr showen gör det ovanför nationalstaterna. Så har det varit länge. De har sina "pappets" överallt och Sverige med dess media går ovetande helt lydigt i ledbandet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym sön mars 06, 02:36:00 em
      USA hit och dit. Jo jag vet.
      Men på många sätt, så var det rätt.
      Jag hade önskat att få tala med någon.

      Roland

      Radera
  16. Hej Birger

    Författarna till boken här.

    Tack för att du tog dig tid att läsa boken och även ge den några goda poänger.

    Men vad synd att det mesta du skriver om varken finns i boken eller i vår verklighet för dagen.

    Du skriver:
    "Jag anar att de har något annat budskap mellan raderna"
    "Det är där någonstans det gnager."
    "Som om Falun Gong - för att ta något som inte nämns i boken"

    Du är stolt över din provokation: "Det finns inga sanningar, det finns bara kunskap."

    Att då ägna en hel recension åt spekulationer blir ju lite knasigt kanske.

    Mats uttalande om klimatförklaringen torde vara sju år gammalt. Han har haft många år på sig och flera anledningar till att rucka på den åsikten. Eller som vi skriver i boken:
    "Ytterligare en dialekt av associationsleken är att koppla en förening, en rörelse eller liknande med något som hänt långt tillbaka i historien."

    Att tro på människan och människans potential betyder inte att man är vidskeplig Birger. Det betyder just exakt vad vi skriver och har inte det minsta med New Age att göra.

    Vi är stolta över att stå fast vid en tro på människor och på människors potential. Vi ser att människan så många gånger i historien just förmått förändra sina livsvillkor som grupp likväl som individer. Synd ifall du inte delar på en sådan existentiell hörnsten i bygget av ett bättre samhälle.

    Bortsett från detta befinner vi oss ovanligt nära varandra i våra betraktelse av samhället vilket du också berör. Vi gläds åt dina radikala tankar och uttalanden i media eller på din blogg. Låt inte den närheten förvandlas till något hotfullt. Du har läst boken och våra tankar. Där finns ingenting i raderna som hotar, tvärtom det finns oerhört mycket som stämmer överens. Vad som finns mellan raderna, det vill säga i dig, kan vi dock inte påverka. Där kan vi bara uppmana dig till att löpande följa våra krönikor och artiklar.

    Hälsningar
    Mats Sederholm & Linda Bjuvgård


    SvaraRadera
    Svar
    1. "2016 finns all världens kunskap på nätet, sa jag." Delvis sant. Detsamma gäller även för böcker. Det finns andra kunskapskällor.

      Radera
  17. Mats, ditt engagemang i typ vaken.se medför trovärdughetsproblem med chemtrailskonspieationer etc . Ska läsa boken, en spännande recension med många vinklingar. Sanninsrörelsen berörs, vad är er relation till den, Mats och Linda?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej

      1 Jag har inget engagemang i Vaken.se
      2 Sanningsrörelsen berörs inte alls i boken, tyvärr kan man misstänka det efter recensionen.

      Boken har heller ingenting med konspirationsteorier eller New Age eller dylikt att göra. Vi är inte aktiva i någonting som heter sanningsrörelsen eller liknande.

      Läs gärna boken och återkom med frågor kring det som sker i världen just nu ur ett politiskt och existentiellt perspektiv. Det är en oerhört spännande utveckling som pågår just nu mellan människor och makthavare. Där är vi och detta är vad boken handlar om.

      Hälsningar
      Mats Sederholm

      Radera
    2. Äh, berätta hur det var att jobba med Peter Wahlbeck istället. Han verkar festligt.

      Radera
  18. CIA kom på ordet konspirationsteoretiker för att värja
    sig emot berättigad kritik. Nu blir det ofta så att de okunniga
    utan eftertanke men med följsamhet kallar de kunniga för konspirationsteoretiker.

    Om några dumskallar har talat i kungsträdgården så kan man väl inte
    kalla själva trädgården för en konspirationsglänta.

    Roland

    SvaraRadera
  19. Har läst boken, bra recension, balanserad, sätter den i perspektiv, läser in samma sak som Birger. Delar Birgers uppfattning om att den är läsvärd.
    Mia

    SvaraRadera
  20. Men Mats, vad har du idag för uppfattning om 11 september? Delar du "sanningsrörelsens" konspirationsteorier om att det kanske var USA:s regering som sjösatte alltihopa för att få gå till
    angrepp mot terrorister? Man bär med sig sin historia vare sig man vill eller inte. Och hur ser du på att "ödlor" från andra världar finns på jorden (samma uppfattning som Falun gong, vilket Schlaug skrivit om tidigare)
    Undrande

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag försöker förstå, jag söker hela tiden efter fakta och nya tankar. Att acceptera en förklaring bara för att de flesta gör det har och kommer aldrig att vara min väg. Att tusentals organiserade och professionella arkitekter och tekniker ifrågasätter den officiella förklaring om vad som skedde 9/11 borde leda till åtminstone en del nyktra frågor. Men detta är inte möjligt då hela tanken på en annan förklaring är så infekterad av "smuts och tokerier".

      Det jag intresserade mig för var inte vad som hände 9/11 utan snarare om det normsystem som sätter munkavle på frågan. Jag har inte den blekaste aning om vad som hände och har inga speciella åsikter om detta. Det är ett ämne jag släppte för många, många år sedan. Att påstå att det var USA som ligger bakom kan bara hänföras till spekulationer och spännande teorier. Så låt det vara så.

      Denna åsikt gäller allting annat av det du tar upp. Många människor tror på att Jesus förvandlade vin till vatten, eller att Moses delade havet i två delar. Jag har inte så mycket åsikter om detta heller. Det är ju bara pseudoämnen.

      Jag sysslar med vad som händer i politiken just nu. Jag vill ändra på den här världen inte på fiktiva världar eller på fantasivärldar.

      Kollision är knökfylld med hänvisningar till fakta och referenser till vad som sker i vårt samhälle just nu helt bortom dina frågeställningar. Detta är ju vad vi borde fokusera på i stället för associationslekar, ryktesspridning eller sensationslusta.

      Man måste nog personligen bestämma sig för vad för värld man vill bidra till.

      Mats


      Radera
    2. Mats om du inte vet
      så kan du väl inte veta att det
      inte var Israel och USA som rev tre
      torn i USA. Med hjälp av en av ägarna
      till tornen som var rivningsexpert och som
      4 månader före rivningen hade tagit en husförsäkring
      emot terroristangrepp.
      Om du själv är okunnig så verkar det bara okunnigt (dumt) att
      begära att alla andra också ska vara okunniga.

      Roland

      Radera
  21. Alla vet ju att det är berättelsen som gäller, inte sanningen.
    Och i det sammanhanget är den gröna rörelsen numer en av de riktigt stora förlorarna.Dessutom på eget grepp.

    SvaraRadera
  22. Varför inte driva det ännu längre? Vi vet att vi har potentiell (möjlig) medvetenhet dvs. ännu ej väckt medvetenhet. Såvida vi inte ser oss själva som allvetande... Möjlighet att nå kunskap, därför strävar vi efter mer kunskap. Vi vill lära oss mer. Varför annars vilja söka mer kunskap? Läsa nya och gamla böcker. Helt plötsligt blir vi inte allvetande? Vi strävar efter att nå dit. Det finns en sanning? Men vi har en massa olika åsikter om sanningen. Olika nivåer av kunskap. Har inte läst boken. Men vill gärna göra det.

    Latent kunskap, jag undrar om det inte är latent kunskap, tidigare upplevd, som menas med att vi har svaren inom oss. Och att vi har potentiell möjlighet, att lägga ny kunskap till gammal. Såvitt jag begriper så sker all inlärning så. Vi tänker i system. Det kan komma mycket gott, ur det vi nu upplever och kommer att uppleva. Ont kan bli till gott. (Det vi anser vara gott) dvs. behaglig utveckling. Men det kan också leda till att räddande änglar som "har svaren" dyker upp. Och "blåser" oss igen. Det beror väl på hur uppmärksamma vi är. Tänk själv, det är alltid A och O? Och försök ha koll på känslorna? Lyssna och lär själv i grupp och med andra? Vi har "nog" mer som förenar oss än skiljer oss åt!

    Motiv vi har olika motiv. Birger läser in ett motiv? Man vill nå "de esoteriska" Du anar men du vet inte? Vi har inte ens koll på alla våra egna motiv? Framförallt inte det yttersta, som får oss att handla?

    En del tror att vi lever ett liv, andra tror att vi lever flera. En del säger att de vet, att vi lever ett liv. Andra säger sig veta, att vi lever flera. Personligen har jag en hypotes dvs. ett antagande, att vi lever flera liv. Men jag vet inte! Även om jag anser att det mesta lutar åt det. Vi prövar våra olika hypoteser, i samtal om de håller och når på så sätt mer kunskap? Sitta med näsan i en bok kan få oss begripa något mer. Men för att verkligen förstå, måste vi själva uppleva? Ha upplevt något.
    Och vi behöver inte oroa oss för att vi inte ska få uppleva! Det är inte att ta i om man påstår att det nu är stora spänningar i världen.

    Det pågår en spännande utveckling mellan "vanliga" människor och makthavare. En spänning... och det riskerar att leda till ett totalt utbrett kaos. Om vi inte tittar inåt och ser och tar ansvar för vår egen del. Det finns hypoteser om att vi går från Fiskarnas till Vattumannens tidsålder. Och att det leder till stora spänningar och konflikter. Oavsett hur det står till med det, så bör vi inte blunda för spänningarna i världen. Och inte låta oss ryckas med i hat. I den mån vi mäktar med. Andra märker ofta bättre om vi lyckas eller inte. Vi har ofta bättre koll på andra än oss själva.

    Man bör alltid försöka sätta in saker i perspektiv? Försöka... Så gott det nu går. Kritiskt men sakligt granska. Tack för tipset!

    Lisbeth


    SvaraRadera
  23. Jag tycker nog att min recension är positiv, vilket väl framgår - frågor som tar upp i boken tas ofta upp i den här bloggen också på liknande kritiska sätt - men det vore ju konstigt om jag inte också tar upp det jag uppfattar som tveksamt ur mitt perspektiv. Läs den!

    SvaraRadera
  24. 2018 är det alltså tänkt att vänster-väljarna ska återvälja detta rödgröna ting? Man tror det? Vad är det för mirakel man hoppas på? Mer politisk stiltje än så här, är den möjlig? Allt det där man "brölade om", i opposition: ungdom i jobb, slopad FAS3, obligatorisk gymnasieskola, europas lägsta arbetslöshet..vad hände? Hur blev det? Så detta är "vänstern"? Samhälls-ingenjörerna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man förväntar sig folkets sympati utifrån mantrat "annars blir det etter värre"

      Radera
  25. Kanske göra något konkret? T.ex det världens fattigaste president,Jose “Pepe” Mujica, föreslår. Googla:
    "World’s Poorest President Urges Public To Kick The Wealthy Out Of Politics"

    När girighet och karriär blir politikerns mål och mening kan de som styr girigheten, dvs banksystemet, styra efter behag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kicka ut hur då? med våld eller list?

      Lisbeth

      Radera
  26. "Det som är kunskap idag var falsk kunskap igår. Det som är kunskap idag blir falsk kunskap i morgon" Med detta hade du varje skola i din hand. Anser det vara både rätt och fel. Allt gammalt är definitivt inte okunskap, allt nytt är definitivt inte kunskap. Även om det är modernt.

    Det finns en del som vetenskapen reviderat, ändrat helt, på grund av nya upptäcker. Som detta med, att man sa att jorden är platt. Men den mesta kunskapen har byggts på. Einsteins gravitationsteori t.ex. bekräftas nu 2016.

    Tänker att "min" kvinnliga gravitationskraft/dragningskraft den som fortsätter att verka, ska sätta ögonen på det jag nu skriver. "Void" t.ex. tomrum vad är det, finns det ens? Tomrum som inte innehåller någon materia alls? Är väldigt nyfiken på boken och ska läsa den. Sakligt och kritiskt granskande. MEN försöka ta vara mer på det som förenar än skiljer. För vi har möjlighet att välja våra känslor och tankar. Vi dras till det vi intresserar oss för, det är lag. Jag t.ex. dras till den här bloggen och kan konstatera att fler med mig gör det.

    Nanotec skriver att kunskap finns och fortsätter att utvecklas. Visst finns det en sanning skriver Anita. Det finns naturligtvis både sanning och delsanningar och så rena lögner. Ser det som du Birger sa till lärarna som en delsanning.
    De hade inte behövt skruva lite på sig. De kunde ha sagt det finns delsanningar. Du gav oss just en sådan.

    Lisbeth



    SvaraRadera
  27. Hej

    För den som är intresserad så finns det en krönika som såväl berör recensionen, Schlaug och hur vi ska kunna tro på en djupare förändring av samhället utan att närma oss flum.

    http://www.klarsikt.humancreations.se/post/2016/03/11/Birger-Schlaug-recenserar-Kollision.aspx

    Mats Sederholm
    Författare Kollision

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.