fredag 28 augusti 2015

Om att byta hjärnceller med varandra

"Det finns en otrolig närhet i att byta blod, svett och hjärnceller med varandra", meddelade Musse Hasselvall i DN. Vilka hjärnceller? var min första, djupt oförskämda och oförlåtligt tarvliga tanke.

Den sport där man sägs byta blod, svett och hjärnceller genom sparkar, slag och strypningar är MMA (Mixed martial arts). Man tappar en del hjärnceller i den verksamheten, vilket inte är en retorisk elakhet utan fakta. Hjärnforskare brukar inte vara så förtjusta i aktiviteter där metoden är att ta kål på de där små rackarna. De kan ju vara bra att ha.

Apropå hjärnceller. Trump verkar gå bra i USA. Om än inte lika populär som Putin i Ryssland. Men ungefär lika poppis som SD är i Sverige i alla fall.

Själva tanken, att "byta" hjärnceller med varandra, är ju intressant. Ur alla möjliga aspekter. Dels gäller det att inte gå in i MMA buren - det är där man slår, sparkar och stryper varandra - med någon som redan har riktigt illa åtgångna hjärnceller som riskerar att bli ens egna, medan man själv avstår från mindre sargade. Visserligen kan det uppfattas som en solidarisk handling, men solidariteten kan ju ha gränser.

Budgetförhandlingar kan också ske i otrolig närhet och ibland kan det nog kännas som att man bytt blod, svett och hjärnceller med varandra när det hela är slut. Nog har miljöpartisterna fått sig en del sossiga hjärnceller, men några gröna små rackare tycks inte ha invaderat Löfven som lär vara skyddad av ett metallhölje.

Metall gör nu vad man kan för att kalkbrytningen på Goland ska få hota grundvattnet. Ojnareskogen, ni vet. Hotet mot grundvattnet tar man med en klackspark. Apropå hjärncellers olika funktionalitet och sammanlagda värderingsbas. Metallbasen på Gotland meddelade häromveckan: "Kan hela arabvärlden leva på avsaltat vatten så kan vi gotlänningar också göra det..."

Tack för idag, slut för idag.


52 kommentarer:

  1. Appropå hjärnceller,Trump och Karlssons triumf.
    Även miljöpartister behöver hjärnceller för att klara sig.

    http://erixon.com/blogg/2015/08/akthet-och-attityd-avgor-politisk-framgang/

    SvaraRadera
  2. Fast "hela arbvärlden" har kanske inget val.

    SvaraRadera
  3. Apropå avdankade politiker:
    http://www.di.se/artiklar/2015/8/27/sonen-ska-lyfta-reinfeldt-pa-facebook/
    http://www.svd.se/goldman-sachs-varvar-fogh-rasmussen

    SvaraRadera
  4. Det finns olika "sporter" Man kan försöka göra sitt yttersta för att slå, sparka, och strypa åsikter. Visserligen kan det uppfattas som en solidarisk handling, men solidariteten kan ju ha gränser.

    SvaraRadera
  5. Har för mig att han Hasselwall tänkte sig en karriär i Miljöpartiet eller V?
    Den där MMA-sporten är nog inte så nyttig verkar det.

    SvaraRadera
  6. Rudi Ruiz ville gå längre dvs. kasta ut en person med barbariska åsikter. Gör det Ruiz till en barbar?

    SvaraRadera
  7. Trump, Putin och Jimmie träffas snart på Harpsund för att enas om
    flyktingfrågor, säkerhetspolitik, klimatutmaningen, fördelningspolitik,
    vattenbrist mm.mm.
    Salta gossar med 80% i både väljarstöd och bordsdricka.

    Äntligen syns ljuset i tunneln - en enad och långt bättre värld, alla tillsammmans.

    Tack Birger för dagens läckra smörgåsbord!
    Innan fredagsbön och sabbat.
    /Aran

    SvaraRadera
  8. ballahu
    Avdankade politiker som i en avdankad Reinfeldt har en bok att sälja in.
    Något säger mig att Facebook är en bra indikation på innehållet.
    Facebook är i dag en veritabel hatsajt där grumliga tankar gror i undervegetationen.
    Troligen en kanal som kan tjäna Reinfeldt väl.

    SvaraRadera
  9. Byte av hjärnceller skulle kunna jämställas med att "vandra i någon annans skor". Metallbasen borde därför kunna vända sitt resonemang och säga "mina medlemmar skulle kunna göra andra sysslor för att inte sabotera grundvattentäkterna här på ön", men har man ett medvetandespann som sträcker sig några centimeter.
    Metallbasen låter som Östersjöfiskaren som trotsade fiskeförbudet i mitten av 90-talet. SVT rapporterade och fiskaren hänvisade till Guds vilja. Några år senare rapporterade SVT att fiskaren kört ner sin trålare till Afrikas västkust där han genom EU:s avtal med någon av staterna nu fiskade ut deras bestånd.

    Att utfiskningen av fiskebestånden kan ha varit ett falsario, för att sysselsätta marinbiologer, journalister och dåtidens miljöpartister. Vem kan bevisa lämmeltåg? https://www.youtube.com/watch?v=P9V9fNrVNlU
    Jag påstår att metallbasen och trålfiskaren är i en lägre division, där proffsen är våra politiker och storföretagsägare som vill ha öppna gränser, utan att bry sig om konsekvenserna. Det blir inga konsekvenser för det är "guds vilja" eller "du får inte tänka så eftersom öppna gränser är viktigare än något annat. Punkt." Om det kraschar flyttar man endast verksamheten till någon annans kust. Att miljöpartister inte kan se detta, är bortom mitt förstånd. Alla andra externa faktorer fruktar man och vill applicera försiktighetsprincipen på, men just i migrationsfrågor finns aldrig några resursrisker eller "utfiskningskonsekvenser" Här är det bara tipp topp förträffligt i alla lägen, ur alla synvinklar, i alla tider. Sverige har haft svält medan världen fortfarande svälter. Om man inte tar hänsyn till människors inneboende mekanismer för att förutse och undvika svältkatastrofer som nedärvts sedan utvandringen från Afrika, då går man emot skapelsen för att ta till storvulna ord. Det hjälper inte att tala om "de skall inte få spela på människors fruktan", om man inte kan adressera vart denna fruktan kommer ifrån eftersom man förnekar dessa mekanismer. Samma människor som talar om evig tillväxt. Vad är det för korrupta själar? Mogna är de inte, även om de pratar storhjärtat om kärlek mot hat. Men hat väcks om beprövade mekanismer genom evolutionen förnekas. Därför undrar jag om kärlekspratarna egentligen är fördolda hatodlare.

    Varje intresse kan bli ett särintresse, om den egna situationen ej sätts i relation till andra intressen. Om andras viktning av intressen ej stämmer med dina viktningar, så uppstår intressekonflikter av ett mer prekärt slag. Det är lättare att argumentera om 1 står mot 0, men om ABECACBGGACACADA står mot BSCICEAAGHGAFFA så stiger komplexiteten om inte med kvadraten, så med kuben.

    Om man inte har rätt att besluta om åtgärder inom det område man bor på, då har man upphävt äganderätten och demokratin. Det leder till att samhället återgått till djurriket och starkast överlever. Förstår Schlaug då tjusningen med MMA? Det är en nedärvd kampmekanism. Antingen dör du eller så blir du av med några hjärnceller - vad väljer du. En gång i tiden var det denna valmöjlighet, vilket i vårt produktiva samhälle omvandlats till cerebralvetares världsfrånvända resonemang om sjukvårdskostnader, utan att ta hänsyn till de grundläggande mekanismerna. De som man vägrar titta på av fruktan för djuret och blinda drifter.

    Nu överlever varenda provrörsbarn, förlängs varenda liv via teknologi i fruktan för.

    SvaraRadera
  10. OM MAN INTE HAR RÄTT ATT BESLUTA OM ÅTGÄRDER INOM FET OMRÅDE DÄR MAN BOR HAR MAN UPPHÄVT DEMOKRATIN; skriver 10.23. Menar du då att man skall ha rätten att uppströms skall kunna förstöra vattnet för dem som lever nedströms?
    Mikke

    SvaraRadera
  11. Anonym 10.23, nej jag förstår inte tjusningen av att slå, sparka och strypa någon. Faktiskt inte. Men uppenbarligen är det andra som förstår det.

    SvaraRadera
  12. Utsökt fin metafor av Mikke /Aran

    SvaraRadera
  13. Är et (v) som kämpar politiskt för ojnareskogen & (nya mp) stretar emot av alla krafter tilsammans med (s)..?

    SvaraRadera
  14. 12.19 Nej, eftersom det är regeringen som beslutat själva så är v inte inblandat. Striden är hård mellan s och MP.

    SvaraRadera
  15. Men (v) är ju liksom "med på ett hörn" utanför själva arenan, mycket tycks ju liksom passera genom ett slags "filter" där? Och man är väl de som politiskt pratat om att vilja skydda denna skog, nästan litet av en "prestige-fråga". Tystnaden från (nya mp) talar väl lite, eller? Liberaler gillar ju pengar, inte skog?

    SvaraRadera
  16. Hahahaaaa
    "eftersom det är regeringen som beslutat själva så är v inte inblandat. Striden är hård mellan s och MP."
    I rätt öron låter det inte ens befängt.
    I rätt öron.

    SvaraRadera
  17. MMA är bara ytterligare ett "sign of the times"... Förgrovningen, anti-intellektualismen á la Filip och Fredrik o s v. Mörka tider vi lever i.

    SvaraRadera
  18. Tillägg: Ser dock inte ner på de som håller på med MMA, men inte är det min typ av underhållning.

    SvaraRadera
  19. Anonym 03:55:00
    Det är då en evinnerlig tur att det finns några människor som du och jag kvar.Från vårt elfenbenstorn blickar vi ut över en förgrovad och anti-intellektuell värld med skarpa hökögon.
    Våra förfinade känslospröt vill inte,men måste,registrera pöbelns eskapader.
    Ett kraftfullt USCH och ett ännu kraftfullare FY känns tvunget.

    SvaraRadera
  20. "I sammanhanget skall påpekas att Miljöpartiet är falskast av alla. De gick till val på att vara emot datalagringen. I dag sitter de i en regering som vill ha så mycket datalagring som möjligt. Som regeringsparti är MP precis lika ansvariga för detta som sossarna. Sveket är totalt."

    Så kan det gå när man byter hjärnceller mot en plats vid köttgrytorna.Men vi kan ju låtsas att det är för den goda sakens skull..

    http://henrikalexandersson.blogspot.com.tr/2015/08/datalagringens-logner-och-svek.html

    SvaraRadera
  21. Gladiator-spel var väl en politisk "bröd & skådespel"-filosofi åt fölket, förr i tiden. Och att ingen från politiskt håll har synpunkter på olämpligheten tyder kanske på att "romarriket" återuppstått utan att man talat om det? I EU-riket så anses detta kanske vara den brutaliserande "underhållnings-form" som passar allra bäst, rå styrka som kuvar veka grin-ollar? "Brödet" kanske dyker upp så småningom, (s) fortsätter ju vandra på hungerns & nödens cirkelformade stig, ams åtgärds-rundgången. Kanske (sd) bjuder på mättande limp-mackor med korv..?

    SvaraRadera
  22. Vettigt folk brukar avstå att kritisera saker de inte begriper sig på.

    SvaraRadera
  23. Vad Ben Dover begriper sig på.
    Krig, klimatförändringar, gruvbrytning, vattenbrist, bankarteller som
    genom lån + ränta överbelånar Jorden och även skapar krig, flyktingströmmar och miljöförstöring okk som ÄVEN skapar affärsmöjligheter.

    Ett missbruk av återbruk kommer nu.
    När Jorden är en Ö med 10 000 000 000 invånare och de arbetslösa är 1 000 000 000 och USA strävar efter Total Dominans
    på jorden och genom sina krig skapar 1000 nya flyktingar varje dag så är det lögn i helvete att någonstans på Jorden, skapa stabila samhällen som kan leva på Jordens Villkor.
    Att bejaka de mångkulturella är till en del rimligt men till en annan
    del vansinnigt.
    Den vansinniga delen är när USA och Sverige mördar Libyens
    ledare och underminerar och förstör landet.
    Och när Jan Eliasson tyckte att det var en försvarbar ide, och
    när sedan Anders Borg kläcker ur sig att det var en win, win
    situation: "Ni skapar flyktingarna och vi ger dem en fristad."
    (siffrorna är informella)
    I vår tygellösa värld härjar gangsters.
    Sedan ww2 så mördar Usa 1174 människor i snitt varje dag i sina krig.
    30 000 000 / 70 / 365,25 = 1174
    Lemlästade äro otaliga, någon som vet ?
    Lidande blir otaliga, ingen som vet !

    Borde inte den Störste Satan, stoppas medan tid är, om tid är ?
    Vad jag kan se, så måste vi göra det själva. Men det gör vi inte.
    USA förstör sig själv, det vill många tro, det vill jag också gärna.

    Men slavägarmentaliteten, kolonisationsandan, den nedärvda girigheten
    som på många platser på Jorden, har blivit en överlevnadsfördel är
    svår att utrota, kanske möjlig att ersätta på platser, där flygplan
    inte kan landa, dit järnvägar inte når och dit långtradare och
    containerfartyg inte längre kommer sig fram.

    Med avskedshälsning
    Roland Lidén

    SvaraRadera
  24. Vettigt folk kan kanske en hel dej om hjärnan, Birger lär kunna en dej, har väl intervjuat ett tiotal forskare om just hjärnan i Kunskapskanalen.

    SvaraRadera
  25. Då vet han säkert också att vi i Sverige stänger av folk på livstid efter 1-2 hjärnskakningar medan det finns hockeyspelare som haft tjugotalet hjärnskakningar och fortfarande spelar, t ex.

    SvaraRadera
  26. Den som tror att kunskapsbanken och förståelsen finns i hjärncellerna bör nog ställa sig frågan: Är det verkligen så?

    SvaraRadera
  27. Glad Nyhet för SD – Birger Schlaug fick rätt – SD på 25%
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2015/08/29/glad-nyhet-for-sd-birger-schlaug-fick-ratt-sd-pa-25/

    Birger Schlaug – ”…Sverigedemokraterna plösligt skulle ha 25%, då djävlar…”
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/12/08/birger-schlaug-sverigedemokraterna-plosligt-skulle-ha-25-da-djavlar/

    Kan Sverigedemokraterna få 43% och vad händer då?
    https://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_March_1933

    Jodå om högerblocket och vänsterblocket fortsätter med EU-politiken och samtida mass-invandring
    kommer det sannolikt bli konsekvensen. Frågan är om det ens räcker med stoppad invandring om det går så långt.

    Danmark går nu ett steg längre. Kraftigt sänkta bidrag till flyktingar: http://www.etc.se/utrikes/flyktingbidrag-halveras-i-danmark

    Var kommer då flyktingar att söka sig i EU? Sannolikt inte till Danmark. EUs race mot bottnen fortsätter och det sorgliga är att EU är grundproblemet utom Vetenskapliga partiet.
    Att föra en human och mer jämlik politik inom EU är omöjligt.

    För att skydda både Sverige och invandrare måste vi först ut ur EU och på lång sikt måste vi sänka både population och konsumtion om vi ska ha plats för naturen, inte importera kulturer som har tolv barn per kvinna.

    Och vill vi ha fred ska vi inte importera våldsamma kulturer som tyr sig till våldsamma skrifter, snarare utvisa dem, till förmån för de som flytt dem, dvs. riktiga flyktingar. Riktiga flyktingar som INTE sätter eld på bilar, riktiga flyktingar som lämnar islam såsom Mona Walter och bränner den slöja som anser förtrycker henne som kvinna:
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2015/08/26/glada-nyheter-den-f-d-muslimska-kvinnan-mona-walter-branner-sin-sloja/

    SvaraRadera
  28. Martin Gustavsson- Vetenskapliga partiet, hjärnan är en sambandscentral det är definitivt fastställt! och nog borde vi oavsett om förståelsen finns i hjärncellerna eller inte, begripa att Sverige måste ut ur EU. Eller rättare sagt vi borde aldrig gått med. Nu vill Ebba Busch Thor (KD) bekämpa IS med JAS plan. Många kristna är rädda. Alla oskyldiga som dör i krig bör betraktas som nödvändigt svinn? Kristendomen är en våldsam kultur. Lika barbarisk som Islam men på ett mer raffinerat och "fint" sätt. Religionerna behöver reformeras, kvinnor som bränner sin slöja stöttas. Men alla muslimska kvinnor anser inte att slöjan förtrycker dem som kvinna. De bör också stöttas. Bör Ebba Busch Thor utvisas?
    Vi kan inte utvisa alla som inte tycker som oss själva. Rudi Ruiz vill kasta ut Trump som vill kasta ut andra, som vill kasta ut vem/vilka? MMA verkar de flesta träna/tränat För samband saknas. Trots vår sambandscentral hjärnan. Har länge ansett att vi bör lämna EU. Innan det blir alltför mycket kaos. Men oavsett om vi lämnar eller inte kommer människor att fortsätta fly. Det känns "lite" fel att överge ett sjunkande skepp som råttor. Lika mycket som det är fel när människosmugglare gör det.
    Ställer mig liksom Anonym frågande till var vår kunskapsbank lagras. Lagras den i hjärnan så lider hela mänskligheten brist på hjärnceller. Men vi har ju den fantastiska vetenskapen (inte ironi) vars uppgift är att ta reda på mer. Vi kanske ska utvisa de vetenskapsmän som inte vill det, utan tror att det forskats färdigt med dem själva. Så har vi utvisat alla.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  29. "Muslimer mot kvinnovåld" Kvinnor skriver egna religiösa manifest som de delar ut under fredagsbönen. Till män och kvinnor. Och de gör det i slöja... Även om de ville skulle det gå lättare om de kastade slöjan eller brände den? I så fall varför...? Det är förtryck att kräva att människor ska eller bör lämna sin religion. Eller avstå från att bära slöja. Det har inget med reformering att göra. Utan endast kollektivt och personligt tyckande. Om vi vill ha fred bör vi inte underblåsa förtryck genom att ersätta förtryck med annat förtryck. Vi bör i stället uppmuntra alla försök till reformering.
    Vetenskapen bör inte vara en moralfilosofi. Utan uppmuntra till mer kunskap och förståelse. Evolutionen är definitivt inte en moralfilosofi. Så använder sig vetenskapen av den så är de fel ute.

    Lisbeth

    SvaraRadera

  30. @Lisbeth

    "Muslimer mot kvinnovåld" är en oxymoron, dvs. en självmotsägelse, om man läser muslimernas heliga skrifter, dvs. Koranen och Hadditherna. Gör det innnan du uttalar dig!

    Att Kvinnor skriver egna önskningar (religiösa manifest) som de delar ut under fredagsbönen har ingen inverkan på Koranen som har färdigiga tolkningar i Hadditerna dvs. hur Muhamed levde och detta står som mall för alla muslimer eftersom profeten anses felfri av sekten och att ingen i eller utanför sekten får kritisera Mohammed. Det är strängt förbjudet att kritisera Muhammed.

    Att känna avsky för Muhammeds handlingar och lämna sekten, såsom den f.d. muslimen Mona Walter gjorde, är heller inte tillåtet enligt dessa skrifter och ska bestraffas med döden enligt skriften.

    Att de bär slöja är antingen självbevarelsedift, för att slippa religiösa sektmedlemmars påtryckningar i ett repressivt område, eller för att slippa dödstraff i ett muslimskt land eller en falsk tro om att de då får högre status som kvinnor när de i själva verket ställs under både man och barn och endast likställs med andra kvinnor som mannen gifter sig med, samt nedvärderas av varje icke-muslimsk man med grundläggande kunskap om sekten.

    Jag kräver att kvinnor ska kunna slippa religionens tryck. Jag kräver att muslimska kvinnor ska få bränna sin slöja om de vill det. Jag verkar för att människor ska kunna lämna religioner som strider mot yttrandefrihet och demokrati eller kvinnans frihet i demokratiska länder.

    Jag verkar för utflyttning till mentalsjukt land eller inspärrning på mentalsjukhus för att skydda andra medborgare från sådana religioner. Det är inte förtryck, men en garanti mot förtryck i vårt eget land.

    Att ge människor rätten att befria sig från religionens förtryck är inte att underblåsa förtryck. Det är att ge människan frihet från förtryckande religion. Alla försök att reformera Islam har hittills misslyckats.

    Kristendomen lyckades tack vare Jesus att gå ifrån våldet i gamla testamentet, men Jesus var inte en rövare som folkmördade Judar och Kristna med stolthet: Jesus gifte sig inte med sexåringar och han satte inte på en fru som var nio år.

    Vetenskapen är inte en moralfilosofi, men människor som använder vetenskapen för sanningsökande har ibland moral. Religion kan undertrycka sådan naturlig moral även psykopati kan undertrycka vanlig naturlig moral.

    Du vill ha mer "kunskap och förståelse", undersök då vad f.d. muslimen Mona Walter har att berätta för dig på youtube om Islam!

    SvaraRadera

  31. @Lisbeth

    V och Vetenskapliga partiet begriper att Sverige måste ut ur EU.
    Jag begrep att vi aldrig borde gått med. - Rösta rätt!

    Vi ska undvika politisk inkompetens. Ebba Busch Thor (KD) förstår inte att mer konflikt stärker extremismen (förrutom om man raderar alla muslimer) vilket i sig vore en extrem och omoralisk handling eftersom många förtryckta muslimer inte alls vill vara muslimer.

    Jo. Kristendomen har potential att vara en våldsam kultur, därför väljer många kristna att inte längre kalla sig kristna, men säger att de följer Jesus budskap. Jesus kan ha varit en Buddhistisk munk enligt BBC.

    Bör Ebba Busch Thor utvisas? Nej. Men vi bör heller inte ha psykopatiska politiker som inte har förmåga att tänka rätt och långsiktigt. Psykopater bör befinna sig i mentalvården eller utvisas till länder där psykopati är en del av religion och kultur.

    Jo. "oavsett om vi lämnar eller inte kommer människor att fortsätta fly." Riktiga flyktingar är dock inte de muslimer som skapat problemet genom sin religion. Riktiga flyktingar i Sverige måste givetvis skyddas från dessa muslimer.

    Når flyktingar reser hem kan de förändra sitt eget land. Människosmugglares verksamhet upphör i samma ögonblick som smugglade människor avvisas. Detta räddar människoliv. Den som inte stoppar smugglingen är ansvarig för människornas död.

    Vilken vetenskapsman tror att det forskats färdigt? Religiösa tror att deras skrift är den sanna och ultimata, inte en vetenskapsman.

    SvaraRadera
  32. Martin Gustavsson- Vetenskapliga partiet
    Att läsa Ayaan Hirsi Ali:s bok "Reformera Islam" var mycket lärorikt och omskakande. Hennes nu något mjukare sätt att närma sig religionen Islam tyder på eftertanke. Att hon insett att religionerna är här för att stanna. Man kan knappast tänka bort eller kräva att kvinnor ska slippa förtrycket därför att man ogillar förtryck. Javisst du pekar på många brister inom Islam. Eftersom man varken kan eller bör bestämma över andras livsåskådning, så bör man stötta de reformerande krafterna inte de förtryckande. Även dem som man personligen inte riktigt tycker håller måttet men ändå är försök. I en reformerande riktning.

    Naturligtvis har "Muslimer mot kvinnovåld" ingen påverkan på texten i Koranen. Hirsi Ali skriver att de reformerande krafterna alltid har förtryckts. Av så gott som alla. Det är därför jag menar att man bör stötta dem inte förtryckarna. Alltså både kvinnor som bränner slöjan och kvinnor som skriver egna religiösa manifest och bär slöja.

    Håller med dig om att Sverige måste ut ur EU. Och ut kommer vi. Var så säker. För det går utför med EU. Historien började inte med EU och kommer knappast att sluta med EU. Men vad gör vi nu.

    Så en vetenskapsman är per automatik en högt utvecklad person inom alla områden som t.ex. tolerans och empati? De "Religiösa" kan man dra över en kam och påstå att de ser sin skrift som det enda sanna och ultimata? Då är ju vetenskapsmän Gud? Med rätt att kräva. Är lika orolig över vetenskapens framfart som religionernas. Förtryck har genom historien ersatts av förtryck. Det eftersom det är innehållet dvs. människorna som räknas. Och visst finns det mer eller mindre öppna forskare. Liksom det finns mer eller mindre öppna religionsutövare.
    Dogmatism förutfattade meningar lider hela mänskligheten av. Mer eller mindre förstås. Religionerna har kommit olika långt. Men nog märker man att människan lätt glider ner till barbarstadiet när t.om. fredliga munkar tappar besinningen och fängslar eller mördar. Rädsla har den effekten. Vi fattar inga bra beslut då vi är trängda.
    Tack. Ska lyssna till f.d. muslimen Mona Walter. Har lyssnat till flera muslimer och f.d. muslimer nu. Eftersom jag länge ansett att religionerna däribland Islam bör reformeras och nu talar muslimer själva om det.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  33. Ebba Busch Thor,Anna Kinberg Batra och Stefan Löfven borde utvisas för brått mot mänskligheten och vetenskapen!

    SvaraRadera
  34. @Lisbeth

    Svenska politikers ev. brottslighet, ex. genom att stödja krig i Afghanistan, är Sveriges folks eller internationell domstols angelägenhet. Vård kan därför vara rimligare än utvisning, i fall det blir en fällande dom. Det finns fredliga partier att rösta på.

    Mjukhet är inte nödvändigtvis rätt väg, precis såsom Jesus med ilska välte de girigas växelbord i templen.

    Ayaan Hirsi Ali har förstått Religionen Islams grymheter och jag tror att Islam endast kan reformeras genom att sända de kämpande manliga muslimerna till sina 72 jungfrur samt att resterande lyfts ur förtrycket och får välja mellan apostasi eller avprogrammering ur sekten genom vård.

    Ska inte en icke-demokratisk religion som föraktar yttranddrefrihet och andra grymheter skickas till ett land som har just det som de önskar sig?

    Visst kan man både tänka bort och kräva att kvinnor ska slippa förtrycket. Det är emotionellt korrekt. Tanken skapar målet som i sin tur kan skapa motivation att handla som i sin tur kan förändra verkligheten.

    Om vi varken kan eller bör bestämma över muslimers livsåskådning, varför anser du i så fall att muslimerna ska bestämma över din livsåskådning genom att införa Sharia? Det är också en reform, dock inte en emtionellt korrekt reform, anser jag.

    Man stödjer Ayaan Hirsi Ali bäst genom att hjälpa henne att se sanningen såsom den är. Reform har aldrig lyckats vända Islam. Inte en enda bokstav. Islam går inte ut på att resonera. Den går ut på blind lydnad oavsett vad ett fåtal individer vill påskina.

    Ut ur EU och ut ur förslavande frihandel sker genom en röst på ett parti som är för en skyddande tullmur och för Ut ur EU.

    Nej. En vetenskapsman är per automatik INTE en högt utvecklad person inom alla områden som t.ex. tolerans och empati, ej heller de religiösa. De "Religiösa" ser oftast sin skrift som den enda sanna och ultimata vilket leder till konflikt.

    Ibland ljuger religiösa för sig själva med att det finns flera sanningar, men så är det inte. Det finns endast en sanning och oändligt många hypoteser om sanningen.

    Folket behöver välja ett parti som har både hög genomgående moral och förmåga att tänka rätt i flera steg.

    En riktig forskare som söker sanningen är en öppen forskare. En riktig religionsutövare är inte öppen för vetenskaplig metod för att nå närmare sanningen.

    Religionerna har kommit olika långt, men inte så långt som vetenskapen, och hur skulle de kunna det? Genom att bli vetenskapliga? Det är slutet på blind religiös tro.

    En fredlig munk som mördar är inte särskilt fredlig så vida inte intentionen med mördandet är att rädda liv. Döda en psykopat och rädda tusentals oskyldiga människor!

    SvaraRadera
  35. Martin Gustavsson- Vetenskapliga partiet. Tack för diskussion "byta hjärnceller" Nja eller byta åsikter och insikter med varandra. Mest byter vi väl åsikter...

    Nej mjukhet är inte nödvändigtvis rätt väg. Utan rättfärdigt krig. Att använda sig av "pennan" är ett sådant ett annat är list och kunskap. Jesus sägs ha vält de girigas växelbord. Hur det var med det vet jag inte. Det finns politiker idag som vill ta bort vinsterna ur välfärden, inte genom att handgripligt kasta ut dem utan vinsterna och med "badvattnet" åker även ockrarna ut. Det kallar jag att kasta ut månglarna ur templet. Men vi är med i EU... Har lagt ut välfärden på spekulationsmarknaden. Att gå med i något utan att försäkra sig om att det går att ta sig ur är naivt. Vi är fast tills skutan sjunker såvida inte fler vill ta sig ur innan. En del Storbritannien vill att vi reformerar hjälper dem så att man kan plocka russinen ur kakan. Fast vad är russin och vad är kaka kan man enas om det? Frihandel tycker man förmodligen är russin....kaka söker maka. Jag menar att man kan plocka russin ur religionerna. Fast vad är russin och vad är kaka...

    Det finns inga tänkande partier. Eller moraliska partier. Bara innehållet människor och vi är på nuvarande utvecklingsstadium inte mer tänkande än det stadie vi befinner oss på var och en. Inte konstigt att det finns osämja och olika "lösningar" på politiska problem. Eller att det är svårt kanske omöjligt att reformera religionerna. Men bara för att det är svårt bör man ge upp?

    Har lyssnat till Mona Walter och det var lärorikt och bra. Hon är nu en före detta muslim och i stället kristen. Har lämnat en religion för en annan. Har du verkligen läst Ayaan Hirsi Alis bok? Eller lyssnat till henne? Hon är väldigt tydlig och rak, så pass rak att hon har ständigt beskydd. Hon säger inte att det blir lätt eller att det ens går att reformera Islam. Utan att det krävs. Viss skillnad! Att jag heller någon annan skulle ta ifrån henne hennes sanning, ser jag som väldigt märkligt. Hon är till skillnad från Mona Walter idag ateist. Hon anser med rätta att kristendomen har reformerats till viss del. Men inte så mycket att hon är en anhängare. Jesus reformeraren har hjälpt till. Vi har ingen Jesus att förlita oss på. Utan endast oss själva.

    Folket borde kanske ta sig en funderare på om partiformen är den rätta. Eller om rätt man eller kvinna på rätt plats är det viktigaste.

    Ang "en riktig religionsutövare" så avgör religionsutövare själva vad som är riktigt. Det finns en del som gillar ekoteologi och erkänner vetenskapen som viktig. Men de är för få som ser vikten av att reformera det behöver bli fler. Vetenskapen ÄR väsensskild från religionen. Den har kommit längre. Därför så känner jag personligen respekt för de forskare som erkänner mänsklighetens okunnighet i livshänseende. De andra skrämmer mer än inger respekt. Det finns gott om aktoriteter inom teologi, vetenskap, filosofi.

    Anser inte att muslimer ska ha rätt att införa Sharia. Det behöver muslimer själva inse. För det spelar mindre roll vad jag anser. Det enda jag kan göra är att stötta reformerande krafter. Och be om fler reformerande krafter. Samt tacka för att jag ser att de finns.

    Till sist. Varför är media och svenska politiker så ointresserade av att berätta om att hatet mot kristna ökar enligt undersökningar. Om att kyrkor brinner efter brandattentat som t.ex. Åmål kyrka. Det blir inte svårt att införa Sharia i Sverige med sådana politiker och media.

    Nej jag tror inte på religiös mångkultur. Tror att vi måste lära oss att bli vän med grannen, chefen, vår partner, våra barn, föräldrar osv. innan vi försöker oss på det. Stora andliga ledare pekar på vikten av att lösa det närmaste först. Men gjort är gjort. Och det är och kommer att bli mycket rädsla och lidande. Alla vill förändra världen men få är beredda att förändra sig själva.

    Som sagt när t.om. annars fredliga munkar mördar, fördriver, så borde det säga oss något.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  36. Tack för att du skrev "Ibland ljuger religiösa för sig själva med att det finns flera sanningar, men så är det inte. Det finns endast en sanning och oändligt många hypoteser om sanningen" Ja antaganden eller åsikter om sanningen. Naturligtvis finns det bara en sanning. Det är självklart. Borde vara. Har skrivit det förut. Och vetenskapen är det verktyg som kan ge oss denna sanning. Inte religionerna. Så är det. Dvs. om vetenskapsmän är öppna och ödmjuka med att endast en väldigt liten del av sanningen har utforskats och det mesta återstår. Så att vi till sist kan få en gemensam världsåskådning. Nå allt mer av sanningen. I stället för egna åsikter/hypoteser om sanningen. Men det är också viktigt för människan att få ha en egen personlig livsåskådning. Inte slukas i kollektivet. Även teologer och aktoriteter inom filosofin måste vara öppna och sökande. En egen livsfilosofi inom ramen för alla andras rätt till detsamma naturligtvis. Inte för att jag tror att det räcker med att kärleksbomba. Men har man kärleksbombat moskéer med hjärtan, så bör man göra samma sak med kyrkor. Brandattentat upprör med rätta. Kärleksbombning med hjärtan åt Åmål kyrka skulle visa på balans. Eller mer information om det i media. Det skulle ge förståelse för att även hatet mot kristna ökar. Ibland så ljuger vi alla inför oss själva med att det finns flera sanningar. Och går på det som är PK. Alltför att hålla ett parti utanför. Men det kommer ju att bli förödande för oss alla. Varför så rädda för detta parti? Tycker man innerst inne att de har rätt i allt? I så fall kan de ju få 100 procent av rösterna. Utan att för den skull sitta inne med sanningen.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  37. Bloggadministratören i förrgår:

    "Mikaela Holm/ProVokafre aug. 28, 08:07:00 fm
    Jag förstår inte riktigt varför en del kommentatorer ägnar sig åt sådant som inte har ett dyft med blogginlägget att göra. Kan ni inte skaffa egna bloggar om det är så viktigt att ideligen meddela oss era synpunkter på invandring och SD? Gör det gärna när ämnet avhandlas i bloggen, i övrigt kan ni väl vara så vänliga att låta bli - och som sagt hålla er till egna bloggar eller till sådana där den typen av inlägg är livsluft för likasinnade."

    Ändå mals det på i egna hjulspår utan hänsyn till bloggämnet.

    SvaraRadera
  38. Anonym, Även anonyma inlägg undanbedes... påhopp på andra...
    Det vore bättre om bloggadministratören dvs. Mikaela Holm var mer bestämd med vad bloggägaren vill. Eller hon är det? Detta är en blogg som i huvudsak vill tala till, inte utveckla tillsammans med de som kommenterar? Det som en del anser vara mala på, kan en del anse vara utveckling. Men det är naturligtvis bloggägaren själv som avgör inriktningen på bloggen. Och nej återigen varför ska alla ha egna bloggar? Hur i all världen kan någon anse att Martin Gustavssons-Vetenskapliga Partiet och jag meddelar endast våra personliga åsikter i dessa inlägg? Eller att vi ger SD livsluft? Herregud nästan inget kopplas samman och det om något ger livsluft åt SD. Det finns länkar i Birger Schlaugs inlägg om Putin, Trump, Jimmie Åkesson och SD har det gått helt förbi? Det väcker tankar om man gillar att kommentera. Man kikar givetvis på alla länkar. Och visst svävas det iväg. Ibland kan man undra om Mikaela Holm eller andra läser alla länkar. Eller om inläggen väcker egna tankar. Hon skriver "jag förstår inte" Och där har vi väl delvis svaret. Vi förstår inte alltid vad andra skriver. Det är bra att hon skriver det. För det är värt att begripa att det är så. Att förstå det verkar vara för svårt. Om bloggens huvudsakliga motiv är att tala till och inte med läsarna så skriv ut det! Rakt och ärligt. Förstår inte kritiken för bloggägaren själv svävar ut. Då kan man inte begära att de som kommenterar ska förstå hur man ska kunna hålla sig till ämnet. Herregud det var Putin, Ojnareskogen, hjärnceller, Åkesson i en härlig salig blandning.
    Precis som det bör vara.
    Nej har insett jag passar inte på denna blogg! Fast jag borde det. Ang. "Livsluft för likasinnade" Det är inte lite fräckt!
    Men man får väl skratta åt eländet.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  39. http://www.dn.se/nyheter/politik/trenden-fortsatter-ny-okning-for-sd/ "poppis" Läs och lär!

    SvaraRadera
  40. Ber om ursäkt för avvikande från ämnet. Den som vill diskutera med mig är välkommen till Vetenskapliga partiets blogg.

    Åter till ämnet. Om politiker hade haft hjärnceller och respekt för demokratin och hade respekterat hela folkets åsikt och sett till att budgeten snabbt kunde bestämmas genom direktdemokratiska metoder där varje partis mandat viktade påverkan.

    På så vis skulle man undvika käbbel.

    SvaraRadera
  41. Ser på inget sätt att jag avvikit! så jag fortsätter. Birger Schlaugs länk "poppis" visar hur SD växer. Mina hjärnceller frågar sig varför. Svaret efter inte en alltför lång stunds funderande och mediterande stavas rädsla. Befogad ja definitivt! men ska rädsla styra våra val?
    Ja, det är intressant Birger Schlaug "ur alla möjliga aspekter"!
    Här en aspekt. SD vill öppna upp för "tyngre vapen mot regeringen"
    när det gäller vinster i välfärden. De går alltså emot sina egna väljare. Mot demokratin. Med stor sannolikhet för att deras "hjärnceller" bedömer att människors rädsla är större än viljan att försöka få bort vinsterna ur välfärden. De vill samtidigt att det ska folkomröstas om invandringspolitiken. Rädda människor ska rösta. Nu väntar mina "hjärnceller" på att regeringen ska föreslå en folkomröstning om vinster i välfärden. Vilket läge! Finns viljan? I annat fall gör de detsamma som SD de går emot väljarna. Mot demokratin. Bra att SD öppnat upp visat sitt rätta ansikte när det gäller vinsterna. De anser väl att folket är tillräckligt rädda. Nu har regeringen chansen att visa sitt rätta ansikte. Dvs. om de har vilja och naturligtvis fungerande hjärnceller. V menar de allvar så föreslår de en folkomröstning om vinster i välfärden nu meddetsamma. Naturligtvis så går det inte att hjälpa om pengarna försvinner ut ur välfärden.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  42. "Bra att SD öppnat upp visat sitt rätta ansikte när det gäller vinsterna."

    Om man följt dem så vet man att de har haft den åsikten hela tiden.

    Att det går framåt för SD beror på att borgerlig media (och det sedan länge enbart refererande SVT och SR) driver kampanjjournalistik då de vet (genom valresultatet 2014) att en framtida borgerlig allians kan kräva stöd av SD för att det fortsatt skall gå att lyfta övervinster och fortsätta privatisera det offentliga.

    Därför sattes det omedelbart igång en medial offensiv att göra SD rumsrena, genom att lyfta deras enda fråga, som om det helt plötsligt skett en enorm förändring gällande det.

    Att det är lätt att ändra opinionen bland människor idag, när man har så dominerande ställning medialt visar just SD:s klättrande, trots att inget märkbart skett i samhället pga invandrar/flykting/integrationsfrågorna sedan valet 2014.

    Ubåtsjakten med den "fula ryssen" är ett annat exempel på opinionsbildande genom media, som kom lägligt i samband med att försvaret ville ha mer pengar, och att man vill närma sig NATO, och kortsiktigt också få acceptans för NATO-övningar i Norrland.

    Helt plötsligt tyckte var och varannan att Putin och ryssen var ett direkt hot som måste man omedelbart måste ta i tu med.

    Rubb och stubb är politiskt betingat opinionsarbete, möjlig genom medial dominans och kraftigt politiserad nyhetsvärdering, som sker genom att ägare tillsätter chefer med "rätt" åsikter att kunna värdera vilka nyheter som skall fram.

    Som termometer på hur lätt SD har att få fram sin enda fråga kan SVT-text illustrera som exempel, där nyligen 5 sidor av kanske max 15 handlade om deras enda fråga.

    Skulle miljöfrågor och problemet med den massiva arbetslösheten få samma exponering skulle det kanske kunna hända något, men dessa frågor lyft bara "lagom" mycket så att inget händer.

    SvaraRadera
  43. Om man följt frågan om vinster i välfärden, så vet man att de haft den åsikten ganska länge. Inte hela tiden. Frågan har länge splittrat dem. Någon medial offensiv att göra SD rumsrena har jag inte sett och hört. Nu lyfter media folks oro och rädsla. En del säger t.om. att SD monstret snart slukar oss alla. Ska de vara tysta?

    Varken SD eller V har en fråga de är inga enfrågepartier. V har vinstfrågan, vinster i välfärden som spänner över de flesta sakfrågor. Jobb, skola, omsorg, flyktingboende, Ojnareskogen, miljö osv. SD har inte mycket till miljöpolitik, men väl en fråga som spänner över flera frågor som människor oroar sig över skolan, jobben, IS, välfärden osv.

    Media och andra gör dem till enfrågepartier. De är båda EU kritiska. Media är det inte. Men det börjar förändras. Har ställt frågan på Jonas Sjöstedts blogg. Anser att människor bör få två alternativ att välja på dvs. en folkomröstning om vinster i välfärden. Man kan inte rösta på endast ett alternativ. När det finns flera. Vinstslöseriet gör det svårt för oss att hjälpa människor på flykt och andra som behöver hjälp. Det säger mina "hjärnceller"

    Lisbeth

    SvaraRadera
  44. Meditation är lösningen på det problem Birger Schlaug beskriver.

    Lösningen är nog att vi alla faktiskt måste byta hjärnceller, sas. koppla om i hjärnkontoret och ändra tankemönstret.

    Jag gick ur Miljöpartiet när MP slopade sitt utträdeskrav ur det miljövidriga EU.

    Minskad eller ökad försvarsbudget som vissa nämner, eller vinster i välfärden är bara små poster i budgeten och angriper inte det grundläggande problemet, anser jag.

    Jag anser att det saknas hjärnceller om man tror att SD enbart vuxit p.g.a. medias bevakning eller växande rasism eller liknande. Men alla kan ju inte tänka i flera steg, precis som alla inte kan vara duktiga i schack.

    Så man måste ändå ha medlidande med de som saknar fullt fungerande hjärnceller även om man inte röstar på dem och även om man inte låterdem styra landet, för hur skulle man själv kunna veta att man har en fungerande hjärna om man nu inte har det?

    Den EU-politik, som inkluderar förslavande miljövidrig frihandel (som även SD står för), har förts av Sossar, Moderater och Miljöpartister kontinuerligt sedan Olof Palmes frånfälle. Skafferiet är nu i princip tömt. Denna politik har kombinerats med en extrem ohövlighet som de uppvisat inför både SD och FOLKET. Detta har givetvis gjort SD extremt framgångsrika.

    Så det bubblar visserligen inte alltid av kärlek i stugorna, och det är alls inte det organiserade tiggeriet enbart som gör att folk ser sig om efter alternativ, även om det säkert kan få droppen att rinna över för vissa. Nej. Grunden är de sittande politikernas oförmåga att lyssna på FOLKETS VILJA och genomdriva denna vilja som gör att mycket av politikerna kommer få kliva ner från sina uppdrag.

    Som politiker måste man nämligen inse att man måste ta hänsyn till ALLA medborgare i ett samhälle. Man måste som politiker komma ihåg första satsen i grundlagen! Folksuveränitetsprincipen. Makten utgår i Sverige från FOLKET.

    Så det är inte medias eller politikernas skönmålning av verkligheten, eller ens regelrätta lögner, som gör att folk börjar få upp ögonen för vad politikerna skapat. Det är inte ens arbetslösheten som politikerna skapat. Det är inte ens de ökande klyftorna som de skapat etc. Nej.

    Nej. Det är att makten utgår från FOLKET som de har glömt bort.

    Det är nämligen så att folk har ögon i skallen. De ser vad som sker med Sverige under politikernas ledning och de ser att politikerna skiter fullständigt i FOLKETS VILJA.

    Yttermera undersöker folket numera själva vad olika ”heliga/oheliga” skrifter faktiskt lär ut, de lyssnar på olika avhoppade religiösa via Youtube om en viss religions verkliga innehåll, ex. från Mona Walter.

    Folket har egna upplevelser och de talar med varann i sin vardag. Det som SVT klipper bort, ex. äggkastning och hotfullt beteende mot Mona Walter eller att hon som f.d. muslim bränner sin slöja, kan de få veta genom nätet. Sanningen går inte att dölja längre, förutom för de som har hjärnceller som behöver vakna upp. - Kuckeliku!

    Det handlar alltså inte om rasism, Mona Walter är nämligen brun som smaskig choklad, precis som Mpundu som även han är med i SD. Nej. Det handlar istället om verklig sympati med förtryckta kvinnor och egen rädsla att sätta upp sitt kristna julpynt i fönstren när extrema ur en viss religion knackar på och hotfullt uppmanar dem att plocka ner det eller när de har en granne från IS poserar med pistol och postar det på Twitter eller när folket blir slumpmässigt halal-slaktade på IKEA.

    Folket har börjat söka alternativ information när agenda-ägd-media inte lyckas med sin journalistiska huvuduppgift, dvs. att förmedla en någorlunda sann bild av verkligheten. Mediabilden står i bjärt kontrast till den verklighet människor upplever i sin vardag och FOLKET talar med varann.

    Folket vill p.g.a. den förslavande frihandeln, kombinerat med ovanstående, sannolikt prova något nytt och 25,2% av FOLKET hoppas att SD kanske kan vända skutan, eftersom de andra partierna är oförmögna. Personligen sätter jag inte mitt hopp till SD, men till Vetenskapliga partiet.

    Meditera på saken!

    SvaraRadera
  45. Nej naturligtvis är inte vinster i välfärden grundproblemet. Men likväl ett problem. Om inte pengarna stannar där de ska, så blir det svårare att ha ett humant samhälle, som är humant nog att dessutom ta emot flyktingar. Samhället är inte humanare än innehållet människorna. Kaos gör få humana. Kanske ingen när det väl gäller. Sedan så tror jag inte att det är politikerna som har skapat det här. Utan att systemen är så komplexa att de många gånger inte längre vet vad de skapar. Ja inte är det folkets vilja man möter. Det visar all rädsla. "Det vi kallar humanism och civilisation är lika tunt som en deodorant. Det sköljs snabbt bort. De mest kultiverade kan plötsligt bli grymma och hänsynslösa" skriver Herman Lindqvist. Tycker hans krönika väl belyser människors rädsla. Ja naturligtvis talar folk med varandra och politiker talar till folket inte med dem. Det "kanske" de skulle börja göra. Skulle t.ex. folket överlag likt en del "makthavare" anse att om arabvärlden kan leva på avsaltat vatten så kan gotlänningar göra det?
    Ja makten ska enligt den svenska grundlagen utgå från folket. Men EU lag gäller före svensk lag. Man har inom EU börjat ha medborgardialoger. Där folk visar sitt missnöje med sina politiker. Politikerna håller på med att avveckla sig själva. Personligen så dömer jag dem inte alltför hårt. En del de flesta vill nog väl. För vad är alternativet utan svenska politiker. De och vi kan börja "meditera på saken!"

    Lisbeth

    SvaraRadera
  46. @Lisbeth
    Om du använder hjärncellerna kommer du förstå poängen med styckes-indelning och framstå som om du har hjärnceller.

    För att ha en välfärd behöver man en budget. EU och frihandel sänker alla länders budgetar och kanaliserar pengar till privata intressen, dvs. ungefär samma politik som det borgerliga Miljöpartiet och Socialdemokraterna har fört tillsammans med Alliansen.

    Ett humant samhälle, som är humant nog att ta emot riktiga flyktingar, inser med sina hjärnceller efter en kortare stunds meditation att man hjälper fler människor och även miljön om man hjälper dem lokalt. Då undviker man dessutom taggtråd och mördande människosmuggling.

    Om man använder hjärnan på rätt sätt är det något djupt inhumant och miljömässigt vidrigt att hjälpa fåtalet människor med vidlyftiga bidrag, bilar, IKEA-soffor och storbilds-TV mot att hjälpa flertalet i flyktingläger nära konflikten.

    För att inse det behöver man enbart kunna tänka i två steg med sina hjärnceller.

    Politikerna har dragit oss in i EU med sin låga nivå av medvetenhet, oavsett om det beror på kortsiktig girighet eller ren dumhet, eller båda delar, eftersom dumhet och girighet är intimt förbundna.

    Var person som läser vissa våldsamma strofer och ser den ökande våldsbrottsligheten förstår varför en viss nivå av rädsla för extremism är befogad. Samtidigt är mod logiskt så att man kan avväpna extremismen.

    (Utanför ämnet: På Gotland ser vi en annan extrem dumhet där man tydligen tänker avskaffa sitt eget grundvatten i tillväxtens namn... Det behöver man ens inte kommenteras mer än så)

    Rättelse till EU-politruken Lisbeth:
    Sveriges grundlag gäller. Vi kan närsomhelst gå ur EU, precis som vilket annat EU-land. Makten i Sverige, och i de andra ingående staterna, utgår från folket i deras egna stater.
    Nej till EU
    Nej till EU - Samla namnunderskrifter till en ny folkomröstning - Vi vill också folkomrösta om EU!.

    SvaraRadera
  47. "Rättelse till EU-politruken Lisbeth" Rättelse till Martin Gustavsson - Vetenskapliga enmans? partiet. Vågar någon annan vara med?
    "Sveriges grundlag gäller" Ja naturligtvis gäller den men EU lag gäller före. Ja naturligtvis kan vi gå ur. Men vi vet inte konsekvenserna om vi går ur. Bör vi vara rädda? Nej. Naturligt är att hoppa av ett "skenande tåg"
    Det var första gången någon kallat mig EU-politruk. Lite roligt var det allt. Efter allt mitt tjat om EU. Jo det brukar komma kommentarer om att jag tjatar. Ja när så få andra gör det...

    Inte utanför ämnet. "Kan hela arab världen leva på avsaltat vatten så kan vi gotlänningar också göra det..." skrev Schlaug. Av respekt ville jag lyfta in det. Likriktningen är tydlig kan de kan vi verkar det resoneras som i nästan alla frågor. Har resten av EU ett par träd och kallar det skog, så kan vi ha det... Bevara Ojnareskogen! Kan med säkerhet bara göras om vi går ut ur EU, för art fågel och habitatdirektiven kan ändras efter påtryckning. Därmed också gamla beslut.

    Ja politikerna har dragit oss in i EU och vi har låtit oss dragas med. Inte finns det väl något tvivel om det. Inte tvivlar jag.

    När jag mediterat så inser jag att man bör hjälpa mer på plats. (Har skrivit det förut) trots att man riskerar att betraktas som brun. Men inser också att vi med taggtråd inte kan eller bör stoppa människor som flyr. För så är det de flyr i denna stund. Det går inte att snacka bort. Inom ramen för allas rätt att fly. De som kan... Ömmar mest för de svaga som inte kan. Därför mer hjälp i närområden. Så slipper de sätta upp taggtråd. Och människosmugglare får söka annat jobb.

    Tack förstår poängen med styckes-indelning. Brukar bre ut mig skriver en del. Fast bara på denna fenomenala blogg just nu. Försöker och ska lyckas sluta upp med det. Vill hjälpa mer på plats (i min vardag) Finns dem som behöver min hjälp. Ska meditera över när hjälper man och när stjälper man....Det borde politiker också göra.

    Tack avslutar härmed. Man bör inte kasta pärlor för svin. Gammalt uttryck, så ta det inte personligt.

    Lisbeth Eu medborgare (svensk)

    SvaraRadera
  48. @Lisbeth

    Det är positivt att du nu mediterat och förstår kraften i meditationen. :-)

    Du frågar om någon har modet att gå med i Vetenskapliga partiet. - Det finns många hederliga människor med altruism som har mod och motivation att göra det bästa för framtidens generationer, men få som platsar i ledarskaps-rollen att verkligen göra detta, eftersom de inte söker sanningen, alltså "vill tro" på olika fantasier och inte kan ändra uppfattning när fakta stirrar dem i vitögat. Väldigt få platsar i VP. Se det som något positivt!

    Vi är alltså ett parti som tar vår uppgift att leda Sverige på rätt sätt, med rätt människor, så att FOLKET verkligen får ett bra parti att rösta på och vi ser att vi redan har inflytande. Att förmedla sanningen påverkar nämligen folket och politiken på olika områden även om folket inte alltid har den långsiktiga förmågan att tänka rätt i flera steg ... än ... så har de så sakta börjat förstå ex. vad EU och Islam är, dvs. allt annat än hållbart.

    De har ännu inte förstått att frihandel är allt annat än hållbart och förvärrar jordens tillstånd, men det kommer så sakta nu.

    Birger Schlaug har även han stor potential, men han kallar sig tyvärr avdankad, även om ungdomlighet och kraft har potential att komma genom meditationen, speciellt för människor som Birger.

    Även Jimmie Åkesson har insett att man bör hjälpa mer på plats. Att vi tre betraktas som bruna för att vilja hjälpa fler männikor drabbar inte oss. Vi vet vad som är sant. 25% av Sverige vet att det är sanningen och de som skanderar mot oss vet också att det är sanningen, men deras egon vill inte erkänna det. Det är där meditationen kommer in.

    Jodå. Med stopp på migration kan man visst hjälpa dessa människor och deras landsmän både bättre och långsiktigare. Ibland är det den kortsiktiga hjälpen som skapat enormt lidande långsiktigt.

    Om Sverige istället tar migrationspengarna och satsar långsiktigt på att lösa de problem som orsakat eländet istället så kan man hjälpa alla människor mycket bättre. Och det är ju egentligen en politikers verkliga uppgift, att tänka rätt och långsktigt. Det är ingen åsikt, men ett tydligt faktum för den som vaknar upp genom meditation - Kuckeliku! :-)

    På tal om pärlor är inte allt som glimmr guld. ;-)

    SvaraRadera
  49. Kuckeliku! på dig själv. Har idag mediterat till Shiva "vilddjurets herre i svenska kyrkan. Du vet jag anser att religionerna bör reformeras;) inte är jag mindre vaken än andra. Frihandel är skit instämmer. Insikten kom ganska snart efter över 15 års meditation:)
    Nej du har rätt allt som glimmar är inte guld
    "Vänner"?
    NU är det slut! Det är så många andra som tjöötar och gnabbas.
    Nu ska vi vara, nu ska vi vara snälla! I alla fall jag. Så länge det nu går. Vi måste förfina det emotionella, det duger inte att vara emotionella analfabeter i ett samhälle som bygger på religiös mångkultur. Hur ska det då gå. Vill inte ens veta. Så jag jobbar på med mig själv.

    Lisbeth tant brun

    SvaraRadera
  50. @Lisbeth

    Ja, helt riktigt. "det duger inte att vara emotionella analfabeter i ett samhälle som bygger på religiös mångkultur.", som du skriver.

    "Mångkultur" när den berikar är välkommen, men kultur som går stick i stäv med det vår kultur värderar högst måste faktiskt kastas ut för annars är "mångkultur" ett långsamt mord på vår egen kultur ävn om slutligen endast 5% av de som tillhör en extremt våldsam sekt aktiverar vad som står i dess skrifter.

    Jag anser att om våld från en psykopat är upphöjt till sanning och inte får ifrågasättas är den inte förenlig med vår kultur.

    Om vi värderar yttrandefrihet, demokrati och de friheter vi kämpat oss till bör rimligen skrifter som vill avskaffa detta skickas till länder där sådan extremism uppfattas som mentalt friskt och då den som vill uppleva denna kultur resa dit och ev bli halshuggen.

    Allt annat måste betraktas som emotionell analfebitism eftersom man annars inte tar hänsyn till 25% av sin egen befolkning som även består av invandrare som ofta flytt sådan extremism. Det måste även betraktas som emotionell analfebetism att inte ta hänsyn till den delen av folket som värderar yttrandefrihet, demokrati och frihet högt.

    I Vetenskapliga partiet avskaffar vi givetvis all ovetenskaplig tro som idag inkluderar alla religioner och ideologiaer som "vill tro" saker som saknar bevis, i synnerhet vill vi givetvis avskaffa extremistiska religioner för att senare även hjälpa unga att välja sin egen tro utan indoktrinering från någon religion eller ideologi genom Religionskunskap där även det flygande spaghettimonstret och Russells tekanna ingår till barnens stora nöje.

    SvaraRadera
  51. Martin Gustavsson-vetenskapliga partiet

    Tror inte ett ögonblick på att vi kommer att få religiös mångkultur att fungera. Anser att det är naivt. Säkert därför desperata försök att reformera religionerna hörs här och där. Men få lyssnar. Något måste göras, så att människor inte ska tvingas att ge upp hela sin livsåskådning. Tvingas till att tro på en världsåskådning som de egentligen föraktar. Men givetvis kan, gör och kommer att använda sig av för egna syften. Ayaan Hirsi Ali beskriver det i sin bok. Man kan använda sig av det man föraktar i samhället, för att sedan vända det emot ett land. För livet här är oviktigt anser man.

    Likriktning är farligt. Det är det vi ägnar oss åt. Är för mångkultur när den berikar. Det betyder när den tillför något positivt. Kunskap och erfarenhet. Inte är själva innehållet, utan kryddan. Samt att den är byggd på frivillighet. Det mångkulturella samhälle vi ser och en del försvarar enkelsidigt med näbbar och klor, bygger på systemfel. På medvetet kallt uträknade och på omedvetna och medvetna politiker.

    Vem ger er Vetenskapliga partiet rätt att givetvis avskaffa all ovetenskaplig tro? Är det inte forskare och vetenskapens uppgift att ständigt söka svar för en större förståelse? Ang "Russels tekanna" Han Bertrand Russel har väl gjort stora försök att befria mänskligheten från illusioner och fiktioner. Blir inte förvånad många är dem, som tror att lösningen är ett nytt parti med nya aktoriteter. Det var genom matematiken Russel kom in på logiken han försökte bevisa att matematiken är en mera utvecklad form av logik.

    Att ni "senare även vill hjälpa unga att välja sin egen tro" är skrämmande. De unga ska söka, hitta egen kunskap. Tyvärr så prackar vi på dem våra egna illusioner och fiktioner.
    Avslutar här med att sätta punkt. Och tackar. Du har förmodligen befäst dina insikter och åsikter och jag är starkare i mina.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  52. @Lisbeth

    På tal om hjärnceller... Du frågar vem som ger oss i Vetenskapliga partiet rätten att avskaffa all ovetenskaplig tro.

    Jo. Konsekvensen av att söka sanningen genom vetenskaplig metod är givetvis religionens död. Endast den som "vill tro", ens på Gud själv eller t.o.m. upplevt Gud likt Jesus, kan med ansträngning lura sig själv att fortsätta klistra på sig "muslim", kristen" eller "jude" likt någon form av ras.

    Och för att återknyta till artikeln, är det inte precis det Birger Schlaug gör när han alltså väljer att inte tänka, inte analysera och inte bemöta motståndarsidans fakta och argument deliberativt?

    Man bör fråga sig om det är demokratiskt att i en demokrati höra andra synvinklar och bemöta fakta och argument och ta hänsyn till varann? Ja. Det är essentiellt för demokratin och för att vara emotionellt korrekt, anser jag.

    Att kalla sig både vetenskaplig och tillhörande en religion samtidigt blir endast medvetet om man gör det på ett satiriskt vis, ex. kallar sig pastafarian och går för passfoto bärandes en pastasil på huvudet som religiös huvudbonad, anser jag.

    Det är inte enbart forskare och vetenskapens uppgift att ständigt söka svar för en större förståelse. Det är även varje individs uppgift att försöka bli mer medveten för genom medvetenhet räddar vi oss själva och denna planet långsiktigt. Vi kan inte rädda vår värld genom den medvetna fördumningen, religionen, det tycks mig vara tydligt bevisat.

    Lösningen är inte ETT nytt parti, men många nya partier, tror jag, för även inom Vetenskapen finns det nämligen ovetenskapligt beteende. Kanske även jag måste upplysas om min belägenhet på något område?

    Därför måste man som individ själv avgöra vilket parti som sannolikt har mest rätt. Ett parti kan nämligen vara vetenskapligt med olika grundvärderingar.

    Ett parti kan vara vetenskapligt i syfte att tillskansa fåtalet rika knösar med mest pengar kortsiktigt, ett annat kan vara vetenskapligt i att tillskansa folket mest standard, ett annat att på ett vetenskapligt sätt få mänskligheten att överbefolka, utrota andra djurarter och förstöra planeten.

    Vi i Vetenskapliga partiet har valt det bästa för framtidens generationer som vår grund och anser att naturens balans och jämlik balans är att eftersträva för oss alla på lång sikt.

    Att vi "senare även vill hjälpa unga att välja sin egen tro" är emotionellt korrekt, anser jag, men även en historisk tillbakablick på de gamla religionerna och vi måste acceptera att alla inte kommer födas med IQ över 80 och därför inte gillar vetenskaplig metod alls, eller ens kommer förstå att pastafarianism är satir på hög nivå.

    Det vi vill är alltså att få ungdomen att fritt betrakta de olika religionerna vid sidan av vetenskaplig metod. Sannolikheten att någon väljer en lastgammal tro, ens med IQ under 80, är givetvis minimal, men samtidigt en bra varning för omgivningen om personens medveandenivå om denne ändå gör det.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.