tisdag 11 augusti 2015

Jag hade fel - men deadline närmar sig

Jag hade fel. Åsa Romson meddelade inte, under sitt tal i Almedalen, att Ojnareskogen på Gotland var räddad. Och därmed vattenförsörjningen på ön skyddad.

Gustav Fridolin krattade däremot i manegen för att mildra ett eventuellt regeringsbeslut om motsatsen. I en teveintervju spelade han ner regeringens inflytande över frågan genom att meddela att det inte är en politisk fråga utan en strikt  juridisk... Vilket är  skitprat. Det är ett politiskt beslut, visserligen formellt grundat på tolkningar av juridiken, men likt förbannat ett politiskt beslut. 

Deadline för regeringen närmar sig. Senast den 31 augusti måste beslutet tas. Sossar v/s miljöpartister. Skulle miljöpartisterna släppa igenom kalkbrottet, med en miljöpartistisk miljöminister, har partiet fullständigt kollapsat.

Det handlar inte bara om en symbolfråga, det är i allra högsta grad såväl en sakfråga som en ideologisk fråga. Allt annat än ett stopp för kalkbrottet är rimligen helt otänkbart för ett parti med namnet Miljöpartiet.

Ojnareskogen ligger på norra Gotland. Där vill således Nordkalk öppna ett nytt kalkbrott. Allt från Naturvårdsverket och länsstyrelsen till Artdatabanken och hela raddan av miljöorganisationer är emot. Det handlar inte bara om mycket skyddsvärd natur, det handlar om Gotlands vattentillgång.

Kalkbrottet medför, vilket till och med Gotlands kommuns tekniska nämnd har påtalat, en saftig grundvattensänkning. Gotland har redan nu ont om grundvatten. Metall menar att man istället för grundvatten kan rena och avsalta havsvatten. "Kan hela arabvärlden leva på avsaltat vatten så kan vi gotlänningar också göra det..." meddelade således Metalls ombudsman på Gotland i gårdagens DN. Jobb och tillväxt kräver ett ytterligare kalkbrott. Också där det är som mest olämpligt.

Avsaltning och rening av vatten från ett av världens mest skitiga innanhav skapar förstås också jobb. Grundvatten fixar däremot naturen, vilket inte är lika jobbskapande. Sosseriet slår liksom två flugor i en smäll. Kalkbrottet ger jobb - cirka 50 stycken tills det att robotiseringen och ny teknik inom en snar framtid reducerar antalet kraftigt - och att ersätta Gotlands största sötvattenreservoar ger också jobb. Rent av tillväxt.

Ärendet bereds på regeringskansliet sägs det officiellt. Det ryktas om en regeringsombildning i höst. Vilket i och för sig vore mycket märkligt eftersom det skulle tolkas som att Löfven inte skött jobbet vid tillsättningen för ett år sedan. Blir det ett kalkbrott så borde det förstås bli en regeringsombildning - hur skulle miljöpartister med minsta uns av trovärdighet kunna sitta kvar om man också måste vika sig i den miljöfrågan?




25 kommentarer:

  1. Den moraliska kompassen har visat sig vara väldigt "snurrig" när köttgrytorna blev uppdukade.
    Jag tror för miljöpartiets fortlevnad att dom återigen ska rikta in sig på att vara ett miljöparti, på riktigt.
    Inte ett låtsasvänsterparti där den egna vinningen är det enda som är viktigt.
    Som ett riktigt miljöparti ska dom givetvis värna den lilla människan som är beroende av en vettig livsmiljö. Ett stort hål i backen med skitigt dricksvatten är inte en vettig livsmiljö.

    SvaraRadera
  2. Hur känns det idag för en gammal miljöpartist?
    Lite grand som för en gammal moderat?
    Makt, en fet lön och saftig pension är berusande...

    SvaraRadera
  3. Ingå i regering eller riksdag. Vad spelar positionen för roll? Alla har de sina platser och höga löner säkrade. Kör så det ryker. Blir inte förvånad om de tar ett beslut för ett nytt kalkbrott.

    Göra en "pudel" räcker för att svära sig fri. Maud Olofsson och Carl Bildt är två praktexempel på hur det kan gå till.

    Christer

    SvaraRadera
  4. Christer, för det första är inte alla stssråd invända i riksdagen, för det andra är sossarna i majoritet i regeringen vilket innebär att det är dessa - och den borgerliga partierna som ändrade lagen så att kaökbrottet skulle kunna bli möjligt - som i första hand skall kritiseras.

    SvaraRadera
  5. Frågan om ett naturreservat på norra Gotland handläggs av en miljöpartistisk regeringsledamot, som har att välja att föreslå regeringen att bifalla eller avslå Naturvårdsverkets förslag till reservatsbildning. Därtill kommer att alla regeringsbeslut är enhälliga. Den som inte kan stå för ett beslut får lämna regeringen och i värsta fall avstår en regering att alls fatta ett beslut för att slippa en offentlig konflikt.
    Miljöpartiet har stor makt över det kommande beslutet, men Löfvens socialdemokratiska regeringsmedlemmar är fler o0ch har mest makt.
    Blir det månntro ett både-och-beslut? Ett naturreservat, som omfattar ett annat område och således fritt fram för en rättslig prövning av Nordkalks ansökan att bryta kalk vid Ojnareskogen?

    SvaraRadera
  6. Bunge Duncker, visserligen brukar det sägas att alla regeringsbeslut skall vara enhälliga, men för några år sedan ändrades grundlagen så att statsråd får meddela avvikande mening. Detta för att underlätta regeringsbildningar med olika partier. Nu är det snart sagt ingen politiker som läser grundlagen ordentligt - Maud Olofsson hävdade att det kunde vara grundlagsvidrigt att vara vice statsminister men inte ställföreträdande ordförande under regeringssammanträden, något som inte har ett dyft med grundlagen att göra - så den "lösningen" känner de nog inte till...
    Både-och-beslut? Tja, vad är inte det möjligas konst...

    SvaraRadera
  7. I miljöbalken 3 kap 10 § står: "Om ett område enligt 5-8 §§ är av riksintresse för flera oförenliga ändamål, skall företräde ges åt det eller de ändamål som på lämpligaste sätt främjar en långsiktig hushållning med marken, vattnet och den fysiska miljön i övrigt."
    Bara med en väldigt oortodox tolkning av begreppet långsiktig hushållning kan det komma ifråga att utplåna 170 ha skyddsvärd natur och riskera norra Gotlands vattenförsörjning.

    SvaraRadera
  8. Det år inte så viktigt för miljöpartiet att ha kvar den rena läran.Nu har man andra prioriteter.
    Det gick fort.Nu mättar partiet ungefär samma sorts broilers hungriga magar som alla andra.
    Men det är klart MAN FÅR JU SITTA MED I REGERINGEN! Kompromisser kostar.Man måste sälja sig lite.

    SvaraRadera
  9. Det gör så förbaskat ont i oss, som var med och utvecklade mp:s politik från början...och ansåg att det fanns värden man helt enkelt inte kunde prioritera bort, oavsett vinster i form av olika poster med mer inflytande. Själva partiets berättigande var byggt på det. Många var vi också som ansåg att när andra partier förstått vad det handlade om och ändrat sin politik efter grundförutsättningen om långsiktig hållbarhet, om jämlikhet, om solidaritet med barn, framtid, djur, natur och utsatta människor världen...då skulle vi lägga ned partiet. Det finns inget självändamål i att vara ytterligare ett parti, som alla andra, med bara små randanmärkningar, pratbubblor...
    Sätt ned era nakna hälar i backen och visa varför ni finns, bästa efterföljare i mp! Gör det nu!

    F.d.

    SvaraRadera
  10. Bästa f.d, jag är också f.d. Jag är så besviken över att mitt parti vandrat över så många kompromisströsklar att det blir smärtsamt. Den här frågan kan man bara inte kompromissa bort, då har den nedersta botten ramlat ur.
    En f.d

    SvaraRadera
  11. Några har uppenbart insyn i Rosenbad för just när det skall avgöras med en hel del bråk så börjar de yttre reaktionerna som skall ge språkrören råg i ryggen att sätta ner foten.

    SvaraRadera
  12. Alla partier har svikit sina fundament. M är inte den gamla konservativa Högern längre. KD har övergett grundarens önskan att värna det ofödda barnets rätt till sin egen kropp. C har inte längre någon tydlig anti-kärnkraftspolitik. FP är inte längre de frikyrkligas och nykteristernas parti. V har tonat ner Marxismen och funkar nu mer som mittenpartiet S´ vänsterflygel. Men mest märks nog glidningen hos MP, som förr var så klargrönt, och sedan gradvis gled in i den S-märkta sfären, vad gäller miljön. Frågan om kalkbrottet kan bli den sista spiken i kistan.

    Gt

    SvaraRadera
  13. Mp behöver påminnas om sitt existensberättigande av Sven-Bertil Taube.
    http://m.youtube.com/watch?v=YX4hAtZbTOQ

    SvaraRadera
  14. Sociala medier är i upprorstillstånd, dags att statsminister visar att han är statsminister och talar till folket.

    SvaraRadera
  15. JORDEN är inte anpassad till de stater som strävar efter Total Dominans i Världen och som använder mord, hot med våld, betalda infiltratörer och underminerare som vapen i
    kampen om att skapa pengar och att utvinna kalk. Våra parasiter föraktar handarbetare.
    En grupp hantverkare, ordet taget i vid mening, skulle kunna skapa ett samhälle som grundar sig på samarbete med varandra och med naturen och som har sociala mål som mål!
    Kunskapen hos den grupp som skapar ett vettigt samhälle är avsevärt mycket värdefullare än, de åskådares prat som står som klot på sitt lutande plan och rullar vartåt det stupar.

    Närmare kalkbrott.
    Även när kalken tar slut så kommer det att vara lönsamt för vissa att avsalta havsvatten. Jorden är inte anpassad till små gruppers av Slavägare och deras lönsamhet som sker på Medlöpares och Slavars och naturens bekostnad.
    Stor lönsamhet gör Natoetusiaster till Galningar eller om det är Tvärtom.
    Galenskap kanske är ärftligt. Jan Björklunds mamma har sagt att hon gillade Usa, så därför gillar Jan, Usa.
    Vår Jord med Gottland är inte väl anpassad till våra hänsynslösaste Banksters
    och våra Rikaste, Girigaste och Mäktigaste Gangsters.

    SvaraRadera
  16. Jag tycker inte detta är en pertipolitisk fråga.
    Rent vatten är en bristvara i världen, och snart här också. Därmed bör vi alltid rösta med- och för vattnet, inte fundera på vad partiprogrammet säger...

    SvaraRadera
  17. Hej Birger,

    Apropå att du skrev "ett av världens mest skitiga innanhav".

    Kan inte du skriva ett inlägg eller en liten kommentar om Östersjöns status idag och vad som kan/bör göras för den.

    MVH
    Gustav

    SvaraRadera
  18. Detta skrev Victor Estby för några år sedan:

    Sång till den lurade furan

    Du kunde stått där länge
    och växt, du gamla tall,
    sett får och fiskafänge
    tills vinden blev ditt fall.

    Och bäcken skulle viska
    att solen har sin gång
    och gäddan skulle piska
    i sjön sin stilla sång.
    För ingen skulle lura
    en stolt och krokig fura.

    Nog är det särskilt slående
    att trädens liv och mående
    upplever sådant svek
    från ledningen bestående
    av Björklund, Ask och Ek.

    Hoppas att han slipper skriva en till vers med några mp-ministrars namn!

    SvaraRadera
  19. Hej Fred Lane
    En sämre dikt än vad "din" är, kommer här.

    Det är läge för mig att inte bara ändra på min egen attityd
    Även att som Dunge, lära oss att leva på vår egen latitud

    SvaraRadera
  20. Tack Birger för att du hjälpte mig att läsa DN!
    Efter att ha försökt läsa DN:s 2 uppslag stora artikel om "Den långa konflikten om skogen ska få en lösning" fick jag inte ut något nytt eller viktigt mer än att en liten bäck, än så länge, meandrar trevligt genom "Ojnareskogen". När du sätter fingret på IF Metalls totalt katastrofala inställning till norra Gotlands ekologi, får du det att bränna till. Sveriges statsminister har främst en IF Metallbakgrund, och har i tidigare debattartikel i DN visat sig helt blind för kärnkraftsverkens katastrofala nyproduktion av onaturliga, 100 000-åriga radioaktiva ämnen. Här kompletterar således en blindhet en annan blindhet. Då gäller det att se upp!
    När jag läser om DN:s artikel förstår jag bättre varför jag slutade läsa. DN:s författare Jannike Kihlberg verkar som många andra inte förstå att saken gäller ett helt ekosystem, egentligen inte en skog. Detta är ett system av många sakförhållanden. Jag blir nu medveten om hur gigantiskt avstånd DN och många andra håller till dessa sakförhållanden.
    Jag vill bara nämna ett: kalkstentillgången. Varför utreder inte DN och andra "oberoende" Sveriges och EU:s kalktillgångar innan man överhuvud binder sig för det ekologiskt sköra läget i Ojnare?
    1. Kalk är mycket vanligare i EU i allmänhet än i Sverige. Tänk på var det finns droppstensgrottor och karstlandskap. Sällsynt i Sverige..
    2. Hela Gotland och Öland vilar på ett i storleksordning 100 m djupt sedimentärt berg som till stor del utgörs av kalk. Den totala kalktillgången på dessa öar bör vara 10-tals till 1000-tals gånger större än de kalkbrott man redan tagit upp. Det bör finnas en hel del att välja på om KALK är det viktigaste.

    SvaraRadera
  21. Förstår inte riktigt. Naturskyddsföreningen har gett sig in i debatten och de talar om att EU kommissonen utsätts för påtryckningar, som leder till svagare lagar. Naturskyddsföreningen ber EU medborgare att engagera sig och skriva till kommissionen "EU medborgare hjälp oss att rädda naturen" Vilket blir svårt om man inte ser sig som en sådan...
    Så nog är det väl en juridisk fråga nu lika mycket som en politisk? De skriver om Vättern och Ojnareskogen. Själv har jag efter att ha läst deras vädjan, valt att stötta Naturskyddsföreningen genom att bli medlem. Eftersom de vill få EU medborgare (oss) att lyfta blicken. Ge oss råg i ryggen alltså. Att Romson och Fridolin kan göra så mycket tror jag inte en sekund på. Det de ska göra är väl att som ett miljöparti värt namnet, stötta alla miljöorganisationer och säga till folket, det som Naturskyddsföreningen gör dvs. kära EU medborgare engagera er. Blir väldigt förvånad om det nu inte tas ett beslut om kalkbrott.
    För vad har våra politiker som egentligen inte vill att brottet ska ske, att sätta emot lobbyister och kommissionen. De behöver folket och miljöorganisationernas stöd. Delar av miljörörelsen verkar de ha med sig. Men folket?

    Håller med Claes det gäller hela ekosystemet.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  22. http://www.naturskyddsforeningen.se/nyheter/eu-medborgare-hjalp-oss-radda-naturen

    SvaraRadera
  23. Det de också kan göra är naturligtvis som Birger Schlaug skriver "meddela avvikande mening". Gör de det och ber folket att engagera sig tillsammans med miljöorganisationer för att försöka rädda naturen har de gjort skäl för sitt namn som ett miljöparti.

    SvaraRadera
  24. Lisbeth. Även jag stöttar Naturskyddsföreningen, men är kluven. Detta efter att ha läst här på bloggen vad föreningen kostade på sig i Visby. Det är inte bra om SNF-höjdarna lever lyxigt i tjänsten. Det vill jag inte stötta.

    Gt

    SvaraRadera
  25. Gt, Ja gick ur. Men har nu gått med igen. Går in och ut ur olika föreningar. Gillar inte heller höjdare som lever lyxigt. Men ännu mer ogillar jag att/om höjdare som EU kommissionen låter sig påverkas av påtryckningar och ändrar viktiga skydds direktiv. Att göra Ojnare till ett skyddsområde är nog bra. Men hjälper väl föga i längden om direktiv ändras och skydd därmed tas bort.

    Lisbeth

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.