tisdag 12 maj 2015

"Älska reklam..."

Jan Scherman - en gång i tiden en radikal ung man på SVT:s Öst Nytt, sedermera direktör i reklamfinansierad  media - skriver att fler borde "älska reklam". Han beklagar att så många hackar på reklamen, att sådan är "en sorts dum-populism" och att MP:s ledamot i riksdagens kulturutskott Niclas Malmberg tycks vara värst.

Detta hedrar Niclas.

Scherman sitter i sitt stuprör. Det enda han ser är att reklamen finansierar medier. Att det allra mesta av reklamen i tidningar som SvD och DN är rena rama reklamen för ökande utsläpp av koldioxid och oblyg propaganda för att vi med lånade pengar skall konsumera sönder planeten tycks inte Scherman reflektera över. Han sitter i sitt stuprör.

Hyckleriet - inte minst från ledarsidor som några gånger per år talar om vikten av att vi skall ta klimatfrågan på allvar - är såväl groteskt som bisarrt. Vi matas ideligen och överallt med budskapet: Var inte nöjd din jävel, vad du än har. Konsumera mer, flyg längre och mer, följd veckans mode, byt glasögonbågar för du ser töntig ut i de du köpte för sex månader sedan, konsumera utav bara helvete, varför skall du inte unna dig att medverka i den fest där vi gör vad vi kan för att krossa de processer som gör att planeten funkar som hem för levande kolbaserade varelser och deras samhällen.

Jan Scherman borde unna sig en och annan tanke utanför sitt eget stuprör. Som han krupit in allt längre i ju äldre han blivit.

21 kommentarer:

  1. Bra skrivet!
    Och återigen är det kopplat till hur pengar skapas.

    När pengar skapas som en vara vill givetvis den som skapar den få så stor efterfrågan som möjligt på sin vara. Genom att skapa pengar genom skuldsättning skapas maximal efterfrågan efter pengar. Företag blir skuldsatta och måste göra sakerna som går sönder för att sälja mer för att kunna betala av skulderna till bankerna etc.

    Jakten på den abstrakta funktionen pengar har blivit viktigare än de riktiga varorna och tjänsterna. Pengar ska i sig vara en neutral värdemätare andra varor -precis såsom när vi mäter meter med en måttstock. Enheten meter har i sig inget värde - det är vad den mäter som har värde.

    Man kan skapa på hur många fiktiva metrar som helst och lyckas man inbilla andra att en meter har ett värde blir man rik. Kan man sedan få andra att tro att man kan ha "meter-skulder" så kan man få dem att springa hur mycket som helst i en hysterisk konsumtionshysteri för att komma ikapp de meter de ligger efter.

    När fiktionerna får sätta gränserna för verkligheten är det nästintill 100% säkert att allt spårar ur.

    Pengar är ingen neutral ”vara”

    SvaraRadera
  2. Neoliberal Agendatis maj 12, 09:16:00 fm

    "Att det allra mesta av reklamen i tidningar som SvD och DN är rena rama reklamen för ökande utsläpp av koldioxid och oblyg propaganda för att vi med lånade pengar skall konsumera sönder planeten"

    Visst kan/ska man angripa det monetära systemet, men då är det till våra politiker man ska vända sig eller så får man själv bilda opinion.

    Liknande när det gäller miljö. Att förstöra andras hälsa och egendom ska vara straffbart. Men vi kan inte lösa det genom att varje person själv ska försöka gissa hur miljöfarlig en produkt. Det måste lyftas till politisk/rättslig nivå.

    Lösningen är inte minska på konsumtionen, utan att få bättre teknik Något som blir möjligt med ökat ekonomiskt välstånd i kombination regler/straffavgifter som begränsar miljöfarlig produktion.

    SvaraRadera
  3. Neoliberal,låt mig citera från en video som spelades in för över fem år sedan: "Tyvärr räcker inte teknisk utveckling, den går - faktiskt - för sakta i förhållande till a) att befolkningstillväxten inte tycks sluta där vi tidigare trodde och b) att den globala medelklassen växer allt snabbare och denna konsumerar allt mer och c) ekonomin, som den byggs upp, kräver ökande konsumtion för att fungera.

    Frågan är om vi då inte måste analysera c på ett modigare sätt än vad politiker av alla sorter idag vågar. En trist variant vore att idén om att avveckla kontanter, digitalisera all handel och koppla denna till personliga miljökonton - den som lever på krita där bestraffas finansiellt eller på andra sätt - blir den slutliga lösningen. Vi borde värna friheten mer än så och därmed NU samtala om hur vi kommer ur ett systemtänkande som för oss alltmer in i en återvändsgränd."

    Ovanstående är ett citat från en video där Birger Schlaug talar för en grupp finansmänniskor.
    M.

    SvaraRadera
  4. Neoliberal Agendatis maj 12, 10:48:00 fm

    Birger är fast i sitt tänkande.

    Gå tillbaka 30 år och jämför vad en bil släppte ut då mot idag. Blyutsläppen har minskat med 98%, kväveoxider över 90% och svaveldioxid med mer än 95%. Detta samtidigt som konsumtionen i landet har fördubblats. Denna resa kommer vi göra om. Om man ska hårdra det, lösningen är inte att minska konsumtionen med 95% och få en levnadsstandard som i Moldavien.

    Lösningen är ny teknik och straffbeskatta/reglera utsläpp (hindra kränkande av andra individers rättigheter)

    Sen tror jag Birgers motstånd mot konsumtion mer handlar om att han ogillar livsstilen. Jämför med Amish i USA som valt bort ett modernt levande.

    SvaraRadera
  5. Neoliberal, läs gärna Tim Jacksons bok som kommit ut på svenska där han gör en beräkning av hur fort den tekniska utvecklingen skulle behöva utvecklas, vad gäller energi och råvarueffektivitet, om vi skulle klara klimat och miljö med tanke på befolkningsökning och den växande globala medelklassen. Det funkar helt enkelt inte.
    M.

    SvaraRadera
  6. @Neoliberal agenda

    Konstigt argumenterande att dra in Amish. Med samma logik kan man påstå att du är för ändlös konsumtion på samma sätt som civilisationen på Påskön gick under. Jag tror inte du är för det som hände på Påslön - jag tror nästintill ingen vill återvända till 1800-talet med Amish heller.

    Varför måste minskad konsumtion innebära liktydigt med ett liv på 1800-talet? Finns ingen logik alls i det påståendet.

    Ponera att saker görs med dagens teknik som håller istället för att det skapas för gå sönder så fort som möjligt. Betyder det att man är emot konsumtion och vill tillbaka till 1800-talet? Nä, det betyder att man vill ha prylar som håller så att vi inte hamnar i samma potta som civilisationen på Påskön hamnade. Obegränsad girighet leder bara till katastrofer.

    När varor och tjänster värderas lägre än mätstickan pengar så kommer folk försöka spara värdet i pengarna - inte i de reella varorna och tjänsterna. Bättre att låta pengar förstöras i värde (såsom Gesells ruttnande valuta) än att varorna och människorna ska förstöras så snabbt som möjligt för att pengarna ska förmeras.

    SvaraRadera
  7. Neoliberal Agendatis maj 12, 12:27:00 em

    Befolkningsökningen är försumbar, det handlar 10-30% till de närmsta 30 åren.Kapaciteten för en mikroprocessor fördubblas vart annat år. Kostnaden för solpaneler faller med 25%-40% årligen… som exempel. Vilken exponentiell funktion växer snabbast?

    När det gäller medelklassen så är det något vi ska välkomna. Folk kommer ha råd med mediciner, bättre utbildning etc. Det kommer ge högre medellivslängd och bättre hälsa.

    Om du menar "Prosperity without growth", så har jag har jag bläddrat igenom den. Inget där får mig att ändra uppfattning. Mycket av hans resonemang kretsar kring CO2. Det finns redan en lösning, den kallas kärnkraft och inom 10-15 år kommer solenergi slå igenom stort. Lägger vi sen till att temperaturen i princip varit oförändrad de senast 15-20 åren trots rekordstora CO2-utsläpp så är tal om klimatkatastrof domedagsprofetior, precis som de han kommenterar i början av boken.

    Men även om vi bortser från allt detta, så kan vi så klart lägga straffavgifter på koldioxidutsläpp (vilket vi redan gör). Konsumtionen är inte boven, utan viss typ av produktion (den som släpper ut skadliga ämnen).

    SvaraRadera
  8. Neo tänker som abborren;
    Såklart man ska hugga på allt som blänker, annars kommer man sig aldrig uppåt
    här i livet - över vattenytan.
    Många som huggit på kroken har illa skadade kastats tillbaka efter den så trendiga resan.
    Att bli kvar och vackert utvecklas i sin naturliga miljö ger skönt liv under ytan åt oss alla.
    Aran

    SvaraRadera
  9. Thorsten Schüttetis maj 12, 01:01:00 em

    Jag är inte helt mot reklam. Har man varit i DDR uppskattar man den som färgsättaren i bakgrunden. Det jag däremot hatar är när reklamen invaderar, i pop-up-fönster, SPAM, reklamavbrott, hos telefonförsäljare mm. Och det blir allt längre mellan gångerna reklam var riktig rolig och originell. Sedan hatar jag alla dessa trailers i SVT, ska de vänja oss till framtida "riktig" reklam?

    SvaraRadera
  10. @Neoliberal agenda

    Men du förklarar fortfarande varför och hur du kan sätta ett likhetestecken mellan teknisk utveckling och ökad konsumtion.

    Säg att det utvecklas solpaneler som håller längre tid än dagens samt att annan lokal förnybar energi utvecklas. Antag att företagen genom teknikframgångar skapar produkter som håller längre istället, för att såsom idag, skapas för att gå sönder så fort som möjligt. Etc

    Ovan sker mao teknikutveckling men med minskad konsumtion. Mao entydigheten om att man är emot teknikframgångar och vill tillbaka till någon form av Amish 1800-talsboende bara för att man vill minska konsumtionen är något du diktar ihop på vägen.

    Jag tror inte du är ute efter ett Påskön-scenario där hela ön blev skövlad och utplånade civilisationen. Det blir lite fånigt och poänglöst att ha diskussionen på den nivån. Så mao anför inte "Amish"-argument - det blir för mycket lågvattenmärken då.

    Bara ett privat exempel. Mina gympadojor hade fått stor grusstenar i springarna på undersidan från sandningen av gatorna i vintras. Jag tog min limpistol (som är en underbar teknikpryl), pillade bort stenarna och fyllde igen hålen med lim. Jag slapp därför köpa ett par nya gympadojor om är gjorda för att gå sänder så snabbt som möjligt. Jag sköt upp min konsumtion genom att använda teknik. är jag få en "Amosh"-människa?

    SvaraRadera
  11. Nä, inte ens i närheten att teknisk utveckling kan lösa något av de stora problemen.. tyvärr! Att snarast lägga upp en strategi för att gå ner på "nollutsläpp" och snabbt jobba med återskapande/förebyggande/bevarande åtgärder är egentligen ett måste, inte ens säkert att det hade räckt dock.

    Miljöförstörelsen har redan gått ALLDELES för långt sett ur ett hållbarhets/helhetsperspektiv, men ser man på politiska debatter o dyl känns det som den offentliga diskussionen står ljusår från en relevant nivå.

    Inte minst reklam och media bidrar ju till att normalisera vår samtida dumhet och det offentliga samtalet leds av någon anledning in på små sidospår, långt bort från att vi snabbt förstör planeten och varför egentligen fler väpnade konflikter än någonsin pågår.

    Befolkningar behandlas som (och blir väl därefter) ett litet barn; man "upplyses" om att vi krigar för att en dum farbror som inte vill ha demokrati bestämmer i ett land.. etc.

    "En manlig fotbollsspelare med med en partner av samma kön känner att det finns en heterosexuell norm inom spelartruppen", uppror och skandalrubriker världen över låter i vänta på sig. Samtidigt som, ja.. någon is smälter. Än sen..

    Medier och andra företag jobbar ju alltid efter att stärka sig själva, genom att seriöst lyfta miljöfrågan måste de samtidigt ifrågasätta sin egen existens. Också en "viss" problematik kring detta.

    SvaraRadera
  12. Använd limpistolen även till hemmagjorda skylten "EJ REKLAM", så gör den ännu länge nytta.
    Fast i reklamklistret/ Aran

    SvaraRadera
  13. Reklam är väl farlig hjärntvätt som fungerar? Och "friheten" i reklamen inskränker sig väl till att kapitalstarka intressen kan basunera ut sina budskap överallt? Tycker man om att höra "inställsamma sociopatiska röster" försöka övertala en att köpa saker man inte behöver, ja då bör man älska reklam. Borde finnas en centralt placerad knapp på varje tv-fjärrkontroll med texten OFF som inte stänger av tv-apparaten, utan det där andra.

    SvaraRadera
  14. Tror borgare kallar reklam för "konsumentupplysning"? Man borde gå vidare med detta & skriva in i grundlagen att x antal miljarder varje år borde gå just till sådan tv-sänd konsumentupplysning med fakta-budskap av typen: "Vet du att 20% av svenska folket äger ca 90% av alla förmögenheter? Tillhör du den "högsta kasten"? Är det jämlikhet, det? Eller vad är det..?"

    SvaraRadera
  15. Neoliberal Agendatis maj 12, 10:25:00 em

    Lincoln,

    Jag skrev "Birger", det var ingen vidare generalisering, och jag baserar det på vad jag läst på bloggen under flera års tid. Om du klickar på meny och väljer "Om att leva" så kan du se Birgers budord. Materialism och konsumtion passar in dåligt där, och han nämner inte ens ordet miljö.

    Det rationella om man vill hindra miljöförstöring är att fokusera på utsläppen (det är vad som orsakar skadan). Klaga på reklam, konsumtion, läsplattor mm. handlar om något annat

    Jag kan ha fel, bara Birger vet.

    "Nä, inte ens i närheten att teknisk utveckling kan lösa något av de stora problemen.. "

    Vilka är de stora problemen, anser du, som inte kan lösas med teknisk utveckling?

    SvaraRadera
  16. @Neoliberal Agenda

    Nä, det är inte nödvändigtvis "något annat". För att parafrasera ett gammalt uttryck för att beskriva vad som hände på Påskön:
    -"Man kan i äta upp och skövla ön och fortfarande ha den kvar".

    Civilisationen på Påskön rasade ihop för att man konsumerade och skövlade så att inget fanns kvar till slut.

    Men i din värld hände tydligen aldrig det som hände på Påskön då konsumtion och miljöförstörelse är helt skilda saker. Den som säger emot dig vill tillbaka till Amish-folket och leva 1800-talsliv?

    Ärligt talat fattar jag noll av din logik.

    SvaraRadera
  17. Istället för jämlikhet ges
    "människovärdet"
    som alltid sägs vara lika stort
    påminner om kattens
    "små presenter" i lådan
    kulor gjorda av fina(s)te lort..

    SvaraRadera
  18. Neoliberal Agendatis maj 12, 11:57:00 em

    "Ärligt talat fattar jag noll av din logik."

    Kan bero på att du lätt verkar tänka fel.

    Hade man den teknikutveckling vi har idag på Påskön för över 300 år sedan?

    "Den som säger emot dig vill tillbaka till Amish-folket och leva 1800-talsliv?"

    Var har du fått det i från? Jag skrev "Sen tror jag Birgers motstånd mot konsumtion mer handlar om att han ogillar livsstilen. Jämför med Amish i USA som valt bort ett modernt levande."

    SvaraRadera
  19. @Neoliberal agenda

    Du gör påståenden som du inte kan backa upp. Du skriver att konsumtion "handlar om något annat" än miljöförstörelse. Jag säger att du inte kan påvisa entydigheten i det påståendet och gav ett exempel på motsatsen. Ditt motargument? Jo att det som hände på Påskön kan inte hända nu för nu har vi bättre teknik. Ett till påstående utan ansats till logisk uppbyggnad. Det är inte jag som ska bevisa ditt påstående - det är du.

    Så enligt dig så kan inte världshaven fiskas ut eller några som helst naturresurser ta slut då vi har teknologin som de inte hade på Påskön? Det är ett lika korkat påstående som det låter. Jorden är en liten ö i universum - den är ändlig, Neo.

    Något är inte sant bara för att man påstår det, Neo - då är det fråga om tro. Inget fel med religion bara man är medveten om att man det man tror är en tro och inte en absolut sanning som gör att man har rätt att säga att andra "tänker fel".

    Konsumtion kan ske i ett kretsloppssammanhang men kretsloppet kommer dräneras om mer tas ut än vad som tillförs det.

    Filosofen von Wright var pessimist om framtiden då han ansåg att människan fått hybris.

    SvaraRadera
  20. Kan tillägga att den "fruktansvärda kritik" som jag riktade mot reklambranschen var att jag i den paneldebatt som hänvisas till inte ställde mig bakom påståendet att reklam alltid är till godo, och exemplifierade med tobaksreklam som rekryterar ungdomar att börja röka. Delar av reklambranschen vägrar alltså att vara mottaglig ens för ett sådant ifrågasättande!

    SvaraRadera
  21. Neoliberal Agendaons maj 13, 11:26:00 fm

    "Du skriver att konsumtion "handlar om något annat" än miljöförstörelse. "

    Igen, det jag skrev handlar om Birgers motstånd mot konsumtion mm. Jag tror det finns mer än bara miljöförstörelse, men bara Birger kan veta

    Resten är halmdockor

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.