söndag 12 oktober 2014

Suhonen, Juholt och en snutt etik....

Daniel Suhonens bok om den osmakliga avsättningen av Håkan Juholt är då ute för gluttande. In genom nyckelhål spanas det, liksom snokande i det som är sossarnas interna dagböcker, vars offentliggörande inte brukar ske förrän efter många år. DN skrev, och publicerade ett smaskigt avsnitt ur boken, och pimpade det hela med smaskigt designade fotografier av författaren som gärna tycks ställa upp.

Apropå detta så väljer jag - tolka det som ni vill - att länka till ett samtal jag häromkvällen hade om etik med Ann Heberlein.


63 kommentarer:

  1. Tolkar det som att du är negativ till boken.

    Stina Oscarson "En ny kulturminister måste riva hindren som rymmer vår sikt."

    "Bildning och kultur hjälper oss att förstå världen, ger oss de långa siktlinjerna. Berättelsen håller tillbaka impulsen att kasta en sten i huvudet på nazisten."

    Har för mig att Stina Oscarson tycker att Daniel Suhonen vore lämplig, som ny kulturminister.

    Personligen så önskar jag någon, som vill ge oss de långa siktlinjerna. Så att vi inte kastar en sten i huvudet på nazisten....

    Nu så är Alice B vår nya kulturminister och det ska bli spännande, att se vad hon och de hon vill samarbete med vill uträtta. Samarbete ska tydligen ske enligt Alice B med Mona Sahlin.

    Som har en stor plats i Daniel Suhonens nya bok.

    Slumpen? Är så nyfiken på vad slumpen ska göra nästa gång!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Lisbeth, om kopplingen till etik är gjord utifrån boken eller (eller "och") avsättningen av Juholt må ligga i bloggläsarens ögon... Har inte läst boken. Saknade Juholts retoriska förmåga i valrörelsen - men minns också hur hans budgetförslag såg ut och fann inte mycket likhet med retoriken och innehållet. Politik och etik är inte alltid bästa polare. I något parti. Under något ledarskap.

    SvaraRadera
  3. Etik är att undanröja hinder som ger de långa siktlinjerna.
    Detta gjorde Ann Heberlein, Daniel Suhonen och Jonas Sjöstedt tillsammans i Almedalen. (Vinster i välfärden)

    Etik är inte att vänta lagom många år.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Vilken sorts etik talar du om, Lisbeth? Konsekvensetik, sinnelagsetik eller pliktetik, för att ta exemplen som Birger tog upp häromdagen i samband med diskussion om ebola. "Etik är att undanröja hinder för vinster i välfärden", skriver du. Nej, så kan inte begreppet "etik" användas.

    SvaraRadera
  5. Dålig etik är att ge barnen av det billigaste kaffet. De är värda den bästa sorten.☺

    Gt

    SvaraRadera
  6. Det är ett snaskigt krig inom S, och det var ett snaskigt myglande, när Juholtfalangen manövrerade ut Monafalangen. Det är en gammal strid inom S, med olika väl definierbar partidistrikt. Även om det är vänster och höger, är nog ingen egentlig säker på vad som är vad, det handlar om att vara beroende av sitt lokala kollektiv för intern befordran. Ett intressant inlägga av 6e mannen, som i allmänhet inte gillade Juholt.

    Birgers inlägg har kanske syftet att man ska tänka lite, och gapa lite mindre. Och försöka att inte vara så noga med att synas i TV-rutan (sänder tydliga signaler till människor som analyserar individers bakomliggande psykologiska syfte). I synnerhet om de valt yrket pressekreterare, och plötsligt inte längre syns i pressen.

    Jag tycker det verkar vara ett klassisk kamp om historieskrivningen, kampen inom S är ju inte över, det är bara det att vänsterfalangens framgång efter Monas sorti, blev en mycket kortvarigt framgång. Vad som är sant och inte, får vi ändå inte reda på. Min bild av Juholt är att från Sommar med P1, då han berättade om en konsert med Kenny Rogers, där han blev uppkallad på scénen 5 gånger, till publikens jubel, säkert stor för honom, och stort för Kenny Rogers, som inte hade en aning om att det var S ordförande i försvarsutskottet.
    Men inte håller jag med Löfvén mer för det, även om han är bättre på att hålla korten tight. En statsminister får lika lite som en nyhetsuppläsare vara lustig, då faller hela masken av vad en regent är. En representation, av en illusion, av folkviljan, förklädd till partigängeriet.
    slw

    SvaraRadera
  7. Anonym, 11:15:00, Tack så viktigt! Bra att du påpekar. Slarvigt och känslomässigt av mig! Jag som skriver om att känslan inte ensam ska få styra...:)

    Vi kan kalla vinster i välfärden för pliktetik? Att vi som människor har en plikt att agera, om vi starkt upplever att vinster urholkar välfärden.

    Det kan och kommer förmodligen att bli stora konsekvenser av boken. Konsekvensetik....

    Beroende på vårt sinnelag hur vi för närvarande känner oss agerar vi....(sinnelagsetik)?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  8. Ska detta tolkas som att nu interna vänsterfalangen nu tröttnat på kontrakten, affärsplanerna & näringslivs-romantiken? Deep Red Rising, heter den politiska actionfilmen så? Kommer den närmsta tiden att krylla av små skrivande bullrumpor som med gälla röster försäkrar oss om att det interna läget inom (s) är "lugnt hav"..?

    SvaraRadera
  9. Den totala frånvaron av "katastrof-analys" efter valet tyder på att något är lurt inom (s); för 4 år sedan beskrevs exakt samma botten-läge som ragnarök/apokalyps/tjernobyl..

    SvaraRadera
  10. Det blir ingen katastrofanalys, eftesom katastrofen med SD i mångt och mycket är signerad uppgörelsen mellan mp och S i migrationsfrågor, detta är irreversibelt (migrationsdomstolar och rättssäker prövning), så det är bara att åka med. S är för all framtid lagbundna att darra runt 30% Migrationen är en demografisk lag som påverkar politiken kausalt. Att analysera detta, vad en väljare prioriterar, är något helt annat än vad SOM-insitutet mäter. S har skitit i det blå skåpet, för att person var taktiker men inte strateg. Det är varken Monas eller Juholts fel. slw

    SvaraRadera
  11. Tror inte det fungerar att bara "tulta vidare" efter sådana (s)aftiga magplask, även om man nu "vann" (enbart pga allians-leda): vad sade egentligen väljarna om den "butik", affärs-linjen, man bedriver? Svaret är tydligen strängt förbjudet att analysera..

    SvaraRadera
  12. Ang. Etik måste man inte där ta in det berömda ordet frihet, som vi alla svänger oss med...?

    Att vi är fria att agera, utifrån hur vi bedömer, det viktigt i att vi agerar. Samt när och hur vi väljer att agera.

    Kan vara fel. Men en bok tar lång tid att skriva. Sinnestämningen hinner växla under tiden. Många gånger.

    Daniel Suhonen har förmodligen (spekulation) hunnit växla mellan utgiva boken, icke utgiva boken.

    Han valde att ge ut den. Hans motiv kan man spekulera om. Men de är ofta djupt dolda inne i vårt inre. Ofta vet vi inte ens själva.

    Konsekvenser och lärdomar väljer vi att ta. Eller avstå från att ta. De som mest berörs av boken, kommer förmodligen inte ens att läsa den. (Inte alla)

    Kanske kommer du Birger eller någon annan, att i Kunskapskanalen fråga "Varför har du skrivit den här boken?"
    Vem vill du helst ska läsa den?

    Vi får hoppas på slumpen:)
    Att vi får veta något mer.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  13. Samtalet/diskussionen i TV-programmet bekräftar min tes att ett enkelt ja eller nej svar oftast inte säger någonting av värde. Eller politiska slagord. Det viktiga är innehållet. Hur och varför. Alltså avsikten, ambitionen och målet personen eller organisationen har men också vad det får för konsekvenser.

    Som ett exempel i ett konkret och aktuellt ämne som storleken på flyktingmottagandet i Sverige så kan samma politiska förslag ha helt olika mål. Man kan vilja begränsa invandringen av rent egoistiska skäl. Av rasistiska skäl. Eller en blandning. Men också en rad andra skäl. Som var gör pengarna mest nytta när resurserna är begränsade och behovet enormt eller hur ska vi kunna stoppa ökningen av befolkningen om stora grupper flyttar och ingen har koll på eller något ansvar för en hållbar utveckling? Hur gör man något åt grundproblemet att folk måste fly? Med den insikten blir frågeställningarna mer komplexa och inte svaren inte så självklart svarta eller vita. Vet och förstår jag varför personen eller organisationen tycker som den gör och är deras mål verkligen det som jag tror? Kan det ligga något vettigt i deras förslag även om man kommer fram till att deras mål är något helt annat än det mål man själv står för? Kan det på något sätt gå att kombinera utan att ge avkall på sina egna mål? Är mina mål eller delmål rätt just nu under de omständigheter som råder?

    Anonym 11:15!

    Det måste ha blivit något missförstånd eller skrivfel där. Lisbeth är emot vinster i välfärden vilket du vetat om du följt hennes inlägg här.

    Gt!

    Etik är (vid begränsade resurser) att ge barnen eller andra det de bäst behöver. Då kommer väl kaffet och dess kvalitet ganska långt ifrån det som bör prioriteras. Eller?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  14. "det var ett snaskigt myglande, när Juholtfalangen manövrerade ut Monafalangen"

    Inte närheten av inkuppandet av Löfven. Juholt var en av flera kandidater som diskuterades i valberedningen, och som valberedningen rekommenderade, för att sedan väljas till ordförande i anslutande kongress.

    Löfven däremot tillsattes helt sonika utan det förfarandet, utan kongressbeslut.
    Ursäkten för en kupp är att det är "kris"och vid kris kan man alltid hävda att man "var tvungen" att kringå ditt och datt.

    Flera månader senare, när det fullständigt odemokratiska förfarandet begravts bakom ord som "nu behöver vi lugn och ro", ämnade att kväva protester till förfarandet och acceptera ett enda namn utan diskussion, klubbades Löfven formellt igenom på kongress, fortfarande utan att andra namn föreslagits. Allt enligt plan, från högersossarna.

    Juholts miss vara att han trodde att på högersossarnas pladder om att "vi är alla socialdemokrater". Från dem hade han intet stöd från dag ett, samtidigt som de hade (och har) enormt inflytande på vilka som ska tillsättas på olika positioner.

    Juholt skulle direkt behövt omge sig med människor som var lojala mot honom och den inriktning han stod för, såsom högersossar gör.

    Men det gjorde han inte, vilket blev extra tydligt när det började blåsa kring hans person.

    Juholts stöd fanns ute i landet, och var åtskilligt större än motståndarlägret inom partiet. Men de är inte partitoppen, som har resurserna och som ska försvara en partiordförande mot allehanda angrepp. Men de valde att låta bli.

    Den ekonomiska talesmannen han fick på halsen var en tydlig tillsättning av högersossarna, dvs en figur som "tycker rätt", är lealös och lättstyrd bakom kulisserna.

    SvaraRadera
  15. Jan Örsell. Det har du rätt i. I intervjun sas (ungefär) att pga många barn därhemma fick det bli det billigaste kaffet. Jag kanske hörde fel, men då tyckte jag det lät lite kul, och försökte därför skoja över dubbeltydigheten.
    Jag ångrar alltihop.

    Gt

    SvaraRadera
  16. "det var ett snaskigt myglande, när Juholtfalangen manövrerade ut Monafalangen"

    Jepp, fast snaskigt är nog fel ordval från min sida. Vad som hände går ju tillbaka till när persson blev vald, tror han var nr 4a på listan, och nu vet man inte vilkens lista, eftersom Mona var Ingvars kompromissval, mellan fallangerna. Nu åkte Mona reda då, pga eget grepp och på att hon inte hade LO stöd. Sedan var det väl Jan och Odd. Så blev det Persson, som nog från start i sitt distrikt tillhörde vänsterfallangen, i vart fall så långt bort du kan kmma från kanslihushögern, och genom att Göran fick starta från 0, och gjorde rent hus med di gamle, så blev det en ny kungalinje.

    Den där striden har pågått länge, och även om det var kritiskt 1917, så var det ännu mer kritiskt inför 2a VK. Det var valutakuppen 1947, som satte ner foten i utrikespolitiken, och det var firma Undén/Hammarsköld/Wigforss som satte ner foten, i bland annat frågan om IMF.
    Jag tror inte sossarna själva, på djupet längre är med på sin egen historia och vilka vingslag som spökar. När Persson blev av med Anna, som inte heller hade livvaktsskydd, så blev S av med en samlande kraft, som kunde förena längren. Så blev det Nuder, som blåste liv i konflikten. Nuder åkte ut med badvattnet, lite på gott, och mest på ont, genom Monas come-back, hon visste ju om krafterna, och avvägningen vänsterut. Sedan föll Mona, och nu var bollen rund. Alla gamla rekryteringar satt löst, både i kretsen kring Persson och de Mona behållit, så med Juholt, att distrikten manövrerade ut de kandidater som var högst på listan, innebar att det blev en kompromiss, Juholt var ju med i myglet, ,men hade inte tänkt sig själv som topdog, och fick ta skeden i vacker mun. Det var ett rimligt rent spel på ett sätt, å andra sidan var det strategiskt idiotiskt, eftersom S drog undan mattan för rekryteringen och stabiliteten, dvs regeringsdugligheten.

    Visst var petningen av Juholt snaskig, i ordets rätta bemärkelse, men felet var ju inte att han inte passade, utan att han blev vald och skulle hantera alla krav från den nya falangen, och samtidigt balansera rikets intressen, tex JAS eller den nya utrikespolitiken i Afganistan eller insatsen i Libyen. Hopplöst utan kontinuiteten, och hopplöst i frågan om utrikespolitiska avgrundsfrågan,Isreal - Palestina.

    Att Joholt kuppades var en tragedi, och borde inte ha kunnat inträffa, frågan är mer varför han kuppades, och hur starka krafter det är, eftersom S är så djupt insyltad i staten, att det nästan kan vara en god hypotes att det är staten själv, som kuppade bort Juholt, alltså att det är så mäktiga intressen, och ingen längre kan hålla isär S med staten, (inom kanslihushögern), varför man sas agerar i enlighet med statens intresse, och då spelar ju kongressbeslut inom S ingen som helst roll. Staten har alltid rätt, det vet alla medboorgare, som någon gång försökt få rätt mot en myndighet :-) I detta fall visade det sig att Staten, vad det nu är, är mäktigare än tom det statsbärande partiet(s medlemmar)

    Att boken kommer ut, är illa nu, inför budgeten, men inte alls dumt om fyra år, om Löfvén nu är kvar efter det valet.

    BTW, Reinfeldt har samma problem med sina falanger, och tittar man lite på hur han gör, så ser man att strategin är en annan, avgå som statsminister, men inte som partiledare, och försiktigt lotsa in den nya drottningen och kronprisen genom att ge dem lite egen luft, så att partigängarna inser att det inte går att gå mot, vad man ser i TV-rutan. slw

    SvaraRadera
  17. Det hemlighetsfulla korrupta maktspelet inom S är väl bara symptomatiskt för hur politiska belut tas nuförtiden.

    Bakom stängda dörrar av en klick svin med en personlig agenda och långt ifrån bred demokratisk påverkan.

    Ta bara FRA, TTIP, EU konstitutionen, eller vilken toppstyrd semidiktatur som helst som poserar som demokratisk.

    SvaraRadera
  18. Du lyssnar på P1. Sade en röst.
    Hur kan han veta det? (Claes Eriksson)

    Vad jag än såg eller vad jag än gjorde så nog
    hörde jag också en egen röst som ville ha ett
    ord med i laget.

    Men när laget inte längre fanns så blev det mesta (en snutt etik)
    ett moraliserande från en Kristens resa med Jesus,
    Marx och Einstein. Hur tokigt kan det inte bli!

    I omställningens tid, så görs nästan ingenting
    medvetet och förebyggande, utan det blir inte bra!

    Jag hör nu att det spelar ingen roll för kvinnor
    om de smyckar sig med äkta kommersiella värden
    eller om det är oäkta kommersiella värden.

    I min ungdom läste jag i min bibel om
    Sodom och Gomorra och förfärades.

    Men jag trodde ändå inte att vi
    skulle förgöra vår hemplanet!

    Men att skapa ett liv tillsammans med
    varandra och med Jorden och Något som
    skapas i en Takt som vi kan ha Överblick
    Över och ta Ansvar för verkar omöjligt!

    En tanke som jag fruktar när jag ser
    och hör Sveriges regering och USAs
    regering och värdens regeringar är
    att makterna under historiens lopp
    har dödat de människor och den visdom
    som många av oss nu saknar och
    febrilt letar efter!

    SvaraRadera
  19. En tanke som jag fruktar när jag ser
    och hör Sveriges regering och USAs
    regering och värdens regeringar är
    att makterna under historiens lopp
    har dödat de människor och den visdom
    som många av oss nu saknar och
    febrilt letar efter!
    --------------

    Visdomen och kunskapen finns mitt framför näsan - folk letar bara inte utan sväljer den närmast serverade snabbmaten.

    SvaraRadera
  20. Politik och etik är inte alltid bästa polare. I något parti. Under något ledarskap.
    -------------------


    Nä precis

    SvaraRadera
  21. Och angående Juholt är ju aftonbladets artiklar definitionen av hyckleri:

    Jan Helin (Aftonbladet): “Förhoppningen är att Håkan Juholt avgår idag”

    Publicerad 2011-10-14, 14:50
    MEDIER. Aftonbladets förhoppning är att Håkan Juholt avgår idag. Det avslöjar programmet Medierna i P1, som berättar om innehållet i ett samtal mellan Jan Helin och anställda på Aftonbladet.

    Martin Wicklin programledare för Medierna i P1 intervjuar Jan Helin om drevet. Aftonbladets chefredaktör håller på att avsluta ett samtal med någon i rummet. Jan Helin säger till personen på Aftonbladet:
    “Förhoppningen är att Håkan Juholt avgår idag”.

    http://www.dagensopinion.se/jan-helin-aftonbladet-%E2%80%9Cf%C3%B6rhoppningen-att-h%C3%A5kan-juholt-avg%C3%A5r-idag%E2%80%9D

    Jinge skriver vad det handlade om:

    "Drevet mot Juholt har politiska övertoner, det är ett agerande för att diskvalificera Juholt från möjligheten att bli socialdemokratisk statsminister, och det är också en attack mot socialdemokratin. Orsaken är givetvis att Juholt verkar vara en riktig sosse, och inte någon ur partiets högerflygel som döper sina hundar efter liberala husgudar, eller säljer sina tjänster till företag med bas i olika skatteparadis.

    Det är det som gör Juholt till en farlig person för högerflygeln inom socialdemokratin samt de borgerliga som de nyliberalt influerade Centerpartiet, Folkpartiet och Moderaterna."
    http://jinge.se/bloggosfaren/stoppa-mediedrevet-mot-juholt.htm

    SvaraRadera
  22. I vår omdömeslöshet gör vi ofta anspråk på att sitta inne med sanningen - man tror sig kunna bedömma allt. Varje individ har rätt att göra sina egna val. Men ingen kan styra lagen om orsak och verkan, varje val får en konsekvens.
    Trots allt lidande som människan skapat/skapar tycks vi fortsätta på samma väg. Om vägen vore annorlunda skulle vi tänka, känna, säga och handla på annat sätt. Endast det man själv bearbetat och förverkligat leder till sanning och frihet.
    Ch

    SvaraRadera
  23. Neoliberal Agendasön okt. 12, 06:14:00 em

    "Vad är meningen med allt".

    Svårt att svara på och varierar från individ till individ, men vi borde kunna enas om att förlänga våra liv borde väga tungt. Lever vi längre, så kan vi fylla våra liv med mer och vi får mer tid att fundera på vad meningen är.

    SvaraRadera
  24. Neo
    Driften till liv.

    I begynnelsen var äventyrslusten.
    Att förlänga livet innebär till en stor del
    att den senila perioden förlängs.

    Ingen av oss vill att din period ska förlängas!

    Roland

    SvaraRadera
  25. Politikers mediaträning, interna relationer, mediadrev och politik. En intressant fyrling. Men denna fyrling skapar i alla fall nya arbetstillfällen - mediatränare, retorikexperter, vanliga journalister, politiker, bokförläggare, statsvetare och så medborgare och konsumenter som köper boken och kanske lär sig något av att läsa den. Men vad lär vi oss av detta?

    SvaraRadera
  26. Ser man livet som ett spel där den med mest prylar har vunnit så vill man väl inte gärna ge upp sin förmögenhet och sina prylar.

    Men är man inte totalt egoistisk och inte vill dra in religiösa eller esoteriska läror i det hela så är vår uppgift att bevara planeten till nästa generationer.

    I det har varken livslängd eller personlig förmögenhet någon som helst betydelse.

    SvaraRadera
  27. Frågan man rimligen måste ställa sig är också om ens egna eller partiets tankar och delmål fungerar ihop med slutmålet. Om man så att säga är konsekvent. I mitt förra exempel med invandringen kan man undra om hur målet att idag öppna för fri eller nästan fri invandring hänger ihop med slutmålet om en ekologiskt hållbar utveckling där vi inte ständigt ökar vår befolkning? Om målen inte hänger ihop, vad är då viktigast? Är folks "frihet" att flytta och skaffa hur många barn som helst viktigare än en hållbar utveckling där framtida generationer slipper att svälta? Är en sådan kortsiktig politik förenlig med de humanistiska eller socialistiska målen om medmänsklighet? Kan man med rätta kalla sig för miljöpartist om man har den inställningen? Det verkar som Ch är inne på liknande resonemang i sin kommentar också?

    Måste verkligen en återgång till nationalstaten som bas för samhällets organisation (till skillnad mot en okontrollerad globalisering på kapitalets villkor) ge upprustning, ökad rasism och främlingsfientlighet och totalt slutna länder utan något utbyte av varor och idéer? Beror inte det på hur och varför man gör en sådan förändring? Var samhället verkligen så mycket sämre innan globaliseringen?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  28. NA!

    Livet handlar kanske om kvalitet och inte kvantitet.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  29. Livet handlar om att stötas och blötas tills man väljer en annan väg. Konsekvenser det blir det. Dags att erkänna en lag? Lagen om orsak och verkan. Samt den urgamla likaregeln behandla andra som du själv vill bli behandlad.
    Ingen bestrider att det finns vissa lagar vi bör rätta oss efter. Men vilka är det?

    Finns det fler?

    SvaraRadera
  30. Neoliberal Agendasön okt. 12, 07:34:00 em

    "Men är man inte totalt egoistisk och inte vill dra in religiösa eller esoteriska läror i det hela så är vår uppgift att bevara planeten till nästa generationer."

    Att du vill bevara planeten är för du vil ge nästa generation goda livsförrutsättningar, eller hur? För de ska kunna leva långa och hälsosamma liv, inte dö vid 25 år som var fallet för 200 år sedan innan industrialismens genombrott.

    Att ta fram botemedel mot åldrande och andra åkommor väger därför tungt, Det är inte bara vi som har nytta av dem utan även alla nästkommande generationer. Tänk vad vaccinering och antibiotika har betytt för mänskligheten.

    "Livet handlar kanske om kvalitet och inte kvantitet."

    Det är en produkt av dem båda, vad som är kvalitet kan diskuteras men vi borde kunna enas om kvantiteten.

    SvaraRadera
  31. NA
    Kvantiteten idioter är alldeles för många.
    Hur kunde det bli på detta sättet?

    Nog är det ofrivilligt medlöperi som styr
    men nog understöds det av medlöpande Kärnvapenmakter och
    Banksters som stöds av köpsugna konsumenter.

    VÄRLDEN ÄR GALEN !!!!!!!!!!

    SvaraRadera
  32. "Är folks "frihet" att flytta och skaffa hur många barn som helst viktigare än en hållbar utveckling där framtida generationer slipper att svälta?"

    Folk flyttar inte för att kunna skaffa en massa barn. Jösses vilka teorier det frodas idag…

    SvaraRadera
  33. ...Det där ”civila världskriget” har pågått sedan minst 2001, och om de inte har segrat så har de i alla fall ockuperat miljontals sinnen.

    De här tänkarnas varningar sorterades förstås bort. ”Kanske är man inte bara skyldig till det man gör – utan också till det man ser, läser och hör.”
    Maria-Pia Boëthius ETC

    Tilltaget är mitt
    RL

    SvaraRadera
  34. NA!

    Även om vi slutade att forska på det medicinska området helt och hållet (vilket ingen har föreslagit) så innebär väl inte det att vi tappar all den kunskap vi nu har och går tillbaks till en medellivslängd som fanns före industrialismen? Mycket av den ökade livslängden beror ju också på avsaknaden av svält, slit och umbäranden och inte bara på just sjukvård.

    Vad det handlar om är ju hur långt man ska gå och hur mycket resurser som ska läggas på just sjukvård, mediciner och medicinsk forskning. Sjukvård och forskning kring medicin är mycket dyrt och riskerar lätt att dra ut på lidandet om fokus ligger helt och hållet på just livslängden. Mer fokus på smärtlindring och vård istället för just livslängd ger livskvalitet.

    Döden är oundviklig och en del av livet. Vi föds, lever och dör. Utan död kan inget nytt födas utan total överbefolkning som följd. För vem gör vi den prioriteringen att just längden på våra liv är det viktiga? Kan det vara så att det finns stora ekonomiska intressen som ligger bakom och vill tjäna så mycket pengar som möjligt på mediciner och annat?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  35. Simsalablunder!

    Jag har aldrig sagt att dessa båda saker hör ihop på det sättet. Att folk flyttar bara för att kunna skaffa en massa barn. Det är två helt olika problem. Att det föds för många barn och det faktum att flyttar folk omkring och därmed ingen har koll på hur många vi blir.

    Vad jag menar är att vart land måste ta ansvar för sin egen befolkningsmängd och hållbara utveckling. Hur ska vi i Sverige kunna ha kontroll över vår befolkningsmängd om vi har en okontrollerad invandring? Ska vi sluta att föda barn helt och hållet i det här landet? Hur ska de länder som utflyttningen sker från ha koll på sin befolkningsmängd? Föder de verkligen mindre barn där bara för det eller ökar också deras befolkning? Vem har koll och vem har ansvaret? Finns det någon som tar något ansvar för befolkningsmängden överhuvud taget?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  36. Att samla godhetspoäng är inte heller meningsfullt, men fyller funktionen av att skapa en illusion om en själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med all respekt Robsten, hur lumpet låter inte en sån kommentar som din?

      Radera
  37. "Att samla godhetspoäng är inte heller meningsfullt, men fyller funktionen av att skapa en illusion om en själv."

    Ja eller om ett parti, eller ett samhälle, ett land, en värld.

    Lyssnade till ett klipp (12 min) "Suhonen om sina avslöjanden om Juholt"

    Ett klipp på 12 minuter, där han säger, att han berättar berättelsen om ett parti i kris. Vill man veta något mer, går man till berättaren, i det här fallet till Suhonen. Väl medveten om, att man liksom han har brister och tolkar utifrån egen förmåga.

    En berättelse för oss andra att kritiskt granska och pussla ihop med vår egen berättelse, utifrån nuvarande kunskap och förmåga.

    Varför Löfven valt, att omge sig med många okända medarbetare blir förståeligt. Desto fler gamla rävar, desto svårare att hålla sig kvar som partiledare. Illojal konkurrens skulle man kunna kalla det. Vilket även makthungriga kvinnor gärna ägnar sig åt och har gjort genom hela historien...

    Fler kvinnor i makten? Eller fler kvinnor och män av annan kaliber i makten behövs....? Feminism.... Inte maktspelare, som ingår i prekariatets maskulina tänkande. Det rationella, intellektuella tänkandet som många gånger saknar ett fokus på det inre livet.

    Finns det någon länk som beskriver det jag skrivit?

    Tycker Suhonen beskriver bra, hur man så bra som möjligt får fram "sanningen". Man lägger pussel! Inte jagar källor. Ofta ber vi varandra om källor. Men ingen historia kan berättas av den, som saknar förmåga att lägga pussel.
    Vi kan ge varandra hur många källor som helst...
    Källor bör vi söka inte jaga. När vi är mogna så kommer källan till oss. Daniel Suhanen var mogen?

    Mogen att försöka ge oss delar av den komplexa bilden.

    Ang. Daniel Suhanens bok, så får de som är involverade försöka stå upp för det som hänt. Stämmer inte boken överens med deras egen "sanning", så kan de dementera. Fria viljan...

    Etik och moral ska innefatta även politikers rätt, att ha ett privatliv. Men när man axlat rollen som politiker, så upphör den rätten delvis. Man står i folkets tjänst.

    Eftersom Suhanen inte jagar källor så har källorna kommit till honom. Människor som vill att deras berättelse ska berättas. Att tolka på bästa sätt får var och en göra. Att försöka förstå egna motiv också.

    Är det snaskigt och taskigt att avslöja vad som sker i ett parti som S? Eller är det helt nödvändigt med siktlinjer?

    Helt tydligt framgår att ett motiv är inte att störta Löfven, utan att socialdemokratin, ska ha en chans att tillfriskna.

    Ett annat motiv till att skriva boken, framkommer i intervjun. Att partiet är infiltrerat. Samt att man inte ens nu erkänner att det finns en höger en mitt och en vänsterfalang inom partiet.
    Det saknas alltså ideologisk kompass. Vilket tydligt märks.

    Naturligtvis finns även flera andra motiv och det yttersta det som fick Suhanen att skriva boken, vet bara han själv, om ens det.

    Det som är bra är att även andra partier nu har en chans att tillfriskna....Kanske kommer fler böcker. Fler berättelser.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  38. Livet är ingen dokusåpa, vi lever i ett finansiellt system som leder till kollektivt självmord så "godhetspoäng" har knappast med saken att göra och att bränna av jordens resurser i rekordfart kommer knappast leda till "långa hälsosamma liv"

    SvaraRadera
  39. Marigt med alla "Anonym"-figurer som diskuterar med andra "Anonym"-figurer - lika lätt att förstå som korridorspelet hos (s).

    SvaraRadera
  40. "om vi har en okontrollerad invandring?"

    Så kom det där "om" för att få tramset att gå ihop.

    Vi har inte en okontrollerad invandring.

    SvaraRadera
  41. Fred Lane, Är det verkligen så lätt? Det är nog marigare än så. Du skrev att det är "Marigt"... Inte lätt att förstå olika motiv till varför en människa skriver anonymt alltså.

    Skyddad identitet kan vara ett motiv. Att man tror att den är skyddad. Eller att en person är blygsam vill sätta fokus på sakfrågan inte den egna personen.
    Eller att man är feg. Eller vill ont....

    Att skriva under fullständigt namn kan betyda. Att man är modig. Att man är skrytsam. Att man vill synas. Att man har pondus är känd och vill använda det.

    En sak ska vi vara glada över att vi kan välja.

    Snälla blanda inte samman det med "korridorspelet hos (S)."

    Lisbeth

    SvaraRadera
  42. Lisbeth!

    Mycket bra skrivet. Kan bara applådera.

    Anonym 09:01!

    Precis!

    Simsalablunder!

    Vissa vill ju ha i princip fri invandring. Någon kontroll på befolkningsmängden kan man väl inte påstå att vi har varken i Sverige eller i världen i stort. Vår befolkning ökar ständigt om än i mindre takt än förut. Det är ett ganska kortsiktigt och cyniskt sätt att inte ta något ansvar för en sådan hållbar utveckling. Att faktiskt våga ta tag i frågan och försöka göra något åt problemet.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  43. De där "vissa" som du påstår vill ha fri invandring har inte något inflytande att genomföra det således är "fri invandring" inte ett aktuellt problem. Det är inte ens prövat så varför du överhuvudtaget tar upp det som ett problem är en gåta.

    Och hur är det tänkt att man skall styra storleken på folkmängder menar du? Såsom man gjort i Kina?

    SvaraRadera
  44. Cyniskt är förstås att förespråka en befolkningskontroll som andra än en själv berörs negativt av, under parollen att man (den som förespråkar befolkningskontrollen) tar ansvar för en hållbar utveckling.

    SvaraRadera
  45. Lisbeth,
    jag har inget behov av att säga emot dig i stort, men vidhåller att det är svårt att orientera sig bland alla anonyma.
    Kanske är det fel av mig, men jag har lättare att ta texter på allvar om de signeras med namn - eller åtminstone signatur.
    Hoppas att jag inte skröt för mycket nu!

    Mvh,
    Fred

    SvaraRadera
  46. Lisbeth. En del människor är fega. Eller har anledning att vara rädda. Därför skriver de inte ut sina namn. Oavsett vilket skälet är, så begås det ibland våld mot folk med åsikter.
    Eller våld mot deras egendom.

    Sahlin sa i radion innan valet, att de högerextrema är värre än sina "branschkolleger" på vänsterflygeln. I ett annat program påstod en journalist, att yttre vänstern står för 95 procent av det politiska våldet.

    Talar den ena av dem lögnaktigt, eller ljuger båda?

    Gt

    SvaraRadera
  47. Simsalablunder!

    Problemet med överbefolkning är i högsta grad aktuellt och inte på något sätt under kontroll idag.

    För det första så kan man ju från politiskt håll sluta upp att uppmana folk att skaffa fler barn med hänvisning till demografiska obalanser osv. Även begränsa religiösa och kommersiella krafters påverkan i negativ riktning. Man kan också komma väldigt långt med faktabaserad upplysning och utdelning av fria preventivmedel.

    Samma regler måste väl ändå gälla för alla eller ska vissa grupper ta allt ansvar och inte skaffa några barn alls medan andra inte behöver ta något ansvar alls utan kan skaffa upp till tio barn? Hur humant och hållbar är det?

    Om inget av det hjälper så är det kanske mer humant i längden att införa någon slags lagstadgad barnbegränsning som syftar till jämlikhet och att åtminstone stoppa befolkningsökningen vilket betyder max två barn per par eller ett barn per vuxen individ. Exakt hur det ska utformas (om det ens behövs) tål att tänkas på.

    Är det verkligen humant att inte försöka göra någonting åt problemet, låta naturen ha sin gång och därmed låta kommande generationer svälta i framtiden?

    Själv så har jag tillsammans med mitt ex och hennes nya ett barn. På tre vuxna alltså ett barn. Så kom inte och skyll mej eller oss för inte ta vårt ansvar.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  48. Gt, den som verkligen vill veta vem t ex du är kan ta reda på det.
    Svar på din fråga är nog: ingen ljuger, man talade om olika saker. Vänsterautonoma tycks stå för mer våld, högerextremister står för näthat.
    L.

    SvaraRadera
  49. Inte lätt att förstå olika motiv till varför en människa skriver anonymt alltså.
    -----

    Väldigt enkelt - ämnet är viktigare än titeln och sen att få upp rätten till anonymitet till diskussion.

    Utan anonymitet finns inget källskydd, visselblåseri, skyddade identiteter eller frihet kvar.

    Och utan möjlighet att uttrycka politisk kritik utan repressalier bor vi i ett totalitärt övervakningssamhälle.

    SvaraRadera
  50. Fred Lane, Vad finns det att skryta över;) att man inte tar alla inlägg på lika stort allvar? Inget fel i det. Var och en väljer, vad man vill ta på lika stort allvar. Men synd är det! Du riskerar att missa en del bra och viktiga saker, när du lägger ditt pussel.

    Gt, Intressant det du skriver! Har också hört Sahlin säga ungefär så. Birgitta Ohlsson har utsett Mona Sahlin till nationell samordnare, mot våldsbejakande extremism.

    Ett svårt uppdrag som ska redovisas längre fram.... Om hon redan har svaret, att de högerextrema är värre än sina "branschkollegor" på vänsterflygeln?

    Vad finns då kvar att utreda?

    Har inte gjort någon egen utredning, så det är svårt att säga vem som "ljuger". Men en sak förstår jag en av dem är närmare sanningen än den andra.

    Vi får hoppas det är Mona Sahlin. Hon ska som sagt vara samordnare mot våldsbejakande extremism?

    En stor ytterrock hon tagit på sig?!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  51. Ang. "Slumpen" och vad den ska göra nästa gång, så ser jag att det kan vara teater och eller film av Daniel S:s nya bok.
    Är synsk:)

    Ser att en kvinna är inblandad. En duktig och kunnig kvinna. Amen.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  52. "Själv så har jag tillsammans med mitt ex och hennes nya ett barn. På tre vuxna alltså ett barn. Så kom inte och skyll mej eller oss för inte ta vårt ansvar."

    Det ante mig att du ser dig själv som ack så exemplarisk och att dina val är de rätta för andra människor.

    SvaraRadera
  53. Simsalablunder!

    Och hade vi skaffat många barn så hade vi inte levt som vi lär. Ett verkligt moget och ansvarsfullt sätt du har. Det gäller att tänka efter före. När barnen väl är födda är det försent att ta sitt ansvar i den frågan.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  54. Lisbeth. Det kan vara så som signaturen "L" här ovan menar, att båda talar sanning, dvs det rör sig om olika slags våld. Vänstern kanske står för det mesta fysiska hatvåldet, medan högern står för det mesta verbala hatet.

    (Sahlin uttryckte sig förresten på ett annat sätt, att högern skulle vara värst, men jag tolkade budskapet på det viset, vilket alltså även du gjorde?)

    Ett (av flera) sätt att mäta det fysiska väldet, kanske vore att kolla vilka partiers valstugor som blev mest sabbade.

    Gt

    SvaraRadera
  55. Och alla voro paranoida och
    kluvna och oskyldiga och
    medlöpare och kände sig ibland
    arga på påtagliga saker och ting
    men dan därpå var de mera som en
    olust inför att allting var stort
    och obegripligt
    och att jag själv kanske är en del av galenskapen.
    Någon som känner igen sig?
    Lisbeth, Birger och någon fler ...?


    SvaraRadera
  56. Gt, Naturligtvis kan det vara så som signaturen L menar. Men att någon "Tycks stå för" något betyder att vi inte vet? Mona Sahlin har i ordalag beskrivit högerextremism som värst.

    Det får mig att undra, om man inte måste utgå från opartiskhet, när man ska fungera, som samordnare mot våldsbejakande extremism. Undrar alltid hur pass opartiska undersökningar är och kan vara...?

    RL, Jo känner igen mig. Ibland arg, ibland olustig, ibland "lite":) paranoid (det måste ligga en hund begraven här)
    Alla dessa känslor du beskriver, känner jag igen. Samt visst är jag en del av galenskapen. Det är vi alla. Oavsett om vi deltar i att skriva om den. Eller om vi inte deltar.

    Anonym 08:17:00 Utan att ha en paranoid känsla... Din kommentar är inte respekt. Sådana här anonyma kommentarer kan tyda på...? Inte alltid bra att skriva anonymt. Nätet kryllar av intressanta lärorika anonyma kommentarer och... sådana här. Inget som beskriver vad som är lumpet. Det är att i stunden bete sig lumpet. Samt att tro att det är respekt man ägnar sig åt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  57. Lisbeth. Om vänsterextrema Revolutionära fronten stegar in i någons hem och står sönder det, så lär det ses som en svår synd.
    Om högerextrema skriver hemskheter på nåtet så är det lika illa, eller hur?

    Man kanske kunde poängsätta de olika brottens art och frekvens,
    summera och utse en "vinnare"?

    Gt

    SvaraRadera
  58. De modiga skriver ut sina namn under kommentarerna. Kanske det bidrar till att dessa modiga är noga med sina åsikters utformning.
    Vågar de säga precis som de tänker alla gånger, ifall de även har en inkomstkälla att tänka på?

    SvaraRadera
  59. Lisbeth
    Det finns goda skäl för världens
    spelare att var paranoida.
    Det finns goda för folken att blunda.
    Vissa har en bildskärm som kan
    förlängas och förkortas, både på
    bredden och på höjden.
    Vissa har en trappa upp som de kan stega upp på och då är det
    en klar fördel om någon tar täten
    i mörkret på våningen en trappa upp!
    och det kan bli bra när många
    känner sig manade att bidraga till
    de Helhetssyn som Jorden saknar.

    Roland

    SvaraRadera
  60. Lisbeth
    Det finns goda skäl för världens
    spelare att var paranoida.
    Det finns goda skäl för folken att blunda.
    Alla har en bildskärm som kan
    förlängas och förkortas, både på
    bredden och på höjden.
    Vissa har en trappa upp som de kan stega upp på och då är det
    en klar fördel om någon tar täten
    i mörkret på våningen en trappa upp!
    och det kan bli bra när många
    känner sig manade att bidraga till
    den Helhetssyn som Jorden saknar.

    Roland

    SvaraRadera
  61. Heberlein, en person långt ut på yttre vänsterkanten med genustokerier och annat som kultureliten vurmar för, upphöjd till expert på etik. Ja, herregud...

    SvaraRadera
  62. Erik, vet du vad du pratar om??? Heberlein till vänster???

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.