fredag 5 april 2013

S-kongress: Varför ställer Mats Knutsson & Co så sällan frågan Varför?

När politiker gömmer sig bakom ordet ju så finns alltid skäl att vara misstänksam. Genom det lilla ordet vill politikern, ekonomen eller den så kallade "experten" förminska den man talar till, få hen att känna sig lite dum som kanske inte förstår att det som sagts är så självklart. 

Den som inte fattar varför det som sagts är självklart skall känna sig som en anomali - en avvikare från det som är normalt och fastslagit som oangripbart. 

Frågan Varför ställs alldeles för sällan av journalister. Nästan aldrig i själva verket. När Stefan Löfven hävdar att vi ju måste arbeta mer för att få råd med välfärden så borde varje tänkande journalist fråga Varför? istället för att ta det som en oangripbar sanning och sedan gå vidare med nästa fråga som håller sig innanför den bunker där den politiska debatten idag ryms.

Borde inte varje journalist med minsta mått av tankeförmåga fråga varför vi måste arbeta mer? Svaret blir då från Löfven att vi måste få in pengar till välfärden genom att människor betalar skatter. Varför skall skatt på arbetstid finansiera välfärden, borde då varje tänkande journalist fråga. Men det gör dom inte. För dom är inte anomalier... Dom lever i den norm som för tillfället behärskar och inskränker hur man tänker.

Kanske borde dom istället för att acceptera svaret fundera över över det rimliga i att sådana värden, och sådan omsättning, som skapas av robotar, maskiner och datorer inte skall vara med och finansiera välfärden? Varför skall det vara så? Och om det är så då kommer vi ju alltid - hur mycket vi än rationaliserar och effektiviserar - att behöva arbeta lika mycket som om vi inte rationaliserat, effektiviserat, datoriserat, robotiserat och automatiserat. Varför är det så självklart?

Den som ställer den frågan är en anomali i bunkern.


28 kommentarer:

  1. Tack Birger, för att du är en anomali.

    SvaraRadera
  2. Tack,kan bara instämma med föregående kommentar.

    SvaraRadera

  3. Läs:
    http://familjejordbruk.blogspot.se/2013/04/en-kopp-kaffe.html

    SvaraRadera
  4. Svaret på frågan "varför" är väl att lönerna för välfärdspersonalen måste betalas. För meningen kan ju inte vara att de ska jobba gratis?

    Och om dom ska betalas måste de betalas av alla andra, dom som inte jobbar i välfärdssektorn. T.ex. i form av skatter.

    Sen är det en helt annan sak att det skulle bli oändligt mycket lättare om vi inte betalade en massa räntor till FIRE-sektorn samtidigt. DET skulle verkligen någon behöva pressa Löfven på. Gärna någon som kan alla siffror utan och innan.

    SvaraRadera
  5. De flesta av oss "lever i den norm som för tillfället behärskar och inskränker hur man tänker."

    År ut och år in hör vi hur politiker basunerar ut samma löften om hur bra det ska bli för de sämst ställda - äldre, sjuka, arbetslösa, för skola, vård och omsorg, (de funktionshindrade får sällan ett omnämnande) - inför dessa löften hoppas och tror den stora massan att nu kommer det att bli bra. Med tiden inser den stora massan att det inte blev så bra som man trodde.

    Samma visa år ut och år in. Det visar hur "inskränkta vi är och hur man tänker."

    Christer

    SvaraRadera
  6. Har sedan tonåren frågat mig varför inte arbetstiden sänks med den tekniska utvecklingen, tyckt att det är något vulgärt med våra varuhus överfyllda med t ex 40 sorters schampoo, frågat mig om det vettiga i människans mantra om fortare och fortare och mer och mer. Känt djup vördnad för planeten och allt levande och det starkaste av allt - avskyn för djurförtryck. Ser konkreta situationer i min ungdom där dessa tankar tänkts för mig själv eller lyfts med någon annan. Och hur övertygad men ufofierad jag känt mig. Åren går och plötsligt stöter jag på dina "skrifter" och "allt" faller på plats och det som pågått djupt men "lösryckt" inom mig binds samman till en helhet. Du har gett mig så mycket kunskaper på höjden och bredden som på något sett slutit cirkeln inom mig själv. Mitt allra varmaste tack för det.
    AK

    SvaraRadera
  7. Att ifrågasätta auktoriteter riskerar att medföra stämplar som extremist och foliehatt.

    Det är väldigt få människor som faktiskt ställer denna fråga, "varför", på allvar och det är väl därför självständigt tänkande är så ovanligt, trots allt snack om individualism och frihet.

    Sen ju räddare jouralister blir om sina jobb ju fegare blir de väl också.

    Tack för din blogg, synd att dina åsikter inte är vanligare.

    SvaraRadera
  8. Låt oss bilda det nya partiet Anomalierna.

    SvaraRadera
  9. Om man nu ändå ska ställa frågan ”varför?”
    Varför betalar arbetsförmedlingen miljontals kronor till dessa jobbcoachföretag som bevisligen inte gör någon som helst nytta? (det är våra skattepengar som går upp i rök)
    Varför betalar Migrationsverket ohemula hyror till skrupelfria hyresvärdar för att hyra in flyktingar och invandrare? (det är våra skattepengar som går upp i rök)
    Varför är vi överhuvudtaget med i EU, vi kunde ju t.ex. ha ordnat vårt eget jordbruksstöd? (det är våra skattepengar som går upp i rök)
    Varför låter vi privata intressen ta hem pengar på vår skola, åldringsvård, sjukhus m.m.? (det är våra skattepengar som går upp i rök)
    Etc…..

    SvaraRadera
  10. I akademiskt skrivande får man lära sig att orden JU och MAN är bannlysta. Kanske politikerna borde vara högskoleutbildade i högre grad.

    SvaraRadera
  11. Tack AK för de fina orden! Så har jag också känt och känner fortfarande men hittar ingen väg ut annat än Birgers blogg som jag läser varje dag.

    Är vi undantag? ...vi som känner såhär och varför finns det inget politiskt parti för oss?

    Gunilla

    SvaraRadera
  12. Tack för alla vänliga kommentarer, det känns inspirerande.

    Liksom att vara ute och prata om t ex arbetstid, skattesystem och tillväxtfixeringen - det känns verkligen som om människor förstår, även de som från början är skeptiska. Anomalierna sprider sig... :-)

    SvaraRadera
  13. Mats Knutson är en man att lita på.
    Dvs för etablissemanget.

    SvaraRadera
  14. Anormal. Anormalitet. Låter inte det bättre?

    SvaraRadera
  15. Hej Björn Johansson

    Man kan Ju tänka på
    högskoleinbillade
    ekonomer om Man kan Ju.

    Men de verkar Ju
    inte vilja hjälpa till
    Ju om Man säjer!

    SvaraRadera
  16. Jan Wiklund skrev:
    "Svaret på frågan "varför" är väl att lönerna för välfärdspersonalen måste betalas. För meningen kan ju inte vara att de ska jobba gratis?"

    Hmm, läste du inte Birgers blogg innan du skrev Jan?

    Jan Wiklund skrev:
    "Och om dom ska betalas måste de betalas av alla andra, dom som inte jobbar i välfärdssektorn. T.ex. i form av skatter."

    Hmm, läste du inte Birgers blogg innan du skrev detta heller?

    Men visst, tack för att du upprepar de normer som Birger avkläder Jan - upprepning har vi väl fått lära oss är kunskapens moder, typ!

    Så, Birger har galant, som mången annan tidigare, tydligt visat på det befängda att beskatta just mänsklig arbetstid, liksom börjat avkläda den i nästa led rådande vanföreställning att den kommersiella sektorn som över-konsumerar (brukar i.o.f.s. benämnas produktion av kommersiella varor & tjänster) Jordens resurser inkl. överbelastar Jordens ekosystem ses som den "Närande"-sektorn, medans den sektor där vi får lära oss bland annat hur vi skall bära oss åt för att överkonsumera/-utnyttja/-belasta (alltså återigen det som i dagligt tal brukar benämnas produktion...) Jordens resurser, alltså skolan (främst då högskola & universitet och mer specifikt ekonomiut(/in-)bildningarna kallas för "tärande".

    Och visst, att utbildning som lär oss att överexploatera Jorden kallas för "tärande" är väl rimligt, men om vi hade "vård, skola & omsorg" som istället gick ut på att både lära för att värna, och vårda för att värna så skulle väl denna offentliga sektorn rimligen kallas den "närande"-sektorn, och den sektorn där de färdigutbildade, färdigrehabiliterade och färdig vårdade arbetar skulle väl då också kunna kallas FÖR den "närande" sektorn - Hmm, med en annan samhällsinriktning som gick ut på verklig EKONOMI, alltså det att förvalta vår Jord(= vårt "HUS") så skulle alltså samtliga sektorer ses som "Närande"!

    Summa summarum: Vad är det som "När" oss människor, alldeles oavsätt vilken sektor vi jobbar i?

    Jorden så klart, liksom kunskaper att förvalta och bruka denna Jord uthålligt är en förutsättning, liksom utbildning för att förvalta och utveckla dessa kunskaper är en förutsättning för det förra o.s.v.

    Cirkeln är sluten, kvar sitter alla politiker, stackars "in"bildade ekonomer & experter, "in"bildade journalister med foliehattar hela bunten - och Vi/Folket har att förlåta dem och skratta åt de senaste decceniernas indoktrinerade dårskap!

    Trevlig helg

    SvaraRadera

  17. Tom

    Inbillade Och "in"bildade
    foliehattar ska det vara!

    Trevlig helg

    SvaraRadera
  18. Neoliberal Agendafre apr. 05, 07:32:00 em

    "Kanske borde dom istället för att acceptera svaret fundera över över det rimliga i att sådana värden, och sådan omsättning, som skapas av robotar, maskiner och datorer inte skall vara med och finansiera välfärden?"

    Därför maskiner ägs av människor och det är bara människor, än så länge, som är kapabla att fylla i en deklaration.

    Ja, du kan beskatta ägande av maskiner, men jag ser inte poängen. Ska vi bestraffa användandet av maskiner som gör jobbet enklare för oss, så vi tvingas lägga mer tid på att arbeta för hand?

    SvaraRadera
  19. Neoliberal Agenda är du verkligen nykter och vid dina sinnens fulla bruk, det är ju trots allt fredag kväll, när du frågar om något närmast mer självklart än självklarheten själv?

    Eller menar du på fullaste allvar att endast de människor som själva arbetar är de som är kapabla att deklarera, medans sådana mäniskor som bara äger produktionsmedel och själva inte utför mycket till arbete inte klarar av att deklarera och därav ej kan beskattas???

    Utveckla varför människor som äger produktionsmedel skall kunna exploatera vår gemensamma Jord utan att beskattas, medans de människor som är anställda produktionsmedel för att exploatera vår gemensamma Jord skall beskattas???

    SvaraRadera
  20. Birger, nu låter du faktiskt lite gammalmodig. Överlåt det här åt ungdomar som Löfven & co(Lööf), dom kan det här med jobb och uttrycka sig rätt om NAIRU (utan att säga det såklart).

    Annars är ju alla jobb utbytbara och kan utföras av vem som helst.

    Det är därför vissa jobbar häcken av sig medan andra ligger på sofflocket och utövar fas 3.

    SvaraRadera
  21. NAIRU betyder i klartext att arbetslösheten skall vara så stor så att lönekraven inte ökar alltför mycket, och inflationen inte sticker iväg, om nu någon undrar vad Karl menade. Jag tror han var ironisk...

    SvaraRadera
  22. Tom

    Jag tror inte att Neo.....talaren
    är på lyset utan jag tror att han
    inte ser i sin tunnel därför att
    ljus, ej där är tillfinnandes.

    Då han tror på inbillade("in"bildaNde)
    ljus så kommer han att snava och falla i sitt eget mörker.

    Hur är det själv med det egna ljuset
    då du, Man Ju, förgäves försöker att
    upplysa MÖRKRET!

    Förlåt ...

    Trevlig Helg

    SvaraRadera
  23. Neoliberal Agendafre apr. 05, 11:24:00 em

    Tom, jag menar att maskiner inte har intelligens eller egen vilja än så länge. Alltså måste vi beskatta människors ägande av maskiner.

    En bonde som använder en maskin (tex. en skördetröska) får hög skatt medan en person som skördar för hand slipper detta. En fabrik där personalen övervakar robotor får hög skatt medan en där folk sliter för hand 12 timmar per dag får låg skatt.

    SvaraRadera
  24. Mörkrets ljuskygga Agenda
    Ma. Li. skymningstillstånd!
    Självinsikt 000 !

    SvaraRadera
  25. Roland Lidén skrev:
    "Hur är det själv med det egna ljuset
    då du, Man Ju, förgäves försöker att
    upplysa MÖRKRET!"

    Hej
    Jag vill försöka att dela några erfarenheter:
    1. att sprida- och utveckla ljus/värderingar/idéer gör sig bäst när de som deltager är öppna, nyfikna och ser sig som jämlikar, och självfallet "känner ngt", i ett klimat där man ömsom ger och ömsom tar - ömsesidigt lärande & utveckling (1+1=3). Inom JAK finns det mycket av sådant fördelaktigt klimat :-)

    2. Att försöka deltaga och bidra i t.ex. det partipolitiska där prestige, positioner och maktanspråk råder får bara motsatt effekt, tyvär - då om det ngn säger antingen inte alls förstås, eller alternativt går emot vad denna på position fått "lära" sig inom akademin så förlöjligas man, ignoreras o.s.v. Tilläggas skall att resurser lagda på interna processer för medlemmarna att lära känna de grundläggande idéerna/ideologin i grunden o.s.v. lyser med sin frånvaro, medans tillställningar för att tillbedja en modern fix idé lanseras med snittar, vin och sång. De partipolitiska rörelserna verkar ha tappat bort insikten att de är värderings-, idé- och kunskaps burna rörelser, till att tro att man bara "röstar" sig framåt, de tror det att rösta är mer demokratiskt än det att ge alla utbildning, delaktighet och inflytande - tyvär :-(

    Summa sumarum: att försöka upplysa dem som inte vill lyssna är bara kontraproduktivt då man då bara göder motkrafter, ty i sådana lägen är det bättre att bara lyssna och fråga, då som först kan man ev. komma någonstans, ty de lyssnar bara på sin egna röst, liksom man måste få dem att känna att de kläckt insikten själva:
    alltså rekomenderas:
    Lyssna, fråga & så små tankefrön som långsamt får gro...

    SvaraRadera
  26. Hej Tom Strömberg

    Jag Lyser Stor Respekt
    över ditt Kunnande och
    ditt Strävande ! :-)

    SvaraRadera
  27. Skönt att känna leenden sprida sig Ju:-) Knutsson är så vriden så han skulle aldrig ställa andra frågor, än de mycket tillrättalagda.

    Hellre Anomalivirus, än girighetsvirus.
    Fortsätt ifrågasätta!
    /ano malia i en bunker

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.