söndag 14 oktober 2012

Kärleksdrycker, euron och att motverka sitt syfte

Borde väl skriva om att Anders Borg vaknat upp och insett att det bästa för Grekland vore att lämna euron - för en del tar det verkligen tid att se det mest uppenbara. Jag borde väl också skriva om hur SD:s närvaro i riksdagen - man rasslar upp i dagens SIFO - inneburit att fler flyktingar fått möjlighet att få en hemvist i Sverige än om detta, i mitt tycke, otrevliga parti inte kommit in. Man har i allra högsta grad motverkat sitt syfte, eftersom alla andra partier valt att markera sitt avståndstagande. Återkommer till denna fråga.

Men idag gör jag det enkelt för mig genom att berätta att Metropolitan levererar en elegant föreställning av Donizetti´s L'Elisir d'Amour. Visserligen inte, av naturliga skäl, med vare sig Jussi Björling eller Pavarotti i rollen som Nemorino, men i alla fall. Mattew Polenzani är helt okej.

Visste ni förresten att tenorens roll under barockens tid var den lätt löjliga figurens, medan kastraten hade de finaste rollerna. Tiotusentals gossar snöptes i jakten på de perfekta kastratrösterna. Detta berodde inte minst på att kyrkan ansåg det förfärligt med kvinnliga artister - snöpta män klarade av det som krävdes av en sopran... Religioner har mycket på sitt samvete, direkt eller indirekt, kan man väl konstatera.

Den finaste arian ur L'Elisir d'Amour är förstås den här:

Operan heter på svenska Kärleksdrycken och med anledning av det så finns väl skäl att tro att Anders Borg och hans partikamrater tillsammans med sossar och andra druckit väl mycket av den när man skapat sin relation till euron. Kärleksdrycken i operan såldes också av en skojare.

37 kommentarer:

  1. "i mitt tycke otrevliga parti..."

    Är detta samtidigt ett preventivmedel för att undgå beskyllning för rasism?

    Så rädda har vi blivit, så in i baljan rädda, att vi inte vågar säga precis det vi tycker, utan att tillfoga typ "ja, se någon rasist är jag förstås inte, he he, men..."

    Vitryssland light? Nej långt därifrån. Men stt se upp är inte fel.

    Blekansikte

    SvaraRadera
  2. att se upp ska det vara, förstås.

    SvaraRadera
  3. Hej blekansikte, tja, jag brukar berätta vad jag tycker om partier, och SD anser jag vara synnerligen otrevligt, för att tala i milda former. Det räcker väl med att se på SD:s valfilm inför förra valet.

    SvaraRadera
  4. Schlaug flyger över Atlanten och ser på opera? Viktigare än så är det inte med utsläppen av koldioxid och klimat! Lätt att prata, svårt att handla!

    SvaraRadera
  5. Hmmm blir lite brydd.
    "Detta berodde inte minst på att kyrkan ansåg det förfärligt..."

    En kyrka kan inte anse något.

    "Religioner har mycket på sitt samvete direkt eller indirekt, kan man väl konstatera."

    Om man ser på religionen som en gåva till mänskligheten, för att vi ska kunna förädla våra känslor. Då anser man inte att religionen har mycket på sitt samvete. Däremot har religionsutövare mycket på sitt samvete. Även människor som inte utövar någon religion (hur det nu går till) har mycket på sitt samvete. Tänker på allt som vi identifierar oss med religion, politiska partier, vetenskap osv. Vi är gröna, röda eller blåa.

    Gåvor kan tas emot på olika sätt. Det vet vi. En del kastar bort sina presenter. Vi har ju en fri vilja. Tack och lov. Så har vi kastat bort en fin gåva dvs. religionen? Har vi missbrukat den såpass att vissa tror att religion i sig är något ont?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Ohyggligt vackert. Gillar inte opera, men dina små operainlägg ibland är verkligen fina!

    SvaraRadera
  7. Lisbeth. Det var så lätt att slänga ut barnet med badvattnet.
    Eller hur?

    Gt

    SvaraRadera
  8. Lisbeth: Varför skulle inte en kyrka, som t ex katolska kyrkan, anse något? Genom en rad beslut anser man ju massor med saker.

    Katolska kyrkan ansåg att kvinnor inte skulle uppträda på scener. Katolska kyrkan anser att abort inte skall vara tillåtet, att präster skall leva i celibat.

    Svenska kyrkan har ansett att kvinnor inte skall ha rösträtt - från predikostolarna sändes detta budskap varje söndag ut.

    Kyrkor anser allt möjligt hela tiden, så vitt jag förstår. Man utgör till och med remissinstans och anser både det ena och andra till och med i dagspolitiken. Det mesta man anser i dagspolitiken håller jag för övrigt med om.

    SvaraRadera
  9. Miljöprofeterna flyger kors och tvärs! Al Gore lär väl vara värst. I Sverige har vi figurer som Anders Wijkman och Stefan Edman som reser runt jorden i aldrig sinande fart! Schlyter flyger som en skottspole mellan Bryssel och Sverige. Mupparna som tillhör Finkulturfolket tar flyget till Met och lyssnar på opera. Ja, jävlar vad hyckleriet ryker som avgaserna!

    SvaraRadera
  10. En gissning är att du Lisbeth avser kyrkobyggnaden, när du säger kyrkan. Det stämmer väl, att ett hus inte kan ha någon åsikt.

    Birger, du menar antagligen att kyrkan är lika med de tongivande människorna i ledningen, och kanske även en stor del av kyrkans medlemmar.

    På så sätt kan ni båda två ha rätt, på varsitt sätt.

    Men Lisbeth, ditt anförande känns bra, eftersom du skiljer på religionerna å ena sidan och deras utövare å den andra sidan.

    Gt

    SvaraRadera
  11. Gt: nej, jag menar kyrkan som organisation, precis som jag menar partier som organisation när jag talar om vad partierna anser. Vad t ex katolska kyrkan anser slås fast vid beslutstillfällen. Vad den ortodoxa kyrkan i Finland anser slås fast vid beslutstillfällen. Huruvida man skall döpa barn, utan att fråga dem, anses som rätt i vissa kyrkor, att vänta till det att de är stora nog att själva ta ställning - vilket synes mig vara lika rimligt som att inte omskära den som inte är tillfrågad - är en uppfattning i andra kyrkor.

    Religionernas alla detaljer om allt mellan himmel och jord är formulerade av människor. När människor ändrar uppfattning så ändras kyrkornas uppfattning om t ex kvinnlig rösträtt. Man motiverar sina ståndpunkter utifrån religiös övertygelse, det vill säga utifrån religionen. När landet är hotat av fienden så plockas sådant fram ur de religiösa skrifterna som passar för stunden. Vad som är religionens innehåll är flytande eftersom man kan läsa in lite vad som helst, alltefter vad som passar sig eller efter vad ligger rätt i tiden eller vad som passar in på olika maktförhållanden inom de kyrka där religionens uttolkning sker i organiserad form. I Svenska kyrkan har man demokratiskt fattade beslut om vad som för tillfället skall anse om olika ting.

    Vi kom in på detta genom att jag konstaterade att det i Italien snöptes tusentals små pojkar i jakten på ljusa röster. Kvinnor ansågs inte av katolska kyrkan vara välkomna i kyrkans körer, lika lite som de är välkomna som präster. Men ljusa röster behövdes för att körernas skulle bli fulländade. Det var då man började plocka bort testiklarna från små pojkar. Det skedde för att ära Gud.

    Det var således från början den katolska kyrkan som satte igång idén om att testiklar skulle skäras bort från pojkar, man såg till att skaffa agenter som antingen köpte barnen av fattiga föräldrar eller helt sonika snodde dem. Allt för att sjunga hymner till Guds ära. Allt enligt tidens religiösa föreställning.

    På så sätt blev kastrater också populära på operan. Moralen att skära testiklarna av gossar var ju god och i enlighet med guds vilja, eftersom kyrkan ansåg det. I slutet av 1600-talet togs testiklarna bort på cirka 4000 pojkar varje år. Men, som sagt, endast några få blev kända sångare.

    Det var ofta sopranens roll som fick sjungas av de fåtal kastrerade män vars röster dög, det stora flertalet kastrerade män hade alltså inte tillräckligt goda röster. Hade kyrkan ansett att kvinnor haft självklar rätt att sjunga i sina körer, eller för den skull på opera, hade tusentals pojkar fått behålla sina testiklar. Det var innehållet i den lilla mening om kastrater som lett till samtal i kommentarsfältet om huruvida kyrkor kan anse något eller inte. Förlåt lång text, men få saker gör mig så förbannad som när man gör övergrepp på människor i religioners namn. Religioner som anses vara skapade av gud, och uttryck för guds vilja, är svårare att värja sig mot än vanlig politik. Religioner skall man lyda som troende, det är själv kärnan. Formulerad i t ex Bibeln. Den som inte tror på Jesus skall inte få evigt liv. Det är betydligt starkare än att den som inte tror på Reinfeldt inte skall få bli statssekreterare.



    SvaraRadera
  12. Anonyma röster som kritiserar mig för att jag tagit flyget till New York för att gå på Met och kika på opera kan jag härmed göra djupt besvikna. Föreställningen igår på Met sändes även på biografer runt om på jorden. Själv flög jag inte till New York, utan samåkte till Katrineholm. Sorry att jag gjorde er besvikna, bättre lycka nästa gång...:-)

    SvaraRadera
  13. Hej Lisbeth
    Jag brukar tilltalas mycket av det du skriver här, men när det kommer till religion undrar jag så vad det är som du egentligen menar/ och vad det är som får dig att hålla fast så i religionen?

    Hur definierar du religion, och vad betyder religionen för dig i ditt liv?
    Hur ser din personliga historia ut när det kommer till tro och religion?

    Om du vill och känner dig bekväm vore det intressant att få dina egna ord om detta!

    Vänliga nyfikna hälsningar
    från en som inte anser sig "tro"/anser att vi människor inte behöver någon "tro".

    PS Vad tänker du när exempelvis jag skriver att jag anser det sorgerligt att människor år 2012 fortfarande skall definiera sig utifrån någon religion / folkslag som bara har några ynka årtusenden som grund, och därav göra anspråk på en det ena än det andra, på vi och dom, på "rätt" och "fel" o.s.v.?

    SvaraRadera
  14. Gt Som jag personligen ser det talar vi utifrån olika värdegrunder. Men menar i stort sett samma sak. Min hypotes bygger på att inget sker av en slump. Birger däremot talar och skriver ofta om slumpen. Antar då att du Birger anser att människor själva hittat på detta med religioner?

    Religionen ser jag som ett verktyg vi fått till oss, för att förädla känslan. För en del har det säkert varit ett bra verktyg. Andra kan använda verktyget fel, precis som man kan använda en "såg" till att såga av sig benet. Eller andras "ben"...testiklar.

    Menar det jag skriver. Ett hus kan inte ha någon åsikt. Ett parti kan heller inte ha någon åsikt. Innehållet dvs. människorna kan och har åsikter.

    Människor i (M) hade rasistiska åsikter i valstugorna 2002. Det är t.om. avslöjat av Uppdrag granskning. Inget får mig dock att tro att all rasism ryms i ett och samma parti ta t.ex. SD. Smygrasism/hat däremot ryms överallt inom religionens organisation och bland dess medlemmar. Likaså i politiken. Där flest män fortfarande regerar. Samt en del kvinnor som måste efterlikna männen för att ha en chans. Så fler kvinnor minskar i sig inte barbariet i världen. Kvinnor är inte mindre barbariska. Vi säger att vi är civilicerade varelser, men steget är inte långt till barbariska handlingar. Något vi också bevittnar dagligen genom olika händelser.

    Per Erik Nilsson religionshistorikern som Birger samtalade med sa något i stil med detta. "Inget säger att religion skulle vara farligare än något annat." Hans bok har en intressant titel "Barbarernas leende".

    Barbarer är vi oavsett religion eller inte. Ser det som ett stadie i evolutionen. Som om inte barbariska handlingar skulle kunna uträttas i vetenskapens namn... Eller i politikens namn...

    Religion som religionsviglare är alltså ingen gångbar teori.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  15. Tom Strömberg, Jag tilltalas både av vetenskap och religion. Eller rättare sagt av det överfysiska. Hoppas på att vetenskapen en dag möter det överfysiska. Båda är hypoteser som gäller tills vidare. Allt gammalt är inte mossigt (religion). Det finns guldkorn.

    Tillhör personligen ingen religion. Reinkarnationstanken bär jag ständigt med mig. Den har blivit självklar för mig. Att den finns med när jag diskuterar politik är självklart. Vi behöver använda oss av vår gudomliga kraft i politiken som inom allt annat t.ex. konsten.

    Har flera gånger försökt få igång diskussioner kring vetenskap. Det finns galna vetenskapsmän och det finns galna religionsutövare.

    Om du anser att vi inte behöver någon tro så behöver vi heller ingen vetenskap? Vetenskapen är en hypotes som gäller tills vidare.

    Vi behöver vetenskapen så att tro och vetande till sist blir till vetande. Men vi behöver inte göra vetenskapen till vår religion.

    Har du gjort det Tom Strömberg?

    Lisbeth


    SvaraRadera
  16. Det är befängt att jämföra vetenskap med religion, så som Lisbeth gör.
    Birger har så rätt i att religionen har många lik i lasten.
    Det är mindre klädsamt att tro på tomten långt upp i tonåren, ännu värre som vuxen.
    Hägglund (KD) tillhör de där lustigkurrarna som oftast har något som måste döljas.
    Religioner hindrar människor att nå sina egna individuella höjder i livet.
    Hindrar utveckling, helt enkelt. Ovärdigt en modern människa.
    Aran

    SvaraRadera
  17. Vetenskapen klargör en liten bit i taget, en liten del av en helhet. Så länge som vetenskapen inte är klar över helheten blir vetenskapen ett antagande, en del, av något mycket större.

    När det gäller religion och politik har det tagits vansinniga beslut och det tas vansinniga beslut som gör att människor spelas ut mot varandra. Politik och religion står även för bra beslut.

    Lisbeth. Bra att du vågar stå för överfysik tillvaro lika väl som att det finns en fysisk tillvaro och att du står upp för reinkarnation.

    Så länge som frågan om reinkarnationens betydelse inte lyfts till diskussion inom politik, religion och socialt fattas det många delar innan vi kan få en klarare bild av varför vi människor beter oss som vi gör.

    Christer

    SvaraRadera
  18. Reinkarnationstanken är inte lätt att förena med den kristna syndaförlåtelsen.

    Jag tror att vi återföds för att korrigera allt skit som vi ställt till med förra gången. Dvs, "kommande släktled" kan vara vi själva!

    Men om vi får syndernas förlåtelse, då skulle vi ju inte behöva återvända för att städa. Det är ju redan förlåtet. Hur få ihop detta?

    Kanske det är så, att vi förlåts om vi ångrar oss och ställer tillrätta.

    Ändå finns det kristna som tror på reinkarnationen, trots att Svenska kyrkan påbjuder att inte tro så. Enligt en källa var det på kyrkomötet i Nicea år 325 (e.Kr.) som reinkarnationstron redigerades bort från de bibliska skrifterna.

    Birger har rätt i, att religionen är en mänsklig skapelse. Men Lisbeth har lika rätt i, att det är en gåva från visa människor till oss, så vi kan förädlas. Alltså måste vi hitta själva kärnan, sedan vi skalat bort allt otyg.

    Kan kärnan möjligen vara Kärleken?

    Gt

    SvaraRadera
  19. Aran, Nej det är inte befängt att jämföra vetenskap med religion på det sätt jag gör. Det går bra att göra det.

    Precis som Christer skriver "Vetenskapen klargör en liten bit i taget..."

    Alltså där vetenskapen slutar börjar TRON...Fick en "plötslig" insikt.

    Oj vi är troende hela bunten!

    Vi kan inte och bör heller inte förneka de naturlagar som finns inom fysiken, kemin, astrologin och andra vetenskaper?

    Bör vi förneka att det finns kosmiska lagar som vi behöver följa? Våra mänskliga lagar har visat sig vara förödande för planeten. Dessa kosmiska lagar innehåller som jag personligen ser det även karmalagen och lagen om återfödelse. Denna lag accepteras inte av alla religioner inklusive vetenskapen.

    Gt Ja kärlek ja. Inte attraktion som vi för närvarande mestadels ägnar oss åt. Attraktion till partners, prylar och ägodelar. Men jag tror att vi kan känna mänsklig kärlek till en annan människa. Om kärleken är äkta så kan människor växa oerhört i förhållanden och i grupp. Tvärtom också om vi identifierar oss för mycket med föremålet för vår "kärlek". Då förbyts kärleken lätt till hat. Allt som inte är kärlek är hat. På en glidande skala förstås. Vi har nog långt kvar till förståelsen av vad verklig kärlek innebär.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. Nästan ingen kommenterar vad bloggen handlade om, det är lustigt, men kommentarsfältet överöses i alla fall ännu inte av sverigedemokrater som annars dyker upp i flock så fort SD nämns i någon form någonstans. Kanske är de rädda för att bli sågade med fotknölarna av Birger, vilket ju inte lär stärka dem i deras tro.
    L

    SvaraRadera
  21. Och så tillägget: underbar aria som Pavarotti sjunger underbart.
    L

    SvaraRadera
  22. Här är Jussi Björlings version:
    http://www.youtube.com/watch?v=knPXlG1XrTY

    SvaraRadera
  23. Lisbeth. (Hoppas att Birger förlåter att vi även språkar internt i hans trevliga gästrum. Han har ju triggat igång oss och det svårt att avsluta tankekedjan utan vidare.)

    Jo, jag menar att det är bra, när vänner av den ateistiska tron påpekar all djävulskap som begåtts under korsets banér.

    Dock är väl de flesta kristna medvetna om, att Ondskan av och till gästspelat (delvis som "fast ensamble") i de kristna leden och sölat ner ryktet. Sedan ses de onda gärningarna som om de vore de kristnas (eller andra religioners).

    Har du just nu någon tanke i denna sak?

    Gt

    SvaraRadera
  24. Gt, Christer o Lisbeth
    föreslår jag att starta en religionsblogg där astrologi, synders förlåtelse, själavandring och evigt liv vädras ut och in.
    Denna blogg är till för levande människor, som fokuserar på verkliga miljöproblem som borde lösas snarast.
    Som bonus för vårt huvudbry får vi ett och annat glädjeämne, t.ex.en aria av Pavarotti eller en Elvislåt från 60-talet.
    Vi behöver varken syndernas förlåtelse eller evigt liv.
    Det som kommer fattas er blogg är
    IQ (tant grön)

    SvaraRadera
  25. Gt Han får väl bannlysa oss isåfall:) Utvisa oss.

    L Handlar det bara om Luciano Pavarotti bara för att det är en bild på honom som dominerar? Gillar Birgers sätt att skriva. Bara att plocka...? Ska lyssna på Pavarotti också! Han har en pipa som heter duga!

    Gt Instämmer det är jättebra att vänner av den ateistiska tron påpekar alla vidrigheter som har begåtts i religionens namn. De/vi tror ju inte det utan vi vet det.

    Gt Tänker att det alltid finns de som sölar ner och vill splittra och förstöra. Att det inte är något unikt inom religioner. Att Per Erik Nilsson har en poäng när han säger ungefär så här "Religion som religionsviglare är ingen gångbar teori."

    Nu så demonstrerar folk på gatorna inom bl.a. EU. Uppviglade, förbannade, rosenrasande och visst kommer tanken att det finns dem som njuter mitt i allt kaos. Konpiratoriskt kanske.

    Lisbeth



    SvaraRadera
  26. IQ (tant grön) Du verkar vilja tysta och mästra? Precis som en del religionsutövare? Är det din sak att tala om vad denna blogg är till för? Trodde det var Birgers blogg!


    Lisbeth

    SvaraRadera
  27. Lisbeth
    Om du unnat dig att lyssna på Pavarotti tidigare hade du säkert sluppit en massa konstigheter.
    Lycka till med bloggen!

    IQ

    SvaraRadera
  28. IQ. Att påstå att andra använder sig av en massa konstigheter visar, så som jag ser det, på en bristande förståelse.

    Tänk om människor kunde vara lite nyfikna på sådant som de själva inte tagit del av istället för att avvisa.

    Jag som skriver är precis som du en levande människa och jag behöver ingen syndernas förlåtelse. Sådant sköter sig självt när människan själv till exempel avstår från att döma andra med påståenden om konstigheter.

    Med ditt resonemang upplever jag att du inte har någon insikt i reinkarnationens betydelse. Om du hade det kunde du, till viss del, förstå hur de "verkliga miljöproblemen" skulle lösas.

    Hälsar
    Christer

    SvaraRadera
  29. Christer
    Även om du kanske skulle kunna vara min pappa, måste jag tyvärr korrigera dig.
    Jag har visst tagit del av det du inte vill benämna vid dess riktiga namn.
    Det är fegt att fokusera på något förra eller nästa eller nästnästa liv,
    istället för att ta ansvar här och nu.
    Astrologi är så långt från vetenskap du kan komma och är inte värt vidare kommentarer.
    Den som överlåter alla beslut till gudar, är svåra att samarbeta med.
    IQ

    SvaraRadera
  30. Att Birger inte fortsätter diskussionen tar inte jag som att han ogillar den fortsatta diskussionen utan honom. Det kan vara fel! Men jag vill minnas att Birger har skrivit förut att vi har yttrandefrihet i detta land. Att det även gäller på hans blogg.
    Detta är inte riktat till dig personligen IQ så lycka till med fortsatta inlägg!

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Prata på ni, jag kan inte följa med kontinuerligt men läser igenom vid tillfälle. Om inte Mika plockat bort på grund av rasism, hot, reklam eller oförskämdheter mot andra än mig själv....

      Eftersom jag själv gärna diskuterar religionfrågor - religionshistoria var mitt bästa ämne i skola jämte matte - så är det förståeligt att det finns flera som följer bloggen som gillar att surra om den typen äv frågor. Snart skall jag förresten tala i en kyrka..., som troende ateist öppen för det mesta och som vetenskapsnörd öppen för att vetenskap steg för steg blir allt mer flummig, sett ur gårdagens perspektiv...:-)

      Radera
  31. IQ. Vad är det jag inte "vill benämna vid dess riktiga namn"?

    Vad är det som säger att någon inte kan ta ansvar för det som sker här och nu även om man försöker ha viss fokus på reinkarnationens betydelse?

    När talade jag om "astrologi"?

    När talade jag om att överlåta "alla beslut till gudar"?

    IQ. Hur tolkar du egentligen det jag skriver?

    Hälsar
    Christer

    SvaraRadera
  32. Nog är känns det lite egendomligt att vi nyttjar bloggen för samtal kors och tvärs, och inte bara med Birger som bollplank.

    Funderar på att ta intryck av IQ ändå, och inte skriva så mycket internt, så att säga. Bara i undantagsfall.

    Men jag har ju sett på andras bloggar, hur det mejlpratas även på tvärsen. Så egentligen borde vi nu ta en liten paus och invänta värdens utsaga i ärendet. Eller vad tycker ni andra?

    Gt

    SvaraRadera
  33. Lisbeth

    Alltså där TRON slutar börjar vetenskapen..Fick en "plötslig" insikt.

    Oj, vi är troende vetenskapare hela bunten!

    Den som retas med hela bunten heter

    Roland

    PS. Världen styrs av rotshildare girighettsare, kärnvapenmakter medlöpare, världsherraväldssträvare
    omedvettingar, vetenskapare kundmänniskor och kunskapsförnekare religiösa, ateister och splittrare!

    DS SÅ!
    Frånvaron av ett Klotförstånd
    under vars vingar, Kulturer på Jordens långsiktigt hållbara villkor kan gro, växa och frodas, är nog
    det Allvarligaste Handikapp som Vi
    människor på Vårat Klot någonsin
    på Min HemPlanet, har drabbats av!!!



    SvaraRadera
  34. ... surra om den typen äv frågor.
    Snart skall jag förresten tala ...

    SvaraRadera
  35. Anonym - varför så anonym?? - 08:01. Lugn, jag brukar använda ordet "surra" om mitt eget surrande också. Det var inte förminskande. Så surra gärna på. Däremot tror jag inte att en arrangör, som bokat och arvoderar mig för ett föredrag, blir så glad om jag säger att jag ska komma och surra... Arrangören kanske misstolkar ungefär som du har gjort.

    SvaraRadera
  36. Christer
    Tack för svar. Mitt genmäle blir ett utdrag ur dagens nyhetsflöde;
    – Flertalet gånger har jag känt att det har varit meningslöst, jag kunde lika gärna ha suttit där utan ombud. Då begärde jag att jag sköter det här själv och då gick det bättre än när jag hade ombud.
    IQ

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.