fredag 13 april 2012

Marknaden vill oss väl väl?

Bisfenol A förbjuds i locket till barnmatsburkar och andra förpackningar med mat till barn under tre år. Detta tycker nog de flesta är helt rimligt. Det är klarlagt att ämnet är giftigt, cancerframkallande och hormonstörande - bland annat genom att kunna orsaka sterilitet. 

I leksaker och annat skall det dock finnas kvar, eftersom det a) är lönsamt för branschen och b) ett förbud skulle vara marknadsstörande och bryta mot frihandelsfundamentalismens grundregel.

Det märkliga är att det inte uppstår någon debatt om hur det kan komma sig att att företagen - vars ledningar och aktieägare består av människor av kött och blod - överhuvudtaget använder ämnet, trots att det bevisligen skadar barn. Det var först när Danmark införde förbud som man reagerade. Det visar väl i grunden hur absurt marknadsekonomin fungerar när det saknas etik, moral och vanligt hederlig anständighet.

Är det inte detta vi borde diskutera, i en tid när t ex Svensk Näringsliv slår sig för bröstet, marknadsfundamentalismen breder ut sig och vi tydligen skall uppfatta det som en naturlag att vi skall leva i en kemikaliecocktail vars effekter vi inte vet ett dyft om mer än att den ger tillväxt, aktieutdelning och jobb.

Om företag medvetet anser det nödvändigt och/eller önskvärt att öka avkastningen genom att till och med skada barn - hur kan det då komma sig att vi överhuvudtaget tar deras företrädare på allvar?

Varför fnyser vi inte högt och kollektivt när företrädare för Svenskt Näringsliv levererar kritik av regelverk som skyddar miljö och hälsa? Hur kan vi låta dessa sätta dagordningen för den politiska debatten? De saknar ju all trovärdighet. Eller när Livsmedelsföretagens branschorganisation vägrar ta ansvar utan att bli påtvingade regelverk? Hur är företagsledningar och de stora aktieägarna i leksaksföretagen funtade som inte stoppar leksaker preparerade med cancerframkallande och hormonstörande kemikalier som diskuterats i mängder av år? Hur fungerar marknadsekonomi som den ser ut IRL - det är väl den fråga som varenda politiker borde ställa. Inte minst de som vill värna den. Och varför är tillväxtkramarna i den dominerande arbetarrörelsen så tysta - är "sysselsättningen" och ökad konsumtion viktigare än sunda regelverk?

Bisfenol A har diskuterats i åratal. Men är, som sagt, bara ett av alla kemiska ämnen som borde rensas ut från den så kallade marknaden.

Piffigt 1: Svenskt Näringslivs VD Urban Bäckström föreslogs 2002 av MP:s partiledning som finansminister under de förhandlingar om regeringsbildning som pågick mellan MP, C, KD och FP. Vilket grönt omdöme hade den ledningen?

Piffigt 2: Livsmedelsföretagens VD heter Agneta Dreber - som vandrat från att 1985 kandiderat till språkrör för Miljöpartiet till att bli lobbyist för en branschorganisation Livsmedelsföretagen vars styrelseordförande är VD för Coca Cola i Sverige. Allt går att köpa, tycks det. Från VD:ar till bisfenol A och transfetter.

Piffigt 3: Den liberala marknadsekonomins  fader Adam Smith var inte bara ekonom utan också moralfilosof; han utgick från att den som sålde något på marknaden inte ville skämmas inför vare sig sin granne eller Gud och därför inte skulle vilja tjäna pengar på ett osunt sätt. Utan denna regel skulle marknaden inte fungera, enligt Smith. Nej, just det.

24 kommentarer:

  1. Tja, det råder olika uppfattningar om vad som menas med "en fungerande marknad".

    SvaraRadera
  2. Marknaden är överlägset det bästa vi har, men den måste regleras. Det finns tusentals liknande fall och politikerna tar inte sitt ansvar! Med följd att ropen på marknadens AVSKAFFANDE växer bland antidemokratiska krafter på vänsterkanten. Men politikerna tar inte sitt ansvar så länge konsumenterna tiger. Detta är problemet. Många är likgiltiga i dag. Det finns inte något engagemang.

    SvaraRadera
  3. En marknad har ingen vilja, den vill varken gott eller ont. Den bara distribuerar. Fungerande marknader måste ha starka parter. En livsmedelsmarknad som domineras av poducentparten och där konsumentparten är svag blir aldrig en bra marknad. Då får man cancerskiten i burklocken.

    SvaraRadera
  4. Exakt, Anders Nilsson!
    Problemet är konsumenternas svaghet visavi producenterna. Och konsumenterna bryr sig faktiskt inte! "Då får man cencerskiten i burklocken"!

    SvaraRadera
  5. BPA, är en av världens vanligaste plastkemikalier.
    Är det farligt med bisfenol A?
    Livsmedelsverket informerar:

    "Risken för att ämnen i plastmaterial som förs över till maten ska skada hälsan är mycket låg. Den mängd bisfenol A som barn kan få i sig via material som kommer i kontakt med livsmedel är så liten att den inte innebär någon risk för barnets hälsa.

    Vid djurförsök där man gett djuren höga doser har man sett effekter på fortplantningen och på organ- och kroppsvikter. Dessa effekter förekommer inte vid de låga doser som vi människor utsätts för."

    Slutsatsen blir att vi kan vara helt lugna och trygga med den fantastiska hårdgöraren som underlättat vardagen för oss alla.

    Små barn bör dock inte leka med kvitton, P-lappar och tågbiljetter. Dessa är tusenfalt farligare än nappflaskorna.

    Välj bort kvitton i alla sammanhang: Gör svartaffärer, fulparkera och använd sms-tågbiljett.

    Säkrast för oss hade ju varit om våra föräldrar använt preventivmedel istället - men vilket liv hade det blivit ?

    Luften, maten, bostäderna, medicinerna och alla prylarna har alla smärre biverkningar som det går att leva med.

    Vi svenskar har blivit perfektionister, besserwisser, stirrigt folk som helt tappat proportionerna i livet.
    Katarina

    SvaraRadera
  6. Marknaden är en relation mellan människor. Om en vara på marknaden har gift i sig, så lär någon vara ansvarig för beslutet. Vi måste våga ställa moraliska krav och ställa dessa personer till svars.

    SvaraRadera
  7. Väldigt bra om hur vansinnigt aktiebolagens marknad fungerar! Den skulle säkert fungera lite bättre om dess aktörer hade en bättre moral. Men varför har de inte det? Kanske för att de med ett större moraliskt ansvarstagande än genomsnittet har haft, eller skulle ha, svårt att hävda sig i konkurrensen med de mer moraliskt skrupelfria. Marknaden fungerar inte bra, men alternativet till en marknadsekonomi, planekonomi, fungerar bevisligen inte heller bra.
    Så det finns enligt bl.a. Margaret Thatcher (och Carl Bildt om jag inte minns fel) inget alternativ…
    – Men det är aktiebolagens (per definition kapitalistiska) marknad som inte fungerar bra, bl.a. på grund av det sätt som aktiebolagen är finansierade och på de förväntningar som deras ägare har på vinst och kapitaltillväxt. Så det finns trots allt alternativ – en marknad med icke-kapitalistiska, självstyrande (inom ramen för ett nödvändiga samhälls- och miljöhänsyn) företag, dvs. kooperativ, som (förutom genom ev. medlemsbidrag) finansieras via ett demokratiskt styrt system för penningutgivning och fördelning av samhällets resurser. David Schweickarts ekonomiska demokrati - http://bvherlin.blogspot.se/2010/12/david-schweickart-om-ekonomisk_3626.html - är ett exempel, och mitt eget förslag, http://home.swipnet.se/~w-142016/pdf/Demokratisk_ekonomi_II.pdf - ett annat (liknande) exempel.

    SvaraRadera
  8. Åsa Domeij blev miljöchef hos Axfood. Hon är inte känd för att ha svikit sina ideal.

    Vet någon om hon är kvar hos Axfood?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror det där första stycket blev en contradiction in terms typ....

      Radera
  9. Håller verkligen med i allt. Men en av de viktigaste poängerna i inlägget är: "hur kan organisationen Svenskt Näringsliv ha någon trovärdighet över huvud taget?"

    Och varför protesterar inte enskilda företagare mot denna organisation och dess anarkokapitalistiska åsikter?

    Är alla Sveriges företagare anarkokapitalister, och accepterar de att Svenskt Näringsliv spenderar miljoner (miljarder, om man räknar över tid?) av deras medlemsavgifter på olika kvasi-institut som Timbro och SNS?

    Hur kan de acceptera att bli snudd på kollektivanslutna till denna skräcködla?

    Visst vissa kanske tycker att SN gör ett "bra jobb", men tycker alla det?

    Finns det något alternativ till SN?

    Om inte, bör ett sådant skapas?

    SvaraRadera
  10. "Kemisk cocktail" eller kombinationseffekten är farligast för oss människor och svårast att forska kring.
    Kemikaliehanteringen liknar mycket "rysk roulette" där vi alla ingår i fullskaleexperimenten.
    Ytterst små kemikaliehalter kan få dramatiska konsekvenser var för sig, men särskilt i mixning.
    Våra små barn måste naturligtvis få ett säkert och helgarderat skydd mot våra experiment, vid minsta lilla misstanke.
    Vi borde även har råd att vara rädd om alla människor oavsett ålder.
    Alla tyckare med gröna hjärtan tillönskas härmed en särskilt lyckad helgcocktail, så giftfri som möjligt!

    mvh/BertEdvin

    SvaraRadera
  11. Birger,

    Vi upprörs och förvånas oavbrutet över bristen på etik och moral i spåren av allt friare tyglar för kapitalismen. Det kanske inte är så märkligt ? Uppskattade Göran Hådéns blogg-video; den ger en hint om vad materialismen gör med oss. Själv tjatar jag om "fångarnas dilemma" ..

    Eric

    SvaraRadera
  12. Erik och Birger,
    Jag tjatar också gärna om "fångarnas dilemma". Den vanliga lösningen är kanske att systemets deltagare har en gemensam altruistisk moral som de är starkt motiverade att följa oavsett hur övriga deltagare handlar, att de kan lita på att andra har en sådan moral (och helst att de också vet att denna tillit finns) så att risken för att man råkar illa ut på grund av att vara ensam om sitt altruistiska beteende minimeras.
    Att öka kunskapen om det gemensamma altruistiska innehållet i samhällets kulturer bör alltså kunna bidra till en lösning, men jag tror att det dessutom är nödvändigt att företagslagstiftningen underlättar altruistiska förhållningssätt – snarare än försvårar dem, vilket man nog kan säga att aktiebolagslagen gör. Det demokratiska alternativet är lagen om ekonomiska föreningar.

    SvaraRadera
  13. http://gunillasolara.wordpress.comfre apr. 13, 07:06:00 em

    Själv sitter jag här förtvivlad över chemtrails som sprutats över Åkersberga - det känns som oavbrutet sedan skärtorsdagen. Helmulet mörkt kallt och regnigt och de flyger över molntäcket (som de troligen först har skapat). Det känns som rena domedagsvädret.

    Och ingen verkar bry sig - det verkar för otroligt - men likväl så sker det. Och Solen är helt borta... Galna vetenskapsmän samarbetar med makten och girigheten.

    SvaraRadera
  14. Marknaden.

    Förutom vissa andra husgudar, så fanns Marc Lynas. På Klotet hörde jag en del om den nya boken: Guds utvalda art, och blev skrämd.
    Birger, kan du tänka dig, om du får tid någon gång, att läsa boken och berätta på denna blogg, vad du tycker om vad Lynas skriver.
    En kort eller längre recension.

    SvaraRadera
  15. Tack för alla kommentarar.
    Roland: Marcs bok ska jag nog läsa till sommaren, jag borde varit mycket positiv till hans tidigare böcker men jag har faktiskt varit ganska sval inför dem. Gillar inte när man drar på mer än ens fulla segel bör ge upphov till.

    Anonym 11:21: Jo, Åsa är kvar på Axfood.

    SvaraRadera
  16. Katarina (anonym 10.30) skriver:

    "Små barn bör dock inte leka med kvitton, P-lappar och tågbiljetter. Dessa är tusenfalt farligare än nappflaskorna."

    Men hur mår då grabbarna och tjejerna som kör bestrykningsmaskinen som gör detta papper? På bara någon minut hanterar de nog mångdubbelt större mängder av detta papper än någon annan gör under hela sin livstid.
    Vem bryr sig om dem?

    http://knapsublogg.blogspot.se/2010/10/lite-grann-ska-val-en-arbetare-tala.html

    SvaraRadera
  17. Och ät för guds skull inte paracetamol!

    "Det finns ingen i hela världen, absolut ingen, som under sin livstid får i sig så mycket hormonstörande ämnen från ftalater som det finns i en enda huvudvärkstablett, säger Henrik Leffers tidigare forskningschef på Rigshospitalet i Köpenhamn"

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/paracetamol-hade-inte-godkants-i-dag_5836609.svd

    SvaraRadera
  18. Anonym/Katarina

    Tramsigt raljerande.

    Små barn ska inte ha några gifter ALLS i eller på eller mot sina kroppar. Simple as that.

    Du är helt ute på fel spår.

    ""Risken för att ämnen i plastmaterial som förs över till maten ska skada hälsan är mycket låg. Den mängd bisfenol A som barn kan få i sig via material som kommer i kontakt med livsmedel är så liten att den inte innebär någon risk för barnets hälsa."
    Exakt hur trovärdiga är dessa rader? / Peter E

    SvaraRadera
  19. Gränsvärden är mycket konservativt satta givet befintlig kunskap. I många länder tar företag en enorm skadeståndsrisk om de säljer farliga grejor. Snacket här är därför överdrivet på gränsen till konspirationsteoretiskt. En del kommentarer är svårplacerade - foliehatt eller drypande sarkasm?

    SvaraRadera
  20. Vad hjälper alla sådana restriktioner hit och dit och gränsvärden, när vi flygbombas med aluminium, strontium, barium, mycoplasma, virus, bakterier mm mm via CHEMTRAILS! Och som fördunklar Solen och tar bort värmen! Absolut FAKTA att detta sker i stor skala. Hela Sverige och planeten chemtrailas - har gjort det länge, men nu ytterst intensivt. Rapporter från hela världen t o m vackra Hawaii och Sverige. Titta upp mot himlen - se alla dessa slöjor - om ni inte ser flygplanen direkt. Det sprayas tydligen oftast vid kusterna och sen förs det in över land. Här flyger de kors och tvärs - dag och natt och jag hör dom på avstånd. Chemtrailstrimmor liknar INTE k-strimmor!
    Vad kan vara större problem än detta!
    I det tysta sker det med massor av tystade, köpta eller ignoranta slavar.
    Jag är ingen konspirationsteoretiker - detta är verkligheten.
    Varför är Miljöpartiet totalt tysta inför detta övergripande! Ja jag vet att de struntar i det mesta. Och de ev små svar som de försökt läcka ut att de gör det för att stoppa uppvärmningen - 1,5% på ett stort antal år. De har en helt annan agenda - massor av kontroll och ekonomiska baktankar. T ex mer gifter mer läkemedel mot dessa - gifter som tål Monsantos grödor osv - hålla nere befolkningstillväxten - vapenteknologi genom HAARP osv osv.
    En massa av människors besvär i luftvägar, ögon och annat härrör från detta.
    Läs på nätet!

    SvaraRadera
  21. Chemtrails. Skeptikerhatten på.

    Vad är syftet med det dessa om de nu sker? Utsätter sig inte även de som släpper ner ämnena dessa ämnen på sig själv?

    / 1984

    SvaraRadera
  22. Jag orkar här inte gå in på alla de motiv och agendor som ligger bakom. Men hur kan man kalla sig "skeptisk" om man tittar på alla dessa bildbevis som nätet kryllar av. Och själv har jag dom flygande dagligen här omkring. Om man har fysiska ögon och sitt förstånd med sig, så inser man att detta är något djupt fel och allvarligt. Och allt sker i tysthet. En del kanske är med på detta för att de fått itutat att det måste göras för att hindra uppvärmningen - men Jorden och Naturen måste VÅRDAS - inte kontrolleras! Men framförallt är det vapenagendor och kontroll bakom.
    Massor med inblandade som tjänar pengar på detta. Och troligen används Egyptiska Boeingplan vid sprayandet. Vapenaffär ...
    De som släpper ner har som många andra destruktiva krafter, stängt av alla känslor som bryr sig.
    Samma sorts människor och tankemönster som tillverkade och släppte atombomben och som förintade 6 miljoner judar - bara för att de var judar! - samma mönster finns ännu kvar bland mänskligheten. Det har bara varit nedtryckt, men blommar nu upp för fullt. Det finns en enorm massa människor som är destruktiva och struntar i sina medmänniskor.

    Som tur är finns det också en ännu större massa som vaknat upp och inte tillåter sådant längre, Men chemtrails pågår - vare sig man vill tro det eller inte.
    Bara naiva svenskar tror att världen är baserad på förnuft - men den ultimata ondskan finns - liksom det ultimata Ljuset. Men bristen på krig har gjort många svenskar övermodiga, arroganta, ovilliga och sovande och vägrar att se, möta och erkänna ondskan.

    SvaraRadera
  23. Jag menar förstås Saudiska Boeingplan.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.