tisdag 13 december 2011

ProVokas pris 2011 till Mona Nilsson

Så är det Lucia igen. Och som vanligt kan jag redovisa vilken eller vilka som fått årets ProVoka-pris för viktigaste "provokation" i syfte att förändra samhället till det bättre.

I år utdelas priset till Mona Nilsson för ett "envist, engagerat och kunnigt arbete med att informera om den, ofta obekväma, internationella forskningen om hälsoeffekter av det sladdlösa samhället i syfte att skärpa regelverk, normer och gränsvärden". 

Provokationen ligger i att våga utmana den etablerade bild som ges i Sverige, och som skiljer sig från andra länder. Mona Nilsson har mod att göra det, trots att det säkert kostar på. Hennes engagemang har varit långvarigt.

I somras avslöjade Mona Nilsson att professor Anders Ahlbom - den svenske expert som hårdare än de flesta förnekat problem med strålningen - haft ett konsultbolag vars uppdrag varit att lobba för telekommunikationsindustrin. Ahlbom fick lämna er rad uppdrag.

Europarådets miljöutskott har kommit fram till att mobiltelefoner och datorer med trådlös internetuppkoppling utgör en sådan risk för människors hälsa att det bör förbjudas i skolor. Rapporten finns här. En rapport som förmodligen inte uppmärksammats i Sverige utan Mona Nilssons ihärdiga arbete.

Vi som egentligen anar men tycker det är obekvämt att veta, för att det stör vår praktiska vardag,  gillar förstås inte det som Mona Nilsson drar fram i ljuset. Men även det man inte gillar bör man ta del av för att förstå världen och det vi håller på med. Och, ju mer man vet, desto bättre ställning kan man ta. 

53 kommentarer:

  1. Bra, Birger, att Mona Nilsson får ProVoka-priset!

    Detta samtidig som radio och teve meddelar, att vi nu ska snabba på utbytet av trådbunden telefoni till trådlös sådan.

    Rapport och Aktuellt, antagligen även TV4-Nyheterna, nämner inte ett ord om den växande skaran el-överkänsliga.

    Dessa offer klarar till nöds korta samtal per fast telefon, men icke i trådlös dito. Några flyr till skogarna i Värmland. Den flyktinggruppen verkar vara bortglömd.

    Vår s.k. fria television vet antagligen vilken herre den är satt att tjäna. Ja ja, Uppdrag granskning finns ju som ett alibi. Men när det riktigt kniper, då låter man branschen få sista ordet. Åtminstone hittills.

    Gt

    SvaraRadera
  2. Delar i inte Nilssons alla slutsatser men imponerad av hennes arbeta att hålla de svenska forskarna på mattan istället för att fungera som entusiastiska anhängare till skillnad från andra länders forskare!

    SvaraRadera
  3. Årtiondets förvillare prisas. Vad annat kunde man vänta sig?

    SvaraRadera
  4. Grattis Mona, det är du väl värd!

    SvaraRadera
  5. Så kan man hålla på. Det finns risker med allting. Människor dör i miljoner på grund av vår civilisation. Men är det någon som krävt att civilisationen ska upphöra???
    Man kan också säga att så är det att vara människa. Djuren skapar ingen civilisation, de bara fortsätter leva generation efter generation. Men människan är på och pillar på allting och vill skapa någonting eget och skilt från naturen. Det får vi leva med, om vi vill fortsätta vara människor.

    SvaraRadera
  6. Sven Antenn: Civilisationen hade inte varit civilisation om det inte hela tiden funnits kritisk granskning som hela tiden krävt bättre regelverk, bättre analyser, bättre säkerhet. Exempel: Hur tror du kärnkraften sett ut utan kritiker? Hur tror du bildskärmarna sett ut utan kräv på lägre strålning från kritiker? Hur tror du jordbruket sett ut utan hård granskning av kemikaliesamhället? Hur tror du massaindustrin idag sett ut utan miljörörelsens krav?

    SvaraRadera
  7. Sven Antenn: Jodå, anarko-primitivister. Lästips: "Maskinernas Skymning" av John Zerzan. Utgivare är Anarchos, Göteborg (2009).
    Vänlig hälsning,
    Anna

    SvaraRadera
  8. Exempel: Hur tror du kärnkraften sett ut utan kritiker?

    Tja det är bara att titta på Finland, jämföra med Sverige, och konstatera: väldigt mycket bättre.

    Det är skillnad på kritiker och kritiker. Eller mer korrekt: det är skillnad på kritiker och antagonister/motarbetare. En kritiker vill förbättra. En antagonist vill bara ta bort.

    Miljöpartiet tillhör de senare vad gäller kärnkraft, och efter att i över 30 år låtit kärnkraftsantagonister som (mp), SNF och andra härja fritt konstaterar Strålsäkerhetsmyndigheten (vilka för övrigt med rätta kan kallas kritiker) att vi nu står inför en kris i det att vi kommer att få en brist på kompetent säkerhetspersonal. Detta då utöver att vi har historiskt dåliga tillgänglighetssiffror för kärnkraften. Jag kan knappast påstå att kärnkraftsantagonisterna gjort särskilt mycket gott för den svenska kärnkraften.

    Och i de få fall där de blinda hönorna lyckats pricka in kornen genom att ställa sig bakom ett vettigt förslag så uppväger det inte resten av det elände de ställt till med. Till och med erfarna kärnkraftsmotståndare håller med om att den ensidiga hatiska kärnkraftsdebatten gjort oss stor skada.

    Mona Nilsson tillhör också kategorin antagonister. Och att du så okritiskt omfamnar henne utan att granska henne eller att se till hennes egenintressen i detta lämnar en bitter eftersmak i munnen av att läsa det du skriver. Mona Nilsson är inte en kritiker... hon är enbart en väldigt driven antagonist.

    Civilisationen hade inte varit civilisation om det inte hela tiden funnits kritisk granskning som hela tiden krävt bättre regelverk, bättre analyser, bättre säkerhet.

    Inget i Mona Nilssons arbete kräver detta. Hon vill bara ha död på mobilindustrin.

    Jag måste fråga dig Birger: varför har du inte granskat det hon skriver? Får man frikort att uppföra sig precis hur som helst i din bok så länge man påstår "Jag är emot Industrin™!"?

    SvaraRadera
  9. Att ta bort kan göra det bättre!

    / Realist

    SvaraRadera
  10. @Realist: Att ta bort kan göra det bättre!

    ...men långt ifrån alltid. Att ta bort kan ha noll och ingen effekt alls. Och att ta bort kan göra det långt sämre.

    Som måste göras med allting här i livet jämför den seriösa kritikern fördelar med nackdelar; undersöker nackdelarna objektivt och vad det krävs för att eliminera dem eller åtminstone göra dem acceptabla; undersöker fördelarna och vad man kan göra får att de skall bli ännu bättre; är öppen för att det undersökta kan få finnas kvar, med eller utan restriktioner, eller att det måste tas bort tills dess att bättre lösningar finns.

    Mona Nilsson gör inget av detta:

    - Hon uppfinner nackdelar som inte finns.
    - Hon diskuterar aldrig fördelar.
    - Hon blåser upp nackdelar - verkliga eller påhittade - till det totalt orimligas dimensioner.
    - Hon är totalt stängd för möjligheten att låta mobiltelefoner få finnas kvar.

    Med detta har hon diskvalificerat sig från att kallas seriös kritiker. Hon är en renodlad antagonist.

    SvaraRadera
  11. Provokation utan syfte eller tanke är meningslöst. Provokation har inget inneboende egenvärde utan är helt beroende på varför man gör det, vad man hoppas uppnå och vad man bedömmer sig uppnå.

    Mona Nilsson gör det för att sprida skräck och misstro. Hon hoppas uppnå utrotandet av en industri. Hon måste - såtillvida hon inte tappat greppet om verkligheten - veta att detta kommer inte att hända, och hon måste veta att med detta skapar hon många nya elallergiker... det vill säga människor som lider.

    Inget av detta är lov-värt. Provokationen är alltså meningslös och kontraproduktiv.

    SvaraRadera
  12. Konstigt Michael, det du skriver. Vad var det för fel att gräva upp att den störste svenske experten visade sig ha ett lobbingföretag som jobbade för mobilbranschen? Vad är det för fel att tala om att Europarådets miljöutskott faktiskt råder skolor att inte ha sladdlösa nätverk? Är det inte, om vi ska tala om vad som är skumt, att undanhålla att man är delägare i ett lobbingföretag? Är det inte mer skumt att medier väljer bort att redovisa vad Europarådet sagt?
    Om nu något skall uppfatta som skumt.

    Att provocera genom att avslöja och informera är att provocera de som vill dölja och inte informera. Vilka bevekelsegrunder som driver Mona Nilsson vet jag inte, men det är i det här fallet ointressant eftersom hon plockar fram sådant i ljuset som inte varit i ljust det svenska ljuset.

    SvaraRadera
  13. Ett bra val - för IT-smogen är ej harmlös folkhälsomässigt - som jag ser det.

    SvaraRadera
  14. Kul att MK är tillbaka. Long time no seen! Legat lågt sedan Japan, månne?

    SvaraRadera
  15. @Mika: Problemet är att Mona gör långt mer än bara det du beskrev. Sant dubbelmoralen, inte bara från hennes sida, utan alla som hyllar henne.

    Mona pushar ett budskap; hon är inte en neutral observatör. Hon har väldigt mycket personligt investerat i ståndpunkten, vilket redan där gör att hon inte är ett dugg bättre än de hon kastar skit på. Hon tjänar dessutom pengar på ståndpunkten. Både hennes förtroende som journalist och en inkomstkälla hänger löst om hon måste erkänna fel.

    Och då har vi inte ens börjat snacka om den enorma mängden falska påståenden hon häver ur sig...

    Vilka bevekelsegrunder som driver Mona Nilsson vet jag inte, men det är i det här fallet ointressant...

    Nej, det är det inte, eftersom hon är en part i målet. Och däri ligger din dubbelmoral, att du inte riktar samma kritiska granskning mot henne.

    Skall man verkligen granska "avslöjandet" så har hon inte pekat på att personen i fråga faktiskt gjort fel, som att han pusha falska påståenden. Det har däremot hon gjort... i mängder.

    SvaraRadera
  16. Stort grattis till Mona för ett välförtjänt pris. Det bästa beviset för tillförlitligheten i hennes uppgifter är väl den totala avsaknaden av saklighet som förs fram av mobiltelebolagens lobbyorganisation och deras stödförening (VoF) som kommentarer i denna typ av bloggar.

    SvaraRadera
  17. Tror någon att MK är en vän av www.steg3.se ?

    SvaraRadera
  18. Michael: Ditt angrepp på Mona Nilsson är ganska hårt och oresonligt. Tror du verkligen själv på att man tjänar pengar på att göra kritiska analyser av trådlös kommunikation?

    Det jag personligen finner intressant är ungefär det som Mika skrev. Jag menar att det är viktigt att det finns någon eldsjäl som faktiskt rotar i forskarrapporter och annat även från annat håll än det svenska. Jag minns hur hårt angripna jag och andra blev när vi kritiserade de första bildskärmarna, vilket också TCO gjorde, och hur kritiken, som fanns hos enskilda grupper världen över, de facto påskyndade utvecklingen. Vad gäller kärnkraften så hävdade man redan inför folkomröstningen att slutförvaret var i stort sett klart rent tekniskt... Men kritiskt analys har hela tiden medfört att kraven har höjts. Bra.

    SvaraRadera
  19. Ditt angrepp på Mona Nilsson är ganska hårt och oresonligt.

    Eh... och detta kommer efter att du läst vad Mona Nilsson skriver?

    Låt mig ta några guldkorn...

    Kristoffer Örstadius journalist på DN fortsätter med samma enögda journalistik präglad av bristande empati för svårt drabbade människor.

    SSM som ju uppenbart ljugit...

    Telia tvingar människor att använda cancerogen mobiltelefon

    Inget verkar kunna stoppa mobilindustrins planer, varken vetenskap eller förnuft, vittnesmål från mobiltumördrabbade, unga som medelålders, eller medkänsla med människor som får allvarliga symtom.


    Seriöst Birger... detta var inte ens två månader tillbaks i tiden... och du kallar mig "hård och oresonlig"?!

    Jag menar att det är viktigt att det finns någon eldsjäl som faktiskt rotar i forskarrapporter och annat även från annat håll än det svenska.

    Birger... igen: grävande, motstånd, provokation... inget av detta har ett inneboende egenvärde! Mona gräver itne för att hitta en objektiv sanning... hon sysslar med det som kallas "data dredging" och "cherry-picking" och plockar enbart fram sådant som passar hennes förutbestämda åsikt.

    Ibland ljuger hon rent ut. Som när hon säger...

    Efter att mobilstrålning klassats som cancerframkallande i maj av IARC...

    ...vilket är lögn och förbannad dikt! IARC grupp 2b är gruppen "möjligen men ej bevisat cancerframkallande". Inom samma grupp hittar du kaffe, tryckerijobb, sömnadsjobb, att jobba på tvätteri och talkbaserade hudvårdsprodukter.

    Jag minns hur hårt angripna jag och andra blev när vi kritiserade de första bildskärmarna, vilket också TCO gjorde, och hur kritiken, som fanns hos enskilda grupper världen över, de facto påskyndade utvecklingen.

    Men snälla Birger... det är över ett decennium sedan man konstaterade att bildskärmsstrålningen var en psykosomatisk effekt! TCO-märkningen var totalt meningslös!

    Men kritiskt analys har hela tiden medfört att kraven har höjts. Bra.

    Kritisk analys? Ja...

    Kärnkraftantagonismen? Nej... inte det minsta.

    Exempelvis SNF är idag i upplösningstillstånd för att SKB - de höjda kraven till trots - faktiskt är på väg att möta dem och har lämnat in ansökan att få bygga. Så nu, när SKB ber att få bygga så försöker SNF kasta ännu mer käppar i hjulet bara för att något bygge inte skall få komma till stånd. Det är inte sunt att hålla på så.


    Birger... du är 62 år gammal... släpp taget om revolt- och protest-romantiken.

    Att sätta sig på tvären mot "Industrin™" på ren pin tjiv och utnämna varje protestaktion som heroisk och självberättigande... det är sådant som tonåringar gör.

    Varför - Birger - slätar du över det Mona gör? Är det så viktigt för dig att hitta kvinnor att sätta på piedstal?

    SvaraRadera
  20. Mona har fått många att stanna upp och kritiskt granska mobilindustrin och dess medlöpare. Lyssna på Eva Wilks krönika i P4 Västmanland:
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2983&artikel=4841385

    SvaraRadera
  21. Eva Wilks upprepar som en papegoja Solveig Silverins trams om "pulsmodulerade" radiosändningar, som att det utgör något slags specialfall.

    Det gör det inte. Det är lika korkat som att påstå att ett lätt duggregn kan orsaka översvämmning, om - och endast om - yttertemperaturen är 13.4 grader och vinden kommer från sydväst i 3.8 m/s.

    Vi har levt med radio i över 100 år, och att det nu plöstsligt för en väldigt specifik applikation som inte är unik på något sätt skulle börja uppstå skador... det är långt utanför det rimligas gräns.

    De enda som antar detta vara sant är de som vill se på industrin som vore den styrd av Krösus Spel. Men ledsen: detta är verkligheten, inte en Bamse-tidning.

    SvaraRadera
  22. "Tjena! Dagen till ära!



    Med ljus i mitt hår jag fäller en tår

    när jag ser på vår strålningsmiljö

    det borde varit snö men är bara tö

    Mor Natur verkar nära att dö



    Hur ledsamt det än verkar vara

    så tillhör jag ändå den skara

    som tappert mot makten tar strid

    De dumma som oss alla bestrålar

    tänk, de gör det endast för ”stålar”

    i tron att de själva oberörda kan stå bredvid"


    - slut citat av ett nyss inkommet infomail härifrån.

    Strålningsdimman kommer ingen undan !

    Så är den i dags dato allerstädes närvarande IT-smogen helt harmlös folkhälsomässigt ?

    SvaraRadera
  23. Här är Nilsson intervjuade i radion:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=P5SWBlReI1s#!

    SvaraRadera
  24. En hel del intressant i frågan finns att läsa i Lennart Hardells blogg:

    http://lennarthardell.wordpress.com/

    SvaraRadera
  25. – Med tanke på tidigare klimatkonferenser skulle det vara mer effektivt om deltagarna gick ut och planterade träd under de två konferensveckorna. Det skulle antagligen ha en större effekt, säger 14-åriga Felix Finkbeiner från München som startat en organisation för trädplantering som finns i 70 länder och som under de senaste fyra åren har planterat nästan fyra miljoner träd.

    Roland L

    SvaraRadera
  26. Med sitt gul-blå fälttecken i topp,
    rusar kärnkraftens stidsvagn in.

    Skjutande vilt omkring sig.

    Lämnande många sårade.


    Gt

    SvaraRadera
  27. Gud.

    Ge mig sinnesro,
    att acceptera det jag inte kan förändra.

    Mod, att förändra det jag kan.

    Och förstånd, att inse skillnaden.

    Tack!

    SvaraRadera
  28. 05:57 - tack själv! Att uppnå ett leverne i enlighet med sinnesrobönen tror jag är det största man kan lyckas med för sitt eget välmående (föredrar dock att byta ut Gud mot Livet). Den är min ledstjärna och sitter till och med inramad på min vägg. :-)

    SvaraRadera
  29. Om vi nu skall gå på kriteriet "våga utmana den etablerade bild som ges"... tja, då har vi ett antal nomineringar att göra (en av dem är till och med seriös... kan ni se vilken?):

    - SD, för att de provocerar och utmanar den etablerade bilden av invandring.
    - Klimat(förändrings)tvivlare, för att de utmanar den etablerade bilden som ges av AGW och de åtgärder som måste genomföras för att stoppa detta.
    - Flat Earth Society, för att de utmanar den etablerade bilden som ges att Jorden är klotformad.
    - Nätverket Nuclear Power Yes Please (skamlös reklam) för att vi utmanar den rådande bilden av kärnkraft som Piss & Pest & Senapsgas och Det Farligaste Som Finns™.
    - Vaccin-motståndare
    - Konspirationsteoretiker om 9/11

    Förfinar vi kriteriet till det som står: "våga utmana den etablerade bild som ges i Sverige, och som skiljer sig från andra länder"... då nominerar jag...

    - Petra Östergren och alla andra som motsätter sig sexköpsförbudet eftersom "utmanar den bild som ges" av prostituerade i Sverige som trasiga offer.

    Och så vidare...

    Jag läser inledningen på bloggpostningen:

    "årets ProVoka-pris för viktigaste "provokation" i syfte att förändra samhället till det bättre."

    Mona Nilsson har inte till syfte att samhället skall bli bättre. Hon är ute på en slags personlig vendetta... ett korståg mot de som tillverkar mobiltelefoner.

    Hon gör heller inte samhället bättre rent praktiskt. Människor blir sjuka av detta. Elallergi och liknande besvär är psykosomatiska besvär - ibland svårt handikappande sådana - som är en direkt följd av det som alarmister som Mona Nilsson gör. Det är en förväntanseffekt... en tydlig nocebo-reaktion (den negativa varianten av placebo). Ju mer människor som Mona Nilsson, Solveig Silverin och Lennart Hardell fortsätter att försöka skapa hysteri om mobiltelefoner och andra radiosändningar, desto mer människor kommer att drabbas av dessa besvär.

    Så både i syfte och praktiskt uppnådda resultat kan jag inte se att Mona Nilsson förtjänar ett sådant här pris.

    Möjligen kan hon få ett hedersomnämnande för att hon får människor att tänka till om mobiltelefoner och tar till sig fakta, och konstaterar "Ok... de är ju faktiskt ofarliga". Hade det inte varit för alarmisterna så hade det exempelvis inte postats kommentarer och förklaringar som berättar vad "IARC grupp 2B" faktiskt är, och på det viset har hon provocerat andra människor att sprida fakta för att motverka det icke-information hon sprider omkring sig.

    Men eftersom det inte var hennes syfte att detta skulle ske... det vill säga hon är inte ett godhjärtat internet-troll som vill locka andra att sprida korrekt information... så ser jag inte att hon uppfyller kriterierna för ProVokas pris enligt vad som står beskrivet här. Hon provocerar, ja... men gör alla som sprider nonsens och felaktig information.

    SvaraRadera
  30. Michael Karnerfors! tror inte du blir nominerad till nästa års ProVoka-pris hur du än försöker.
    Det måste finnas fakta i det man uttrycker.
    Grattis Mona

    SvaraRadera
  31. För att återvända till frågan: "Hur tror du kärnkraften sett ut utan kritiker?"...

    ...så är svaret här:

    http://www.tvo.fi/www/page/1712/

    Finlands OL1 och OL2 ligger idag på ca 97% utnyttjandegrad... bäst i världen. I Sverige skäms vi ögonen ur oss för hur kasst våra verk levererar, nästan sämst. Det(!) är vad de svenska kärnkraftshatarna lyckats uppnå.

    Och nej, (mp) har inte hela skulden för detta utan detta ligger till större delen på sossarna och centern för från 1980 till idag var det de som är ansvariga för de idiotiska beslut som lett till detta:

    - Avecklingsbeslutet 1980
    - Tankeförbudslagen 1986
    - Energiuppgörelsen med Avvecklingslagen 1997
    - Nedläggningen av Barsebäck 1997 och 2005
    - Förhalande av tillståndgivningen för livstidsförlängning ändå till 2005.

    I Finland har man sluppit att ha kärnkraftshatare som konstant motarbetar dem. Där(!) fungerar kärnkraften. I Sverige är det skit med den.

    Så hylla inte motvalls gubbar och k-rringar förrän ni faktiskt kollat vad resultatet blev. Att vara motvalls är inget som per automatik blir bra, utan det är syfte, gärning och resultat som räknas.

    SvaraRadera
  32. "I Finland har man sluppit att ha kärnkraftshatare som konstant motarbetar dem. Där(!) fungerar kärnkraften."

    Hur vet du det?!

    /Eija

    SvaraRadera
  33. @Eija: Varsågod, läs själv:

    http://www.google.se/search?q=finland+k%C3%A4rnkraft+site%3Anyteknik.se

    Bara en sådan sak att de har planer som ligger 10 år fram i tiden är en markant skillnad mot Sverige, där politikerna inte ens ger svar på vad som händer nästa mandatperiod. Oppositionen gick till och med till val 2010 på just exakt det "löftet". Avvecklingslagen - nu tack och lov avskaffad - omöjliggjorde all sådan planering.

    Och skillnaden är kristallklar: Finland är bäst i världen på att hålla kärnkraften igång. Sverige nästan sämst. Och det har vi kärnkraftshatarna att tacka för. För vem som är vida sina sinnens fulla bruk trodde att man kan behandla en industri så som Sverige gjort med kärnkraften utan att det blir sådana här konsekvenser!? Det är höjden av förnekelse att tro att det inte skulle hända.

    SvaraRadera
  34. Sverige har det vi kallar demokratiska val till den lagstiftande församlingen = Riksdagen.

    Alltså får vi den politik som vi genom majoritesbeslut bad om.

    Alltså har vårt land bestämt att vi ska ha kärnkraft tills vidare.

    Alltså är vi skyldiga att hantera den.

    Hur då?

    SvaraRadera
  35. Riktigt spännande diskussion.
    I sak (mobilfaran) har jag (tyvärr) ingen uppfattning.
    Eric

    SvaraRadera
  36. Läs Calleschewens inlägg i denna tråd, om du är intresserad av varifrån voffarna får sina ideer. De hävdar att mobilstrålning är ofarligt. Läs varför

    https://www.flashback.org/t1520323p86

    SvaraRadera
  37. Problemet strålningsalarmister har med sin ståndpunkt är att de måste åberopa magi för att kunna hävda att radiosändingar är farligt. Det finns inga fysiska eller fysiologiskla förklaringar alls för att kunna förklara några skader - speciellt inte cancer - utöver en mycket liten uppvärmningseffekt som är mindre än den som uppstår när du går lite snabbt uppför en trappa och blir lätt andfådd.

    Fysiken bakom radio (och IR...ljus... och UV... och röntgen) är välkänd... joniseringsenergierna som behövs för att skapa fria radikaler som kan ge DNA-skador är ca 400 000 gånger högre än vad radiostrålning klarar av att ge... och inget i Maxwells ekvationer - kända sedan 150 år tillbaks - pekar på att radio kan orsaka någon som helst skada på levande vävnad med mindre än att man värmer upp den så mycket att värmeskador uppstår.

    Det enda som finns då kvar att hävda då är magi; någon okänd, obeskriven mystisk kraft som ingen vet vad den är men som enbart skulle uppstå omkring mobiltelefoner.

    Det blir inte löjligare än så... när någon åberopar magi som stöd för sin ståndpunkt, då är det dags att säga ifrån.

    Trots detta... trots att strålningsalarmisterna hävdar att mobiltelefoner är magiska, har man ändå grävt i cancerstatistiken... men inte ens då... inte ens när man säger "Ok då... om vi antar att de är magiska" finns det något som tyder på att de ger skador. Inte heller provokationstester ger något.

    Enough is enough... när man gör folk sjuka av skräck bara för att få sälja skrämselpropaganda och industrihat... då säger vi ifrån.

    SvaraRadera
  38. Är hon också en våldsdyrkande och allmänt hatande människa så som OFOG men framförallt djurrättsalliansen (aka människohataralliansen)? Har ju visat sig vara ett nästintill krav för att få detta fina pris!

    SvaraRadera
  39. MK, varför inte bara lägga ner och sälja dina aktie- och optionsinnehav i kärnkraftsindustrin? Satsa på biologisk mångfald istället. Det är nog värt mer. På sikt.

    SvaraRadera
  40. 14/12 kl 10:41> Du tillåter dig visst att vara anonym, så då kan jag ju tillåta mig att vara hård: Varför inte panta burkar istället för dig själv?

    Jag menar, vad har pacifister med våldsdyrkan att göra? Eller djurrätt med misantropi?

    Väx upp.

    SvaraRadera
  41. @Joakim Pihlstrand-Trulp: Om du har sådan total avsaknad av argument att du hopper direkt på inte bara personangrepp utan dessutom personmagrepp byggda på fria fantasier...

    ...tja...

    ...jag kan ju knappast säga att jag känner mig särskilt träffad eller utmanad av dig. :D

    SvaraRadera
  42. Apropå cancerstatistik:

    http://lennarthardell.wordpress.com/2011/12/13/incidensen-av-hjarntumorer-okar-i-australien/

    http://lennarthardell.wordpress.com/2011/12/14/incidensen-av-hjarntumorer-okar-aven-i-danmark/

    SvaraRadera
  43. Michael:
    "Mona gräver inte för att hitta en objektiv sanning"....

    Tror du på riktigt att det finns en objektiv sanning? Skriver du objektivt då??

    Allt är subjektivt, och behöver granskas kritiskt....

    SvaraRadera
  44. @jowilove: Två kommentarer på det...

    1) Alla har rätt till sin egen åsikt... men inte till sin egen fakta.

    MN uppfinner "fakta" utifrån mycket vidlyftiga tolkningar av den data som finns. Den data som säger emot henne struntar hon helt i, eller så avfärdar hon summarsikt all sådan fakta med att alla som säger emot är "köpta av Industrin", är "empatilösa" eller på något annat sätt dåliga människor.

    2) Även om 100% objektivitet är svårt att uppnå kan man forfarande ha ambitionen att sikta på det.

    Den ambitionen har inte MN. I hennes fall handlar det enbart om ohämmat hat mot alla som inte ställer upp på hennes åsikt att radiosändningar är död, pest & pina.

    SvaraRadera
  45. MK; Du blandar och ger vad gäller din tolkning av objektivitet och subjektivitet, det samma vad gäller krav på faktaunderlag. Hur ska man annars kunna tolka dina tvärsäkra uttalanden om Mona Nilssons "ambitioner". Är du tankeläsare också? Vilken objektiv fakta har du som bevisar att hon enbart drivs av "ohämmat hat mot alla som inte ställer upp på hennes åsikt att radiosändningar är död, pest och pina"? Man skulle kunna vända på myntet och fråga om inte du drivs av hat mot alla som eventuellt törs dryfta och ställa sig frågande till radiosändningars påverkan på människan. Eller? För strålning kan väl vara både till nytta och åsamka skada på människan, eller hur?

    SvaraRadera
  46. @Andreas: Man skulle kunna vända på myntet och fråga om inte du drivs av hat mot alla som eventuellt törs dryfta och ställa sig frågande till radiosändningars påverkan på människan. Eller?

    En giltig fråga, så jag skall försöka besvara den.

    Jag invänder aldrig emot att en människa ifrågasätter. Ifrågasättande och konstruktiv kritik är ofrånkomligt mänsklighetens viktigaste verktyg i den ständigt processen att bli bättre i allt vi gör.

    Det jag invänder emot är sakskälen till ifrågasättandet och Mona Nilsson - och andra strålningsalarmisters - totala vägran att godta svar som ges på ifrågasättandet. Ett ifrågasättande innebär inte att tvivlare får rätt i sak så fort ifrågasättandet görs. ett ifrågasättande åste också innebära ödmjukhet från den som ifrågasätter och tvivlar i det att den personen måste kunna acceptera ett svar som visar att tvivlet var obefogat.

    Det gör inte Mona Nilsson. Svar har givits på denna fråga, om och om igen, och svaret är detsamma: nej, radio - på det sätt det används idag - är inte skadligt för levande organismer. Men Mona Nilsson vägrar acceptera det och agerar istället med ren fientlighet mot de som ger detta svar.

    Resultatet blir till skada för samhället och för individer. Hon smutskastar sakkunniga och gör det svårare för dem att framföra sin kunskap. Hon tar upp tid och andra resurser i den offenliga diskursen med nonsens och vendetta-aktiga angrepp.

    Och framför allt: individer blir sjuka av det hon gör. Det är sedan över ett decennium etablerat att elallergi och liknande besvär uppstår som en direkt följd av att människor känner oro och rädsla för teknologierna i fråga. Mona Nilsson är en av flera som står som direkt eller bidragande källa till sådan oro. Och när sakkunniga inom vården försöker förklara patienterna som drabbats - ibland mycket svårt - av dessa besvär vad boten är, så sprider Mona Nilsson misstro mot detta, vilket får patienterna att avstå boten och besvären består.


    Hade bara Mona Nilsson använt sakskäl grundade i verkligheten, och accepterat giltiga svar... då hade jag med glädje tyckt att hon kan få ProVokas pris.

    För strålning kan väl vara både till nytta och åsamka skada på människan, eller hur?

    Inte mer än vad månljus kan skada dig, för det är vad vi pratar om. Radio-sändningar ligger i samma effektområde som månljus... men med skillnaden att ljuspartiklarna (fotonerna) är 100 000 gånger mindre energirika än månljuset.

    När man pratar om "strålning" som skadlig, då gäller det så kallad joniserande strålning... och inte förrän vi kommer upp över på andra sidan om synligt ljus i EM-spektrat... UV, röntgen och gamma... så är det frågan om joniserande strålning.

    SvaraRadera
  47. svar till MK:
    De elöverkänsliga ingenjörerna på Ericssons utvecklingsbolag Ellemtel klarade av att se samband mellan sina symtom som hindrade dem att fortsätta arbeta och elektromagnetiska fält tidsmässigt över ett decennium innan Mona Nilsson började intressera sig för frågan. Ellemtel reducerade fälten/strålningen och en stor grupp utvecklingssingenjörer kunde återgå till arbetet. Bland annat sattes strålningsfilter framför dataskärmarna. Möjligen kunde de, enligt MK:s resonemang, se in i framtiden och föruse att M Nilsson skulle börja skriva om påvisade risker för hälsan med mobiltelefoni ett drygt decennium senare varför de utvecklade en rädsla för tekniken och därmed följande svåra symtom?

    Min undran är: vad driver MK i sin aggression? Medkänsla, empati är den enda sanna vägen till lycka!

    SvaraRadera
  48. Ellemtel reducerade fälten/strålningen och en stor grupp utvecklingssingenjörer kunde återgå till arbetet. Bland annat sattes strålningsfilter framför dataskärmarna.

    ...vilket är helt konsekvent med en förväntans/nocebo-effekt och ligger helt i linje med vad jag sagt ovan.

    Det man gjorde var i praktiken mosvarigheten till att bota torgskräck genom att bygga bort torgen. Man behandlade symptomen, inte orsaken.

    Jag har inte sagt att Mona Nilsson är den enda eller första källan till sådan skräck/oro/fobi... men hon är idag en av de mest framträdande.

    SvaraRadera
  49. Kan vi inte skramla tlll nånsorts pris åt Michael K - det är lite rörande med hans dödskramande attityd medan man "sanerar" Fukushima genom att elda upp eländet, och pumpa ut det i havet. "Kontrollerade utsläpp"? "Utan omedelbara hälsorisker"? När det gäller det "ofarliga" icke-joniserande strålningens risker står såväl EU som Europarådet som de kunniga på RCNIRP på Monas sida. Bakom Karnerfors står många andra.

    SvaraRadera
  50. Jag har ärligt talat inte riktigt tagit de som varnar för mobiltelefoner och trådlöst på allvar hittills. Men efter att sett att samma människa som bortförklarar kärnkraftens risker (och också är klimatförnekare?) plöja in i Mona Nilsson med liv och lust i den här tråden så blir jag lite nyfiken. Hon kanske ändå har något på fötterna?

    SvaraRadera
  51. @Anonym: Nej, saneringen i Fukushima går inte ut på att "elda upp och dumpa i havet". Vill du tycka illa om kärnkraft, varsågod, ha så kul. Men när du måste uppfinna fantasi-argument och hitta på falska ahändelser för att kunna göra det, då är du bara patetisk.

    @Staffan: "människa som bortförklarar kärnkraftens risker (och också är klimatförnekare?)"

    Två fel av två möjliga. Väx till dig och kom ur trotsåldern.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.