Med inspiration av livsstilsbejakande marknadsföring, mediernas kloka fokusering och ljuvligt manipulerande reklambyråer nådde vi ända fram igår.
Sedan slutet av 1970-talet har vi människor - homo sapiens sapiens - konsumerat mer naturresurser än jorden producerar. Från och med igår lever vi således på planetens kapital, årets ränta har vi redan konsumerat.
Jorden har stora likheter med Grekland. Greklands situation bekymrar statsmän, ekonomer, politiker och de mest allvetande ledarskribenterna. Jordens situation skiter man högtidligt i, trots att de stora börsraset hotar.
Earth overshoot day kallas den högtidsdag när vi konsumerat upp den årliga produktionen på planeten. Och de som mäter är global footprint network. Själv blev jag lite glad över att dagen inföll senare än förra året. Kanske har lågkonjunkturen bidragit? Men den har bara minskat framfarten, visar det sig. Skälet till att dagen inföll senare är att man gjort om metodiken. För att vara på säkra sidan, så att säga.
Med en trött suck kan man konstatera att oavsett hur mätningarna görs så är trenden tydlig, vi använder mer naturresurser än vad som är långsiktigt hållbart, och trenden går fortfarande åt fel håll. Men BNP ökar, den globala tillväxten når nya höjder. Och i fjol satte vi dessutom rekord i utsläpp av koldioxid. Yes! Ingen kan stoppa oss. We are all the winners.
Läste just i Norrköpings Tidningar om ett nätverk som kallas Hållbar Befolkningsutveckling. Enligt mitt sätt att se handlar detta om en för mänskligheten nog så viktig fråga.
SvaraRaderaOm jordens befolkning fortsätter att öka enligt prognoserna kommer detta att leda till ännu större svält, men också folkomflyttningar och risk för motsättningar.
Sverige borde som u-hjälp kunna ge upplysning och instruktioner om preventivmedel och deras användning.
Ett felaktigt tänkande ??
Centern om tillväxt och grön ekonomi...
SvaraRaderahttp://www.corren.se/asikter/debatt/?articleId=5788523&date=&menuids=
Kom att tänka på detta Youtube-klipp.
SvaraRaderaBill Hicks on marketing...
http://youtu.be/WVZo1Jjfshw
Nej faktiskt inte 9:43.
SvaraRaderaMen vänta dig inget annat än tystnad. Ingen vågar säga varken bu eller bä. Och något konkret kommer inte att hända. Det skulle kunna äventyra den välsignade (förbannade) tillväxten.
Hej Birger,
SvaraRaderaIbland låter det som du tappat hoppet.
Samtidigt måste du vara en av de som faktiskt sitter inne med kunskapen om vad som behöver göras, vilka politiska beslut som behöver komma till för att vi ska få rätsida på situationen.
Kan du inte dela med dig av vilka motioner du skulle vilja se klubbade i Sveriges riksdag (och inom EU samt på internationell nivå)
Hur du tycker de borde prioriteras och hur du ser att man kan få igenom dem.
Med förhoppning om värdefull inspiration som kan ha verklig betydelse!
Det är för övrigt underligt tyst kring Durban och COP17 som börjar om 60 dagar.
Vad behöver klubbas igenom där?
Hur ser förslaget ut som alla behöver komma överens om?
Här är en som har redan har gett upp hoppet. Vad fan ska jag fortsätta slå huvudet i väggen med politiskt/ideellt arbete eller cykla i stället för att köra bil fast jag hatar att cykla när det ändå går käpprätt åt helvete? Jag pallar inte kämpa längre. Det enda som kan hindra det här är en rejäl ekonomisk kollaps som troligen och tyvärr kommer att startas av en ekologisk kollaps. Nu ska jag leva försöka må bra genom att förtränga eländet.
SvaraRaderaTyvärr är jag böjd att hålla med dig Birger.
SvaraRaderaVi (mänskligheten) är körda. Ekonomismen ökar farten in i kaklet och då i stort sett alla beslutsfattare drivs av girighet och makt istället för ideal så går det inte att bromsa mänsklighetens egen utrotning.
Jorden kommer däremot att klara sig utomordentligt. Den har varit med om värre saker än människor. Att jämföra Jorden med Grekland tycker jag verkar lite... småaktigt. Grekland som begrepp försvinner med oss, och Jorden struntar fullständigt i våra futtiga meningsskiljaktligheter, koldioxidutsläpp, BNP, livsstilar m.m. När vi är borta så återställer Jorden jämvikten. Ingen kommer att sakna oss.
Men ännu så länge skulle jag sakna din blogg om den försvann. motsägelsefullt - jag vet.
Benjamin
Lycka i nuet har inte att göra med vilken väg som pilsnerkorvsätande feta gubbar väljer åt Sverige medan de sjunger "Oh store Gud" i kör. :-)
SvaraRadera...tack-o-lov...
http://intelligentunionswe.wordpress.com/2011/09/12/problemet-med-overbefolkningen-ar-lost/
Det är värt att komma ihåg när man som vegan i framtiden blir tvungen att slakta hunden eller katten i brist på mat i en grotta där man gömmer sig för den nya kulturen som sannolikt kommer heta kannibalism. http://www.hartford-hwp.com/archives/24/042.html
Var nöjd med allt - Djungelboken:
http://www.youtube.com/watch?v=7VkzlGkxGmw
Synd om Birre skulle ge upp! Han trycker på, påverkar nog just nu sitt gamla parti.
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=OvzePsDYv7k
SvaraRaderaMotörhead: Eat the Rich
https://www.facebook.com/home.php?react=1244542272%3A4e79257cd04276eab17365ddfe096e46#!/photo.php?fbid=2247499181103&set=a.2247498901096.2116426.1056881076&type=1&theater
Oj,oj,oj så dystert det blev.
SvaraRaderaKan inte alla vi som gnäller och klagar istället hjälpas åt att visa på goda exempel. Exempel på att det finns massor, MASSOR, av människor som GÖR en MASSA saker för en mer hållbar utveckling. I tron att det kan påverka andra i samma riktning, i tron att om bara TILLRÄCKLIGT många gör något i rätt riktning så kommer all världens politiska-ekonomiska etablissemang att få rätta sig efter det.
Skulle VERKLIGEN önska Birger, att du (som så många lyssnar till) lämnade ut mer av dina egna, personliga erfarenheter som rimmar med det politiska budskapet. Konkreta exempel på att man kan lämna mindre klimatavtryck utan att förlora i livskvalitée.
Snart kommer nästa nummer av GOOD NEWS MAGAZINE. Och säg inte att det handlar om skygglappar, det gör det inte.
Glaset kan ses som halvtomt. Men vad sägs om HALVFULLT ?
Eric
.
SvaraRaderaEric
Din Goda Vilja är beundransvärd!
Roland
.
ERIC SECHER,
SvaraRaderaMan kan visserligen byta söta kattungar med varann på Facebook medan man väntar på ...nedväxten som kommer, eller gotta sig i glada nyheter och vara lycklig, men den lyckan är i nuet och bryr sig inte om framtiden och planetens överlevnad.
Den som börjar bry sig om framtiden på lång sikt kan bli ännu mer lycklig på riktigt i nuet anser jag OCH bidrar faktiskt aktivt till något varaktigt positivt.
Jag ska nu visa dig hur det är sådana som du som ofta orsakar de problem som du egentligen vill undvika.
Du skriver: "om bara TILLRÄCKLIGT många gör något i rätt riktning så kommer all världens politiska-ekonomiska etablissemang att få rätta sig efter det."
...stämmer, men se runt omkring dig på alla miffon som röstar på politiker som gång på gång infiltrerar och förstör ex. MP och gör det bakvända om och om igen och alla andra som gnäller och inte erbjuder något positivare och bättre.
OCH när de väl gör det, som ex. jag gör i Intelligent Union, eller som Trulpen gjorde med Gröna partiet så uteblir stödet. Är det inte så? Eller har du stöttat mig eller Trulpen? Om inte, varför inte?
Nu ska jag visa dig att det inte hjälper med "Konkreta exempel på att man kan lämna mindre klimatavtryck utan att förlora i livskvalitée."
Här har du en liten historia som packeterats på ett trevligt sätt för att du ska förstå den exponentiella funktionen:
https://intelligentunionswe.wordpress.com/2011/07/02/historien-om-hur-djuren-loste-problemet-med-den-manskliga-befolkningselefanten/
Jo. GOOD NEWS MAGAZINE handlar om skygglappar. Det är ett opium. Det är dags att du vaknar och bidrar ännu mer positivt nu!
Mr Happy 72,
SvaraRadera1
Har läst din/er hemsida. Wikipedias definition av deliberativ demokrati/samtalsdemokrati låter tilltalande. Har själv ägnat sista halvåret åt att försöka förstå vad som ligger bakom främlingsfientlighet, få saker känns mer meningsfullt än att försöka förstå andras ståndpunkter, allra helst när de avviker från ens egna.
2.
Sen tycker jag att den fina utgångspunkten plottras bort, det spretar för mycket. Och vad värre är, den toleranta attityden blir allt annat än tolerant. Det finns EN fråga som överskuggar alla andra, bara kineserna har förstått osv.
3.
GOOD NEWS MAGAZINE; har du läst den ? Inte flum eller verklighetsflykt, eller för den del opium, så långt ögat når. Utan massor av exempel på folk med mod och självständigt tänkande, som GÖR något. Hur kan du förakta det ?
4.
Prenumererar på Trulpens blogg, har övervägt medlemskap i GP.
Eric
Eric
Eric.
SvaraRaderaJag förstår till 100% din paradigm. Jag har haft den, precis som du. ;-)
1.
Tacksamhet för att du har läst Intelligent Unions hemsida.
Tacksamhet för att du tittat på Wikipedias definition av deliberativ demokrati/samtalsdemokrati och finner den tilltalande.
Och tacksamhet att du försöker förstå främlingsfientlighet och andras avvikande ståndpunkter. Det tillhör ovanligheterna och tyder på din högre intelligens.
2.
Jag kan hålla med dig om att den fina utgångspunkten i intelligent Union plottras bort och att det spretar för mycket. Jag har funderat på att stryka allt utom första punkten i manifestet p.g.a. detta. Så jag är helt klar på att den kritiken är befogad. Jag har faktiskt kritiserat mig sjäölv angående detta och jag kom fram till att den första punkten i alla fall ska utgöra kärnan.
Men vad som är intolerant exakt med att belysa att "Det finns EN fråga som överskuggar alla andra, bara kineserna har förstått osv." får du allt upplysa mig om. Jag tror svaret är att du ännu inte förstått den exponentiella funktionen och konsekvenserna. Gör det och återkom!
Utbildning: http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY&NR=1
För är det ändå inte så att jag faktiskt tolererar sådant som massvis med människor bara spottar på eller skriker åt idag?
3. GOOD NEWS MAGAZINE; Har läst Visst kan det inte i normal mening uppfattas som flum eller verklighetsflykt, eller för den del opium, så långt ögat når.
Och visst har den massor av exempel på folk med mod och självständigt tänkande, som GÖR något.
...men det är ju just det att oförmågan att förstå den exponentiella funktionen och fokusera på trevligare saker gör att diskussionen om den nödvändiga nedväxten har svårt att få fotfäste på riktigt.
Det jag föraktar är detta skygglapps beteende och vägran att se sanningen om att "grön tillväxt" inte räcker i sig självt. Vi behöver nedväxt i populationen... OCH den glada nyheten är ju att vi kan få det nu, men endast genom Intelligent Union och snart genom fler som öppnar ögonen. Tacksamhet för det, för då kan kanske Intelligent Union börja växa och ta över Sverige och världen.
4.
Tacksamhet att du prenumererar på Trulpens blogg och har övervägt medlemskap i GP det är ett litet steg i rätt riktning. :-) När GP infiltreras av högerfolk från Primehögern och blir en dålig kopia av MP så finns Intelligent Union där för dig. ;-)
Mr happy
SvaraRaderaJag tror, ungefär som juryn i Idol, att det handlar om att göra SMARTA val. Vi är så inlåsta och fördärvade av reklam och konsumism att det är en högst grannlaga uppgift att att få skutan åt ett annat håll. Mycket av dilemmat handlar om pedagogik, att väcka känslor för andra värden. Det räcker inte, eller snarare det gör ingen skillnad alls, att trumma undergångsscenarior, som alla bra slår ifrån sig. Goda exempel (GOOD N…) på folk som vågar, och handlar, har större förutsättningar att göra skillnad. Tror jag.
Eric
Tack för länken!
SvaraRaderaFortfarande kan vi se hur alltid bara blir bättre. Här är avtryck per capita, dvs kolumnen Total Ecological Footprint / Global Population (billion) [1].
1961 0,77 (2 831)
1965 0,76 (3 228)
1970 0,75 (3 729)
1975 0,68 (4 087)
1980 0,63 (4 512)
1985 0,54 (4 748)
1990 0,50 (5 150)
1995 0,45 (5 446)
2000 0,41 (6 038)
2005 0,41 (6 960)
2007 0,40 (7 468)
Siffran inom paranter anger BNP/capita [2].
Som du kan se så halveras nästan det ekologiska avtrycket per capita samtidigt som BNP/capita trefaldigas! Läs det en gång till och låta det sjunka.
Detta är fakta Birger, men likt Sverigedemokraterna så har du redan bestämt dig. Tillväxt kommer förstöra planeten. Det spelar ingen roll hur mycket fakta man än lägger fram.
Nu kanske du säger. Men avtryck per capita spelar ingen roll så länge planeten befolkning ökar. Korrekt, men skyll isf. inte på tillväxten utan på befolkningsökningen!
Tittar vi befolkningsmängden så kan vi se på FNs prognoser att den stannar av vid ca 10 miljarder. Vi är nu ca 7 miljarder [3].
Så om trenderna fortsätter så kommer det totala biologiska avtrycket att minska i framtiden.
[1] Global Footprint Network’s 2010
[2] Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2008 AD (Horizontal file, copyright Angus Maddison, university of Groningen)
[3] UN - Department of Economic and Social Affairs - Population Division
Helt suddigt. Neoliberal lever i en kaotiskt tankevärld. Han tycks inte begripa just nånting.
SvaraRaderaNeoliberal, världen består av människor, inte av tillväxt. Antalet människor 1960 var 3 miljarder, i år är vi 7 miljarder och FN räknar med närmare 10 miljarder år 2050.
SvaraRaderaProblemet är att de tekniska vinster vi gör äts upp av att vi a) blir fler människor b) att vi blir fler som vill och har rätt att leva som medelklassen i västvärlden.
Till och med om vi utgår från dina siffror så innebär det att det totala trycket på jorden ökar. Vilket ju är problemet. Det minskade avtrycket per capita du hänvisar till äts ju med råge upp av att vi de facto blir fler. Det är väl ingen som påstått att tillväxt skulle vara ett större problem om vi var 4 miljarder färre än idag. Men nu är vi ju inte det. Och detta måste vi förhålla oss till. Du bortser ju från realiteter. Det handlar inte om att skylla på tillväxten, det handlar om att se världen som den ser ut, och att en ekonomiska aktiviteten till största del bygger på materiella flöden.
Du glömmer dessutom bort att stora delar av de årliga ekologiska fotavtrycken består av sådant som lagras, det vill säga: det innebär inte minskad belastning på miljön att utsläppen av t ex tungmetaller minskar.
Ditt sett att se på saken hör hemma på sextiotalet, när man inte visste bättre.
För att mildra de retoriska attackerna och motattackerna, vilka givetvis är helt onödiga och kontraproduktiva i en deliberativ diskurs, och i stället enbart titta på fakta för att skaffa oss en GEMENSAM balanserad uppfattning kan vi, om vi antar att siffrorna är korrekta, se att det finns positiva saker med de gröna satsningar som gjorts.
SvaraRaderaDe gröna satsningarna har absolut fördröjt den totala katastrofen som är på väg om vi fortsätter fördubblingarna av allt och utarmningen av resurserna, vilket är exakt vad tillväxt innebär så länge tillväxten inte sker inom hållbara ramar där resurserna helt och hållet bygger på ett slutet krestslopp.
OM populationen stannnar på 10 miljarder, fortsätter fördubblas eller sjunker VET vi INTE.
Olika vägar finns.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population
Vi spekulerar alltså. Dessutom kan vi ha en stor inverkan om vi samlar oss och kan förblir deliberativa.
Vi vet heller inte om feta gubbar som sjunger "Oh store Gud" tillsammans kommer bidra till befolkningsnedväxten, sluta äta pilsnerkorv och bli veganer.
Förändring är nämligen möjlig. Se ex. på Bill Clinton: http://intelligentunion.wordpress.com/2011/05/24/how-to-convince-the-unaware-of-the-health-benefits-of-veganism/
Vi vet ej heller om kvinnor kommer kunna sluta köpa en massa bjäfs som de inte behöver. Ej heller om barnen kommer bli vakna individer som börjar göra rätt trots att industrin som numera skriver läroböckerna vill något helt annat i tillväxtens namn.
Så eftersom vi alltså spekulerar vill jag istället visa er möjliga vägar framåt som vi tillsammans som politiker, människor och goda omdömen har att välja på och i dag redan väljer mellan tillsammans:
http://intelligentunionswe.wordpress.com/2011/09/12/problemet-med-overbefolkningen-ar-lost/
"Det handlar inte om att skylla på tillväxten"
SvaraRaderaDu skyller på tillväxten. Förstår inte hur du kan förneka det. Det är bara läsa den här postningen (där du tar upp hur BNP ökar) eller någon av de andra hundra inlägg där du beklagar dig över tillväxten. Du har ju tom. skapat en hel blog som berör temat. Ingenstans där talar du om befolkningsökningen som ett problem.
Du gillar Thomas Kuhn, det gör jag med. Jag har precis presenterat en anomali i din paradigm/begreppsvärld. Du försöker nu avfärda den genom att hävda att du inte skyller på tillväxten. Det håller inte, det vet du.
Så istället för att gå runt och ha en felaktigt världsuppfattning (vad vinner du på det?) så borde du anamma det nya pardigmet, dvs att befolkningsökningen är problemet.
Neoliberal Agenda
SvaraRaderaVisserligen håller jag med "Neoliberal Agenda" i sak ovan även om jag inte anser att metoden av att uttrycka på det är speciellt konstruktiv och uppmuntrande om man nu vill att Birger ska känna motivationen att undersöka och fokusera baserat på dessa goda argument.
Kanske Birgers argument att inte belysa överbefolkningen har en god anledning, typ att ingen tagit upp ämnet.
Han kanske undersöker det djupare just nu, precis så som du och jag en gång gjorde.
...och vad gör du själv åt saken på politisk nivå förresten? Har du gått med i Intelligent Union än eller bara kritiserar du andra? Fokusera på lösningen!
Den som börjar bry sig om framtiden på lång sikt kan bli ännu mer lycklig på riktigt i nuet anser jag OCH bidrar faktiskt aktivt till något varaktigt positivt.
SvaraRadera