torsdag 23 september 2010

Lika bra att dom är inne

Jaha. Det ser inte ut att bli någon majoritet för Alliansen, trots matematikers idoga försök att upprätthålla spänningen några dagar till. Vilket säkert tacksamt mottagits av trötta partiledare/språkrör som kunnat få några dagars lugn med motivet att ingenting är klart.

Trots vilan har etablerade partier luftat tanken att minska antalet ledamöter i riksdagens utskott för att därmed hålla borta sverigedemokraterna. Ibland finns det inte måtta på den självgodhet som präglar olika etablissemang! Det vore inte bara demokratiskt förkastligt, det vore kontraproduktivt att bete sig på det sättet. Jag skriver mer om det sist i det här inlägget.


Först några rader om valresultatet: Det talas om ett nytt politiskt landskap efter SD:s inträde. Men så är inte fallet annat än i ett formellt perspektiv. Landet ligger som det ligger, och man måste varit både döv och blind om man inte upptäckt att de åsikter som SD står för de facto finns i Sverige. Den svenska uppblåsta självbilden har fått sig en törn. Uppfattningar som att vi är moraliskt mer högstående än andra länders medborgare - danskar, österrikare och fransmän - vilar nästa på någon sorts kvartsrasism...

Min uppfattning är därför att det är lika bra att SD finns i riksdagen, sverigedemokraterna blir synliga och kan inte agera i skuggorna - dessutom kommer de gamla partierna tvingas debattera med det parti som man valt att tala OM, men inte MED, under hela valrörelsen. Jag anar att man både tekniskt och retoriskt får skärpa till sig en hel del, vilket inte skadar.

Det jag sett av försök till debatter mellan Åkesson och andra partiers partiledare och partisekreterare förskräcker. Häromkvällen, på ett trist hotellrum, slog jag på Debatt i SVT och förskräcktes än mer: den enda som inte avbröt, pladdrade på i stackato eller var oförskämd var... sverigedemokraten! Jag satt och skämdes, tyckte det var pinsamt. Jag kände hur jag rodnade på samma sätt som när en kinesisk vän ironiskt talade om den upphöjda förfinade demokratin i det engelska parlamentet där man hånar, väsnas och skriker till varandra...

Mer av liknande pinsamhet: Statsvetare Jenny Madestam är nog den som bäst - och utan att vara rädd för att säga det som alla ser - analyserat situationen och bland annat konstaterat att Åkesson nästan intar samma lugna statsmannaroll som Reinfeldt. Det är upp till de gamla partierna att skärpa sig i debatterna, sluta skrika i stackato och vägra sitta i samma rum.


Hur uppträder vi som ogillar Sverigedemokraterna när de intar våra förskansade rum? Lars Ohly, som jag har den största respekt för när det gäller hans genuina antirasism, beter sig som ett barn när han vägrar gå in i den, till måttet ganska stora, sminkloge där Åkesson befinner sig. Han tänker inte befinna sig i samma rum som Åkesson, och gör därmed någon sorts repris på Westerbergs välkända soffresning. Att inte befinna sig i samma rum som Åkesson lär bli svårt om Ohly har för avsikt att delta i riksdagens debatter och voteringar. Ska vänsterpartisterna vägra delta i riksdagens utskottsarbete, eftersom det sker i slutna rum där man tvingas befinna sig med både kreti och pleti? Och hur många veckor tog det innan Westerberg satte sig i samma soffa som Ian Wachtmeister – om än utanför kamerorna…

När Åkesson, tillsammans med partilike, besökte Sveriges Television häromdagen för att låta sig intervjuas i Godmorgon Sverige befann jag mig själv i lokalerna. Tog en fika efter att ha suttit i tevesoffan och pratat med Lars Leijonborg och Margareta Winberg. Åkesson kom in och det lade sig en märklig stämning över rummet, man vände ryggen till, låtsades som om man inte såg honom och hans medföljare. Där fanns politiker, ledarskribenter och annat fint folk. Det var en märklig, för att inte säga tragikomisk stämning.


Själv har jag den uppfattningen att man skall agera som man tror att Mahatma Gandhi skulle ha gjort, han hade nämligen förmåga att påverka människor till det bättre genom sitt sätt att vara. Så när jag gick förbi Åkesson hälsade jag på honom som hastigast. Jag tror nämligen att världen blir bättre om man talar med varandra, även med sådana vars åsikter man inte delar eller ens kan acceptera. Jag finner allt annat vara kontraproduktivt och pubertalt. Fler borde lära av Gandhi, även sådana som ofta hänvisar till honom.


Därför uppfattar jag att även de två blockens reaktioner efter SD intrång på deras domäner ter sig fåniga. Det kan ju inte vara en myras fel att två elefanter inte kan tala med varandra för att lösa problem. Det kan inte vara orimligt att göra blocköverstigande överenskommelser för att hålla borta varje uns av den främlingsfientlighet som kännetecknar SD. Sanningen är ju den, att den ”vågmästarställning”, som det ser ut att SD har, i själva verket ägs av varje parti i riksdagen. Varje parti är vågmästare, eller tungan på vågen, och har därmed ett ansvar. Om man nu inte fått för sig att blockpolitik är någon sorts ny naturlag.

Sverigedemokraternas inträde på den parlamentariska scenen utnyttjas också som ett reningsbad för partier som innan Åkessons uppdykande av allt från gröna till socialliberaler och vänsterpartister betraktats som hårda och omänskliga i sin flyktingpolitik. När skalan förlängts faller ljuset från helgonglorian även på ställen som tidigare legat i skugga… Nu står vi alla enade. Själv vidhåller jag att åtskilligt i svensk flyktingpolitik är värd hård kritik även efter Åkessons och Söders inträde.



PS!
När miljöpartiet kom in i riksdagen 1988 så utökades antalet platser för att partiet skulle kunna få plats. Internt diskuterade vi hur vi skulle agera om vi inte kom in; tanken var att i så fall inte säga ett knyst om hur vi avsåg att rösta förrän frågorna kom upp i kammaren med efterföljande votering. Eftersom vi inte var tunga på vågen hade det endast i fåtalet frågor skapat oro för regeringen - skulle sverigedemokraterna välja att hålla tyst ända till debatten i plenum, med efterföljande votering, skulle visserligen intresset för riksdagen öka högst avsevärt, men på bekostnad av mycket annat.

29 kommentarer:

  1. Det är skönt med en lite mer balanserad bild av Sverige demokraternas inträde. Sverige har ju faktiskt inte blivit mer rasistiskt, åtminstone pekar studier som citerats i tidningar inte på det, utan snarare är det så att den rasism som ändå finns nu har kommit ut i ljuset och kan därmed debatteras. Således är det viktigare än någonsin att tala med Sverige demokraterna och inte bara om dem, och detta bör man göra genom att diskutera sakpolitik och inte bara falla tillbaka på plattityder som "alla människor är lika mycket värda". Förklara varför Sverige demokraterna har en intellektuellt felaktig och moraliskt ohållbar politik i sak istället.

    SvaraRadera
  2. Blockpolitiken är orsaken till att ett extremt (dumt) parti har kommit in i parlamentet. Det finns många anledningar till att ifrågasätta ordningen som tar vid efter ett val.

    1. Är det rätt att det största partiet i Sverige inte får något direkt inflytande?
    2. Är det rätt att (nästan) halva svenska befolkningens röster inte räknas då ett av blocken får all makt?
    3. Är det rätt att det ska krävas professorer i matematik för att räkna fram utslaget?
    4. Är det rätt att ett missnöjesparti (högerextremt till på köpet) ska kunna bli vågmästare?

    Det är inte värt att försvara den här modellen ... efterlyser något nytt.

    SvaraRadera
  3. "Alla partier är vågmästare",skev Schlaug. Fjällen faller från mina ögon! Det är klart att det är så!
    Zeke

    SvaraRadera
  4. Bra Birger. Detta var det bästa jag läst på länge på denna blogg.
    Beträffande hur man uppträder mot "motståndare" vill jag gärna berätta från ett årsmöte vad en gammal klok bonde och redig karl, alltså ej politiker, sa innan han reste hem.
    Nämligen "omröstningarna har inte gått vår väg men jag vill tacka alla för samvaron och önska er en fortsatt bra dag"
    Alltså inget barnsligt tjurande typ Ohly och för all del även Vesterberg.
    Det diskuteras öppet vilka problem 40-talisterna kommer att orsaka samhället, och hur stora kostnaderna kan bli. Varför är det då tabu att ens nämna något om invandringens eventuella problem? Om det inte sker en förändring stundar en fortsatt tillströmning av Sd-väljare.
    De etablerade partiernas inställning att inte ta i dessa frågor ens med tång måste ändras. Annars stundar en mindre god framtid.

    SvaraRadera
  5. Intet ont utan att det för något gott med sig, brukar det ju heta. Med Sverigedemokraterna i riksdagen, blir debatten om invandrings- och integrationspolitiken oundviklig. Nu går det inte längre att komma undan. Vi vet nämligen att den kritiska opinion, som SD fiskar i, är långt större än vad partiets valresultat ger vid handen. Olika mätningar under senare år har visat att 30-50 procent av befolkningen anser att invandringen är för stor. I områden med stor andel invandrare är siffran ännu högre. För de allra flesta av dessa är en röst på SD dock uteslutet; man känner till partiets bruna rötter. Kritiken av invandringspolitiken har dock inte fått något politiskt uttryck för denna stora opinion, och anledningen härtill har varit rädslan för att förknippas med SD och främlingsfientlighet. Nu kommer vi förhoppningsvis att få se en öppning i debatten och även en nyansering. I annat fall kommer SD att växa eftersom frustrationen då också växer.

    SvaraRadera
  6. Med vänner som dessa...tors sep. 23, 01:03:00 em

    Okej, jag kan inte släppa socialdemokraternas "kris"-rannsakan. Kommer de inte ta in någon nödhjälp utifrån? Finns det någonstans man kan anmäla sitt intresse?

    Med analyser som dessa behövs nämligen ingen valrörelse 2014 - det blir promenadseger för motståndarna igen nämligen:

    "Faktum är att Socialdemokraterna inte har anpassat sin politik till ett samhälle där Sverige måste klara den allt tuffare konkurrensen från övriga världen.
    Det kräver främst satsningar på utbildning, kunskap, forskning och spetskompetens. Och det kräver en stark tro på tillväxt och goda villkor för arbete.
    Då behövs drivkrafter – ett gott näringslivsklimat skapar nya affärer som skapar tillväxt som skapar nya arbetstillfällen. Varje arbetad timme bygger vår välfärd.
    Detta har arbetarrörelsen förstått i alla tider. Tills nu.
    Når den insikten inte tillbaka till Socialdemokraterna, hjälper inget partiledarbyte."

    http://lt.se/nyheter/ledare/1.959931-rosornas-kris-inte-sahlins-fel

    Håller med om att felet inte främst är Sahlins utan i stället just bristande insikter om följande förhållande: "...som skapar tillväxt som skapar nya arbetstillfällen. Varje arbetad timme bygger vår välfärd."

    och framför allt det meningsfulla i att fortsätta med denna modell för att den en gång fungerade - men nu endast leder till allt mer krympande VERKLIG välfärd...

    suck

    /Anso

    SvaraRadera
  7. "...vägra sitta i samma rum", borde väl ändras till: "sluta vägra sitta i samma rum", eller?


    Vi som röstade in SD i Riksdagen, har icke röstat på rasister, utan på människor som tar ansvar i migrationspolitiken, just för att det ska bli så bra som möjligt för såväl de skyddssökande som för värdnationen.

    SvaraRadera
  8. Många är i dag chockade över valresultatet. Men hur kan man i decennier vara både döv och blind inför de protester som finns mot invandringspolitiken? Dessa protester finns ju överallt i samhället och är alls inte begränsade till SD. De finns bland samtliga partiers väljare och manifesteras i den segregation på bostadsmarknaden som skapas genom att svenskarna flyttar ut så snart invandrarna blir för många. Etablissemanget har satt likhetstecken mellan åsikten att invandringen är för stor, och rasism. Men det är ju t.ex. ingen av alla mina vänner som är rasister, däremot anser många av dem att invandringspolitiken är uppåt väggarna. I städerna och i större orter börjar nu invandrarnas andel uppgå till 20-30-40 procent av befolkningen. Snart är vi i minoritet i vårt eget land. Klart att många reagerar. Vi är ju trots allt ett ganska litet land, befolkningsmässigt. Vi har ofta förståelse för israelerna och för danskarna, vars länder är ännu mindre, även till ytan. Men till Sverige skall dörrarna vara öppna på vid gavel…

    SvaraRadera
  9. Du återanvänder lite från förgårs inlägg på SVT Opinion, där många många många kommenterade. De som är intresserade bör kika in där för att läsa för det blev en nyvaken och riktigt bra debatt.

    SvaraRadera
  10. Det hade varit bättre om SVMP analyserat vad SD vill och inte vill, visavi deras egna idéer istället för att flappa omkring och gapa och skrika som fån för att ett gäng fd. sossar och borgerliga avdankare kommit in under SD paraplyet.

    Då skulle man finna att SVMP befinner sig i en mycket prekär situation.

    SVMP och SD delar uppfattningen att inget ska privatiseras.

    Borg och co lever ju på privatiseringar för att få ner statsskulden och för att det ser ut som om de gör ett bättre jobb än vad de verkligen gör.

    Hur ska SVMP förhålla sig nu?

    Lägga ner rösterna och acceptera privatiseringar och sedan få förklara detta för väljarna om fyra år, eller rösta nej och sänka regeringen någon gång 2011 och då få förklara varför de stödde sig på SD för att därmed få tillstånd ett nyval.

    Det är ju dit vi kommer. Ett nyval inom ett år eller två är verkligheten om inte SDs parlamentariker hoppar av till alliansen eller SVMP.

    SvaraRadera
  11. Först till 13:03, du är en mycket modig person. Hoppas du slipper vänsterextremernas proselyter.
    En sak som enligt mitt tyckande, men uppenbarligen inte för majoriteten av väljarna,är bra är att Sd vill öka hjälpen till FN:s biståndsorgan UNHCR. Då skulle det komma de verkligt behövande till del.
    Dessa som inte har pengar till smugglare, utan nu får svälta ihjäl i sina hemländer. Något som både mediatan och de sju "gamla" partierna skiter i.
    Dom vill heller inte ha någon förbättring enär de vill utestänga Sd från allt inflytande.

    SvaraRadera
  12. Intressant att läsa att Mp välkomnades till parlamentet 1988 genom att antalet utskottsplatser UTÖKADES just för att partiet skulle få möjlighet till påverkan.
    Jämför med dagens situation visavi Sd!

    SvaraRadera
  13. Birger.Håller med till 100%.
    Reaktionerna på SD;s inträde är intressantare än inträdet i sig.

    Vad tror du - kommer vi att se en utveckling likt den i Danmark ? Där främlingsrädslan etablerar sig, även i riksdagen.

    Eric

    SvaraRadera
  14. Hörde just på radion att sossarna tydligen tagit sitt förnuft tillfånga och nu motsätter en manipulering med antalet utskottsplatser.
    Men det satt långt inne.

    SvaraRadera
  15. Uppenbarligen är DEMOKRATI ett RELATIVT begrepp.
    De gamla partierna hanterar det som om det vore modell-lera.

    15:40 Enligt uppgift har SD i sitt program minskat insatsen till de drabbades närområden. Att det verkar vara det motsatta, dvs en påfyllning, beror nog på att den hjälpen är större än den, som SD vill lägga på invandringen hit.

    SvaraRadera
  16. Hjälpen bör gå främst till de bäst behövande, inte till dom som kan betala smugglarpengar.
    Har någon sett vad det innebär i pengar?
    Förmodligen offentliggörs inte några kostnader som har med invandring att göra.
    där råder fullständigt tabu. däremot är det fullt legitimt att diskutera de kostnader som våra gamla orsakar folkhushållet! De ses som en tärande grupp, enbart. Varför denna ojämlikhet? Mediafel?

    SvaraRadera
  17. Och nu var Sd:s hemsida åter nedhackad. Vänsterelementen förnekar sig inte.

    SvaraRadera
  18. Varför behöver det vara vänstern som gör det...de har redan gett besked ang. SD men högern är det mer osäkert med.

    Själv så förutspår jag att SD blir kvar i riksdagen till skillnad från ND och att bägge blocken kommer till sist att jobba med SD. Just nu handlar det mest om att inte få negativ PR.

    SvaraRadera
  19. Sverigedemokraternas sympatisörer finns överallt på nätet...
    Eric: Nog kommer de andra partierna att ta intryck och vice versa. Och nog lär partiet överleva nästa val också, Sverige är inte bättre än andra länder i Europa i detta fall. Sägas skall, vilket kan låta konstigt kanske, att SD är ganska harmlöst jämfört med många andra länders motsvarande partier som är vulgära både till innehåll som till uppträdande.

    SvaraRadera
  20. Sorry gamle kamrat. Du har fel. I alla fall gör du ett tankefel som ändå är en korrekt kommentar. Att "vågmästarställningen" i själva verket ägs av varje parti är inte sant. Det skulle innebära att fjantpartierna skulle vara fria från den assimileringsprocess de frivilligt gett sig in på. De in-dentifierar sig med sina respektive block. De har renderat sig själva till ett stadium av en hängiven fraktion av ett rödgrönt konglomerat eller en allians av likatänkande. De egna drömmarna om ett bättre samhälle
    har rymt tillsammans med deras utkastade själar. Och journalister och meningsmotståndare talar nu om vad de rödgröna hade för åsikter fem-sex år tillbaka i tiden och så är nu historieförvanskningen i full gång. Alliansen har ju varit allians ett bra tag nu. ”Alliansen” fick till och med ett antal röster.

    Så det teoretiska vågmästeri du påtalar är numera bara ett möjligt tänk. Det ligger inte i deras sinnevärld att de själva skulle kunna rida på en våg och försöka styra den en hit och en dit.

    Jag har som slutat läsa och skriva blogg. Men när jag såg och hörde beteenden och ord som formulerades av Ohly och s-kvinnobossan Nalin Pekgul med flera så lyser det klart och man/jag ser var den mentala fienden just nu befinner sig.

    En del sverigedemokrater som nu platsar i rikshuset har riktigt obehagliga och otrevliga åsikter och tankar. Kanske de slipas ner till Åkessons kulör i det parlamentariska maskineriet och med tiden så försvinner avarterna och mindre missanpassade erövrar då deras platser. Det brukar bli så. Här finns fulfisken. Men i ett annat tillhåll – en ännu mycket värre fulfisken. Hade jag varit det minsta konspiratoriskt eller religiöst lagd hade jag skrikit. Illuminati.

    Men när tidigare nämnda erfarna parlamentariker helt plötsligt börjar agera diktaturistiskt så börjar jag faktiskt häpna. Den religiösa åsiktsfascismen har återkommit. Dunster från det bruna trettiotalets Tyskland och från bolsjevikernas kupp (felaktigt benämnt revolution) i den stora slaktens avslutande år väller fram.
    Diktaturismen i sin nakenhet visar sig.

    Inte hos Sveriges Demokrater, som utåt visar hövligt uppträdande, och försöker prata för sina idéer så de är någorlunda förståeliga. Nej, den riktigt läbbiga mentaliteten kommer från det rödgröna blocket. Statsministerns instämmande är väl bara överdriven pragmatism får man hoppas på. Hans obehagliga människosyn och osympatiska idéer döljer han dock mycket väl.

    Så jag började direkt mata ut mina kommentarer lite här och var till lite internt kollektiva platser. Och det visar sig att det faktiskt är fler som med bestörtning noterat nivån på riksföreträdarna.

    Bra att du har tankeförmågan i form. Jag var tvungen att göra en koll.

    Diktaturismens anhängare försöker med fysiska medel förhindra att ord, som de ogillar, uttalas.

    Detta är ett svårt demokratiskt problem att förhålla sig till. När demokratin angrips med fysiskt våld - hur och på vilket sätt skall den då försvara sig?

    SvaraRadera
  21. Sorry gamle kamrat. Du har fel. I alla fall gör du ett tankefel som ändå är en korrekt kommentar. Att "vågmästarställningen" i själva verket ägs av varje parti är inte sant. Det skulle innebära att fjantpartierna skulle vara fria från den assimileringsprocess de frivilligt gett sig in på. De in-dentifierar sig med sina respektive block.....

    Birgerbloggen förvägrade all min textmassa att publiceras så den som vill läsa mellanraderna får gå till min blogg.

    http://blogg.felicia.se/?p=142

    ....Diktaturismens anhängare vill med fysiska medel förhindra att ord som de inte gillar uttalas. Det är en knepig situation när demokratin angrips med fysiskt våld. Hur skall demokratin handla? Hur skall demokratin försvara sig och med vilka medel.

    SvaraRadera
  22. Jag har aldrig tålt, och kommer troligen aldrig att tåla främlingsfientlighet.

    "Åkesson kom in och det lade sig en märklig stämning över rummet"
    Det är inte bara på SVT det händer, det händer dagligen i invandrartäta områden.
    Jag kan knappt gå till ICA utan att invandrare blänger på mig som om JAG röstat för SD (jag är själv invandrare, dock har jag blå ögon och ljust hår), så visst, dom har redan lyckats förmedla sin 'vi och dom' politik.
    Personligen tror jag att det här kan bli riktigt farligt inom en snar framtid.
    När ordväxlingar går över till slagväxlingar.

    SvaraRadera
  23. 10:52 Vad tror du är anledningen till, att de gamla partierna inte vill tala med SD?

    Kan det möjligen bero på att de känner sig sakna tillräckligt bra argument, jämfört med SD:s, och därför är rädda för att förlora en debatt?

    Sedan undras, på vad sätt Birger hälsade som hastigast på Jimmie. Var det med en nick? Besvarades den?
    Eller var det med handslag?

    SvaraRadera
  24. Anledningen till Wetterstrands kyla och hårda kritik av Alliansens politik, kan den möjligen vara att locka Reinfeldt till förhandlingsbordet med mycket sockrade erbjudanden i portföljen?

    Exempelvis stopp mot kärnkraftsutbyggnad och skrinläggning av förbileden (runt Stockholm).

    Spelar hon poker med statsministern?

    SvaraRadera
  25. Så länge man väljer att kalla SD "rasister" och ännu värre, så slipper man ju samtala med dem. Det ligger liksom i sakens natur. Därför släpper man inte den etiketten i första taget.

    SvaraRadera
  26. Jag har läst två debattörer som skriver om behandlingen av SD och dess företrädare J Åkesson, varav den ena är du. Den andre är Sverker Wadstein som skrev en tänkvärd debattartikel i AB:

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article7839930.ab

    Trodde i min enfald att demokrati/åsiktsfrihet var något som vi i Sverige var stolta över, men nu möts en människa av bara
    förakt, total tystnad, utfrysning och mobbning. Istället höjs
    rösterna om rasism & nazism och Åkesson jämställs med en liten
    mustaschprydd herre från Tyskland. Det är ju samtidigt att se
    ner på över 300.000 svenskar som lagt sin röst på ett parti i
    ett demokratiskt val, i Sverige !

    Kan våra politiker inte argumentera och debattera längre?
    Varför dölja sig bakom stora manifestationer istället för att argumentera/diskutera?
    Har de inga svar på Åkesson och hans partifrågor som de gick till val på?
    Vad är egentligen felet med nuvarande flyktingpoliktik?
    Har den totalt havererat?

    SvaraRadera
  27. Jag har begrundat alla inlägg om hur man ska behandla SD:are. Efter att ha reflekterat över devisen "Döm inte människan - döm åsikten!", kom jag på att jag har faktiskt följt denna devis i många år.

    Det känns viktigt att skilja mellan rasism och främlingsfientlighet, och försöka se när det senare handlar om bristande vana att umgås med främlingar, på osäkerhet, på rädsla.

    Jag har bemött främlingsfientliga ord med argument; allt annat vore översitteri.

    SvaraRadera
  28. Fint med parallell till Gandhi. Tror också på medmänsklighet och samtal. Tror inte att man bekämpar någonting genom utestängning, snarare så förstärker man väl "ingruppen" SD med tillhörande politiska övertygelser.

    SvaraRadera
  29. Vad beträffar att Ghandi reservationslöst görs till hjälte och symbol för pacifism så finns det ett mycket annorlunda syn på den saken yttrat av Osho, finns här, värd läsning,

    http://www.messagefrommasters.com/Osho/oshodiscourses/osho_on_gandhi.htm

    Föreställningen om att självvåld skulle representera pacisfism kan endast existera i en kultur och där människor sedan födseln blivit påtvingade ett självdestruktivt förhållningssätt där "osjälviskhet" är dygd, vilket är en enorm tragedi.

    Vad beträffar texten så är det en av de få balanserade förhållningssätten till den politiska situationen i Sverige under den senaste tiden. I övrigt är diskussionsnivån extremt antiintellektuell och skolgårdsmentaliteten är häpnadsväckande (om än inte överraskande)

    Dessutom är det de etablerade partierna som upprätthåller den ordning som i sig själv är strukturellt djupt rasistisk och diskriminerande utav olikheter hos individer. det är inte Sverigedemokraterna eller dess likar som har skapat den likriktade och sterila destruktiva miljö som vi idag lever i.

    Jag menar att den bakomliggande tanken från de som initierad "det mångkulturella experimentet" aldrig varit solidaritet utan ett sätt att genom utnyttjande av människors välvilja skapa en situation utav kaos, att därigenom (och på ett flertal andra områden i den politiska utvecklingen) kunna härska genom söndring.

    Att koncentrera den politiska och ekonomiska makten genom att skapa splittring folk emellan, och samtidigt göra det under godviljans täckmantel är en strategi som de fascistiska krafterna använt sig av återkommande genom historiens lopp och detta är även det verkliga motivet bakom t.ex. massinvandringen. Således har dessa intressen inget intresse av att lösa eventuella problematisk situationer som resulterat därur.

    Det hopplösa med denna typ av strategi är just det att människor i allmänhet underkastar sig pk-piskan i ett ögonböj, eftersom alla typ av avvikelser från gängse uppfattning resulterar i att sätta sina personliga livs- och samhällsmöjligheter på spel.

    /Jan Jingeryd Jr

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.