tisdag 15 december 2009

Andreas Carlgren borde skämmas!

Dimmigt i Köpenhamn, trots att solen skymtar. Bron är ganska vacker, men den spänner ut i intet. Tusentals figurer tycks virra omkring. En del för att kyla av sin egen ångest, viftande på gatorna och skrivande pressmeddelanden som ingen jävel läser - andra för att försöka slingra sig ur ansvarstagandet.

Pinsamheten visste inga gränser igår när Andreas Carlgren - Sveriges miljöminister och tyvärr nu också EU:s företrädare - i vanlig kolonial stil pekade finger på u-länderna. "De leker procedurlekar", låter han meddela när fattiga länder reagerar mot i-världen, och med rätta misstänker att de kan blir blåsta på det skadestånd - som kallas gåva av EU! - som man rätteligen skall ha. Så uselt, Carlgren!

Man kan beklaga att förhandlingarna avstannade några timmar, men man kan sannerligen ha förståelse för varför afrikanska stater gjorde som de gjorde. Dessutom kräver man - vilket ligger mer i linje med den slutsats man kan dra av forskarnas rapporter - att åtgärder skall sättas in så att
ökningen av jordens medeltemperatur stannar vid högst 1,5 grader. EU håller fast vid 2 grader, utan någon som helst vetenskaplig grund. Varför inte Norge står upp och försvarar de afrikanska ländernas krav på 1,5 grader är obegripligt med tanke på de insiktsfulla orden på DN-debatt.

- Just nu är det G77 (dvs de fattiga länderna) som slåss för vår gemensamma framtid, säger Maria Wetterstrand i en kommentar. Det är bara att hålla med. Men jag ha inte sett hennes kommentar i en enda tidning... En sådan här dag känns det tragiskt att inte Maria är miljöminister.

17 kommentarer:

  1. Jag tycker det är tragiskt att inte du är vår miljöminister.

    SvaraRadera
  2. Hon kunde ju ha ingått om inte Carlgren & Co först och främst sett det här mötet där allas våra liv står på spel som ett parti Risk och en inrikespolitisk maktkamp.

    Om de hade tagit det på allvar hade man ju satt in de bästa landet hade att uppbringa!!

    http://www.expressen.se/Nyheter/1.1800273/praktikant-gar-fore-maria-wetterstrand-pa-klimatmotet


    Jag tycker att det finns stora skäl att avsätta regeringen för hur de har skött Klimatmötet. Det är värre än uruselt.

    SvaraRadera
  3. Hej

    Men Birger - dagens miljöpartister sliter inte ut sig utan springer hellre på galamiddagar under klimatmötet. Var tog det radikala vägen - våga vara anorlunda. Milöpartiet rider på klimathotet och din personfixering återkommer ständigt.Denna personfixering skapar konsumtionssamhället som du är emot. Maria är bra Peter är på väg utför.

    Robban

    SvaraRadera
  4. Man tar sig för pannan när man läser detta om 2 graders temperaturökning. Detta kan vi inte styra, hur mycket pengar vi än gräver ner i vansinnet. Man bäddar nu för folkmord i u-länderna.

    SvaraRadera
  5. Det finns ju ingen som helst anledning att donera fullt med pengar till underutvecklade korruptionsländer, alla fattar ju att miljarders miljarder kommer åka raka vägen in på nummerkontona i Schweiz och resten kommer att slösas bort. För ett seriöst grönt perspektiv på det hela, se: http://cornubot.blogspot.com/2009/12/ett-seriost-forslag.html

    Eller tycker Schlaug att svenska barnfamiljer årligen ska tvingas betala 80.000 kronor om året till dessa länder?

    Vidare har Carlgren förstås rätt i att de "leker procedurlekar". Genom att Kina ansluter sig till de underutvecklade ländernas förslag om straffskatt på svenska barnfamiljer, omöjliggör man ett reellt avtal. Vilket är precis vad Kina vill, då deras utsläpp per person i dag är i klass med Sveriges, och väntas öka mycket starkt i framtiden. För mer om detta, se: http://cornubot.blogspot.com/2009/12/kina-kraver-att-svenska-barnfamiljer.html

    /Starvid

    SvaraRadera
  6. Starvid.
    Vad jag förstått så är Kinas utsläpp inte alls i klass med Sveriges.
    Utgår man från hur FN räknar, så är Sveriges utsläpp cirka 25 % högre än Kinas.

    Om vi räknar på ett annat sätt, till exempel BNP per kapita omsatt i konsumption och oljeförbrukning och påverkan på hav och jord och klimat så är Kina en småskurk
    Sverige en helskurk och USA bortom all räddning.

    SvaraRadera
  7. Precis, förhandlingarna avstannande, de bröts inte som det verkar annars i ståhejet. Och det är inget dramatiskt eller ovanligt med det. Det dramatiska är att de som tvingades gå ut inte hade något annat val eftersom de inte behandlades som likvärdiga förhandlingspartners. De ska ha all cred för detta ickevåldsliga sätt att försöka nå någonslags rättvisa. Att de ens är där på så ojämlika villkor är inte heller någon självklarhet.

    SvaraRadera
  8. Konflikten mellan rika och fattiga är uppenbar i Köpenhamn, och det är inte ett långt steg från kolonialismen att konferensledningen och många som har gett sig auktoritet att ge expertkommentarer till det som händer själva representerar den rika sidan i konflikten.

    Att Carlgren leker storebrorslekar och delar in folk i vi och dem ("de leker") istället för att tala om gemensamt ansvar är klart oproffsigt. Och påverkar synen på vem som bär ansvar för problemen:

    "Dramatiken tilltog på måndagen under klimatmötet i Köpenhamn. Under sex timmar avbröts samtliga förhandlingar sedan utvecklingsländerna krävt en förlängning av Kyotoprotokollet." (DN)

    Man hade lika gärna kunnat skriva "sedan industriländerna vägrat".

    Om det fortsätter så här vore det på sin plats att några delegater joinar demonstranterna utanför. Tills förhandlingarna blir värda namnet förhandlingar och Carlgren m.fl. börjar uppträda något mer vuxet och respektingivande.

    Annelie

    SvaraRadera
  9. Det finns ett sätt till att räkna och det är, hur dåren dompterar Jorden.

    Men det får bli en annan dag!

    SvaraRadera
  10. RL.

    Så här är det. I Sverige släpper vi ut 6 ton koldioxid per capita. I USA 21 ton per capita. Kina släpper totalt sett ut mer koldioxid än USA, de gick om 2008 har jag för mig. Trots att Kinas utsläpp ökar med typ 5-15 % om året beroende på konjunktur antar vi att de ligger lika med USA, totalt sett.

    USA har en befolkning på 307 miljoner, Kina på 1346 miljoner. Det går alltså 4,39 kineser per amerikan. Det ger att medelkinesen släpper ut 21/4,39=4,8 ton per capita. Medelsvensken, som lever på en oändligt mycket högre materiell nivå, släpper ut 6 ton. 6/4.8=1,25, alltså precis de 25 % mer du talar om.

    Men Kinas utsläpp förväntas stiga mycket fort (det är därför de försöker sabotera Köpenhamn och Kyoto). År 2010 (dvs om några månader) förväntas man nå 6 ton, samma som Sverige. 2020 ska man ligga på 8 ton, 25 % över Sverige. 2025 ska man ha nått nästan 10 ton, högre än de rika koleldarna Danmark och Tyskland. Källa till dessa siffror är IEA: http://images.wri.org/chart_chinachart2.gif

    Notera att Sverige i jämförelse minskat sina utsläpp sen 1990, och halverat sin oljekonsumtion sen 1973.

    Det hela handlar egentligen inte om livstil, utan om vilket storskaligt energisystem man valt. Kina har valt kol. Då blir utsläppen höga. Sverige, Schweiz och Frankrike, som alla ligger på 5-6 ton och är den industrialiserade världens minsta utsläppare, har valt en kombination av vattenkraft och kärnkraft. Då blir utsläppen låga. Svårare än så är det inte.

    /Starvid

    PS. Läs gärna blogginläggen jag postade tidigare i tråden. Jag har inte skrivit dem, utan författaren som kallar sig Cornucopia? kallar sig för en "Anarkokapitalistisk liberal miljösocialist". Det borde falla er på läppen.

    SvaraRadera
  11. Vårt ekonomiska system,
    men det får bli en annan dag!

    Det är länge sedan ett globalt medvetande styrde världen och att lokala kulturer kunde blomstra under hennes/hans paraply.

    Men Kinas utsläpp förväntas stiga mycket fort (det är därför de försöker sabotera Köpenhamn och Kyoto). År 2010 (dvs om några månader) förväntas man nå 6 ton, samma som Sverige.

    Ovanstående är på skvallernivå.
    Kom igen om ett år, då kan vi tala om vad Kina har gjort och vad vi inte har gjort.

    SvaraRadera
  12. Skvallernivå? Snälla RL. Tänk logiskt.

    Kina bygger ett kolkraftverk i veckan. De bygger ut sitt elnät motsvarande hela Sveriges elnät var sjätte månad. De har på ett decennium byggt ett helt nytt energisystem. De kunde valt att bygga kärnkraftverk och vindkraftverk i stället. De gjorde de inte. Deras agerande säger mycket mer än deras ord. De skiter helt i miljön. Miljömedvetandet är på en nivå motsvarande den i Europa för 100 år sedan.

    För att se hur det ser ut i verkligheten (varning starka bilder), se här: http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/

    /Starvid

    SvaraRadera
  13. Hej Starvid
    Jag ska inte avfärda dig.
    Men med hänsyn till min ålder så kan det ta ett tag innan jag kan svara, men ett svar kommer.

    Världen är en helhet med lokala kulturer, men det här vet ännu inte människorna och kvinnorna om.

    SvaraRadera
  14. Att det inte går att kompensera för våra utsläpp med pengar, vet Carlgren mycket väl, men makt korrumperar. Jag såg ett program på teve från sjuttiotalet där Carlgren pratade med en helt annan inställning till miljöproblemen.

    Idag är det Milton Friedmans aviga läror som gäller, både i Andreas Carlgrens huvud och i de Kinesiska ledarnas. Mer tillväxt skall bota våra sjuka värld.

    SvaraRadera
  15. Kina har valt ett smutsigt energisystem skrivs det på denna blogg.
    Är det inte typiskt för kommunistländer att dom skiter i miljön. Jämför tex Ryssland som dumpat fartyg utanför Estland. Bara lagt i vattnet.

    SvaraRadera
  16. Anonym 07:50

    Det är typiskt för länder och företag utan (eller med begränsad)yttrandefrihet att skita i miljön, kommunister eller inte. Samma problem har du i kapitalistiska system, förutom det väldigt kapitalistiska Ryssland och Kina så ta bara Union Carbide - det är amerikanskt.

    Greenpeace har säkert data över vem som släpper ut mest.

    SvaraRadera
  17. Läste nyss att Carlgren fått applåder för sitt tal i Köpenhamn i onsdags, med krav mot USA och Kina.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.