Rättvisemärkt. Visst är det märkligt att varor som är schysst framställda skall behöva märkas? Borde det inte vara tvärtom?
"Vi har alla serverat den härliga,
Så länge det klibbar nöd och tårar
Vi vill inte ha dåligt samvete
Inlägg
Kommentarer
16 kommentarer:
Birger, kan du inte redigera en vacker bok med citat från Elin Wägner?
Det är inte bara en sådan märkning, som självklart borde krävas. Även varornas pris skulle spegla orättvisor, kemikalier och långa transporter och utgöras av en särskild straffskatt.
Det är märkligt att det nu rådande bakvända perspektivet accepteras av konsumentorganisationerna.
Indianen
Javisst borde det vara tvärtom. Och varför kan man fortfarande välja mellan ekologiskt och icke ekologiskt? Att ta hand om miljö och människor skall inte kunna vara någonting vi väljer att välja bort.
Håller med Emma Grön och Birger Schlaug till 100%. Visst är det märkligt att vi kan göra dessa val?! Det naturligt giftfria och rättvisa borde ju vara det enda självklara valet. Ändå kan vi göra andra val... Märkligt!
Jag har också tänkt på det. Det är ju precis hur sjukt som helst att inte ALLT är producerat på ett schysst sätt. Att det ses som "normalt" att det INTE är det.
För övrigt var det en artikel med rubriken "Kampanj mot rättvisemärkt" i senaste numret av Miljömagasinet. Läskig läsning.
Borde det inte vara tvärtom?
Varor som är framställda efter marknadspriser är de rättvisa. Jag bojkottar sedan länge rättvisemärkta varor, så för mig är märkningen korrekt.
Det jag ogillar med att köpa rättvisemärkta varor är att man isf. bojkottar barnarbete. Missförstå mig inte. Jag gillar inte heller barnarbete, men om man lever i ett fattigt land så kan det vara helt nödvändigt att barnen får möjlighet att arbeta för att man ska ha råd med mat och skola. Så ser tyvärr verkligheten ut och man kan inte blunda för det. Fattiga föräldrarna sätter inte sina barn i barnarbete för de är elaka - utan för de är fattiga! En bojkott löser inte deras situation, den förvärrar den.
NLA, eftersom det uppenbarligen finns människor som är villiga att framställa och köpa rättvisemärkta varor, är rättvisemärkta varor definitionsmässigt satta till marknadspriser, och därmed även efter din egen definition rättvisa.
Eller tror du inte på marknadsekonomin? ;)
Det enda rättvisa är att mina varor kommer hemifrån, är fria från arbete, gener och kemiska ämnen.
NLA, eftersom det uppenbarligen finns människor som är villiga att framställa och köpa rättvisemärkta varor, är rättvisemärkta varor definitionsmässigt satta till marknadspriser, och därmed även efter din egen definition rättvisa
Korrekt. Jag är dock inte mot rättvisemärkta varor för de är orättvisa, även om det kan kanske uppfattas som så i det jag skrev.
Neoliberal Agenda,
Det är den fria markanden med dess handelsrelationer som gör människor fattiga. Det kallas strukturellt våld, ett annat ord är rasism = De är inte värda bättre men Vi är det.
Fattigdomen och annat strukturellt våld dödar och skadar människor mer än det direkta våldet (som krig) - bara ett par år gamla siffror: 30 000 människor dör varje dag av fattigdom - det är övet tio stycken 11 september om dagen.
När du ch jag och fler köper rättvisemärkt går de dödstalen ner. Det går att förändra världen rätt enkelt.
Annelie
Det är den fria markanden med dess handelsrelationer som gör människor fattiga. Det kallas strukturellt våld, ett annat ord är rasism = De är inte värda bättre men Vi är det
Har inget med rasism att göra.
De 20 mest ekonomiskt liberala länderna i världen har en BNP/capita som är ca 29 ggr större än de 20 minst ekonomiskt liberala länderna. Det är sambandet. De fattiga länderna måste avregleras, tullar rivas och den privata äganderätten måste skyddas bättre, mao. det är mer kapitalism som behövs.
Till Annelie och andra socialister:
Läs gärna Johan Norbergs böcker
"Till världskapitalismens försvar"
och
"När människan skapade världen"
Magnifik litteratur!
Neoliberal Agenda,
syftet med rättvisemärkt är ju att ge de anställda så bra betalt att så att de kan leva på lönen de får. Då behövs ju inte heller barnarbete!
Den första som mig veterligen skrev om det här var Voltaire. I Candide står det vid åsynen av slavarbete (citat ur minnet): "Det är för det priset vi äter socker i Europa." 1941 är inte så redan men det behöver ju sägas i alla tider.
Neoliberal Agenda,
Det är bl.a. den lokala privata äganderätten som försvinner med de handelsrelationer som vi har idag.
Om staten eller kapitalet är lika illa så länge makt över den egna levnadsstandarden inte tillkommer brukare.
Annelie (inte socialist, snarare försvarare av liberalismen så som den kunde fungera utan de monopol på kapital och makt som markanden idag innebär)
Neoliberal Agenda,
syftet med rättvisemärkt är ju att ge de anställda så bra betalt att så att de kan leva på lönen de får. Då behövs ju inte heller barnarbete!
Inget fel att ge folk i fattiga länder en gåva. Felet är att man villkorar gåvan med att barnen inte får arbete. Det kan vara så att arbete OCH få en peng är det bästa.
Skicka en kommentar