fredag 20 november 2009

Om Gud och Humanister...

Här hittar du lite prat om Gud, Humanisterna och hur bland annat jag ser på dem... Intervju gjord när ännu tomatplantorna var på G hemma i Sagoliden.

På nåt sätt gäller det att vara ödmjuk när man inte tror på Gud. För man tillhör en ganska liten minoritet. Och nog finns det humanister bland religiösa. Varför har Humanisterna lagt beslag på begreppet humanism?

Och nog känns det mystiskt att ha teologiprofessor i släkten... Skulle förresten en humanist kunna döda med glädje? Och vad är det för fel på att livet uppstod i Ockelbo? Och skulle verkligen det här kunna vara resultat av intelligent design - i så fall har Gud humor...

(Vill du missa de andra deltagarna så kan du gå in 8 minuter i programmet. Om du stänger av vid äggskylten efter 12 minuer så missar du både Sturmark och Åse Kleveland. Och det vore väl synd.)

24 kommentarer:

  1. Väldans schysst prat du hade i programmet och väldans läckert hus du var i. Var det ditt?

    SvaraRadera
  2. Hej Birger!

    Jag såg programmet tidigare idag (rättare sagt igår!) och tänkte bara kommentera en del av vad du tog upp i programmet (och nu även i din blogg):

    Det är skillnad på humanism och humanism. Själv pluggar jag humaniora, står upp för mänskliga värden och miljö, och dessutom har jag en icke-religiös livsåskådning. Jag är med andra ord humanist i flera bemärkelser. Humanismen i förbundet Humanisternas tappning handlar framförallt om en sekulär grundsyn och en livsåskådning utan övernaturligheter - att ordet humanism har fler betydelser gör väl inget? Vårt språk vimlar ju av ord och uttryck med mångahanda betydelser! Till råga på allt så kan knappast de svenska Humanisterna lastas för att humaniströrelsen internationellt använder sig av ordet humanism för att beskriva sin inställning...

    Du skriver att ateister bör vara ödmjuka för att de är i minoritet. Med det synsättet så borde förstås även miljövänner i miljörörelsens gryning ha varit ödmjuka i sin hållning mot miljöförstöring och ohållbara samhällssystem. Själv var jag knappt född när Mp såg dagens ljus, men jag kan tänka mig att de aldrig skulle ha tagit sig in i riksdagen om de inte högljutt hade kritiserat miljövidrigheter...

    Att vara ödmjuk mot sina meningsmotståndare är en sak, men att vara ödmjuk mot företeelser en helt annan. Bara för att det är (relativt) få som är ateister, så betyder inte det att dessa bör avhålla sig från att kritisera gudstro och religiositet!

    / Ingemar

    SvaraRadera
  3. För oss som följer dig var det inga nya tankar i programmet ;-)

    Men väldig mysig tomatveranda!

    För övrigt funderar jag på om det faktiskt är så att Reinfeldt under sin tid som statsminister inte bara lyckas köra Sverige ännu mer mot ruinens brant och fixa in högerextrema missnöjespartier i riksdagen, utan faktiskt också driver EU lite närmare upplösningen. Då är jag den första att ompröva min bild av fursten Reinfeldt...

    Vad det gälelr EU: s upplösning och/eller radikala förändring är ju alla sätt bra. Även de dåliga.


    http://www.alliansfrittsverige.nu/2009/11/november-20-2009-economist-outar.html

    SvaraRadera
  4. Ingemar: Mmm, jag förstår vad du menar, och har väl varit inne på något liknande. Men har alltmer tappat den uppfattningen, eftersom jag störs av att Humanisterna utgår från att humanister inte kan vara troende. Som icke-troende anser jag det vara förmätet.

    Begreppet "övernaturligt", som du använder, är, enligt min uppfattning, ett alltför missbrukat ord. Man uppfattar saker och skeenden som övernaturliga så länge man inte förstår dem. Men så fort man förstår så blir det "naturligt". Mycket av kvantfysiken skulle för ett antal årtionden uppfattas som "övernaturligt".

    Begreppet är ett uttryck för människans hybris, menar jag.

    Din sista mening speglar delvis vad jag anser: att vara ödmjuk mot sina meningsmotståndare är en sak, att vara ödmjuk mot företeelser en helt annat. Men jag uppfattar att Sturmark och andra inte är det minsta ödmjuka mot sina meningsmotståndare, utan just utmålar dem som korkade. Och jag kan inte anse att man med automatik är korkad bara därför att man är troende (Mandela, Hammar, Gore för att ta några exempel).

    Analysera religioner, och själva tanken på att det finns gudar, på ett kritiskt sätt är självfallet helt rimligt. Som troende ateist kan jag inte tycka annat. Men att göra det från någon sorts elitistisk plattform blir bara pinsamt, ja, nästan sekteristiskt.

    SvaraRadera
  5. Varför har Humanisterna lagt beslag på begreppet humanism, frågar du.
    Men är det inte ganska självklart? Religionens historia liknar mest en slaktarbod. Den som vill kalla sig religiös i dag har sannerligen mycket att dölja.

    SvaraRadera
  6. Varför inte se religionen som en drog, ett opium för folket som någon föreslog en gång. Många av våra största tänkare, musiker och konstnärer genom tiderna har varit mer eller mindre drogmissbrukare. Vi är ju bara människor allihop och även de starkaste behöver då och då tröst av någon sort. Saknas naturlig sådan i omgivningen är det lätt att söka den i fantasin. Eller hur? Lite extra medkänsla krävs alltså för Hammar, Bush, Ahmadinejad, Dylan, Goore, Benedictus XVI och den övriga majoriteten.
    I all ödmjukhet.

    SvaraRadera
  7. Rolf: Jo, det är sant, frågan är emelleretid inte om världen varit bättre eller sämre utan religion - eftersom ett samhälle utan någon form av religion är svårt att tänka sig, människor kommer alltid att försöka finna svar i något obeskrivligt och fantasifullt, oavsett om det finns eller inte. Vi kanske alla hamnar i situationer när någon sorts gudstro fungerar som länk till nästa dag, helt enkelt en livlina. Som troende ateist har jag flera gånger funnit mig själv att i spontana ögonblick tacka en högre makt för att en akut situation lösts på ett sätt som gjort att jag överlevt. Däremot har jag väldigt sällan bett, det har kanske skett några gånger i livet, på mer eller mindre allvar. Jag tycker att många religiösa ber alltför mycket... Det känns oändligt självupptaget att ta sin guds kraft i anspråk för alla småttigheter...:-)

    En annan sak jag har oändligt svårt för att förstå är hur man som människa kan vara så enormt uppblåst att man tror att man vet vad Gud vill, det vill säga att man själv är Gud. Att den gud man tror på är så ynklig att han inte själv kan ta död på de han vill ha död på utan istället lejer stackars människor för grovjobbet känns märkligt.

    Hur som: ett samhälle utan religion kommer nog aldrig att finnas.

    SvaraRadera
  8. Är ateister den enda minoritet som borde uppvisa ödmjukhet?

    SvaraRadera
  9. Icke bara ateister, även klimatförnekare.

    SvaraRadera
  10. Birger,
    frågan handlar visst om världen hade varit bättre utan religion. Och om den kan bli det framöver. Religion är just det vi människor kapitulerat inför, under diktat eller till synes frivilligt. Någon har dock hela tiden tjänat på vårt beteende, inordnandet, underkastelsen. Och inte är det den "troende" enskilda individen som tjänat på det i det verkliga fattiga livet, däremot i den oåtkomliga fantasin, där vi så lätt låter oss förföras och tillintetgöras. En märklig egenskap i hjärnan, som giriga ledartyper hänsynslöst utnyttjar.
    Jobbaren

    SvaraRadera
  11. anonym 15.35.

    nej folkpartister oxå.

    Birger, någon gång när du har tid och om du kan, skulle du inte kunna förklara varför just Folkpartiet är så kärnkraftsvänliga? Jag förstår verkligen inte alls varför de vill ha kärnkraft så fantastiskt mycket, de är ju inget klassiskt industriarbetarparti, å det är väl inte främst i folkpartiet industriägarna huserar. Utbyggd kärnkraft hjälper inte klimatet eftersom enligt i stort sett samtliga forskare så är det nu vi behöver ställa om energin och inte om 25 år då ev. kk-verk kan stå färdiga. Sedan när de går ut och skriker om mer KK-verk så saknar de all ödmjukhet inför den forskning som finns och de andra moraliska dubier och miljöproblem som orsakas av den. Kort sagt, du som varit i politiken och känner till ursprungliga böjelser osv. kan du förklara för ett frågetecken?

    SvaraRadera
  12. "Men jag uppfattar att Sturmark och andra inte är det minsta ödmjuka mot sina meningsmotståndare, utan just utmålar dem som korkade."

    Kan du ge något exempel på när Sturmark utmålar någon som korkad?

    SvaraRadera
  13. Det är nog en ganska vanligt förekommande uppfattning att Sturmark har den attityden, det framkom väl också att Humanisternas norska systerorganisation ansåg. Som tidigare medlem i förbundet kände jag att atmosfären var just sådan, att den som trodde på ett högre väsen var ungefär lika dum som den som trodde på jultomten.

    SvaraRadera
  14. Om man jämför med politiker så är troende ganska snarstuckna och lättkränkta, humanismen ifrågasätter indirekt (som alternativ världsbild) olika religioner och därav följer att religiösa upplever sig förföljda eller kränkta, men vi humanister har lika stor rätt argumentera för vår sak som präster och imamer har för sin. Lika villkor för ALLA livsåskådningar är det för mycket begärt?

    SvaraRadera
  15. Om detta inte ska gå helt på tok, så behövs en nivå i människornas huvuden, som är . . .
    Vart drar man sig tillbaka . . .
    Om jag ska hävda att GUD finns, och hur, måste jag då inte skapa Guds styrelse på Jorden och kulturer på Jordens villkor!
    Är det inte så, att vi har blivit så mäktiga att vi är på väg att förstöra vår hemplanet.
    Är det inte så, att vi har blivit så vanmäktiga, att vi behöver skapa Gudar i våra huvuden.

    SvaraRadera
  16. Mandela är väl antroposof också. www.antroposofi.info/

    Vad gäller FP så ligger väl det partiet så långt från oss gröna man komma kan. Inte bara deras aggressiva framtoning i kärnkraftsfrågan, utan även i deras längtan till fullt medlemskap i NATO samt att göra EU till en superstat. Detta kan sedan kryddas med Marit Paulsens (FP) ovilja mot det ekologiska odlandet.

    Minns nu också att det var en folkpartist (Sven Wedén?) som en gång i tiden drev frågan om anskaffning av kärnvapen till svenska försvaret.

    Såväl Nato som Super-EU och Anti-eko ligger helt i linje med själen i dagens FP.

    Usch!

    SvaraRadera
  17. Utbyggd kärnkraft hjälper inte klimatet eftersom enligt i stort sett samtliga forskare så är det nu vi behöver ställa om energin och inte om 25 år då ev. kk-verk kan stå färdiga.

    Struntprat, räkna efter själv. Det moderna svenska kärnkraftsprogrammet drog igång 1969. Med din logik skulle den första reaktorn då varit operativ först år 1994.

    Nedan följer en lista på de reaktorer som kommer att startas under de närmsta 6 åren. Totalt 65 nya kraftreaktorer. Tror du att de började byggas för 19-25 år sedan?

    2009 India, NPCIL Rawatbhata 5 PHWR 202
    2009 India, NPCIL Kaiga 4 PHWR 202
    2009 India, NPCIL Kudankulam 1 PWR 950
    2009 India, NPCIL Rawatbhata 6 PHWR 202
    2009 Japan, Hokkaido Tomari 3 PWR 912

    2010 Iran, AEOI Bushehr 1 PWR 950
    2010 Russia, Energoatom Rostov 2 PWR 950
    2010 India, NPCIL Kudankalam 2 PWR 950
    2010 Canada, Bruce Power Bruce A1 PHWR 769
    2010 Canada, Bruce Power Bruce A2 PHWR 769
    2010 Korea, KHNP Shin Kori 1 PWR 1000
    2010 China, CGNPC Lingao II-2 PWR 1080
    2010 Argentina, CNEA Atucha 2 PHWR 692

    2011 India, NPCIL Kalpakkam FBR 470
    2011 Taiwan Power Lungmen 1 ABWR 1300
    2011 Russia, Energoatom Kalinin 4 PWR 950
    2011 Korea, KHNP Shin Kori 2 PWR 1000
    2011 China, CNNC Qinshan 4-1 PWR 650
    2011 China, CGNPC Lingao 2-1 PWR 1080
    2011 Pakistan, PAEC Chashma 2 PWR 300
    2011 Japan, Chugoku Shimane 3 PWR 1375

    2012 Finland, TVO Olkiluoto 3 PWR 1600
    2012 China, CNNC Qinshan 4-2 PWR 650
    2012 Taiwan Power Lungmen 2 ABWR 1300
    2012 Korea, KHNP Shin Wolsong 1 PWR 1000
    2012 France, EdF Flamanville 3 PWR 1630
    2012 Russia, Energoatom Vilyuchinsk PWRx2 70
    2012 Russia, Energoatom Novovoronezh II-1 PWR 1070
    2012 Slovakia, SE Mochovce 3 PWR 440
    2012 China, CGNPC Hongyanhe 1 PWR 1080
    2012 China, CGNPC Ningde 1 PWR 1080

    2013 China, CNNC Sanmen 1 PWR 1100
    2013 China, CGNPC Ningde 2 PWR 1080
    2013 Korea, KHNP Shin Wolsong 2 PWR 1000
    2013 USA, TVA Watts Bar 2 PWR 1180
    2013 Russia, Energoatom Leningrad II-1 PWR 1070
    2013 Korea, KHNP Shin Kori 3 PWR 1350
    2013 China, CGNPC Yangjiang 1 PWR 1080
    2013 China, CGNPC Taishan 1 PWR 1700
    2013 China, CNNC Fangjiashan 1 PWR 1000
    2013 China, CNNC Fuqing 1 PWR 1000
    2013 China , CGNPC Hongyanhe 2 PWR 1080
    2013 Slovakia, SE Mochovce 4 PWR 440

    2014 China , CNNC Sanmen 2 PWR 1100
    2014 China , CPI Haiyang 1 PWR 1100
    2014 China , CGNPC Ningde 3 PWR 1080
    2014 China , CGNPC Hongyanhe 3 PWR 1080
    2014 China, CNNC Fangjiashan 2 PWR 1000
    2014 China, CNNC Fuqing 2 PWR 1000
    2014 China, China Huaneng Shidaowan HTR 200
    2014 Korea, KHNP Shin-Kori 4 PWR 1350
    2014 Japan, Tepco Fukishima I-7 ABWR 1350
    2014 Japan, EPDC/J Power Ohma ABWR 1350
    2014 Bulgaria, NEK Belene 1 PWR 1000
    2014 Russia, Energoatom Rostov 3 PWR 1070
    2014 Russia, Energoatom Beloyarsk 4 FNR 750
    2014 Russia , Energoatom Leningrad II-2 PWR 1200

    2015 Japan , Tepco Fukishima I-8 ABWR 1080
    2015 China , CGNPC Yangjiang 2 PWR 1080
    2015 China , CGNPC Taishan 2 PWR 1700
    2015 China , CPI Haiyang 2 PWR 1100
    2015 Korea, KHNP Shin-Ulchin 1 PWR 1350
    2015 Russia, Energoatom Novovoronezh II-2 PWR 1070
    2015 Japan , Tepco Higashidori 1 ABWR 1385
    2015 Japan, Chugoku Kaminoseki 1 ABWR 1373


    /Starvid

    SvaraRadera
  18. @Clado:

    Vad är det för skillnad på att tro på en gud och att tro på tomten? Båda är ju (mest sannolikt) mänskliga påhitt. Skillnaden är bara den att påhittet om gud är så pass gammalt att vi glömt bort att det är ett påhitt och i stället tar det på allvar...

    SvaraRadera
  19. Gud verkar finnas och någon borde ta ett snack med honom på allvar - han verkar ju bidra på ett högst konkret sätt till den här världens huvudproblem: den ohållbara tillväxten:

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article6134554.ab

    SvaraRadera
  20. Ingemar.

    Såväl Birger som jag har både sett och hört Gud: i det lilla Tomatfröet, i Lommens rop, i Årstiderna, i Stjärnhimlen, i Sävens sus vid Tisnarens strand.

    För att inte tala om Kärleken.

    Vänligen,
    Tomten

    SvaraRadera
  21. Jaså, man måste vara ödmjuk om att man är i minoritet? Betyder det att man även kunde tänka sig att följande gäller: "På nåt sätt gäller det att vara ödmjuk när man är jude. För man tillhör en ganska liten minoritet." eller "... när man är muslim/svart. För man tillhör en ganska liten minoritet (i Sverige)."

    Var kommer denna strävan att försöka ålägga ateister, agnostiker och andra religionskritiker självcensur ifrån?

    Ska Miljöpartister vara ödmjuka för att de tillhör en minoritet?

    Vad betyder "ödmjuk" för dig, Birger? Behöver de som tillhör majoriteten inte visa denna "ödmjukhet"?

    SvaraRadera
  22. Tobias! Självcencur? Nja, det vet jag inte om jag talat om, det jag det jag däremot talat om att "ödmjukhet". Självfallet skall miljöpartister vara ödmjuka i den meningen att man inte skall utgå från att alla andra har fel eller är allmänt korkade. De som tillhör en majoritet behöver definitivt visa ödmjukhet genom att acceptera minoriteter. Det jag var ute efter var följande: jag är troende ateist, men jag inser att vi är ganska få sådana jämfört med de som tror på någon form av gud. Denna insikt gör att jag avhåller mig från att uppträda som att jag vet bättre än majoriteten, att jag skulle tillhöra någon sorts elit. Vilket jag uppfattar - rätt eller fel - att ledande i Humanisterna anser sig göra. Dessutom anser jag att man kan ha en viss ödmjukhet istället för att, retoriskt i alla fall, utestänga andra från att kalla sig humanister. Man har lagt beslag på begreppet, vilket jag uppfattar som lite väl magstarkt för min del.

    SvaraRadera
  23. Skickade en svarskommentar igår, men det verkar ha försvunnit.
    I korthet: Jag håller med om att man ska vara ödmjuk inför andras uppfattningar, åsikter och värderingar, men i ditt inlägg lät det som om ödmjukhet var något som särskilt minoriteter borde uppvisa och där håller jag inte alls med.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.