torsdag 6 augusti 2009

"Inte bara dött. Utan avrättats. Vi måste lära oss använda rätt ord för krigets verkningar..."

Birger Schlaugs tal på Hiroshimadagen 6 aug 2009

Det talade ordet gäller!


Hiroshima. Sjätte augusti 1945. Solen gick upp 5.24 den här morgonen. Det såg ut att bli en solig dag.


Och människorna i staden hade klarat sig ganska bra under kriget. Staden, Hiroshima, var en av de städer som ännu inte bombats.Så de tiotusentals barn som gick upp den här morgonen hade haft tur. Visserligen hade man matbrist, men nog kunde de flesta få lite frukost, till och med lite natto då och då.


Skolorna fanns kvar. Sjukhusen likaså. Även om man där hade trångt, man hade fått ta emot många skadade från andra städer...

Av de 66 största städerna i Japan hade bara 7 klarat sig från bombanfall. Hiroshima, med sina över 300.000 innevånare, var en av dem som klarat sig. Nagasaki en annan. Men nu var det dags.


Solen gick upp 5.24 den här dagen.


Några dagar innan hade president Harry Truman tagit beslutet att fälla… Bomben. Den fanns ju fix och färdig. Vetenskapsmän hade arbetat med den i åratal, stora ekonomiska resurser hade satts in. Och nu fanns den där. Så snopet om den inte kom till… användning. Något som gäller all teknik.Man måste ju visa världen.


Så man beslöt att Hiroshima skulle få äran att bli den första stad att uppleva frukterna av så många geniers kreativa och gedigna arbete.Arbetet med att avtäcka atomkraften hade redan gett ära och berömmelse. Eller som en rasande Elin Wägner, som då satt i Svenska Akademien, skrev i en debattartikel i Dagens Nyheter: ”Troget har Nobelpengarna stött de forskare som arbetat på det slutliga resultatet…”


Och tro det eller inte: Nobelpriset i kemi som delas ut av Vetenskapsakademin i december 1945, några månader efter det som hände i Hiroshima, går till Otto Hahn, som med Elin Wägners ord ”brutit inseglet varmed atomkraften var bunden”.

Men tillbaka till Hiroshima den 6 augusti 1945. Ännu klockan 8.10 förberedde sig många av stadens invånare för att gå till skolan eller jobbet. Fem minuter senare släppte det amerikanska bombplanet – 580 meter upp i luften – sin last mitt över hjärtat av Hiroshima. Nästan hela staden ödelades och inom några få historiska ögonblick hade 140 000 män, kvinnor och barn avrättats.

Inte bara dött. Utan avrättats.

Vi måste lära oss att använda rätt ord för krigets verkningar. Det är bara om vi använder rätt ord vi kan komma tillrätta med missförhållanden.

För att förmänskliga hela operationen hade USA namngett sina bomber med en liten kul klackspark: den här bomben hade fått namnet Lilla Pojken.

För att piloterna som släppte bomben skulle orka med, hade man, som i alla krig, fått kyrkans välsignelse.

Man hade också fått veta att japanerna var av en lägre stående ras. En ond ras.

Hur skulle piloterna annars stå ut med vetskapen att man fäller en bomb som skall utrota tiotusentals barn? Som skall steka tiotusentals kvinnor? Som skall föröda en hel stad med alla dess människor med sina skratt, sina förälskelser, sina tårar och sina sorger.

Nog är det lättare med kyrkans välsignelse, med tron att man har Gud på sin sida. Nog är det lättare om man blivit itutad att de man skall avrätta är av en annan sort, en lägre stående sort som är… just ond. Nog är det lättare när rasism ligger i botten.

Och här befinner man sig då när man gräver i historiska dokument från krigande parter. Jag vare sig vill eller kan dra jämförelser mellan gaskamrar och sprängda atombomber, det är naturligtvis artskillnad – men besluten som möjliggör dessa ohyggliga vanvett bottnar i något som borde vara främmande för den art på jorden som kallar sig Homo Sapiens sapiens, Den Visa Människan, eller den Förståndiga människan.

I vad ligger visheten?

I vad ligger förståndet?

Mycket lite har vi lärt. För ett drygt tiotal år sedan var vi många som trodde att kärnvapenhotet var övervunnet. Vi trodde inte att det skulle bli fred, men vi trodde att just kärnvapenhotet tillhörde en annan tid, det kalla krigets tid.


Men vi, som trodde detta, bedrog oss. Allt fler länder har skaffat kärnvapen, idag finns över 23 000 kärnvapen i världen, varav flera tusen står redo att avfyras med kort varsel. Och världens militärutgifter minskar inte, tvärtom. De senaste tio åren har den ökat med nästan 50 procent.

Det är hög tid för oss att avveckla vålds- och krigssamhället och istället ta steg in i utvecklingssamhället. Vi måste också ta till oss att det största problemet inte är att vi för krig än idag, utan att det största problemet är att vi är på krigsfot även i fredstid. Vi borde ha modet att säga nej till militära lösningar. Vi borde ta begreppet Den visa människan på allvar.


Här i västra Europa, inom EU, har USA placerat ut kärnvapen i Nederländerna, Belgien, Tyskland och Italien - en del av dessa kärnvapen har tolv gånger större sprängstyrka än den bomb som fälldes över Hiroshima.


  • Sverige är med i EU, en politisk union, med militära ambitioner och med kärnvapen på sin mark. Sverige bör utnyttja möjligheten att ställa det enda rimliga kravet: EU – en kärnvapenfri zon.

  • Hade vi kunnat ta beslut om detta krav, hade det varit vår hyllning till alla dem, främst kvinnor, som en gång tog kamp mot svenska kärnvapen. För det var så nära att Sverige blivit en kärnvapennation.


Genom att tyst acceptera att den union vi tillhör intar också Sverige ett förhållningssätt som i grunden bygger på icke-civilisationens fundament: hot att utplåna hundratusentals människor, inom loppet av några sekunder. Varför är svenska regeringar tysta?


Vi behöver gå från vårt det militariserade våldsamhället till utvecklingssamhället. Och vi måste göra det som är moraliskt rätt, även om det kräver mod. Elin Wägner, som dog för exakt 60 år sedan, formulerade det så här:


”Det finns en rad vägande skäl, som talar för krig. Till exempel: det är lättare att slåss än att tänka… Det är lättare att vara mycket tapper och spänna sina krafter till det yttersta under en kort tid än att vara vaksam, behärskad, tålig. Det är lättare att vara hjälte på gammalt vis, som besegrar sin fiende, än att vara en modern hjälte, som inte ger sig förr än han funnit vägen till samförstånd med honom.”


Och låt mig så avsluta med ännu några rader av Elin Wägner, från boken Väckarklocka som hon skrev mitt under Andra världskriget. Det är några rader som handlar om vårt tänkande, vårt sett att se på världen. Hur vi blir fångade i tankarnas och föreställningarnas bur - och hur vi plötsligt tror att krig är fred, att ont är gott och att mer och fortare är detsamma som bättre.




En fågel skyddar sin bur.
Det är det enda den kan göra
om den tillhör en gammal burfågelsläkt
och inte vet av någon annan uppehållsort.

Den öppna dörren
är då inte utgång till friheten
utan ingång för katten.

Fågeln har rätt i att det betyder
katastrof om katten

kommer in i buren,
men om den fria fågelns möjlighet,

att klara sig utanför
vet den ingenting.


Utmaningen vi står inför är att göra oss förtjänta av namnet Den visa människan. Aldrig mer Hiroshima!




29 kommentarer:

  1. Mycket bra tal och extremt viktigt!

    SvaraRadera
  2. Hur Ni på alla sätt försöker undkomma ansvaret för vår planets framtid så återkommer uppgiften på Er och så småningom oss.

    Sov gott -:)

    SvaraRadera
  3. Du håller lysande tal, i stort som smått. Tack för ikväll!! Vi önskar att du kommer med i nästa regering, du har sådant som ingen nu aktiv politiker har.
    Bernt och Inga (s)

    SvaraRadera
  4. Du e ta mig fan den enda gröna som finns kvar. E du från venus?

    SvaraRadera
  5. Du har helt rätt i att vi måste använda rätt ord, i krig dör inte, i krig avrättas. Viktigt med ord! Orden får oss att tänka fel ibland.

    SvaraRadera
  6. Kollade vidare på u-tube och såg ett 4 minuter långt BBC-inslag som försöker återge minuterna innan , i planet och på marken. Och till sist bilder, inte på svampen, utan i markplan med tryckvågen som skoningslöst blåser bort allt i sin väg.
    Har ett intryck av att det inte räcker med att veta. Man måste bli påmind, konkret och känslomässigt, om man skall förstå vidden av det som skedde.

    Men. Varför skall vi påminna oss ? Det som har hänt har ju hänt.
    - För att vi behöver bli avskräckta ?
    - För att vi så lätt glömmer bort ?
    - För att vi kan lära oss av våra misstag ?
    - För att inse att det här var ett misstag ?
    - För att inse att människan är ett missfoster på
    jorden ?
    Nånstans påminner den här pedagogiken om den som ligger till grund för att sätta folk i fängelse.
    Funkar inte. Tyvärr.

    SvaraRadera
  7. Jämförelsen mellan Förintelsen och Hiroshima är vedervärdig! Fy! Du kan inte jämföra Hitlers systematiskt utrotande av människor med Trumans försök att göra slut på kriget.

    SvaraRadera
  8. Han skrev / sa att precis det, att han inte jämför.

    SvaraRadera
  9. E Secher skrev "Det som har hänt har ju hänt" och att det därför inte funkar att påminna sig för att människan ska bli bättre.

    Men finns det inte en motsägelse i det påståendet? Om det nu fortfarande är så att människan behöver bli bättre, så betyder ju det att Hiroshima inte bara HAR hänt. Utan det viktiga är att Hiroshima är något som HÄNDER när vi människor bestämmer.

    Talet handlade ju också om kärnvapen idag. Och det är bara en dag på året vi kan tala om hur negativts det är med kärnvapen utan att bli kallade flummiga. (Ja till och den dagen finns det de som är övertygade om att det var nödvändigt för att "få slut" på kriget!)

    SvaraRadera
  10. Tror inte det går att övertyga någon om att kärnvapnen ska bort utan att också komma med alternativ. Inte bara diskutera att, eller ens hur, de ska bort.

    Vad ska vi ha istället? Vad händer i det vakuum som uppstår när kärnvapnen försvinner? Vad ska vi säga till dem som tror på avskräckning för fredens skull? Vad ska vi säga till dem som tror att krig bara kan avslutas med en sidas militära seger?

    Det räcker inte med humanitära argument - länder som går i krig är ju till och med beredda att egna medborgare dör. Så länge regeringar tänker som militär och vapenindustri så spelar mänskligt lidande ingen roll. Det som spelar roll är vår egen säkerhet.

    Hur ska vi övertyga världens regeringar om att vår säkerhet inte vinns med militär makt?

    Hur ska vi avslöja att argument för militär kontroll över nationer (egna som andras) bygger på en missuppfattnig? Att det helt enkelt inte stämmer att världen blir säkrare av satsningar på JAS-plan, Natoövningar i Norrland och svenska förband i Afghanistan?

    ”Violence does not live alone and is not capable of living alone: it is necessarily interwoven with falsehood.” Alexandr Solzhenitsyn(på svenska ungefär "våld kan inte överleva utan lögner")

    SvaraRadera
  11. Apropå militära lösningar.

    Nu i dagarna är det precis ett år sedan den väpnade konflikten i Georgien / Sydossetien, när en hel stad, Tskhinval/i, utsattes för kontinuerliga bombningar under flera dygn. Vanliga villaområden, trädgårdar, kök, vardagsrum, sovrum. Helt vanliga människor visste inte från sekund till sekund om de skulle överleva, om deras barn skulle överleva, vad de skulle göra om de överlevde men stympades, hur de skulle klara av att gå på alla begravningar, hur de skulle ha råd att reparera de mest nödvändiga, sönderbombade, delarna av huset så att de inte skulle bli hemlösa, vad de skulle säga till sina vänner och släktingar på den andra sidan konflikten, vad de skulle säga, när omvärlden frågade vad som hänt.

    Frågade omvärlden vad som hänt?

    Omvärlden frågade inte lika mycket som den svarade. Bland annat Sveriges utrikesminister började agera som vore han Georgiens utrikesminister. Svaren handlade om att EU, Sverige, måste bygga upp ett starkare försvar mot Ryssland. Natoövningen i Norrland, ett halvår senare, en historisk händelse som passerade som i en parantes, ramades in som legitim.

    Och ändå handlade våldet i Tskhinval/i inte alls om Norrland. Som man inte frågar får man svar.

    SvaraRadera
  12. Atombomben har, som allting i tillvaron, två sidor.
    I dag är man helt övertygade om, att utan atombomben hade världen inte längre existerat, åtminstone inte på det sätt som den existerar i dag.
    Atombomben har nämligen förhindrat ett tredje världskrig.
    Det tänker vi sällan på, allra minst den 6 augusti.

    Det är vapnens utveckling som gjort att krig blir mer och mer sällsynta.
    Hade vi inte haft dagens avancerade vapensystem, hade krigen fortsatt.
    Sådan är nämligen människan.
    Det som hindrar henne från att slåss är vissheten om att själv dö och att ingenting kommer att finnas kvar som är värt att slåss för.

    Så hur underligt det än låter så har vapnen faktiskt skapat fred.
    De upprätthåller en balans som förhindrar de anfallskrig som var vanliga förr i tiden, inte minst här i Norden. 1600- och 1700-talets krigsherrar hade säkert tänkt sig för mer än en gång om de innehaft atombomben…

    SvaraRadera
  13. "Det är vapnens utveckling som gjort att krig blir mer och mer sällsynta. Hade vi inte haft dagens avancerade vapensystem, hade krigen fortsatt."

    Sedan 2003 har vi en uppåtgående kurva av väpnade konflikter - inte nedåtgående.

    Aldrig i historien har krig drabbat hela samhällen så ofta och i så stor utsträckning som efter kalla kriget.

    De krig vi har idag är mer svåra att lösa än någonsin. De pågår över tid och blossar upp på nytt, som t.ex. i Georgien.

    Se bland annat senaste numret av Journal of Peace Research om du vill ha siffror mm.

    SvaraRadera
  14. 1) Vad innebär det att undvika väpnade konflikter? Om Rysslands agerande var en reaktion på Natos och USAs växande kontroll i / över Europa, så kan rimligtvis liknade, framtida, ryska ageranden motverkas om Europa slutar tillåta Natos / USAs växande kontroll i / över Europa.

    2) Vad innebär väpnade konflikter? Om våldet i Sydossetien / Georgien kan upprepas i Norrland, vilket är en del av den svenska retoriken bakom Natos utvidgning, så borde EU och Sverige ta reda på vad det var som hände i Sydossetien / Georgien. Det är världsfrånvänt att använda Norrland som ett kliniskt övningsfält med avancerade flygplan och kärnstridsspetsar, om scenariot vi övar för är sönderbombade villaområden (även om det var georgisk militär som stod för bomberna över Tskhinval/i - inte rysk vilket envist upprepades av världssamfundet så länge det gick att undvika vittnesuppgifter).

    SvaraRadera
  15. "Atombomben har nämligen förhindrat ett tredje världskrig."

    Ett tredje världskrig hade med maktbalans och militära block att göra. Vilket vi inte blev av med pga någon atombomb, utan en fredsrörelse som bland annat skapade ett klimat där det var möjligt att muren föll, att Gorbatjov hade något att landa i när han konstaterade att konflikten med USA kostade mer än den smakade.

    Nu håller vi på att bygga upp militära block igen, och det styr vårt sätt att INTE lösa konflikter. Poängen kommer på slutet:

    Anställda på internationella organisationer som var på plats och kunde berätta för media att det var georgisk militär som startat bombningarna i Tskhinval/i fick sparken och blev utfrysta i den diplomatiska kåren. Andra vittnen som pratade med media blev anklagade för spioneri av den georgiska staten, utan protester från andra än små ickestatliga organisationer.

    Ingen som protesterade mot den gängse uppfattningen i väst ansågs vara trovärdig som källa. Stater, stora organisationer och samma statsmän som för krig ansågs mer trovärdiga än vittnen och gräsrotsorganisationer (som vanligt så fort det gäller ”tunga”, dvs. militära och politiska snarare än humanitära, frågor. Det är så konfliktrapportering brukar se ut.)

    När det sedan framkom att Georgien faktiskt hade startat det hela, var konflikten inte en nyhet längre. Uttalanden om att Nato måste förstärkas hade redan gjorts och Bildt hade rest vidare till nästa konfliktområde. Georgien hade med västdiplomatins stöd fått ökat bistånd och signalen till fattigare länder var att de tydligen måste starta krig för att få hjälp att bygga upp sin infrastruktur.

    SvaraRadera
  16. Varför nöja sig med ordet avrättats, varför inte använda det i mitt tycke ännu starkare ordet mördats?
    Så en annan sak som irritterar. Ta tex usanernas och britternas anfall på Irak. Stormakterna bombar på kort tid landet sönder och samman och vad händer sedan?
    Jo då startar en massa organisationer insamlingar för att återge den drabbade civilbefolkningen en bättre vardag. Skulle inte de som satt i gång det hela stå för kostnaderna??
    Usanerna ville åt Iraks olja vilket de också lyckades med. Då måste det vara kalas att få andra som inte bombat att återställa.
    Är fullt medveten om att frågeställningen kan verka cynisk, och visst är det jättesynd minst sagt om alla drabbade.
    Tror dock att återställningsplikt skulle göra att de politiska hökarna tänker en gång till innan stridspiloterna får bomborder.

    SvaraRadera
  17. 08.36 Frågan blir kvar. Minskar vi risken för framtida övergrepp genom att påminna om tidigare illdåd ? Det är ingen självklarhet. Tvärtom, skulle någon kunna hävda, är det demoraliserande och t.o.m kontraproduktivt, att tala om "aldrig mer XXX" -samtidigt som XXX ofelbart upprepas. Hur många förintelseförsök har haft sedan den som aldrig fick hända igen ?
    Om vi fortsätter att ha samma grundvärderingar (satsa på dig själv, tillväxtmani osv) så kommer nog de här illdåden att notoriskt upprepas - hur mycket vi än blir påminda om historien.

    Inser ( med hjälp av spegelneuronerna...) att detta kan uppfatttas som cyniskt. Alltså, en gång till:
    - Vi skall fortsätta kämpa mot onda krafter. Men det kan vara av intresse att diskutera vilka medel som är effektiva.

    SvaraRadera
  18. Birger Schlaug var en av de få lite mer etablerade tyckare som, bland annat i teve, hade modet att påpeka att Georgien alls inte var skuldfritt, utan tvärtom. Det hedrar honom, idag läser jag till och med i tidningarna att det var Georgien som startade kriget för ett år sedan. Varför teg medierna för ett år sedan? Varför tiger man om den goda sidans övergrepp under andra världskriget? De civila offren var oerhörda i Japan och för den skull också i Tyskland. Det är k r i g e t som system vi måste angripa.

    SvaraRadera
  19. 3:e världskrig, ja..... det kommer. Eftersom vi inte kan bli hur många som helst. Och ingen( förutom jag då, verkar det som)vill inse det. Att det är ett problem. Och inser man inte att ett problem finns eller förnekar att det finns, så finner man aldrig någon lösning eller ens försöker hitta lösning.

    Här en länk om konflikter bl.a Glasl:s konflikt-trappa

    http://arbetsplatskonflikt.av.gu.se/5fort/fortstart.html


    / Realist

    SvaraRadera
  20. Den moderna människan som inte kan skapa samhällen på Jordens villkor och hotar dess framtid. Rråkigt, tråkigt var det tänkt. Bråkigt kanske? Jag vågar inte säga vad jag tycker. Men skräp är det.
    När apan tvingades ner från träden blev människan galen!

    SvaraRadera
  21. Värdsmedvetandegruppen arbetar för att erbjuda var och ett förstånd som gör att Jorden överlever.
    Vi erbjuder också ett förstånd som gör att du kan fungera i den värld som finns här och nu.
    Vi erbjuder också ett förstånd där du kan ta dig, i din egen takt, från här och nu världen till här och nu världen i framtidsvärlden.

    SvaraRadera
  22. Sanningen är att atombomben har förhindrat ett nytt världskrig.

    Sanningen är att krig blir alltmer sällsynta.

    Kolla faktauppgifter på nätet.

    Även historiskt är krig en sällsynthet, vilket man inte kan tro om man läser vanlig historia. De allra flesta människor som levat har förskonats från krig.

    SvaraRadera
  23. Tyvärr måste man nog instämma i Realists farhågor för ett nytt stort krig till följd av överbefolkning. Politikerna gör ju inget för att stoppa detta, utom möjligen Kina. Tvärtom uppmuntras till att skaffa barn i den heliga tillväxtens namn. Ju mer städer sväller ut över fin åkermark ju mer jublar etablissemanget.
    Försök med råttor visar att de börjar slåss när de blir allt för trångbodda. Vad är det som säger att människan reagerar annorlunda och inte den starkes rätt kommer fram.

    SvaraRadera
  24. I krig stupar soldaterna. De civila dör eller omkommer. Egentligen mördas båda kategorierna. Men så får man inte säga.

    SvaraRadera
  25. Jorden är inte överbefolkad. Ställer vi alla människor på Gotland får vi en halv kvadratmeter utrymme per man och kvinna. Och Gotland är en flugskit. Fler är vi alltså inte. Världens befolkning kommer att öka till 10-12 miljarder innan det planar ut. Sedan går det fort utför! Detta beror på att befolkningen åldras och att den höga levnadsstandarden drar ner födelsetalen väsentligt. Så ser det redan ut i flera länder i Europa och så kommer det även att se ut i övriga världen om 50-100 år.

    SvaraRadera
  26. Men Arne Persson! 7 miljarder Människor kan inte överleva på gotland. Det finns inte yta för att skaffa fram föda, Snacka om missvisande argument du har!
    Man skulle kunna tro att du är släkt med Göran Persson.

    Det finns inte yta att skaffa föda åt 7 miljarder Människor. Det är mångmiljoner som svälter.



    / Realist

    SvaraRadera
  27. Arne Persson, optimistsön aug. 09, 06:31:00 em

    Realist!

    Nej, 7 miljarder människor kan inte ÖVERLEVA på Gotland, det har jag ju inte sagt heller. Vad jag ville visa var att vi inte är så många som vi tror. 7 miljarder människor FÅR PLATS på Gotland, men de har hela världen till sitt förfogande! Det är det fantastiska! Och resurserna har vi än så länge bara skrapat på...
    Vi är bara i början av människans fantastiska utveckling.

    SvaraRadera
  28. Arne Persson!

    Bra att du inser att 7 miljarder inte kan överleva på gotland. Det innebär att ditt argument faller.
    Jag förstår att du till ytan vill visa att det skulle rymma många miljarder på jorden.
    MEN! Ytan har inget med hur många vi kan vara. Utan ytan som kan producera mat är den som räknas utan att vi sätter naturen i obalans.

    Människan är beroende av naturen för det är bara av naturen vi kan leva. Vi är beroende av vatten, FRISKT VATTEN, andra arter, marker som kan ge oss mat. Men om Människan växer sig för stark, vilket hon redan har gjort. Så blir det obalans & ju mer Människan expanderar desto större obalans.

    Människan är redan för många idag, vilket hon bevisat med den förstörelse som hon drar fram med. Försurade, förgiftade & övergöda sjöar & hav, förgiftade marker, förgiftad luft, djurarter dör ut i snabbare takt i & med obalansen, människor svälter, grundvatten nivåer blir förgiftade. Det här är kvitton på att Vi är förmånga.

    Om det är som du säger att vi INTE är för många så skulle naturligtvis inget av det här som jag räknade upp förekomma.

    Ytterligare kvitton på att vi är för många är de som tror att det finns oändligt med resurser & att Människan har en sån fantastiks utveckling.

    Naturen är inte beroende av Människan. Människan är beroende av naturen.

    / Realist

    SvaraRadera
  29. Krig har inte med överbefolkning att göra, utan med hur vi fördelar resurser.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.