Jag lyssnar på Ekots Lördagsintervju. Nätet har sina fördelar.Blivande socialdemokratiske partisekreterare Håkan Juholt intervjuas. Det är intressant på många sätt.
För det första får jag höra att miljöpartiet och socialdemokraterna numera "står för samma försvars- och säkerhetspolitik". Undrar hur många miljöpartister som känner till detta faktum...?
För det andra får jag höra att miljöpartiet vill komma fram till socialdemokraternas syn när det gäller frågor om småföretagen och turordningsreglerna: "Där är inte mp ännu, men dom vill ju komma dit, och det är vi glada för". Jag undrar hur många miljöpartister som vet att de vill komma fram till det...
Och jag hörde den småmysande Håkan Juholt berätta att "partier som litar på varandra kan flytta fram positionerna och bli moderna".
Förundrat lyssnar jag. Funderar på begreppet "modern". Är inte det ett retoriskt ord man tar till när man inte har några bra argument?
Pär Nuder hävdar att det är strategiskt fel att besluta om samverkan för valet. Jag tror ha har en poäng.
- Trekanten - det vill säga s, v och mp - har mycket mindre gemensamt än de borgerliga partierna.
- Summan av Alliansen blir mer än vart och ett av de borgerliga partierna.
- Men frågan är om summan av Trekanten verkligen blir mer än s, v och mp var för sig. Jag tror faktiskt inte det.
Tack, Birger, för goda inlägg i Panelen!
SvaraRaderaBra åsikter om staten kontra äktenskapet. Låt kyrkor sköta den "andliga vigseln" för dem som så önskar. Staten kan nöja sig med att registrera familjebildning, precis som man registrerar andra bolag (där könen inte har betydelse).
Samfunden måste självklart ha rätt att driva sina olika troer. Alltså kan vi uppsöka den kyrka som passar var och en av oss, och där få den andliga delen av giftermålet utfört.
N.
Varför staten ska registrera familjeskap? Jo, det har bl.a. med arvsordningen att göra.
SvaraRaderaHej
SvaraRaderaDet är bara att gratulera (s) till sitt nya miljöförbund.
Robban
Det känns som om ett stort, mörkt troll skulle ha rövat till sig en liten, blekgrön fé. En munsbit.
SvaraRaderaJa det är bra skrivet Birger.Men
SvaraRaderatråkigt nog är ju tre politiska partier som gjort för det man kallar politisk "triangulering".
Peter Erikson får klippa skägget
så kanske ser ut som om inte Clinton eller Blair så kanske åtminstone Gerhard Schröder.
Mona är ju faktiskts ganska lik Blair både i åsikter och frisyr.
Nä blir förbannat trött på det taktiska spelet bara.Åsikter i någonslags mitt-ljummen
gröt där alla ska samlas och slåss om medelklass väljare.Och på lång sikt är ju detta farligt.De är ju inte för inte som SD:are lyckas slå igenom med sin populism.Trianguleringen är en fara för demokratin på lång sikt och ett förbannat otyg.Partier med tydliga alternativ bör finnas att rösta på.Efter val får man försöka komma överens om ett regeringsalternativ som motsvarar valresultat.Och Sossarna fruktansvärda rädsla för Lars Ohly med eller utan (K)
är bara apspel.Har en gammal stabil
antikommunist som Tage Erlander kunnat göra upp med Hilding Hagberg om budgetar så inte räds man väl Ohly,med eller utan Budget tak över huvudet.Övertaktiseringen genomskådas ju också av de flesta jag träffat som inte är några politiska orakel för det mesta och gör
att intresset att rösta minskar.Vi kanske är på sakta marsch mot USA snittet på 50% i valdeltagande om det fortsätter så här? Janne M Göteborg