onsdag 28 november 2007

Dags för rashygien - Hitlers dröm förverkligas i mer sofistikerade former

På dagens Brännpunkt (SvD) skriver professor Svante Linusson under rubriken "Nyfascism kring Downs syndrom". Han menar att landstingets marknadsföring av ett test som avslöjar kromosomavvikelser är motbjudande.

Jo, det är det. Rashygien ligger och lurar. Det finns all anledning att varna för biologiska soldater. Förespråkarna finns mitt ibland oss. Och så har det varit länge.

Det är ett av skälen till att jag, under årens lopp, varit så förbannat på att debatten om gentekniken aldrig förts ut till människor för debatt. Fega politiker har alltid sagt att "gentekniken är vare sig god eller ond" istället för att fundera över det faktum att en teknik inte kan ligga i träda. Den kommer att användas.

När Hitler tog makten 1933 dröjde det bara 6 månader innan en lag om sterilisering på rashygienisk grund antogs. Förebilden var för övrigt de amerikanska lagar som antagits redan på tjugotalet. Men nu, under nazitiden, skulle lagen användas konsekvent. Läkarna ålades att rapportera vilka barn som fötts med defekter. Domstolarna avgjorde sedan om barnen skulle få leva eller dö. Läkarna förvandlades till biologiska soldater.

Rashygien i modern tappning är en direkt följd av genteknikens framgångar. Det är försent att ta debatten nu, det skulle vi gjort på 80-talet. Vi som då försökte idiotförklarades. Vi svartmålade. Var teknikfientliga. Trots att vårt syfte var att frågan åtminstone skulle diskuteras eftersom den mer än någon annan fråga skulle få konsekvenser för både miljö och samhälle. Inte ens i riksdagen blev det vettiga debatter, alla hukade, rädda för att verka "omoderna".


1953 lyckades James Watson och Francis Crick presentera en modell över DNA-molekylens uppbyggnad. Nio år senare fick de nobelpris.

Francis Crick, en på många sätt ärans man, har hävdat att barn som inte har tillräckligt goda arvsanlag mycket väl kan mördas:

"Inget nyfödd barn borde få kallas människa förrän det genomgått vissa tester när det gäller arvsanlag". James Watson förklarar närmare: "Om ett barn inte levnadsförklaras förrän tre dagar efter förlossningen kunde föräldrarna beredas tillfälle att ta ställning medan bara ett fåtal har den möjligheten under nuvarande system. Läkarna kunde låta barnet dö om föräldrarna så ville..."

För tio år sedan ansåg han att om det visar sig att homosexualitet är genetiskt betingat, vilket han trodde att det var, så borde alla gravida kvinnor ges rätt till abort. Så sent som för några månader sedan hävdade han att svarta hade gener som gjorde dem mindre intelligenta än vita, och att detta var förklaringen till varför Afrika var fattigt... Detta föranledde obskyra ogransiationer att jubla...

Nåja, dessa två nobelpristagare är inte ensamma. Joshua Lederberg fick nobelpris 1958 och menade att rashygien var mer än rimligt. Har man funnit en "överlägsen individ" ska denne kopieras direkt "hellre än att riskera störningar genom naturlig hybridisering, inkluderande den sexuella".

1978 skrev nobelpristagaren Macfarlane Burnet i sin bok The endurance of life:"Vi måste se till att alla barn faller under de accepterade gränserna för det normala. För a tt gå rakt på sak: det innebär att ta död på havandeskapets produkt så fort man säkert kan konstatera att det inte är tillräckligt välrustat för att klara livet. Det kan tänkas att man inom en inte alltför lång framtid kommer att testa alla nyfödda barn direkt vid födseln och endast återlämna dem till modern om man inte funnit några tecken på genetiska sjukdomar".

Men det är ju inte bara mer eller mindre galna nobelpristagare som drömt om en värd där rashygien är medel för att skapa den nya människan. I folkhemmets Sverige var det Alva och Gunnar Myrdal som gick i spetsen. I Kris i befolkningsfrågan skrev man: "Den profylaktiska socialpolitikens direkta uppgift är att framskapa ett bättre människomaterial".

De två hävdade att det krävdes karaktär och intelligens av "det mänskliga produktionsmedlet", de "lågvärda" människorna skulle steriliseras. 1941 hävdade den socialdemokratiske socialministern Gustav Möller att samhällsvinsten var ett gott argument för rashygieniska åtgärder. Det var säkert inga onda människor, och det är just precis det som är så obehagligt. I det godas namn kan man ägna sig åt att genomföra Hitlers dröm om den perfekta människan, med A-barn och allt. I en debattartikel (8 juli 1989) skrev jag om detta på Brännpunkt i SvD, vilket resulterade i ett gäng med hatbrev. För övrigt passade man på att hota min då fyraårige son också.

18 kommentarer:

  1. Du kom inte så bra överens med din far va? Jag träffade honom några gånger för en massa år sedan och han var ju en sådan där obskyr människa som du kallar människor som oroar sig för sitt folks framtid.

    Varför dessa angrepp mot honom?

    SvaraRadera
  2. James Watson har haft de mest befängda åsikter, nobelpriskommittén måste ha blivit chockad...

    SvaraRadera
  3. Watson har bett han om ursäkt i Sunday Times Magazine och förstår inte hur han kunde säga som han gjorde. Hade han inte tagit tillbaka hade han förmodligen förlorat den sista av sin heder i de flestas ögon.

    Inlägget var intressanat, liksom din hänvisning till kapitlet i din bok: Väl skrivet!

    SvaraRadera
  4. A med lagom manodepressiva gåvorons nov. 28, 12:13:00 em

    Vi är på väg att vänja oss vid det som var otänkbart för några år sedan. I Kina kan man få hjälp av privata företag att via dna-test av fostret kunna välaj bort flickor. Snart kan vi välja bort allt mer som är störande, var blir det då kvar att kreativa oroshärdar liknande Mozart och Strindberg??? Abort är en sak, abort på grund av att det blivande barnet är av "fel"sort blir oändligt omänskligt. Skräddarsydda barn, stöpta i mesta möjliga modeform...

    SvaraRadera
  5. Äckligt är det enda ordet jag kan komma på, det är så äckligt att jag bara vill kaskadkräkas åt inställningar som dessa galningar har/har haft till liv.
    Tack Gode Gud att min mor inte följde sin läkares inrådan för 40 år sedan om att lämna tillbaka min storebror med Downs Syndrom på sjukhuset och sedan gå hem och glömma bort att hon hade fött en son. Min mor kallade läkaren något riktigt fult istället, tog sin son och gick hem.
    Idag 40år senare tror man knappt att det är sant att det hela hände, men det gjorde det. I Sverige, I Kungsbacka 1967. Tydligen händer det fortfarande.....och det får mig att vilja skrika rakt ut!

    SvaraRadera
  6. Jag förstår att det är en balansgång så man inte hamnar på samma sida som Ja till Livet och religiösa fundamentalister. Jag tycker att du gör det bra, birger. Jag är chockad och har ocks läst ditt utdrag ut boken: fantastiskt bra, så synd att det inte blev en stor debatt av det för tio år sedan!

    SvaraRadera
  7. Brännpunktinlägget har ju kommenterats flitigt i bloggosfären, och det chockar en att det finns folk som nästan upprepar nazimens ord om samhällsnytta och samhällsvinst.
    Det handlar ju inte om något annat än drömmen om övermänniskan, och en människor utan skavanker, där allt ska vara perfekt.

    Jag kan inte låta bli att fråga hur perfekt man ska vara för att räknas som perfekt.

    Om man i framtiden kan påvisa på gener som kan orsaka alkoholism ,fetma och depression (vilket frestar på samhället mycket idag), ska dessa människor (foster) inte få födas därför att man ska tänka på samhällsnyttan? För att ta bara ett exempel.

    Det låter som en science fiction-skräckis, men det ligger närmare verkligheten än vi tror.

    Nobelpristagarcitaten är chockerande och om vetenskapens förgrundsfigurer har en så snedvriden människosyn, då undrar jag var vi är på väg?

    Och som Birger frågar i det länkade inlägget; "Kan något egentligen vara heligt?", då har jag inga svårigheter att svara ja.

    SvaraRadera
  8. Ser man på, ytterligare en idiot som klarar av att skrika "Hitler!!!" Känsloargument och guilt by association. Heh. Medan ni sitter här och förfasar er så arbetar det forskare där ute för att minska det mänskliga lidandet på jorden... men förstås, ni bryr er ju så mycket om de stackars små "människorna" som foster tydligen är. Rena rama fundamentalistmötet.

    SvaraRadera
  9. Johan! Guilt by association? Absolut inte! Men historia kan man lära något av. Det som för femtio år sedan kallades rashygien bör även idag kallas för rashygien. Drömmen, när det gäller vilka som skall födas, är nämligen densamma. Skillnaden är att i Tyskland så utbildades läkare till det man kallade "biologiska soldater" för att med tvångsmedel ta bort det oönskade. Det vi ser i Sverige, och andra länder idag, är att föräldrarna formellt frivilligt ges möjlighet att själva välja bort sådant/sådana man anser vara icke önskvärda - nästa steg kommer som ett brev på den gamla posten: den som inte gör rätt frivilligt val kommer själv att få stå för kostnaderna i formn av läkarvård och andra merkostnader: det vill säga, det frivilliga valet kommer inte att existera.

    Vi kan tycka vad vi vill om detta. Däremot är det larvigt att försöka hävda att det som var förkastligt då är etiskt högstående idag. Vi har sett en värdeförskjutning, vi bör vara medvetna om det - det var det jag ville uppmärksamma. Frågan handlar nämligen inte alls "bara" om Dawns syndrom - den handlar om att försöka skräddarsy sina barn så långt det går. Det har vi gjort förr också, med uppfostran och normgivning. Nu går vi in via tekniska metoder.

    I samhällen där "samhällsnyttan" är det centala (kommuniststater till vänster, fasciststater till höger)har detta alltid utgjort den stora drömmen.

    Monica: Det finns naturligtvis vetenskapsmän- och kvinnor som har en etisk hållning. Hade jag själv varit sådan hade jag varit odräglig, fruktansvärd, av den enkla anledning att jag är så nyfiken. Jag tror inte att vetenskapsmän generellt är lämpade att sätta etiska regler, det är andra (läs: politiker som är folkvalda) som skall göra det. Och vi får de politiker vi förtjänar. Det som är bra för den enskilde (trevliga, snälla, friska och söta barn med god intelligens och utan anlag för besvärande manodepressiva drag)kan vara kortsiktigt lönsamt för, och ändligt praktiskt, för samhället. Men de långsiktiga konsekvenserna är förmodligen oändligt mycket mer negativa. Men detta har de flesta politiker aldrig velat ta i, ens med tång.

    SvaraRadera
  10. Vad är det du vill begränsas, Birger? Gravida kvinnors rätt att få information om fostrets hälsotillstånd...eller aborträtten?

    SvaraRadera
  11. Otroligt bra skrivet, tack för det!

    Min lilla dotter har DS och jag läste SVD-artikeln och följde kommentarerna på Brännpunkt. Jag blev rätt ledsen och upprörd över de rent ut sagt nynasistiska formuleringar som en del ägnade sig åt, vissa utan att ens vara medvetna om det som det verkade.

    SvaraRadera
  12. Nazisterna dödade människor. Idag vill man utrota handikapp eftersom handikapp per definition är något dåligt. Däremot vill man inte utrota handikappade. Skillnaden borde vara ganska klar för de flesta. Jag rekommenderar att ni läser mitt webbloggsinlägg i frågan där jag förklarar att handikapp faktiskt inte är något bra.

    SvaraRadera
  13. Skillnaden mellan dagens DNA-teknik och 30-talets rashygien är ju att på 30-40-talet så dödade man handikappade, missbildade som redan var födda. Men idag så kan man förutse vilka som får handikapp och abortera fostret istället. Innan det föds.

    Vi har fri abort i sverige upp till 18:e veckan och alla kvinnor över 35 erbjuds fosterdiagnostik för att upptäcka Downs syndrom. Det aborteras säkert ett 20-50 tal foster med Downs syndrom varje år i sverige. Anledningen till detta är att kvinnor i sverige får bestämma över sina egna kroppar och inga skäggiga medelålders män.

    Det är en bra ordning tycker jag.

    SvaraRadera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  15. Birger. Man brukar höra uttrycket "Alla barn som föds ska vara välkomna". Därmed ligger det något underförstått: de som inte är välkomna kan tas av daga innan de ser dagens ljus. Kan du skriva något på det temat också?

    SvaraRadera
  16. Det handlar inte om rasism!

    Mörkhyade slavarbetare är jättebra och nödvändiga för vår livsstil och levnadsstandard. Nån måste ju städa toaletter och tillverka veckans outfit!

    Däremot måste vi minska den ekonomiska belastningen på de heroiska entreprenörerna som finansierar välfärden genom att nolltaxera och flytta sina pengar till skatteparadis.

    Och därför måste vi göra oss av med alla improduktiva gamlingar och sjuklingar som inte har något ekonomiskt värde och bara belastar samhället med krav på handikappanpassning och dyr vård som staten sen stjäler i form av skatt från alla hårt arbetande atlaser.

    SvaraRadera
  17. Nuvarande Bushs farfar, Prescot Bush, blev dömd för handel med fienden under andra världskriget och hjälpte Hitler till makten. Hans företag Harriman var en av rasbiologins grundare och beskyddare, tillsammans med t.ex Rockefeller vars anställde lille Rudin sedan blev chef för Hitlers rasprogram.

    På Kaiser Wilhelm institutet satt den av Rockerfeller (och Harriman som också bidrog) anställde Verschuer och obducerade lik som Mengele skickat från Auswitch. Efter kriget bad han om pengar för att fortsätta sina "vetenskapliga forskningar" och bygga ett nytt "forkningscenter" i Köpenhamn för Rockefellers pengar - vilket han givetvis fick. Verschuer blev också medlem i American Eugenetic Society med huvudkvarteret i Rockerfeller Center.

    Att förlagan till ovan,Rasbiologisk institutet, låg i Uppsala gör ju inte saken vackrare.

    Det är konstigt vad mycket man inte får lära sig i skolan.

    SvaraRadera
  18. Nazi-Tysklands ansvar är förnekelser till trots ganska grundligt utrett. Så ikke Sveriges. När man pekar finger åt nazismen glömmer man något som effektivt tystats ned i många decennier, att impulserna kom från Sverige och de resteorier som formulerades av Retzius redan på 1840-talet. Faktum är att endast Tyskland med sin närmast industriella tillämpning av dessa överträffar Sverige i fråga om antalet tvångssteriliseringar.
    Att läsa: "Det rena landet" av Maja Hagerman.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.