fredag 5 februari 2016

Hur många röster kan Clinton tappa?

Bernie Sanders har lyckats entusiasmera de demokratiska gräsrötterna. Men vart tar de vägen om Hillary Clinton nomineras?  Närmast till hands, om man ser till politikens innehåll, är att de går till Jill Stein, radikal presidentkandidat för Green Party. Stein brinner inte bara för klimatfrågan utan talar lika retoriskt som Sanders om såväl social värdighet som om girigheten på Wall street.

Valet 2016 blir Steins andra presidentval, hon har samlat på sig erfarenhet nog för att sno tillräckligt många röster från Clinton för att denna ska missa presidentskapet med en hårsmån... Liknande har skett förr.

Om detta dilemma skriver jag i fredagens Inledare i Fria Tidningen. Hela texten här.
Och här beskriver Jill Stein själv läget.

33 kommentarer:

  1. Green Party kommer likt miljöpartiet dra till sig en massa människor som är mer röda än gröna. Till sist blir det bara ett grönsminkat vänsterparti, en rödfläskig miss Piggy som visserligen gillar Kermit men inte får någon kärlek från honom och andra äkta gröna.

    SvaraRadera
  2. När de gröna här hemma, oavsett om det är C eller MP vi menar, håller på att helt skruva ur sig så är det USA vi får sätta vårt hopp till?
    Är det så tankevurpan ser ut?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 07.13, jag vurpar inte, jag försöker analysera läget inför det amerikanska valet av president. Svårt att förstå?

      Radera
    2. Nu tror jag någon vaknat på helt fel sida

      Radera
    3. Helt rätt sida, solen gick upp över fjärden, sedan blå himmel, på väg in till gymmet, ledig dag... kan det bli bättre? Undrade bara på vilket sätt jag skulle kunna vara tydligare för att Anonym 07.13 skulle förstå vad jag skrev. Det är tydligen inte lätt.

      Radera
    4. Det är roligt ibland med spekulation. Även om vi spekulerar för mycket. USA storebror till EU det är viktigt. Vilken lakej blir det? Kan någon med helt rent mjöl i påsen bli president eller partiledare? Om de mot förmodan, har något sånär rent mjöl i påsen, blir de långvariga då vid makten? Måhända är det bäst för Jill Stein att stå utanför makten och protestera. Hon får akta sig så hon inte blir fängslad... Än så länge har Sanders fått tala fritt.

      Kanske blir det som svensk media skriver "Clinton+Sanders=Sant"
      Om det stämmer att hon sagt, att Sanders är den första jag kommer att ringa, om jag blir nominerad. Så finns det anledning till att fundera på vilken hans roll skulle bli. Eller bara vänta och se. Vicepresident? Förmodligen inte men det återstår att se.

      Mycket mänsklig psykologi, inte minst i det amerikanska valet. Ena stunden flyger kandidaterna ihop som hund och katt. Den andra ler de och säger vi är i alla fall bättre än motståndarsidan. Hundar och katter, kan som bekant vara vänner också. I bland t.om. bästa vänner. Jämför med djur. För en del talar ju om oss människor som djur. Även vänner av evolutionen. Eller ibland kanske främst de. Mänsklig psykologi talas det mindre om.

      De flesta av de demokratiska gräsrötterna stöttar förmodligen (spekulation) Hillary Clinton om hon nomineras. Är som en repris av Obama och Clinton. Med lite evolutionära framsteg (myrsteg) Det finns en bok "Obama övervägde Hillary som vicepresident" Det mesta har en tendens att gå i repris. Det är väl det som ÄR Evolution. Vi rör oss sakta framåt.
      Din "fiende" ska du hålla nära dig sägs det. Och frågan är hur mycket fiender de egentligen är. Attraktion är gott. På gott och ont.

      Lisbeth

      Radera
  3. Undrar om du inte missuppfattat nåt, Kucke. Du tror, har jag förstått av dina olika kommentarer, att MP är mer "vänster" idag än gröna partier, inkl MP, var när de bildades. Så är inte fallet alls, om män ser till hur gröna såg på ekonomisk politik och liknande. Däremot har partierna och den politiska debatten förflytta ts till höger, vilket möjligen kan göra att det skulle kunna upplevas som du tror att det är.

    MP var från början ett antikapitslistiskt parti, som krävde tredelade styrelser i de största bolagen - en tredjedel ägare, en tredjedel de anställda, en tredjedel staten. Förköpsrätt för anställda när företag skulle säljas, med vissa subventioner av räntan -finansierat av skatt på övervinster i bolag. Förbud mot vinster i välfärden, däremot gynnade villkor för kooperativ och delaktigt ägande. För att ta några exempel.

    Socialförsäkringssystemet hade brutet tak, vilket innebar att låginkomsttagare fick ut procentuellt än i sossarnas modell. Bostäder, som inte hyrdes, skulle återlämnas till föreningen utan spekulationsvist. Detta uppfattade vi som grön ideologi eftersom det skulle motverka spekulation, motverka kapitalistisk planekonomi och upprätthålla mångfald.

    Vänstern på den tiden ville förstatliga, ansåg att kooperativ var småpborgerligt, motsatte sig föräldrakooperativ och ville ha in alla barn på kommunala dagis. (Gröna partier, även de tyska gröna, ville ge föräldrar möjlighet att vara hemma med sina barn, MP ville att man skulle ha rätten att bli kommunal dagbarnvårdare åt eget barn på samma villkor som för andras - oavsett om man vårdade andras barn eller inte. Arbetstiden skulle sänkas, den civila sektorn stärkas, behovet av tillväxt minimeras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Diskussionen blir ofta svår när man börjar prata om höger och vänster. Miljöpartiet tenderar i alla fall att handla om "gränslös solidaritet" numera medan jag menar att gröna partier bör handla om hållbara ordningar.

      Jag googlade "hållbara ordningar" i går och fick osannolikt nog bara sju träffar, varav tvåan och trean var kommentarer av mig. Övriga träffar handlade i allt väsentligt om "allmänningar" dvs ett betydligt mer begränsat ämne.

      Jag tycker det är ganska tydligt att miljöpartiet reducerat hållbarhet till en andrahandsfråga eller gjort någon idé om "social hållbarhet" extremt mycket viktigare än ekologisk och ekonomisk hållbarhet. Dessutom är analysen av social hållbarhet alldeles extremt grund. Man bortser från många av den sociala hållbarhetens villkor. Man hade helt andra analyser av social hållbarhet för några decennier sedan. Då handlade det inte om öppna gränser.

      Radera
    2. Man kan alltid förklara fokus på social hållbarhet med att social hållbarhet går hand i hand med ekologisk hållbarhet.

      Om det är sant är så klart en annan femma.

      Radera
  4. Clinton kan tappa precis alla röster, det är det som är skönheten och förbannelsen med demokratin, att det faktiskt inte är uppgjort på förhand innan folket har valt.

    När det gäller fokus på USA-valet så irriterar det nog en del att det tar så enormt stor plats i svensk media medan folk inte ens vet vem som är president i Tyskland. Eller ens i Finland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svensk mediekonsumentfre feb. 05, 07:40:00 fm

      Finland?? Var då?

      Radera
  5. Neoliberal Agendafre feb. 05, 08:03:00 fm

    Gissar att Libertarian Party vinner över de gröna när det gäller tredjeplatsen.

    Grundproblemet i amerikansk politk är dock att demokrater och republikaner har gjort upp om att aldrig delta i en debatt med företrädare för andra partier. De får inte ens nämna eller sitta i samma studio som dem. Man brukar skriva under ett kontrakt som reglerar det. The League of Women Voters (som utgörs mest av demokrater/republikaner) brukar även bestämma kriterierna för att få delta i TV-debatterna, exakta kriterierna varierar från år till år, men det kan t.ex vara att man måste ha 15% i en opinionsundersökning.

    Det gör det i praktiken omöjligt för andra partier att etablera sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Neoliberal - jo, systemet är riggat och H Clinton väjer inte för att med härskarteknik förminska kvinnor som ställer upp som presidentkandidater, så här sa hon i natt: "Senator Sanders är den enda person som kritiserar den första kvinna som ställer upp i presidentvalet för att vara en del av etablissemanget."

      Hon vet mycket väl att kvinnor ställt upp förr - tre gånger för Green Party - men är inte mer "feminist" än att nyttja de den härskarteknik som män, ofta med rätta, anklagas för att använda sig av gentemot kvinnor.

      Dessutom blir det patetiskt när hon påstår sig inte tillhöra etablissemanget, utrikesminister som hon varit... och finansierad av Wall Street som hon är.

      Sanders - och naturligtvis Jill Stein - uppfattas som "radikala" därför att de vill ge människor laglig rätt till semester, rätt till betalda lediga dagar efter att ha fött barn, rätt till betald ledighet efter en canceroperation, rätt till gratis utbildning. Att Sanders och Stein dessutom fattat att amerikaner lever på ett sätt som är globalt totalt omöjligt - med tanke på miljö och klimat - uppfattas som radikalt i USA... Att de dessutom vill avveckla dödsstraffet och motsatte sig Irakkriget pekar på något helt annat än Clinton.

      Jag tycker det är förskräckligt - hur symboliskt viktigt det än är - att göra frågan om könstillhörighet till skäl varför man skall rösta på Clinton. Det är lika dumt som att man skulle rösta på Nordiska Rikspartiet eller Bilistpartiet därför att de var de första partier med kvinnlig partiledare.

      En annan sak är att - vid val av två ungefär likvärdiga politiker - välja en kvinna. Men nu är det inte likvärdiga politiker vi talar om. Clinton och Sanders hade inte varit med i samma parti i Europa. Det finns större likheter mellan Stein och Sanders än mellan Clinton och Sanders.

      Radera
    2. Det vore intressant att läsa mer om Birgers kriterier för hur han graderar politiker som "likvärdiga".Eller ska man läsa det som rent "objektivt"?

      Radera
  6. Libertarianerna har i alla fall Koch-bröderna, som är villiga att satsa hur många miljarder som helst för att en republikan skall vinna. Har jag missuppfattat något?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt apropå är det säkert Kochbröderna som sitter uppe på läktaren och skriker oförskämdheter i The Muppet Show.

      För närvarande är det Barack Obama som är Kermit. Igår meddelades det att han vill lägga en ny skatt på oljan, för att öka investeringar i miljövänligare alternativ. Hurray! Men Kochbröderna på läktaren buar förstås allt de orkar.

      Radera
    2. Skat är stölld vet du väll?

      Radera
  7. Skvaller

    Enligt Clinton fd hantlangare och insider Larry Nichols kommer Hillary inte åtalas i den FBI utredning som pågår trots alla bevis av den enkla anledningen att då faller halva Washington, inkl republikaner, det ska Hillary nu gjort glasklart för alla.
    Enligt Nichols sitter demokraterna på bevis att Rubio är gay som ska droppas om han vinner republ och en gaypresident är tydligen otänkbart där borta. Och Nichols själv som är döende i cancer säger sig sitta på bevis om Clinton som ska släppas om Clinton vinner.
    Vidare så ingår det i Clintons plan att förlora några stater nu för de har större chans att vinna mot Sanders som underdog.

    SvaraRadera
  8. "Verkligheten" är en farsartad teater som alla avdankade kan följa från första parkett på nätet. Med sina regelrätta bidrag i ryggen kan avdankade tycka och trycka helt utan begränsningar....till varandra. En sorts brainstorming.

    Avdankade är ideellt verksamma idémakare och designers för vårt framtida samhälle.
    Alla långa tankar, samtal och nätsessioner ger ett överlägset nyttigt helikopterperspektiv på allas vår tillvaro och våra framtida livsmöjligheter.

    Det där friåret kanske borde få en renässans, trots all kritik, som en generator för nya idéer.
    Aran

    SvaraRadera
  9. Tänk vad enkelt det är. Moderaterna gör en 180° sväng helt fräckt, och drar snart över 30%. Tänk om politikerna lyssnat på folket och sina egna partier på gräsrotsnivå då hade vi inte haft SD och inte dagens oerhörda problem. Kopierar inte socialdemokraterna moderaterna så är det nog början på slutet för partiet. Tror S blir ett invandrarparti på 5-10% och inget fel i det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Någon vågad gissning om regeringskollegan?

      Radera
    2. Blir nog inte mkt kvar av MP när Center tar över journalister, mediahipsters och södermalmsmiljonärer, efter regeringens kommande massutvisningar.

      Birgers bloggranne räknar lite på migrationskostnader (vilka iofs bara är toppen på ett isberg) men får dem till 415 miljarder för 4 kommande år med de nya siffrorna som kom från mig-verket. Hela FN:s UNHCR budget är på 60-70 miljarder.

      Radera
  10. 09.38, mycket enkelt: står på samma värderings grund, driver samma politik, har lika få lik i lasten....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så skönt att det var objektivt och vetenskapligt och inte handlade om tycke och smak bara :-)

      Radera
  11. Nu frikänns SD-toppen Kinnunen.Fungerar verkligen rättvisan i Sverige när såna som han kan gå fria?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nämndemännen var rödgröna allihop bör kanske påpekas..

      Radera
  12. Hur ställer sig (mp) till tankarna om "asylpaus"..?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror att dom inte tänkt klart riktigt..

      Radera
  13. @Kuckeliku

    Riktigt. Green Party kommer likt Miljöpartiet och dra till sig en massa människor som är mer röda än gröna och försvaga Vänsterpartiet/Sanders som sannolikt är grönare än Miljöpartiet rent realpolitiskt. Vänsterpartiet har tagit över rollen som deokratiskt socialistiskt parti i Sverige.

    Skulle mot förmodan "de gröna" i USA komma till makten och inte enbart stjäla röster från Sanders är sannolikheten att det blir som i Sverige betydligt mycket större, nämligen att det blir ett rödgrönsminkat borgerligt parti för fortsatt miljövidrig EU/USA-frihandel, blind tillväxt-retorik och en bankmaffia som skapar krediter ur tomma luften. Deras partiledare tillhör f.ö. redan rätt rasistisk bankmaffia-familj verkar det enligt Wikipedia.

    Judas-mentaliteten att sälja den rättvise Jesus, som delade brödet lika, för 30 silverpenningar ser de alltså sannolikt inte som något dåligt, men som något gudibehagligt gott.

    De "gröna" i USA är alltså sannolikt lika "gröna" som blå smurfar när de väl kommer till makten, precis som de varit i Sverige.

    SvaraRadera
  14. @Birger
    Föräldrakooperativ leder lätt till indoktrinering i religioner för barnen. Är det inte bättre med kommunala dagis för integrationen och för barnens rätt till frihet från sekterism?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du inte vänt på orsak och verkan nu? Man indoktrinerar inte barn för att man bildar kooperativ. Däremot bildar man kanske kooperativ om man redan är religiös och vill indoktrinerade barnen.

      Ironi att vetenskapliga partiet inte begriper att skilja på orsak och verkan.

      Radera
  15. Ja herre Gud..men vi ska inte bekymra oss över vad som blir kvar av det gröna i Sverige nu när Miljöpartiet stänger gränserna och kastar ut flyktingar samtidigt som Centern ska importera 30 miljoner nysvenskar och lagstifta om slavlöner?
    Ganska så taskiga vibbar för Änglamarken framöver!?

    SvaraRadera
  16. @Ben Dover
    Vi begriper mer än du tror om orsak och verkan, det är s.a.s. vår spetskompetens. Flera av oss är just ingenjör med högt IQ och höga betyg som ser samband bättre än de flesta och därför förstår orsak och verkan otroligt bra.

    Har jag sagt att man måste indoktrinera barn bara för att man bildar kooperativ? Nej.

    Jag sade "Föräldrakooperativ leder lätt till indoktrinering i religioner för barnen." just för att detta har varit ett problem med ex. muslim-skolor

    ... men så enkelt är det ändå inter...

    Man hade även kunnat inse problemet redan innan man skapade problemet om man hade varit duktig på att se samband och hade haft god känsla för orsak och verkan och på så vis hade man kunnat rädda dessa elever från det elände som Miljöpartiet de facto skapade p.g.a. bristande mental kapacitet.

    Eleverna har klagat i efterhand när de väl insett sin ofördelaktiga sekteristiska indoktrinering på bekostnad av viktiga kunskaper. Det har förstört framtiden för många ofrivilligt s.k. "muslimska" barn att inte få en vetenskaplig utbildning som de ville ha.

    Vilket barn som växer upp i Sverige vill egentligen komma ut som en analfabet i svenska mått mätt?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.