måndag 8 december 2014

De giriga i överklassen lever med en allmänfarlig sjukdom...

Jag är så oändligt trött på den överklass som på högen av ärvda pengar - eller mer eller mindre fiffigt hopsamlade digitala siffror -  tar för sig allt mer av den politiska debatten. Ni får ursäkta om det här inlägget känns ilsket i överkant, men jag är förbannad.

En av dem jag tänker på är Olof Stenhammar, upphöjd till någon sorts medieguru för det näringsliv som vore värt bättre frontfigurer. Inte bara det att han och likasinnade skriver floskeltyngd smörja på DN-Debatt, han fortsätter i en intervju i samma tidning att gråta krokodiltårar över att regeringen tillsatt utredning om vinster i välfärden.

Han har uppenbart som mål att flytta ännu mer pengar från de många till de få. De tio rikaste procenten i Sverige äger nästan 70 procent av förmögenheten. De anser sig ha rätt till mer. Och avskyr tanken på att få betala några ynka procent mer i skatt.

De anser uppenbarligen att det är tingens ordning att de själva skall ha hundrafalt mer betalat per timme än den som en gång skall torka dem i baken och vända dem för att de skall undgå liggsår - ja, de anser till och med att de själva skall ha rätten att ta skattepengar, betalda i form av kommunalskatt av dem som ömsint skall badda deras pannor och respektfyllt torka dem i baken, till vinster överförda till sina egna konton.

Olof Stenhammar meddelar att han mår illa när Jonas Sjöstedt ler vid tanken på att vinster i välfärden skall förbjudas. Låt mig stillsamt meddela att jag mår illa när den allt stinnare överklassen ler över hur de skopat pengar till sina egna konton genom mer eller mindre arbetsfria fiffigheter. Och sen har mage att gnälla.

Olof Stenhammar och hans likasinnade lever i en överklassvärld där de aldrig riskerar att räknas som en pinne på vårdcentralen. Än mindre riskerar att som illa utsatt människa dirigeras ut från sjukersättning. Eller tvingas i piller på grund av att vårdpersonalen inte räcker till för att vinstjakten är viktigare.

Hundrafalt mer per timme tjänar dom än de som en vacker dag skall byta deras blöjor, mata dem och förhoppningsvis kärleksfullt torka dem i pannan. Då, just då, kanske också den där sortens överklass börjar ana vad som är viktigt och varför det är viktigt.

Ordet "katastrof" hörs titt som tätt i dagens samhällsdebatt. Förbud mot att ta ut vinster från välfärden vore "katastrof" och detta kan vi ändra på i nyvalet, meddelas från de som vill flytta pengar till sitt eget konto med rätten att sätta upp skyltar på skolan - "stängt på grund av icke-tillräcklig vinst" - och kräver fler insamlade pinnar genom att andra än de själva skall slussas allt fortare genom vårdcentralen.

Katastrof är det alls inte... Katastrof betyder nämligen inom sjukvården "allvarlig händelse där tillgängliga resurser är otillräckliga i förhållande till det akuta behovet" (från Socialstyrelsens termbank).

Det är osannolikt att tillgängliga penningekonomiska resurser är otillräckliga... problemet är att de finns på fel ställen. Och att ägarna av dessa ställen fått för sig att såväl samla på sig mer som att ta kamp för att inte dela med sig.

Kort sagt: Problemet är att kapitalismen blivit alltför kreativ för såväl samhällets som sitt eget bästa. Det förstnämnda - att den blivit alltför kreativ också för sitt eget bästa - borde åtminstone få en och annan av dess mest högljudda generaler att tänka längre än de hittills lyckats med.,

Kapitalismens kreativitet leder till sociala, kulturella och demokratiska problem. När kapitalismens alltför vidlyftiga kreativitet även omfamnar föreställningen att finansiellt kapital -  i form av digitala siffror på konton - kan ersätta naturkapital så ligger vi riktigt pyrt till även när det gäller de planetära processer som möjliggör goda samhällen.

Den som inte förstår detta har drabbats av en så kallad allmänfarlig sjukdom vid namn intellectualis disruptione. Underarten Lapis et malleus collapse.

61 kommentarer:

  1. ”Olof Stenhammar och hans likasinnade lever i en överklassvärld där de aldrig riskerar att räknas som en pinne på vårdcentralen. Än mindre riskerar att som illa utsatt människa dirigeras ut från sjukersättning. Eller tvingas i piller på grund av att vårdpersonalen inte räcker till för att vinstjakten är viktigare.”

    Du kan lägga till: ”riskerar aldrig att få en arbetslös invandrare till granne”

    SvaraRadera
  2. Snälla sluta använd ordet "kreativ" när du menar "hänsynslös". Det du, med rätta, kritiserar är inte exempel på kreativitet utan på hänsynslös girighet. Att använda ett i grunden positivt ord som kreativitet för att förmedla något du anser negativt gör att din retorik tappar kraft - tycker jag. Man kan inte vara "för kreativ" lika lite som man kan vara "för intelligent" eller "för vacker" eller "för god".

    SvaraRadera
  3. Schlaug, du är mycket charmigare som tokig och världsfrånvänt grönskägg än som benhård kommunistisk agitatör.

    SvaraRadera
  4. Oj oj, tung ytterlighetsvänsterretorik så här på måndag morgon. Ta det försiktigt, alla har vi ännu inte hunnit skaka oss till liv efter helgen. :)

    För oss som verkar i den kommunalpolitiska myllan skiljer sig verkligheten med att enskilda äldre ska ha rätt att själva välja utförare av hemtjänst milsvidd till din syn på att allt handlar om vinst. Men, men, där tror jag det handlar om utgångpunkt, jag utgår från tragglande i kommunala nämnder nära verksamheten medan du utgår från SVT:s morgonsoffa, enklare att vara svart och vit där.

    "Eller tvingas i piller på grund av att vårdpersonalen inte räcker till för att vinstjakten är viktigare."
    Var har du källa på att en patient får sämre vård bara för att hen besöker ett icke-landstingsägt/-drivet sjukhus? För inte kan det vara Bollnäs sjukhus, som drivs av Aleris, du syftar på som tagit medaljplats två år i rad?

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=5410588
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=5763634

    SvaraRadera
  5. Jonte, "kreativ" är just det jag menar, för ständigt uppfinner man fiffiga sätt att flytta pengar, minska skatter, nya smarta räntesnurror, fiffiga bokföringstekniska smitvägar och nya fantasifulla värdepapper i syfte att flytta dina och mina pengar till egen ficka utan att vi riktigt fattar hur det går till. Otroligt kreativt! Kreativa var ju de som uppfann alltmer sofistikerade trampminor också...

    Kreativitetens innehåll är som begrepp vare sig positivt eller negativt, det är bara är. Även girighet är synnerligen kreativt, psykopater är ofta mycket kreativa.

    Kapitalismen snor in sig själv i alltmer manipulativa former och "finansmarknaden" lever ett eget liv som plötsligt är "viktigare" än realekonomin. Denna kreativitet skadar oss, till slut blir det som att vandra på ett kreativt utlagt minfält.

    SvaraRadera
  6. Jeppen, det är ett sorts fattigdomsbevis av argumentationen när man målar ut världen utanför Sverige - som inte tolererar den variant av vinstuttag från skattefinansiera välfärd som vi gör i Sverige - som kommunistiskt influerad. Men det kanske är så att för nyliberaler är allt utanför manchesterliberalismen (även den socialliberalism som förmår se skillnaden på frihet för människor och frihet för kapital) detsamma som kommunism.

    För övrigt är skägget grått.

    SvaraRadera
  7. Väldigt bra inlägg Birger Schlaug!

    Illa jag mår illa när SD kritiserar Jonas Sjöstedt för att bo på Östermalm. Samtidigt så går de ut och säger, att vinst är helt okej och talar likt Alliansen om kvalitet. Om den är god och tillräcklig, skulle vi inte ens behöva diskutera vinstfrågan?

    Tack vare Jonas Sjöstedt och V diskuteras nu vinster i välfärden. Den som förut försökte (Håkan Juholt) kuppades bort av nyliberala sossar. Så S skäms förhoppningsvis lite.

    Anser att SD borde kunna diskutera vinstfrågan i välfärden, utan att behöva villkora med invandringen. Det är illa.

    Instämmer med Nils jag mår illa av alla överklassmänniskor, som saknar förmåga att se orsak och verkan. Mår illa av dem som sätter stämplar i pannan på människor med ord som t.ex. utanförskap. Detta vedervärdiga ord.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  8. @Birger: Jo men kapitalisternas kreativitet är inte problemet! Det är deras hänsynslösa girighet och brist på moral som är problemet. Du ger bara de giriga, och måhända "kreativa", kapitalisterna ofrivilliga ryggdunkar genom att konstatera att de är "för kreativa". Dom är inte "för kreativa", kreativa får dom gärna vara, dom är för giriga och för omoraliska!

    SvaraRadera
  9. Mauderaten, om du läser mitt inlägg så ser du att jag var noga med att påpeka att de som gärna vill dra ut vinster ur t ex äldreomsorgen även har en frekvent förmåga att klaga på det skatter som finansierar den offentligt drivna vården.

    Det stora steget för indragningar inom skola, förskola och äldreomsorg togs när kapitalismens kreativa fälttåg mot svensk ekonomi togs på 90-talet samtidigt som politiker vägrade släppa kronan fri utan istället med upp till 500 procents ränta slogs för att bnda den till ecun (som euron då kallades). Småföretag gick i konkurs i takt med att Soros lekte med svensk ekonomi, staten tvingades spara och sparade på så sätt att kommunerna fick ökannde utgifter för socialbidrag, vilket de måste finansiera genom att dra ner på äldreomsorgen, skolan och förskolan.

    Mauderaten, jag har för övrigt också varit kommunpolitiker, suttit i nämnder etc så mitt liv i SVT:s morgonsoffa har varit strikt begränsat om det kan trösta dig en aning. Ha en bra dag i den kommunalpolitiska myllan!

    SvaraRadera
  10. Jonte kanske blandar ihop företag och de som lever på kapital? Kreativa företag är ofta något bra för samhället, kreativa större kapitalägare har en förmåga att oftast (inte alltid) vara något dåligt för samhället.

    SvaraRadera
  11. Jeppen, du tycks inte har något emot att förmögenhetskoncentrationen blir allt större år från år. Hur mycket tycket du att de tio rikaste procenten bör kunna äga? Nu är det 70 procent. Anser du att 80 procent är en rimlig nivå? 90 procent? 100 procent? Och när vi nått åt det hållet kommer striden om hur mycket den allra rikaste procenten skall äga. Imorgon 40 procent? I övermorgon 80 procent? Birger använder sig ibland av begreppet "blå planekonomi", det är ett bra namn på det vi ser utvecklas!
    L.

    SvaraRadera
  12. Ni är välkomna att läsa vad frimurarna skriver om det hela.
    http://www.freemasons-freemasonry.com/esotericism_chess.html

    SvaraRadera
  13. @Anonym: Nej jag blandar inte ihop någonting. Jag kritiserar bara en hos Birger ofta återkommande retorisk figur som jag tycker gör att hans berättigade kritik av kapitalistisk omoral tappar kraft. Kreativitet i sig kan aldrig vara ett problem. Det är drivkrafterna bakom kreativiteten som kan vara problematiska. Kapitalismen är alltså inte "för kreativ för sitt eget bästa" utan ibland (ganska ofta) för OMORALISK och HÄNSYNSLÖS för sitt, samhällets och planetens bästa.

    SvaraRadera
  14. Sista meningen - kolla gärna länkarna och få er ett litet skratt.

    SvaraRadera
  15. Synd att just Jonas tog den här frågan för den är egentligen vettig i grunden. Nu måste alla tycka tvärtom. Att vinster återinvesteras i dessa typ av företag är annars rätt vettigt.

    Brukar roa mig med att lyssna på Alex Jones, David Icke och andra vänsterdebattörer på youtube. Det är god underhållning. Vet många miljöpartister som har dessa som husgudar, inte bara för att det är roande. Det som är intressant och som svenska vänstern inte har tagit efter är att dessa internationella vänstermänniskor är helt emot massinvandring. Massinvandring ingår nämligen som en del i planen ”the new world order”, för att göra en lång historia kort.

    SvaraRadera
  16. Varför använder högern "valfrihet" som argument när det är var vinsten hamnar kritiken handlar om?

    Finansspekulanter driver social verksamhet med vinstsyfte och den vinst tas från barn och äldre och hamnar på offshorekonton istället för att förbättra verksamheten - detta är vad som kritiseras. Inte valfrihet.

    Vill folk som inte är drabbade av akut girighet driva välfärdsföretag har jag i alla fall inga problem med det så länge de drivs av intresse för verksamheten istället för hur mycket vinst de lyckas skatteplanera bort.

    Men det är ju en viss dissonans i att marknaden som inte ska ta socialt ansvar enligt nyliberaler driver social verksamhet.

    SvaraRadera
  17. Allm.-farlig sjukdom?
    "Vinnarskalle"= mest pengar i graven vinner.
    "Kommunikation"="manipulation" som ökar egna vinster.

    Börja analysera begreppen "tävla" och "kommunicera".
    "Tävlan" blir oftast inte "ävlan" och "kommunicera" blir oftast "manipulera" till att köpa mera.

    Förra måndagen förfinade Birger kommunikationen på ett enkelt men smart och avslöjande sätt.
    Men hur uppstår alla vinnarskallarna, de som vill vara bäst och få tillfredsställande kvitto (pengar) på det.
    Är kanske lösningen att tidigt i livet kommunicera för altruistisk ävlan och/eller kanske rentav
    .... manipulera med genetiken?
    IQ

    SvaraRadera
  18. Det största problemet är att marknadsliberalismen som filosofi är kristen moral inverterad.

    De 7 dödssynderna upphöjt till dygder, ungefär.

    Jag undrar hur KD får den ekvationen att gå ihop.

    SvaraRadera
  19. Jonte 11:03!

    Precis! Trots de hårda orden blir det Birger säger på något sätt ett försvar av kapitalismen som system. Inte i dess nuvarande extrema form men ett försvar för det system som bygger just på privat ägande och privata vinstintressen. Sådan är kapitalismen. Den är inte för kreativ för sitt eget bästa. Den är girig, omoralisk och hänsynslös till sin natur och därför inte någon god grund att bygga samhället på.

    Det har sin rot i en överdriven socialist eller kommunistskräck och tron på att någon slags blandekonomisk modell kan lösa problemen. Men så länge vi har ett kapitalistiskt system med privat ägande av produktionsmedlen så kommer vi inte ifrån det att personliga vinstintressen är drivkraften i samhället. Vi måste börja våga tänka i andra banor där ett gemensamt ägande är grunden och inte blanda ihop det med odemokratiska diktaturer. Rätt utformat så har ett gemensamt ägande absolut inget med odemokratiska diktaturer att göra. Tvärtom att faktiskt våga ha realistiska drömmar som går utanför de givna ramarna är det som kan ge oss ett verkligt gott demokratiskt och hållbart samhälle.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  20. Rätt utformat så har ett gemensamt ägande absolut inget med odemokratiska diktaturer att göra. Tvärtom att faktiskt våga ha realistiska drömmar som går utanför de givna ramarna är det som kan ge oss ett verkligt gott demokratiskt och hållbart samhälle.
    ----------

    Det är väl inte förrän vi har ett gemensamt ägande som grund och en demokratisk ekonomi som vi har någon demokrati överhuvudtaget.

    SvaraRadera
  21. Anonym 12:49!

    Precis! Men sådana vanföreställningar lever och frodas allt jämnt trots alla fakta som talar för motsatsen.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  22. Därtill kommer den för liberaler oväsentliga detaljen att vinststyrning styr åt fel håll. Till mer vård åt dom som behöver det minst och mindre vård för dem som behöver det mest. Något som t.o.m. sossarna fattar numera, se http://www.regeringen.se/sb/d/3214/a/250637

    SvaraRadera
  23. En sak som förvirrar den politiska diskursen totalt är att ingen kan dra en klar linje var marknadsliberalism slutar och socialliberalism börjar.

    Diskuterar man med nyliberaler och man vinner debatten förvandlas dessa helt plötligt till socialliberaler eller bara "liberaler" mitt framför ögonen på en och har helt plötsligt en hel rad humanitära åsikter de inte hade för typ en minut sedan.

    SvaraRadera
  24. Anonym 03:25!

    Precis! Kapitalist som kapitalist. Kapitalist som liberal. Liberal som liberal. Spelar det någon roll? Alltihop är i grunden samma skit.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  25. OCD hoarding är en psykisk sjukdom, inte en lämplig samhällsbyggnadsprincip.

    SvaraRadera
  26. Glömmer man inte lätt bort att det krävs rätt så mycket pengar för att kunna driva och förvalta saker också? Varför skulle allt automatiskt bli bättre för att Staten kontrollerade 100% av förmögenheten? Problemet är väl mer att vi inte har definierat en basnivå som folk ska vara berättigade till i Sverige oavsett om man är arbetslös, sjuk osv.

    SvaraRadera
  27. Varför skulle allt automatiskt bli bättre för att Staten kontrollerade 100% av förmögenheten?
    ------------

    Vem har pratat om "staten"? Är det någon skillnad mellan "privat" ägande av 99& av ett lands resurser och en diktatur?

    Gemensamt ägande kan ta en mängd andra former än att urarta till en auktoritär toppstyrd statsapparat.

    Det är riktig demokrati jag i alla fall efterlyser inte något annat.

    SvaraRadera
  28. Anonym 04:42/05:40!

    Nej! Allting blir inte automatiskt bättre för att "staten kontrollerar 100% av förmögenheten." Det måste vara en väl utvecklad demokratisk stat. Där folket på demokratisk väg kontrollerar staten. Det är i praktiken den enda möjligheten att skapa ett gemensamt demokratiskt ägande och ett verkligt demokratisk samhälle. Det är demokrati det är frågan om och det finns inte en mängd olika lösningar.

    Ägande och beslutsfattande är olika saker. De kan vara på olika nivåer i samhället. Bara för att vi genom staten äger och har den slutgiltiga beslutanderätten så betyder inte det att alla beslut måste tas på statlig nivå för det. Den demokratiska staten (genom folket) kan delegera beslutsfattandet ända ner på personlig nivå i de fall vi tycker det är lämpligt. Ja "det krävs rätt så mycket pengar att driva och förvalta saker också". Som exempelvis att ge "en basnivå som alla ska berättigade till i Sverige oavsett man är arbetslös, sjuk osv." De pengarna måste tas någonstans ifrån och då måste vi ha de resurserna gemensamt. Inte samlat hos en liten kapitalistelit.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  29. Mycket bra skrivet Birger Schlaug.

    SvaraRadera
  30. Jag är trött och missade ett par ord i citaten ovan. Jag ber om ursäkt för det. I andra citatet fattas ordet "kunna" och i tredje citatet ordet "vara".

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  31. Runda bordet. Avsnitt 4.

    Birger var "ganska upprörd" i början.
    Men lugnades av Roland Paulsen.
    Angela Bermudez Svankvist var bra.
    Danica Kragic var också bra.
    Monica Lindstedt "spelade" ekonom bra.
    Även Birger spelade sig själv bra!
    SE TV

    Roland

    SvaraRadera
  32. "Gemensamt ägande kan ta en mängd andra former än att urarta till en auktoritär toppstyrd statsapparat."

    - Självklart kan det det och sådant finns redan idag i form av ex olika kooperativ, problemet är väl mer att konkurrenskraften ofta inte är så himla bra som ex för COOP...

    “Nej! Allting blir inte automatiskt bättre för att "staten kontrollerar 100% av förmögenheten." Det måste vara en väl utvecklad demokratisk stat. Där folket på demokratisk väg kontrollerar staten. Det är i praktiken den enda möjligheten att skapa ett gemensamt demokratiskt ägande och ett verkligt demokratisk samhälle. Det är demokrati det är frågan om och det finns inte en mängd olika lösningar.”

    - Inser du inte själv vilken kontrollapparat det skulle bli? Problemet med mycket grön ideologi är att ni utgår från en verklighet som inte finns eller är omöjlig att genomföra.

    “Som exempelvis att ge "en basnivå som alla ska berättigade till i Sverige oavsett man är arbetslös, sjuk osv." De pengarna måste tas någonstans ifrån och då måste vi ha de resurserna gemensamt. Inte samlat hos en liten kapitalistelit.”

    Här handlar det väl mer om att fördela de resurser som staten redan sitter på och tar? Skattetrycket i Sverige är väl runt 44,5%. Tycker bara det är tråkigt att Svenska medborgare inte kan få mer valuta för sina pengar från staten men det kanske också beror på alla “gröna drömmar” som också ska finansieras...

    SvaraRadera
  33. Jan!
    Precis! Trots de hårda orden blir det Birger säger på något sätt ett försvar av kapitalismen som system. Inte i dess nuvarande extrema form men ett försvar för det system som bygger just på privat ägande och privata vinstintressen. Sådan är kapitalismen. Den är inte för kreativ för sitt eget bästa. Den är girig, omoralisk och hänsynslös till sin natur och därför inte någon god grund att bygga samhället på.

    "Det har sin rot i en överdriven socialist eller kommunistskräck och tron på att någon slags blandekonomisk modell kan lösa problemen. Men så länge vi har ett kapitalistiskt system med privat ägande av produktionsmedlen så kommer vi inte ifrån det att personliga vinstintressen är drivkraften i samhället."

    Nu kommer det jävliga och det är att vi alla, mer eller mindre
    förkroppsligar vargarnas vår!

    Enda boten är att ta oss genom jordtunneln så att vi bli Jordbundna igen!

    Roland


    SvaraRadera
  34. Det största problemet är att marknadsliberalismen som filosofi är kristen moral inverterad.
    De 7 dödssynderna upphöjt till dygder, ungefär.
    Jag undrar hur KD får den ekvationen att gå ihop.
    mån dec. 08, 12:39:00 em
    KD har inte förstått att Rom inte
    kunde acceptera en Kristendom som
    ville kasta ut romarna
    och därför skrev de segrarens
    version av Den Helige Skriften!

    Människor och tro.
    Intervju med religionshistorikern Reza Aslan vars bok om den historiske Jesus väckt uppståndelse i USA. Evangeliets bild av Jesus ställs på ända och boken - som på svenska heter Upprorsmakaren - framställer Jesus som revolutionär. Producent Jala Lakouni. Programledare Peter Sandberg

    SvaraRadera
  35. Svensken i allmänhet VET väl inte hur ägandet är "fördelat" i landet, de flesta tror på "gamla jämlikhets-myter", med viss rim & reson i vem som äger vad & hur mycket? Det är mycket sparsamt med debatter i ämnet & sådant nämns säkert inte heller ofta i "Huset" (riksdagen). Om det skulle folkomröstas om något borde det väl vara detta? Man borde väl kunna basera en hel valrörelse på det, eftersom det är så grundläggande & påverkar allting? Och slutstationen är knappast nådd: automatiseringen påskyndar processen åt fel håll..

    SvaraRadera
  36. Om Kajsa Borgnäs.
    I hennes stall samsas många hästar.
    Stalltips.

    ... På vanlig svenska betyder det att vi får fler glödlampor, större bilar, och smartare datorer (med kortare livslängd) till lägre pris, vilka sedan ska ersättas av ännu bättre glödlampor, tyngre bilar och hypersmarta datorer (med ännu kortare livslängd), som i sin tur ersätts ytterligare en gång och så vidare, i en aldrig sinande ström av fler ”smarta” och dessutom billiga produkter. Detta är ingen process som drivs av köphungriga konsumenter i första hand, utan av kapitalets behov av att växa via ökande produktion (och försäljning). Det är kapitalet som måste växa för att inte dö, även om det sker på bekostnad av människor och miljö...

    Roland

    SvaraRadera
  37. I vår värld måste Kapitalet växa för att inte dö.

    Synd, att det sker på bekostnad av Människor och Miljö!

    SvaraRadera
  38. Anonym 08:28!

    Kapitalet måste trots allt komma någonstans ifrån oavsett om det är kooperativ, statliga företag eller privata företag. Att skapa några få halvdemokratiska och halvkapitalistiska kooperativa företag eller att skapa ett verkligt demokratiskt helt samhälle byggt på gemensamt ägande är två helt skilda saker.

    Inte alls! Vilken kontroll apparat då menar du? Vad exakt är det som är så verklighetsfrämmande, komplicerat och omöjligt att genomföra med de idéerna? Dessa idéer är dessutom socialistiska vänster idéer som inte vanligtvis brukar stödjas av de gröna.

    Det handlar inte alls om att bara "fördela de resurser som staten redan sitter på och tar." Staten är idag precis som de flesta privatpersoner skuldsatt och sitter inte på några sådana resurser. Att leva upp kapitalet i form av de få statliga företag som finns kvar är ju heller ingen hållbar lösning. Inkomsterna från de statliga företagen försvinner och vad händer när de pengarna från utförsäljningarna är slut? Då har staten varken de tillgångarna kvar, de inkomsterna de ger eller några pengar kvar.

    Det handlar ju inte heller bara om teoretiska skattesatser utan vilka som verkligen betalar sin skatt. Många företag betalar idag i princip knappt några skatter alls. Vanliga löntagare däremot gör det.

    Exakt vad består alla dessa gröna drömmar av som du menar finns och som kostar så mycket pengar? Är det trygghetssystem du menar, sjukvård, infrastruktur eller försvar kanske? Det brukar annars vara den kapitalistiska högersidan som vill lägga pengar på försvaret och inte miljö eller vänstersidan. Visst kan det kanske bli mer effektivt ibland men saker och ting kostar och det finns mycket som dessa pengar ska räcka till. Det går ju bra att bara sitta där och kritisera allting utan att komma med några egna förslag. Men du tycker kanske att allting är bra som det är?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  39. Jag vet du menar väl Birger. Du tror likt de flesta på någon sorts rättvis värld. Men fråga dem i östra Ukraina? Tyvärr måste jag säga att du missat hur aristokratin har fört oss alla bakom ljuset i hundratals år. Läs denna förstummande artikel av Eric Zuesse.

    http://www.informationclearinghouse.info/article39070.htm

    Jag skriver på ett inlägg angående detta. Hjälp till att sprida Eric,s inlägg! Du får gärna återkomma med en replik på min blogg när mitt inlägg är klart:

    http://ilsken-farfar.blogspot.se/

    SvaraRadera
  40. Jag läste inte ditt inlägg innan jag skrev mitt. Du kanske HAR insett vilka som är de styrande och vilka som är de styrda? Men du har inte insett att de styrande ÄGER media, de ÄGER banksystemet, de ÄGER centralbankerna, de ÄGER politikerna, de ÄGER lagarna, de ÄGER alla oss små! Ordet demokrati kunde ha utraderas från ordböckerna för hundratals år sedan och ersätts av plutokrati!

    SvaraRadera
  41. Farfar!

    Ordet eller begreppet demokrati är det väl inget större fel på? Problemet är väl att verklig demokrati aldrig har tillämpats. Det var ju knappast mer demokratiskt för hundratals år sedan.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  42. Birger!

    Problemet ligger väl inte hos överklassen i sig (de människorna) utan att samhället "lever med en allmänfarlig sjukdom" kallad kapitalism. I ett kapitalistiskt samhälle måste ju någon ta på sig även den rollen. Vad som behövs är ju ett demokratiskt, klasslöst och socialistiskt samhälle. Det som måste bekämpas är systemet och dess företrädare (hög som låg) måste övertygas genom fakta och demokratiska samtal att ändra uppfattning.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  43. Jan Örsell,

    Det finns ingen demokrati, eftersom det varit pengarna som genom skuldsättning styrt samhället. Men snart styr inte pengar heller, snart styr våldet, sedan kommer kaos.

    Vårt penningsystem nådde 2008 skuldmättnadspunkten. Det vi behöver nu är skuldfria pengar skapade skuldfritt av staten och inte av aristokratins lakejer, bankerna.

    SvaraRadera
  44. "de ÄGER banksystemet"

    Varför öppnar ni inte en bank? Ni är så många, vad är det som hindrar?

    När ni väl har en bank så kan ni börja bygga hus och hyra ut billigt.

    Och skaffa egen media är väl en piece of cake nu med internet.

    Vad är det egentligen som hindrar att ni bygger drömsamhället ni vill ha inom sverige utan en revolution där man hänger alla kapitalister? Gör ni detta och lyckas så det sprider sig så förvinner kapitalismen av sig själv.

    SvaraRadera
  45. Schlaug: Sverige ligger före på många sätt, även(!) vissa aspekter av politiken. Ett av sätten är att nivån på korruption är låg och att det finns en skaplig förmåga att hålla isär roller och åtminstone en vilja att ha smidiga regelverk. Där andra länders politiker och byråkratier satsar på gränslös kontroll (se Venezuela för ett extremfall) har våra en viss förmåga att släppa sargen.

    Det finns många privatfinansierade "välfärdstjänsteföretag" i världen och det finns många offentligfinansierade, men det finns rätt få hybrider. Och där hybriderna finns är det mycket riktigt ännu färre vars politiker haft vett att låta dem skötas utan onödiga restriktioner på exempelvis vinstuttag. Det beror förstås på dragkampen mellan kommunismen (att allt ska skötas av korrupt byråkrati och exekutiv makt) och frihetligheten. Påtagligt ofta är den kommunistiska eftergiften att förbjuda vinstuttag. Att påpeka detta är inte ett "fattigdomstecken". Däremot att BEHÖVA påpeka det är ett fattigdomstecken.

    Du havererar ständigt över vinstuttag och jag har förut replikerat att skattepengar alltid gått till vinstmedel iochmed byggnation, utrustning, mediciner, mat, transporter mm. De allra flesta fattar att detta är bra och nödvändigt, samt att vinstuttaget inte dränerar utan tvärtom leder till ett fokus som berikar alla. Hur bemöter du detta? Jo, du mumlar något halvtyst i skägget om att det är "skillnad på att hantera människor och döda ting". Det övertygar inte. Vi vet att vinstdrivna tjänster inte är sämre. Vi vet att innovation verkar snabbare på konkurrensutsatta områden, vilket ökar kundvärdet långsiktigt. (Ja, vi är kunder.)

    Ja, just det, sen var det det där med "grönskägg". Jag kanske måste hitta ett bättre ord nu när det är så populärt även bland spolingar med skägg, så att företeelsen inte längre har samma konnotationer av gubbighet och konservatism. Det jag menar är förstås att du är en fet bromskloss - ett levande paket av gamla dogmer kring kärnkraft, ekonomi och annat. Du och dina likar sinkar och hindrar dagens gröna ungdomar när de försöker formulera en modern miljöfokuserad politik som tar hänsyn till aktuellt kunskapsläge, aktuella samhällsvärderingar och dagens utmaningar. Det beror inte på din ålder, utan bildligt talat på ditt skägg. Du har helt enkelt stelnat och har inte längre förmågan att lyssna på riktigt.

    SvaraRadera
  46. fixErIngSbiLDen

    Aktie/ränte/valutarapportens blåskimrande staplar darrar… Darrning-
    ens minsta fluktuens skakar
    jorden. Darr-
    r-
    rr
    rrr-
    ningen
    rapporteras, analyseras, debatteras globalt – sekundligen. Paralyserad
    rusar mänskligheten ifrån sig själv, med blicken hypnotiskt focuserad
    vid den darrande fixeringsbilden.

    Ekonomins akademiska burfåglar, ”Dårfinkarna”, kvittrar
    inifrån sin inlästa teoribur svischande
    siffror, surrande summor.

    Tomma tankar tumlar. Enfaldens eko ökar. Dårhuset dånar.

    ”Dårfinkarnas” ägare, ”Psykopaterna”, patrullerar gränsen mot
    verkligheten. Ingen,
    inte någon, inte en enda jävel skall släppas ut ur overkligheten.
    BASTA!
    Darrningen skall hållas!

    Vetenskapens virrhjärnor irrar vilsna. Schizofrena politiker dreglar
    drömmar, blåser bubblor bakom journalistiska skenfigurers skyhöga
    skydd.

    Dånet dönar.

    Darrningen dirrar.

    I-världens irrelevans, relativt fortsättningens förutsättning,
    frodas i förbleknande fägring på jorden. Livet
    ligger på dödsbädden, flämtande.

    Hypnotiserade hysteriker hastar över alla utsikter till insikt.

    Fixeringsbildens darrning skälver
    till. Jorden skakar.
    Barnen bleknar. Rodnande
    mödrar och fäder hastar förbi dem
    svettiga av iver att hinna sig själva
    i bortrusande odödlighet.
    © s-e forslin

    SvaraRadera
  47. Tack Jeppen
    Ser fram emot ett avrakat svar från profeten Birger.

    SvaraRadera
  48. Stackars jeppen, så djupt sjunken i Industrialismens - Kapitalismems - Konsumismens flygsand att han inte längre ser, hör eller förstår sammanhangens betydelse i livets symbios - eller är han för rädd att öppna ögonen!

    SvaraRadera
  49. Anonym 10:31!

    Nej det är inte så enkelt. Det behövs demokratiska politiska beslut för att förändra samhället och förändringen behövs nu och inte om 100 år. Då är det för sent.

    Dessutom så är det ingen utom ni själva som stödjer kapitalismen som säger eller ens tänker sådana saker som att hänga kapitalister. Det är väl ingen som tjänar något på det. Var någonstans har du läst något sådant? Knappast i mitt inlägg 06:44 i alla fall. Eller för den delen någon annanstans i den här bloggen heller. Skärpning!

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  50. jeppen!

    Att lyssna och att hålla med är två helt olika saker. Jag har exempelvis just "lyssnat" till vad du hade att säga men inte fan håller jag med för det.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  51. Bäste Jeppe, det var inte jag som svarade Grön Ungdom, det var tämligen unga ( i relation till mig i alla fall)forskare vid KHT - jag är övertygad om att de kommit fram till sin analys av ekonomisk tillväxt utan min medverkan. För övrigt vore det intressant att tala om frihetlighet med dig, men jag utgår från att du inte har lust att diskutera med dem du kallar feta bromsklossar.

    Vad gäller vinster i välfärden och vinster i bygge av skollokaler så kan byggförsäkringar fungera för det sistnämnda med någon utbildningsförsäkring eller äldrevårdsförsäkring fungerar inte. Att du likställer förbud mot vinstuttag med kommunism innebär således att du anser att stora delar av den demokratiska världen är kommunistisk. Jag delar inte den uppfattningen, den reellt existerande kommunismen saknade det mesta av demokrati.

    SvaraRadera
  52. Det grönakademiska komplexet bottnar i den kultur ni vidmakthåller gemensamt. Ni gamla skägg har störst ansvar och särskilt du är en aktiv stockkonservativ debattör. Ni skapar ett filter alla nya gröna måste passera genom. Om de inte håller med om irrationaliteten och dogmerna så stöts de bort och finner ingen plattform där de kan engagera sig för miljöfrågor - så de tvingas söka sig andra hjärtefrågor. (Jag berättar förresten varför de där grönakademikerna har fel, här.)

    Visst kan vi diskutera frihetlighet. (Det är inte precis så att jag undviker att snacka med feta bromsklossar.) Kommer du att citera Adam Smith, månne?

    Byggförsäkring kontra utbildningsförsäkring... Det finns ingen utbildningsförsäkring för offentliga skolor heller, eller hur? Ditt argument bygger alltså på premissen att offentlig drift garanterar frånvaro av (eller åtminstone färre) dåliga resultat. Men så är det inte.

    Att vi har blandekonomier är knappast okänt. Detta är inte något binärt, utan handlar om lapptäcken av olika policies med olika grunder. De kommunistiska inslagen finns överallt, i såväl demokratier som diktaturer. Det finns också kapitalistiska inslag överallt. Tillochmed i Nordkorea.

    SvaraRadera
  53. jeppen!

    Så imponerad man blir. All denna intelligens, all kunskap och livserfarenhet kombinerat med ödmjukhet och förmågan att lyssna och ta in andras livserfarenheter. Hur bär du dej åt?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  54. jeppen!

    Är själv intresserad av antikviteter. Det är därför roligt, riktigt upplyftande, att möta dig som så ömt vårdar dina dammiga reliker av åsikter. Särskilt uppskattar jag din vård av den 300 år gamla Utgångspunktens tankar, som du så väl skyddar i din hjärna.

    Sådana som du, ärade jeppen, behövs för att hålla stånd mot tidens gång!

    Lustigt ... kommer att tänka på Tegnérs dikt om KarlXII: "Han stod i rök och damm (...)"

    SvaraRadera
  55. Jeppen
    är som ett oväntat norrsken i Lappland.
    Gränsöverskridande uppkäftigt och oslagbart i sin formgivning.
    Det är inget att frukta, bara att insupa och låta detta förädla vår
    onödigt grå samstämmiga tillvaro.
    Kanske Jeppen är för intelligent för många gröngölingar.
    Fler Jeppar och färre ja-sägare ger framgång och utveckling.

    Samarbete i respektfulla samtal mot tankeblockeringar för att
    prestigelöst skapa gemensamma målbilder. Det är smart politik.
    Aran

    SvaraRadera
  56. Aran eller så är gröngölingarna för visa för Jeppen. Intelligens är överskattat se dig om i världen Aran.

    Skulle hellre se "norrsken i Lappland" tillsammans med "grönskägget" Schlaug än Jeppen. Men smaken är som baken dvs. delad!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  57. Snälle Schlaug - ingen enda av de kapitalister du åsyftar kommer att #torkas i ändan# på något hem för vanliga dödliga..Naiv argumentation-tror du Stenhammar kommer att ligga på kommunala hemmet när den tiden stundar?

    SvaraRadera
  58. Anonym 12:23 - nej, det tror jag inte, men torkade i ändan kanske det blir ändå, i något privatägt äldreboende där det också finns omsorgspersonal. Tror du att de som jobbar i privatägd äldreomsorg är bättre betalda än de som jobbar kommunalt?

    SvaraRadera
  59. Tänk att dessa vinstkramare har så infernaliskt svårt att förstå att det är dem själva som bär skuld till att debatten uppkommit överhuvudtaget!
    Hade de inte varit så förgjordat giriga och tagit ut så stora vinster på olika sätt hade det aldrig uppstått någon debatt!
    De har själva bundit ris åt egen rygg i sin girighet men nu skall det gråtas i media när slaget från riset börjar svida på ryggen!

    SvaraRadera
  60. Kent K!

    Precis! Det är ju väldigt synd om dem när de tvingas att leva på samma villkor som vi andra (ironi).

    Jan Örsell.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.