torsdag 17 april 2014

Pragvåren, Ukraina och värdet av kommunikéer...

Akvarell: Lena Rosén Schlaug
Situationen i Ukraina känns ganska skrämmande. Jag minns natten till den 21 augusti 1968. Det var då  sovjetiska trupper invaderade Tjeckoslovakien. Det var slutet på den så kallade Pragvåren vars mål var "socialism med mänskligt ansikte". 

Månaden före invasionen hade den sovjetiske regeringschefen Kosygin besökt Sverige. Statsminister Tage Erlander meddelade under middagstalet den 12 juli att relationen mellan de två länderna "får anses överträffa också högt ställda förväntningar".

Ett gemensam kommuniké utfärdades  där det slogs fast att "stärkandet av freden och tryggande av folkets säkerhet kräver att man uppbygger mellanstatliga förbindelser på basis av avståndstagande från bruk av våld eller hot om våld och att man löser internationella tvistefrågor med enbart fredliga medel".

Samtidigt som detta undertecknades demonstrerade Sovjet sin militära styrka för att skrämma ledarna i Tjeckoslovakien till lydnad och återanpassning till det kommunistiska realpolitiken. Kreml varnade Tjeckoslovakiens ledare Alexander Dubček för de "liberaliseringar" som pågick för att skapa "en socialism med mänskligt ansikte". Tage Erlander meddelade i Jönköping  den 6:e augusti att Kosygin "följt deras gemensamma uttalande om icke-inblandning i andra staters angelägenheter". Tre dagar senare meddelade Erlander i SvD att den bästa hjälp "vi kan göra Tjeckoslovakien är att tiga".

Natten till den 21 augusti började invasionen. Pragvåren slog aldrig ut. Den slogs ut.

PS! 
Det berättas att Alexander Dubček blev uppkallas till Sovjets ambassad för en uppläxning efter det att han provocerande nog utsett en marinminister trots att Tjeckoslovakien inte hade någon kust. Men, vadå? Dubček meddelade: "Kan Sovjetunionen ha en justitieminister så kan väl vi ha en marinminister...".



37 kommentarer:

  1. Precis som Erlander är Reinfeldt och Widegren mäkta förvånade över vad som händer i Ukraina eftersom de båda har ju pratat med ledande ryssar som ju faktiskt lovat att de inte ska vara aggressiva, åtminstone inte västerut, suck. Man kanske ska lyssna på sin egen underrättelsetjänst istället.

    Anders

    SvaraRadera
  2. Inte så mycket har ändrats sedan 1968 vad gäller kommunikation vågar jag säga. Internet eller TV eller tidningar spelar ingen roll så länge innehållet är detsamma.
    Idag, 2014, säger Ryssland att Ukraina inte ska ingripa mot de fredliga demonstranterna i östra Ryssland, även om demonstranterna råkar vara tungt beväpnade och uppför sig som soldater. De varnar för att "inbördeskrig" kan bryta ut i Ukraina. Kort sagt, de sprider vad som helst bara för att fördröja och vilseleda de potentiella motståndarna lite.

    Och den fungerar perfekt!!

    Mitt under Krim-krisen kunde man läsa i Aftonbladet, på ledarplats och kultursidor, att Ryssland visst inte hotade eller tänkte ockupera Krim (då var ryssarna redan på plats, så den ledarartikeln var en av de konstigaste som AB någonson har tryckt). Men kort sagt var tidningens tes bara att Ryssland agerade mot nazister och att även om de inte var Putinsupportrar så hade han, Putin, visst rätt att reagera på västmakterna aggressioner. Och nazisternas, givetvis. Om Ryssland inte agerade skulle Ukraina bli nazistiskt. Ingenstans stod det att nazisterna hade 9% i parlamentet, istället antyddes att den nazistiske utbildningsministern personligen skulle spana på studenterna. Och sådant har ju aldrig hänt i Ryssland, spionera på folk bara sådär utan välgrundade misstankar.

    SvaraRadera
  3. Annars verkar dagen nyhet vara att miljöpartiet vill lägga ned oljan, kolkraft, kärnkraften och en del av vattenkraften i Sverige och EU och ersätta med ......

    SvaraRadera
  4. Det är dumt att tänka att Rysslands hand styr processer i sudöstra Ukraina.

    SvaraRadera
  5. Nu är det tvärtom. Det är USA som direkt styr Ukraina, och den galen svenska eliten applåderar fascistiska junta som tagit makten i Kiev via kuppen.

    SvaraRadera
  6. Anonym 10:17:

    Det som styr processen i östra Ukraina är den verklighet man lever i. Den verkligheten består i a) att östra Ukraina är något helt annat än västra Ukraina b) beslutet i Krim att provocera stora delar av denna befolkning genom förslag på ny språklag c) det ensidiga informationsflöde som kommer från Ryssland och d)känslan av att vara underställd en regering man inte haft inflytande över att tillsätta.

    Att, som du Anonym 10:17 påstår, hävda att det är "dumt att tänka att Ryssland styr processen" är märkligt i så motto att man styr stora delar av informationsflödet - och ingen kan med trovärdighet påstå att propaganda saknas i den här typen av konflikter. Att det sedan också finns andra skäl till att processen rör sig som den gör är självklart. I detta fall skall man inte heller bortse från att Ryssland - vars tydliga intresse under lång tid har varit att se Ukraina, Kazakstan, Georgien och Vitryssland som ingående i sin intressesfär - tagit tillfället i akt när EU faktiskt provocerade fram en situation där Ukraina i realiteten tvingades ta ställning till EU eller Ryssland. EU borde, om man sett politiskt nyktert på Ukraina, tvärt om skapat största möjliga förutsättningar för att Ukraina skulle ha bästa möjliga avtal med såväl EU som Ryssland. Nu hade man istället bråttom att ta för sig - Ukraina utgör ett stort land, en kornbod, ett begärligt mål för investeringar och uppköp och framflyttade positioner. Lägg till det tröttheten hos många i Ukraina på korruption och en lång parad av ledare som tyckts ha tänkt mer på sig själva än på landet.

    SvaraRadera
  7. Skillnaden mellan Dig Birger och mig är att jag har härkomst från Krim, har släktingar i Donetsk, Mariupol, Odessa. Du är duktig med analyser men ändå har fel.
    Jag har åkt till Krim och har sett människor efter referendum.
    Jag har kontakter med klasskamrater, grannar, släkten I Donetsk.

    SvaraRadera
  8. Anonym 10:53, ja, men då måste du väl veta att Ryssland bedriver journalistisk verksamhet som är av samma sort som Fox...

    SvaraRadera
  9. Birger:
    Det du skriver i kommentarer ovan får det att låta som att EU har ställt ultimatum om avtal med EU, till Ukraina.

    Så som jag tagit del av rapporteringen har jag bilden av att det var Ukraina som stängde dörren till EU och att protesterna i Kiev i vinter var en reaktion på detta.

    Är det jag som inte förstått, eller har rapporteringen i Sverige inte varit korrekt?

    SvaraRadera
  10. Iblandekonomi: I samband med förhandlingarna om ett associationsavtal mellan Ukraina och EU uppfattar jag att de sistnämnda ställt Ukraina inför det omöjliga valet: EU eller Ryssland. Därmed förstod man inte de djupa banden mellan Ukraina och Ryssland och därmed inte heller drivkrafterna bakom vare sig det ryska agerandet eller splittringen inom befolkningen.

    Till detta kom så den nya ukrainska regeringens sammansättning och (som Sven Hirdman uttrycker det i DN) den nya regeringens "svaga nationella legitimitet".

    Man kan, vid sidan av Rysslands agerande och EU:s obegripliga hantering av frågan också fundera över hur USA så ensidigt kunnat stötta även de mest hårdföra nationalisterna i Ukraina. Liksom man måste fundera över hur Carl Bildt agerar när han vägrar kritisera att ett parti, med klara nazistiska rötter och som samarbetar med Svenskarnas Parti, ingår i den nya regeringen i Kiev.

    SvaraRadera
  11. Tack för info Birger. Kollade upp lite baserat på det du skriver, och det känns inte som att EU har haft den rollen du beskriver om man ska tro det som står här: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ukraina-trotsar-eu-krav_8749700.svd

    Här verkar det mer som att Ryssland inte ville att Ukraina självständigt skulle teckna avtal med EU, utan Ryssland ville lägga sig i hur Ukraina skriver avtal med EU. Och det känns ju lite konstigt om man ska betrakta Ukraina som en suverän stat.

    Nu vet jag ju inte vad som står i avtalet som inte undertecknades, men rent generellt ser jag inget hinder i detta, för att Ukraina också skulle teckna avtal med Ryssland vid ett senare tillfälle.

    Dock, om det finns avtalstext som skulle hindra Ukraina från just att skriva avtal med Ryssland senare är det ju något annat. Någon som vet om det finns sådan text i avtalet som aldrig skrevs under?

    SvaraRadera
  12. Birger S. skriver:

    "...när EU faktiskt provocerade fram en situation där Ukraina i realiteten tvingades ta ställning till EU eller Ryssland. EU borde, om man sett politiskt nyktert på Ukraina, tvärt om skapat största möjliga förutsättningar för att Ukraina skulle ha bästa möjliga avtal med såväl EU som Ryssland."

    Detta är fullständigt fel, EU tvingade inte Ukraina att ta ställning till EU eller Ryssland, möjligheten till goda, omfattande och fredliga relationer till båda fanns hela tiden. Finns absolut inget i det östliga partnerskapet som hindrar Ukraina, eller något annat land, att ha ett omfattande samarbete med Ryssland. Däremot accepterade inte Ryssland att den fria staten Ukraina agerade som en fri stat har rätt att göra, dvs sluta avtal efter eget tycke med andra fria stater eller sammanslutningar av stater. Ansvaret för krisen är enbart Rysslands som inte tål att andra fria stater agerar efter eget önskemål.

    Vidare är Rysslands militära anektering av Krim både brott mot internationell rätt såväl som bilaterala avtal Ryssland skrivit på.

    Ryssland satte in reguljära trupper i ett främmande land utan vare sig föregående krigsförklaring eller att trupperna använde tydliga miltära markeringar på uniformerna som visade vilken armé de tillhör. Både är brott mot internationell rätt.

    I Budapestavtalet från 1994 som skrevs under av bl a Ryssland och Ukraina garanterades deras gränser (inklusive Krim) mot att de gav upp sina kärnvapen. Detta avtal har Ryssland ensidigt brutit mot.

    Det mest centrala är dock Rysslands retorik och argumentation. Även om det skulle vara sant, vilket det inte är, att de ukrainare med rysk bakgrund skulle utsättas för omfattande diskriminering med mera ger det ingen rätt att gå in i ett land, så tillvida man inte uppfyller FN:s krav på att skydda. Jämför med Finland, även om Sverige skulle anse att finländare i Åbo eller på Åland med svensk bakgrund skulle diskrimineras eller att Finland skulle ändra eventuella språklagar så ger det Sverige absolut ingen rätt att ockupera dessa områden!

    SvaraRadera
  13. Schlaugs uppfattning överensstämmer med den som t ex f.d. svenska ambassadören i Ryssland (Sven Hirdman) har. Se här: http://www.dn.se/debatt/rysslands-och-ukrainas-band-ar-starkare-an-andras/

    Det lär inte vara okänt att de avtal EU bjuder - som har inriktning på att målet om medlemskap för de land som man avtalar med - innebär åtskilliga krav på förändringar av såväl inrikespolitik som ekonomisk politik, det är helt uppenbart att ett avtal med EU skulle medföra att Ryssland skulle övergå till marknadspriser för gasen till Ukraina - det vill säga den prissättning som EU anser vara i enlighet med marknadsekonomi.
    L.

    SvaraRadera
  14. Tack, Birger! Jag är inte så upplyst ang."journalistisk verksamhet som är av samma sort som Fox..." Kan du utveckla...?

    SvaraRadera
  15. Fox är groteskt högerkristetkonservativtteapartyrörelsepåhejande propagandistiskt.

    SvaraRadera
  16. Fox News stöder den amerikanska högern/republikanerna, MSNBC stöder de amerikanska liberalerna/vänstern/demokraterna. I och med att de sistnämnda ligger mer i linje med generella svenska uppfattningar har inte de uppmärksammats lika mycket som Fox News i Sverige men är i sak lika färgade.

    Putin har byggt upp sina egna nyhetsorgansationer som också sänder internationellt i form av Russia Today, rt.com. Övriga medier i landet är fullständigt Kremltrogna, övriga har stängts ner och skickats i fängelse.

    SvaraRadera
  17. Verkar råda ovisshet kring vår politik EU:s. Tycker ni inte att det är märkligt att alla under 38 år faktiskt inte tagit ställning till medlemskapet?

    SvaraRadera
  18. Tror någon att SVT och de andra mediernas kommentatorer skulle säga något i Ukraïna-dramat som kunde misshaga västmakterna?

    SvaraRadera
  19. Anonym 04:51 sa:
    "Tycker ni inte att det är märkligt att alla under 38 år faktiskt inte tagit ställning till medlemskapet?"

    Nej, inte underligare än att ingen av oss som lever i Sverige idag har fått välja vilket land vi ska tillhöra som individer, eller huruvida Sverige ska var medlem i FN.

    SvaraRadera
  20. Anonym 01:49 sa:
    "...det är helt uppenbart att ett avtal med EU skulle medföra att Ryssland skulle övergå till marknadspriser för gasen till Ukraina - det vill säga den prissättning som EU anser vara i enlighet med marknadsekonomi."

    Det är inte helt uppenbart att du vet vad marknadsekonomi är. Jag kan upplysa att det tex inte är att samma vara nödvändigtvis har samma marknadspris överallt.

    Vad sen gasens eventuellt förändrade prissättning har med rysk trupp på Krim att göra är inte heller helt uppenbart.

    Från artikeln i DN:
    "Mot EU för att i samband med förhandlingarna om ett associationsavtal mellan Ukraina och EU inte ha förstått hur Janukovytj agerade för egen vinning, inte ha begripit hur illa det stod till med den ukrainska ekonomin, inte heller ha förstått de djupa banden mellan Ukraina och Ryssland och drivkrafterna bakom det ryska agerandet, samt för att ha ställt Ukraina inför ett omöjligt val mellan EU och Ryssland"

    1) Jag har svårt att tro att någon inte trodde att Janukovytj agerade för egen vinning. Vad en sådan insikt eller bristen på den skulle haft för effekt är mer oklart.

    2) Ekonomin och banden till Ryssland: Menas det att man skulle låta bli att försöka hjälpa Ukraina in i EU för att ekonomin är dålig och de har starka band till Ryssland. Märkligt argument.

    3) Ultimatum till Ukraina: Att det nämns här ger förstås påståendet tyngd, men jag saknar fortfarande en beskrivning av hur detta ultimatum skulle varit utformat. Snuttifiering är inte en bra kommunikationsform när det gäller den här frågan.

    SvaraRadera
  21. Neoliberal Agendators apr. 17, 06:12:00 em

    Ju mer jag får veta om Tage Erlander desto mer framstår han som en diktator.

    - Han satt 23 år på makten. Finns ingen annan statsminister i en "demokrati" som haft makten så länge, vad jag vet.

    - Staten upprätthöll TV- och radiomonopol. Man kastade personer i fängelse (Britt Wagner) som försökte sända privat.

    - Staten tillsammans med facket kartlade och registrerade oliktänkande (IB)

    - Man tvångsanslöt fackmedlemmar till Erlanders parti.

    Låter som en mörk tid i Sveriges historia,

    Jämför med hur man aldrig refererar till diktatorer i Sverige historia som diktatorer. Nej, de är kungar. Tage Erlander var landsfader.

    SvaraRadera
  22. Tage ja, ja han var dessutom rädd för företag som var mycket större
    än vår demokrati och som hotade vår självständighet.
    Jag tror att han var rädd om oss!

    SvaraRadera
  23. Såvitt jag vet har Tage med sina 23 år som regeringschef fortfarande rekordet i demokratiska länder, någon ska ju ha det också, men Jean-Claude Juncker i Luxemburg (nästan 19 år) och Helmuth Kohl i Tyskland (16 år) är inte långt efter. Sen var det ju inte ofta Tage beordrade arkebusering av högerpartister heller. Tycker att det där var ett lågvattenmärke från sign Neoliberal Agenda.

    SvaraRadera
  24. Det verkar onekligen som om rätt person på rätt plats, är viktigare än antal år vid makten...

    SvaraRadera
  25. Minns hur far och jag, som båda var medlemmar i Metall-facket, blev kollektivanslutna till SAP (= Sveriges Socialdemokratiska Arbetareparti) på 1950-talet och fick ett SAP-medlemstecken inklistrat i fackets medlemsbok. Detta var beslutat i demokratisk ordning på Metalls årsmöte.

    Men vi erhöll samtidigt rätt att reservera oss, om vi ogillade medlemskapet. Dock var vi tvungna att först betala månadsavgiften till S (ganska låg sådan för oss kollektivanslutna). Vi tilläts dessutom återfå summan, om vi infann oss på Metalls expedition vid årets slut.

    Några tvångsanslutna vågade inte gå dit och visa upp sig. De kände väl på sig att de kunde misstänkliggöras för att ha andra sympatier än S-märkta. Borgerliga eller kommunistiska.

    Min far tillhörde den senare kategorin. Han gillade kommunisterna, detta för att Röda Armén nyss hade jagat Hitler-armén tillbaka till Berlin.
    Och han bangade inte för att gå till expeditionen.

    Värre var det nog för jobbare med borgerliga sympatier. De sågs som förrädare.

    Detta är ett avsnitt svensk historia som troligen aldrig blir satt på pränt i skolans historiebok. Men nu vet åtminstone Birges bloggvänner detta.

    Gt

    SvaraRadera
  26. Våra reportrar i Ukraina gör vad de kan för att få oss avsky ryssarna men gilla Kiev-gänget.
    Vi = de goda. Dom = de onda.
    Ryssarna bara ljuger. Väst talar bara sanning.

    SvaraRadera
  27. Länkarna mellan usas utrikespolitik och högerextremism är inte så stor man kanske skulle kunna tro.

    Här varnar John Kerry för den "demografiska bomb" han anser de 20% palestinier som bor i israel utgör;

    Israel faces two existential threats, Kerry warns


    Byt ut palestinier mot vilken annan folkgrupp som helst...

    Och usas roll i det hela kan man ju höra från hästens mun:

    Transcript of leaked Nuland-Pyatt call

    SvaraRadera
  28. Israel faces two existential threats, Kerry warns
    http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/Israel-faces-two-existential-threats-Kerry-warns-334283

    Transcript of leaked Nuland-Pyatt call
    http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

    SvaraRadera
  29. Neoliberal Agendafre apr. 18, 04:20:00 fm

    " fortfarande rekordet i demokratiska länder, någon ska ju ha det också"

    Visst, men man blir ändå misstänksam.

    Att socialdemokraterna hade makten oavbrutet i 40 år är också ganska anmärkningsvärt. Socialdemokraternas maktmonopol verkar också sammanfalla med när nyhetssändningar via radio började bli utbrett.

    SvaraRadera
  30. Neoliberal Agenda, Du skriver om "maktmonopol". Tycker du att det är anmärkningsvärt, att alla under 38 år, faktiskt inte har tagit ställning till medlemskapet i EU?
    Vore det inte på sin plats med en folkomröstning efter så många år?

    SvaraRadera
  31. Neoliberal Agenda:
    "- Man tvångsanslöt fackmedlemmar till Erlanders parti."

    Kommer ihåg att som en finsk invandrare började jag arbeta i en fabrik här i Sverige (1970-talet) och meddetsamma var man medlem i sosdem-partiet.
    Men jag sa i från och slapp det smygborgerliga partiets medlemskap.

    SvaraRadera
  32. Anonym, Där har vi det i ett nötskal. Sossarna är smygborgerliga. Vilket på ren svenska betyder att de är samma skrot och korn. Löjligt då att försvara än höger än vänster.

    SvaraRadera
  33. Neoliberal Agendafre apr. 18, 05:27:00 em

    "Vore det inte på sin plats med en folkomröstning efter så många år"

    Många som fortfarande vill vara kvar.

    Låt oss invänta Storbritannien. Går de ur, så kommer opinionen svänga här. Då kan det vara läge för en folkomröstning.

    SvaraRadera
  34. Vi har bara ett dominerande parti i sverige; socialmoderaterna.

    SvaraRadera
  35. Neoliberal Agendafre apr. 18, 05:31:00 em

    Tillsvidare, i valet som kommer, rösta på ett parti som vill lämna unionen.

    SvaraRadera
  36. Inte i valet som kommer. I VALEN som kommer.

    SvaraRadera
  37. Det val som egentligen borde hållas är väl om vilka lobbyister som folk tycker borde gå lösa på samhället...

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.