tisdag 10 december 2013

En människas förlorade rättigheter eller rätten att skydda en människa?

Alice Babs har jag inga som helst relationer till. Har väl sett Swing it magistern någon gång, hört henne på radion. Musiken tilltalar inte mig, hur skicklig sångerska hon än var. Därför blev jag förvånad över att plötsligt sitta som fastnaglad vid teven häromdagen, vilket inte alls var meningen. 


Dokumentären heter Alice Babs förlorade rättigheter och är den märkligaste dokumentär jag sett. Den finns här på nätet.

Alice Babs förvaltare tycks äga henne. Förvaltaren framstår som ett monster med maktbegär. Hur har man klippt? Är hon galen?

De som beskrivs som Alice Babs vänner får inte hälsa på henne och släktingar säger ingenting. Jan Malmsjö, gamla medmusikanter och grannar demonstrerar utanför vårdhemmet. Dom vill träffa henne, dom vill henne väl. Alla? Eller finns det annat bakom? Så här sjukt kan det väl inte vara? Är det inte vinklat till tusen? Eller är världen galen också i detta fall?

Alice Babs förflyttas plötsligt till något annat ställe. Just när det blir klart att vänner ska få besöka henne. Förvaltaren bestämmer. Eller är det barn som bestämmer? Släktingar som inte finns i bild? Vad vet dom? Varför stoppar man besök? Vill man henne illa? Vill man skydda varumärket Alice Babs från att förknippas med demens? Vill man henne gott? De där korta inspelningarna av hennes röst som säger att hon vill ha besök av vänner, i vilket läge hade de tillkommit? En bra timme, en bra dag? Inte vet jag. Inte blir jag klokare av dokumentären.

Personalen får inte släppa in någon. Allt verkar hur sjukt som helst. Men vem som är sjuk blir jag inte klar över. Förvaltaren, barnen, personalen, vännerna? Hur illa drabbad av demens är huvudpersonen? Ger dokumentären rätt bild? Hade det blivit något om tystnadsplikten inte funnits? Om barnen sagt något? Om programmakarna vetat mer? Var storyn så bra att man inte kan låta bli att berätta den utan att veta så mycket? Eller vet man så mycket så att det vore tjänstefel att inte berätta?

Ut ramlar ändå slutfrågan: När får man frånta gamla människor grundläggande rättigheter? Hur lätt kan man bli dement huvudperson i en dokumentär? Fan ska bli gammal, tänker jag. Och jag som sett fram mot pension... Bäst att ta en löprunda extra. Eller nåt.

Hoppas huvudpersonen har det så bra hon kan. Undrar om hon får se dokumentären.

20 kommentarer:

  1. "undrar om hon får se dokumentären."

    Varför undrar du det? Hela hennes liv ligger i händerna på förvaltaren. Det framkom tydligt.
    Ilska och oro är inte det en grundläggande mänsklig "rättighet.? Något alla har mer eller mindre. Ska oro få bli en anledning till att hålla någon från t.ex. kyrkan eller gamla vänner...?

    SvaraRadera
  2. Saknar din traditionella genomgång av nobelprisen! Vilket går du igång på?

    SvaraRadera
  3. 07:02 undrar över frågan om Alice Babs fick se programmet. Vad är det för fel att fundera över det? Förvaltaren är ju inte närvarande på demensboendet, AB tycks numera finnas på ett riktigt demensboende, med en mer kunnig inställning till demens. Programmet var förskräckligt! Utifrån någon minuts samtal med Babs tycks man bygga upp ett program där den ena sidan verkar helt befängd, den andra totalt kärleksfull. Nu har tydligen barn undersökt om man kan stämma SVT eller något liknande. Advokat är inkopplad.
    L.

    SvaraRadera
  4. Grrreenline - ok, ska tycka om prisen imorgon...

    SvaraRadera
  5. L Ja hon tycks ha flyttat till ett annat boende ett demensboende. Men hon har samma förvaltare? En förvaltare som lämnade många frågetecken.

    SvaraRadera
  6. Med stjärnadvokaten Thomas Bodström som granskare kan vi känna oss trygga med att det blir till det bästa för alla.

    SvaraRadera
  7. Oj. Finns en viss risk för att Alice kommer ut som seriemördare då.

    SvaraRadera
  8. En del använder uttrycket Bodströmssamhället istället för storebrorssamhället.

    SvaraRadera
  9. Den som har media i sin hand kan åstadkomma stora förändringar, på ont eller gott. Ett väldigt ansvar är det. Undrar om alla programmakare tänker på det.

    SvaraRadera
  10. Medias ansvar och uppdrag är att upplysa oss om något är oklart. I det här fallet finns många oklarheter. Tänka får vi göra själva. Den som har media i sin hand kan skapa stora förändringar på gott eller ont beroende på vår förmåga att tolka saker.

    SvaraRadera
  11. Tom Südhof, som får medicinpris, gick i waldorfskola som barn. Toms barn är sin tur waldorflärare, sa man på radio.
    Vad är det för konstigt med det då?

    Jo, waldorfpedagogiken brukar man fnysa åt på sina håll, där man istället hyllar modell "korvstoppning".

    Ser fram mot morgondagens bloggtext.

    Gt

    SvaraRadera
  12. Birger, med flera. Man kan uppskatta både Elvis och Alice Babs....
    Finns så mycket att kommentera kring detta så jag väljer att hänvisa till min blogg: http://lars-ericksblogg.blogspot.se/2013/12/alice-babs-sjoblom-sangfageln-som-tog.html

    Där finns även länkar till ett par andra insatta bloggares texter.

    Sammantaget tror jag att det besvarar de flesta av här ställda frågor. Men däremot blir ni inte lugnade, tyvärr.

    SvaraRadera
  13. Om ni inte anser ni fått veta nog om de äldre och sjukas "rättigheter" - eller brist därpå - läs även denna länk.

    http://popcorntankar.wordpress.com/2013/12/08/skrammande-hur-fa-som-tycks-stodja-socialtjanstlagen-och-hovrattsbeslut-fragan-om-alice-babs-kan-ha-en-egen-vilja/

    SvaraRadera
  14. Lars-Erik, är du säker på att det är så enkelt? Vilka är initierade i det här fallet? Varför skulle hennes barn vilja henne illa? Har du erfarenheter av demens? Att förvaltaren verkar synnerligen hemsk är en sak, men tror du inte de nära släktingarna vet något som du inte vet? Själv vet jag ingenting, men tycker att dokumentären var obehaglig både till sitt innehåll (situationen låter ju inte klok) och till sin form (vilket gör att frön till tvivel såtts).

    SvaraRadera
  15. Förvaltaren tycker att det är ok att vårdhemmet har lås på Alice Babs dörr.

    Förvaltaren har tidigare varit i blåsväder med missnöjda klienter. Det har då handlat om jäv (anlitat sin mans firma för flytt för klient),2010. Maktfullkomligheter. Överförmyndarenheten i Södertälje har fått nog av förvaltaren LA. 2013.

    Fiffel med kvitton osv.

    VARFÖR anlitar anhöriga denne förvaltare?

    Inspektionen för vård och omsorg (IVO) har kritiserat förvaltaren.

    Vad mer behöver sägas? Det är åt h-e.

    SvaraRadera
  16. Frågan om vilka som vill eller ska träffa Alice är ganska ointressant. Frågan är väl snarare vem vill HON träffa trots demens. Det var en högst märklig dokumentär. Satt också som fastklistrad.

    Varför måste nära släktingar veta allt?
    Vet vi alltid vilka personer våra föräldrar träffat, eller satt stort värde på? Integritet betyder väl bl.a. att vi inte behöver berätta precis allt för varandra. Berättar vi själva precis allt för våra föräldrar? En del kanske, andra inte. Vet inget om just det här fallet. Men reagerar på att nära släktingar alltid verkar veta bäst. Det gäller att ha superkontakt med sina barn...Ska vi förutsätta att alla barn vill sina föräldrar gott?

    Det här är en fråga för oss alla. Dels av empati för Alice, samt för att det kan drabba vem som helst. Bodström ska vända på alla stenar sägs det och gå vidare med detta. Vilka stenar, det vet vi faktiskt inte. Eller om det kommer något bra ur detta. Det handlar ju om allas vår integritet. Om att den ska gälla även på ålderns höst. Det är ett stort uppdrag han åtar sig som kan bli vägledande.

    Bra Birger att du som når ut till många skriver om detta! Undrade om du skulle ta upp denna viktiga fråga. Det är bra att frön till tvivel såtts. Vi måste våga se fram emot ålderdomen och inte tänka "Bäst att ta en löprunda..." Vi får verkligen hoppas att Alice har det bra. Samt att Bodström vänder på rätt stenar.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. Lisbeth, Bodström skall vända på stenar som vännerna inte vill vända på....

    SvaraRadera
  18. Satt också som fastklistrad under programmet. Vet inte vad jag ska tro. Någon måste ju vinna något på att behandla en människa så här eller? Har själv erfarenhet av dement mor. Efter den resan insåg jag, att arvet till efterlevande borde slopas helt och hållet. Girigheten tar sig grymma uttryck även när det handlar om den egna familjen. Det är en grym läxa att lära, framför allt att acceptera verkligheten.

    SvaraRadera
  19. Anonym Det är klart att han skall. Det är hans jobb.
    Fast lite tragikomiskt är det allt, att en före detta justitieminister, som fått kritik för att han spolade ner svenskarnas integritet i toaletten är utvald. Detta är mycket en integritetsfråga. Men givetvis har man rätt att välja vem man vill. Han är trots allt kändisadvokat. Många hoppas på att detta ska leda till förbättringar. Mer personal osv. och det är väl det viktigaste. Man bör inte göra politik av allt. Men säg det som inte är politik.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. Jag har haft uppdrag som Gode Man och Förvaltare och som´jag ser det bestämdes BESÖKSFÖRBUDET GEMENSAMT av personalen på vårdboendet, de anhöriga och Förvaltaren. Jag har ALDRIG varit på ett möte tar HÄNSYN tas till vad vänner eller andra OBEHÖRIGA vill eller tycker.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.