lördag 8 oktober 2011

Tjurar över bordsplaceringen

Den som varit heltidspolitiker länge tappar lätt förmågan att se sin verksamhet med utanförperspektiv. Vilket man ständigt måste påminnas om. Annars blir man lätt som Ohly och Juholt. Man fattar inte när man blir en parodi på sig själv. När man tjurar över bordsplaceringen.

När man omger sig med likasinnade rådgivare, som också är uppfyllda av innanförperspektiv, blir saken än värre.Till höger syns partiledare och partisekreterare som borde växa upp, titta på politiken med utanförperspektiv.

Ibland känns det som om man vill sjunka genom golvet när man ser eller hör något pinsamt. När jag ser bilden framför mig hur partiledningarna pratat om hur man vill stå i söndagens Agenda uppkommer ett sådant tillfälle. Det är genant.

Med tanke på att SVT tänkt sig en helt rimlig placering - regeringspartierna på en sida - fullbordar man sin förvandling till pajasar. Segrare blir Sverigedemokraterna,som med full rätta kan påvisa att socialdemokrater och vänsterpartister är som så tjuriga barn. Självmål är bara förnamn. Eftersom de uppträder som barn borde de dessutom förpassas dit där barn aldrig borde förpassas: skamvrån.

Politiker är inga övermänniskor, meddelas från DN.s ledarsida idag, men anser att Juholts varit "mer än kalkylerande" i frågan om den numera beryktade bostadsaffären. Kalkylerande, är väl knappast rätt ord för agerandet när det gäller bordsplaceringen.

10 kommentarer:

  1. En första gissning:

    Juholt (eller stavas det på annat sätt nu?) vill antagligen sätta dit SVT och övriga medier för deras tidigare iver att svartmåla Åkesson (som Juholt egentligen gillar?). SVT snavade på egen benkrok, alltså.

    Dessutom skulle SVT straffas för sin bekvämlighet att förenkla politiken till två lag, som ska matchas mot varandra, varvid viktiga nyanser slopas.

    En andra gissning: Ohly & Juholt (OJ) vill i sitt dubbelspel ge SD chansen att framstå som den enda oppositionen.

    En tredje gissning: OJ är osäkra på att tittarna är tillräckligt klyftiga för att själva kunna bedöma, huruvida det finns någon skillnad på deras partier å ena sidan och SD å den andra.

    En fjärde gissning: J ville flytta strålkastaren från bostadsbidragsfrågan till något annat, varvid SVT-programmet kom som en skänk från ovan.

    Gt

    SvaraRadera
  2. Detta var verkligen ett låvattenmärke i svensk demokrati och politik.

    SvaraRadera
  3. Jag ifrågasätter varför Alliansen ska ha fyra representanter. Dom har ju samma budget. Dom går ju helt klart fram som en enhet. Typisk flathet från SVT. Att S och V reagerar väl för f-n bra, varför ska media ha tolkningsfrihet i ALLA lägen. (Mass-)medier vill alltför ofta vrida och styra politiken i sin riktning så det är nog bra att dom får mothugg ibland.
    Tobbe

    SvaraRadera
  4. Tobbe, varför i all sin dar skall inte alla partier närvara, utan regeringen bara ha en representant. Hade du tyckt likadant om det varit rödgrön regering? Skulle bara sossarnas partiledare företräda alla tre partierna?

    SvaraRadera
  5. själv tror jag att juholt är så slipad att han på frågor om hans partner svarat "kulbo" för att det inte ska bli allmänt känt att de bott tillsammans och att han därmed inte haft rätt till mer än halva hyran

    SvaraRadera
  6. Helt "Off Topic" vad gäller dagens inlägg, men jag vill ändå dela med mig till bloggens läsare och Birger: http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GZ02MJ269

    SvaraRadera
  7. Bra motion. Undras varför den står som enskild motion istället för partimotion. Uteblivna språkrörsunderskrifter noteras.

    SvaraRadera
  8. Hej Anonym 03:59
    Om du klickar på riksdagens hemsida kommer du att se att motionen är en kommittémotion. Det innebär att riksdagsapparaten kommer att behandla den som miljöpartiets officiella åsikt och den kommer att behandlas med viss respekt. (Till skillnad från enskilda motioner som brukar går direkt till arkivskåpet utan att passera gå.)

    Det här är en rätt typisk kommittémotion. Miljöpartiet har som tradition att ha ett mycket litet antal partimotioner, ungefär 3-5 per år, för frågor som ska lyftas tungt. De är omfattande projekt som kräver många veckors arbete. Åtminstone under förra mandatperioden så skulle hela riksdagsgruppen underteckna, och hela texten brukade vara uppe på riksdagsgruppens möte flera gånger.

    Språkrören brukar inte heller underteckna kommittémotioner. Ett av flera bra skäl till det är att det får journalister som vill skriva om motionen att ringa förstanamnet istället, i detta fall partiet miljöpolitiska talespersonen Helena Leander.

    SvaraRadera
  9. Det är väl inte helt uteslutet, att Juholts & Ohlys backväxel las in pga rädsla för sammanblandning med SD, alltså att det skulle se ut som ett block mellan S, V, MP och SD, ifall de stode intill varandra.

    Alternativet vore väl ren feghet.

    SvaraRadera
  10. Förresten kan alla, som är besvikna på S´ och V:s självmål, titta på Gustafsson 3 tr istället (TV4), som går samtidigt med den vingklippta debatten i SVT.

    Robert Gustafsson är nog rikets roligaste komiker.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.