tisdag 23 augusti 2011

Om att bevisa det man vill bevisa...

Igår hade Annie Lööf (tidigare Johansson) något av en programförklaring i SvD inför valet av partiordförande i Centerpartiet. 

Bland annat skrev hon att det inte finns någon motsättning mellan ekonomisk tillväxt och "en offensiv miljöpolitik". Som bevis för detta hävdade hon att utsläppen av koldioxid minskat medan tillväxten ökat kraftigt. Idag bemöter jag hennes påståenden.

Utdrag ur mitt bemötande: 

"Beräkningar som gjorts av både Naturvårdsverket och Stockholm Environment Institute visar att sedan 1990 har våra totala utsläpp – baserat på konsumtion – på detta sätt ökad med mellan 10 och 20 procent! Varför tål inte politiker – det må vara blåa, röda eller gröna – att ta del av de samband som faktiskt finns? Lööf är långt ifrån ensam. Regering såväl som opposition nyttjar samma argument.

Trots alla nationella åtgärder som den nuvarande och den förra regeringen gjort kvarstår det faktum att vår totala negativa miljö- och klimatpåverkan de senaste decennierna ökat högst väsentlig.

Det finns ingen frikoppling mellan ekonomisk tillväxt och klimatpåverkan. Inte i verkligehten, bar aom man laborerar med statistik, blandar äpplen med päron - och har rymligt samvete. Och plötsligt - mitt i det globaliserade tidevarvet - börjar tänka nationalistiskt när det gäller utsläpp.  
 
Ska vi komma tillrätta med klimathotet, och det faktum att två tredjedelar av de globalt viktigaste ekosystemen överutnyttjas, måste vi åtminstone ha modet att sluta blunda.

Klicka på rubriken nedan om du vill läsa hela bemötandet: 
Annie Lööf blandar äpplen och päron

10 kommentarer:

  1. För den som vill ta del av hur debattklimatet är i Sverige kan det var intressant att gå till Birgers artikel i SvD och läsa en del av de kommentarer som redan ramlat in så här på tidig förmiddag. Några hävdar att det är bra med ökade utsläpp av koldioxid, att klimathotet inte finns, att det bara är idioter som vill räkna in hur vi konsumerar, att Schlaug inte vet vad han talar om trots att han hänvisar till de offentliga siffror som finns. Detta är svensk demokratisk debatt anno 2011!

    SvaraRadera
  2. Hittar inte hela bemötandet, bara hennes inlägg plus 127 kommentarer, och länken till den här sidan ..?
    Eric

    SvaraRadera
  3. Eric, det var fellänkat, Nu är det rätt... Tack för påpekandet!

    SvaraRadera
  4. Krigets första offer är: Sanningen!

    Gäller även politiker som Lööf. Hon dräper Sanningen direkt.

    SvaraRadera
  5. Anledningen till att klimatpåverkan inte (i praktisk handling)tas på större allvar ?

    1.
    Okunskap ?
    2.
    Misstro mot framtagen kunskap ?
    3
    Det ordnar sig, alt. det går ändå åt helvete ?

    4
    "Fångarnas dilemma", dvs man inser, men vill inte ta första steget, litar inte på att andra följer efter ?

    5
    Starka ekonomiska intressen styr färdriktningen ?

    Tror mest på 4:an. 5:an kanske underskattas. Men även de med den ekonomiska makten kanske sitter fast i samma dilemma ?

    Skiljer sig allmänhet från politiker ? Inte så mycket tror jag. Samma dilemma.

    Eric

    SvaraRadera
  6. Bra film om tillväxt på youtube: http://www.youtube.com/watch?v=EQqDS9wGsxQ&feature=youtu.be

    SvaraRadera
  7. Kerstin,
    Bra film, didaktisk.
    Lite längre, på samma tema (debt):
    http://video.google.com/videoplay?docid=-2550156453790090544#

    För den som vill bli lite glad, och se möjligheterna: "Economics of Happiness" (DVD,kan beställas på nätet)

    Nyckelordet i filmen är "addicted to growth". Är vi verkligen det ?
    Att alla lånen är bubbla säger sig självt. Men beroendet av tillväxt - är inte det också en bubbla ?
    Kan vi inte alla (nerifrån och upp)börja tagga ner? Bara för att upptäcka, att så beroende var vi inte ?

    Eric

    SvaraRadera
  8. lägger du upp filmen ovan på din tillväxtsida så man vet vad man kan hitta den när man behöver?

    för övrigt undrar man ju hur Andreas Carlgren som skrev om tillväxtens baksida på DN debatt reagerar på den tilltänkta partiledaren... (inte för att jag tror att han var medveten om va han skrev under, men ändå. Motsägelsefullt.

    /A

    SvaraRadera
  9. Bra poäng. Det rör sig om så tydliga fakta.
    Varför kan man inte bara ringa runt och ställa en rak fråga till alla politiker/ekonomer/företagare etc.

    Hur länge klarar jorden exponentiell tillväxt?

    Går det att ha global tillväxt och samtidigt minskade koldioxid utsläpp?

    Har Sverige verkligen minskat sina koldioxidutsläpp eller bara outsourcat dem?

    SvaraRadera
  10. Hej, jag hittar tyvärr ingen mailadress på denna blogg och skriver därför direkt i inlägget. Du har använt min bild i detta inlägg utan att fråga, brott mot upphovsrättslagen! Och hade du frågat så hade jag svarat att det går bra ifall du i inlägget lämnar uppgift om upphovsman med länk till vart du hämtat den! Min mailadress: gideapics@yahoo.com
    Mvh Kine

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.