fredag 5 augusti 2011

Dåliga råd

Jag hörde just på Ekot och där ställde man frågan: Vad ska man göra om man är orolig för sin ekonomi nu när marknaden svajar? Rådet som som strömmar ut i sommarmorgonen är: ta kontakt med en expert eller en bank. 

Något sämre råd lär inte kunna ges. Bankerna skiter fullständigt i annat än att reducera dig till en lösning för deras problem eller egna önskemål. Och experterna - de välbetalda skojare vars analyser man oftast kan använda som komisk underhållning på fester - har gång på gång avslöjat att deras största intresse är att verka intressanta utifrån principen att tomma burkar skramlar mest. 

Hur kan någon vara förvånad över vad som händer? Varför är det så populärt att blunda? Är det möjligen lönsamt?

För det första: hur kan man tro att en gemensam valuta, med en gemensam ränta, i ett så icke-homogent område som euroregionen utgör skall kunna leda till annat än problem? Och hur kommer det sig att ledarskribenter och politiker som drev kravet på att Sverige skulle införa euron inte har vett att be om ursäkt för de brösttoner man levererade inför folkomröstningen?

För det andra: hur kommer det sig att ledarskribenter, politiker, politiska expertkommentatorer och nyhetsjournalister inte begripit att tillväxt som baseras på allt mer lånade pengar leder till att man hamnar i en återvändsgränd?


För det tredje: hur kommer det sig att ovanstående figurer inte kan föra två debatter på en gång? Är det så totalt omöjligt för dem att samtidigt analysera tillväxtfrågan och miljö- och klimatfrågan? Beror det på något så enkelt som att de inte har minsta lilla utbildning i naturvetenskap och inte förmått sig att sätta sig in i de naturlagar som styr de planetära processerna? Beror det på att de fått för sig att penningekonomiska teorier styr över ekologiska realiteter?

Världen är förvisso svår att förstå, men ännu svårare att förstå är hur "experterna" sätter upp förvånade anleten mot sommarsolen när nu marknaden svajar och den reella klimatsituationen är värre än de bestämt sig för att tycka så fort de analysera ekonomin... Men allra svårast att förstå är att bankekonomer allt som oftast anlitas som experter i nyhetssändningar. Som om banker var några sorts myndigheter eller neutrala organisationer som utifrån akademiskt och intellektuell bas analyserar världen. Att frågan banken vad man skall göra med sina pengar, sina skulder eller sina drömmar är som att låta räven bli rådgivare för bygge av hönshus.

11 kommentarer:

  1. Dax för dig att sätta dig in i vad Federal reserve bank sysslar med och om vem som styr i bakgrunden - obs det är ej politiskt korrekt

    SvaraRadera
  2. Eller varför inte Noam Chomsky ?
    Kan man tro att det handlar om att bli av med sin demokratiska oskuld? Att inse att det handlar om redan rikas särintressen, att det handlar om MAKT ?
    En intressant artikel i Fria Tidningen nyligen - om makt:
    http://ericsecher.blogspot.com/2011/07/god-nog-for-frihet.html
    Eric

    SvaraRadera
  3. "Varför begriper inte analytiker, ledarskribenter,politiska expertkommentatorer och nyhetsjourmnalister att vår lånebaserade tillväxt innebär en återvändsgränd? Och varför kan inte dessa figururer föra två debatter på en gång."
    Birger! Dina frågeställningar kommer nog at analyseras sönder och samman av eftervärlden. Visst finns många som har kunskapsbrister men många håller av olika anledningar truten:
    Politiker
    - Det gagnar inte den egna karriären - tvärtom.
    - Det saknas mod och integritet.
    - Det gör det politiska livet lite mer krävande
    - Det gagnar inte nästa års budget.
    - Svenskt näringsliv och det övriga politiska etablissemanget kan skriva elaka saker.
    - Vil hellre ha dunkar i ryggen från höjdarna än från gräsrötter.

    Analytiker
    Lever på att blåsa upp förtroende om vinster på aktie- och finansmarknaden
    Är partiska
    Är anställda /inhyrda (bit inte den hand som föder dig)

    Ledarskribenter
    Har ofta mycket djupt rotade ideologiska låsningar om att marknaden även kan lösa sådant som begränsas av mateematiska och fysiska lagar.
    Vill markera sin sociala tillhörighet.
    Politiska expertkommentatorer
    Är anställda /inhyrda (bit inte den hand som föder dig)
    Är beroende av bra relationer med etablissemanget
    Vill inte förstöra stämningen
    osv. Men över alla läger ligger förstås det som Eric är inne på; maktens blytunga hand.

    SvaraRadera
  4. Det finns fortfarande ledarskribenter som tuffar på om det förträffliga med Euron. Vi borde gå med av solidaritetsskäl. Och för att hjälps till att stärka upp Euron i dessa dystra tider.
    http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.678885-gert-gelotte-euron-ar-nodvandig

    SvaraRadera
  5. Till er som vill ha ett vettigt sparförslag:

    http://egenel.etc.se/nyhet/spara-i-solceller-med-etc-sol

    Trevlig helg!

    SvaraRadera
  6. Fascinerande att man envist fortsätter plocka in dessa bankekonomer, som att be bilhandlare komma och framträda som oberoende experter på bilmarknaden. Men finns det några ex. vis akademiska ekonomer eller forskare att ta in i studion ? Allt annat än neoklassisk ekonomisk teori har väl utrotats inom den ekonomiska "vetenskapen"? Och den riktningen är ju helt blind för problemet med skuldsättning, till skillnad från t.ex. Marx som mycket målande beskrev "the roving cavaliers of credit" och kreditgivningens faror

    SvaraRadera
  7. Kom att tänka på en väldigt rolig scen i filmen "Smala Sussie" då en kille liftar med en ekonomisk rådgivare och blir övertalad att köpa Teliaaktier och förlorar sedan alla sina sparade pengar.

    SvaraRadera
  8. Marx ville med sitt manifest sätta stopp för kapitalismen. Det skulle göra slut på alla kriser.

    Men hans idé omformades av senare tiders "marxister" till en grotesk karikatyr, som till slut gick i stöpet.

    SvaraRadera
  9. Jag förstår inte heller hur man kan sätta en sådan tilltro till dessa ”experter”. Dom är inte mer välutbildade än gemene man och dom har inte heller uppvisat någon historik på att har mer rätt i sina profetior än någon annan. Men den platta världsbild dom företräder kanske behagar människor? Det blir ju så mycket lättare om det enda man behöver förhålla sig till är plus eller minus, rätt eller fel, svart eller vitt.
    Jag har ofta tänkt mig att hjärnan på en finansindivid är helt blank. Alltså, den har inga vindlingar och fåror utan har en helt slät. Hjärnhalvorna har inte de vanliga funktionerna där den vänstra delen är analytisk och verbal och den högra delen är helhetsuppfattade och spatial. Istället finns bara funktionerna plus och minus eller upp och ner på börsen. Och just därför vill man ha denna form av expertis i TV. Programtiden mellan reklaminslagen är allt för kort för att ta in resonerande och problematiserande analyser. Bättre då att ta in en ”expert” som snabbt och enkelt ställer diagnos. Mer av allt (plus) är bra! Mindre av något (minus) är dåligt!

    SvaraRadera
  10. 09:05 träffar mitt i prick! Tack!

    Det enda program i SVT som tycks ha kompetens är nog Mitt i naturen, med den kunnige Emtenäs.

    SvaraRadera
  11. Det är nu vi behöver det ursprungliga miljöpartiet. En helt ny syn på ekonomi, nu när det gamla kollapsar. Det har inte gått att få gehör för något nytt därför att försvararna av den gamla ordningen helt kontrollerat medierna och blockerat ut alla som inte accepterat att det rådande ekonomiska systemet är lika med "verkligheten".
    Här en bok (på engelska) att inspireras av -
    http://www.realitysandwich.com/homepage_sacred_economics
    se t.ex. Chapter 2. The Illusion of Scarcity - http://www.realitysandwich.com/sacred_economics_ch2_pt3

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.