De flesta svenskar vill arbeta mindre i stället för att få högre lön. Men samtidigt finns det en arbetstidsnorm och det är inte självklart att mer fritid leder till mindre stress, visar en ny avhandling.
– Många efterlyser politiska förändringar som luckrar upp förvärvsarbetets styrning av vardagslivet, säger Paul Fuehrer, forskare i sociologi vid Stockholms universitet. Han påpekar att det finns en stor skillnad mellan de önskemål som finns och vilka frågor som diskuteras i den offentliga debatten.
- I dag är det mycket tal om arbetslinjen och att fler människor ska arbeta allt mer och allt högre upp i åldrarna. Tidigare decenniers debatter om förkortad arbetstid lyser i stort sett med sin frånvaro.
– Egentligen har det inte hänt speciellt mycket under de senaste 40 åren.
Så är det då sagt en gång till: sänkt arbetstid är viktigare än högre lön. Men de politiska partierna har inte förstått, de är som uppslukade av idén om arbetslinje, fyrtiotimmarsvecka och en förstenad syn på lönearbetet. Dessvärre visar avhandlingen också att fritid kan vara stressigt - vilket kanske är naturligt i ett samhälle där konsumtionsstressen också angriper det civila livet.
"Dessvärre visar avhandlingen också att fritid kan vara stressigt - vilket kanske är naturligt i ett samhälle där konsumtionsstressen också angriper det civila livet."
SvaraRaderaVar det inte det som Burenstam Linder (Den rastlösa välfärdsmänniskan) ledde i bevis ? (1969)
Eric
Kortare arbetstid strider förstås mot arbetslinjen men huvudorsaken till det benhårda motståndet är förstås tillväxtberoendet. Ett accelererande ”beroende” som " bara" en del debattörer, forskare, ideologer samt väldigt många gräsrötter och medborgare ifrågasätter direkt eller indirekt. i. Någon har sagt, Björn Forsberg kanske;att den dagen då regeringen, WTO,EU eller kanske IMF – säger att vi måste minska tillväxten (av kända skäl) då är det kört för vårt ekonomiska system. Göran Greider talade om någon form av demokratisk planekonomi. Hur som helst lär frihetens dörr i vårt demokratiska system slås igen allt hårdare ju längre tiden går med "business as usual".
SvaraRaderaMyterna och argumenten mot en arbetstidsförkortning har Birger skrivit om tidigare. För att nå en arbetstidsförkortning verkar det som om någon eller några av dessa förutsättningar måste infrias först:
- Tillväxtberoendet och de problem den medför måste ifrågasättas bland partiernas ledande figurer.
- En fortsatt stigande arbetslöshet som når vägs ände
Men frågan är om det räcker med massarbetslöshet. Den rådande politiken går ut på att skapa arbetstillfällen, eller åtminstone bättre arbetslöshetsstatistik, till stor del genom att skapa nya låglönejobb. Varje sänkning av ersättningarna i trygghetssystemen skapar samtidigt ”nya” låglönejobb. En genomtänkt strategi naturligtvis.
Ökade klyftor försvårar en arbetstidsreform eftersom de med lägst löner kanske inte ens kommer att kunna leva på 8 timmars arbetsdag. Försämringarna i pensionssystemet likaså. I synnerhet låglönegrupperna måste arbeta allt mer för att få en rimlig pension.
Tillväxtberoendet är alltså pudelns kärna. Men att undvika att överhuvudtaget föra en debatt om detta är förstås ett svek utan dess like. Jag kan inte se det på annat sätt än att man vill lägga ut dimridåer för att inte den demokratiska opinionen börja trycka på. Dimridåerna består av motargumenten och myterna – inklusive den att vi kan fortsätta att exponentiellt överkonsumera bara vi satsar på ny miljöteknik.
www.kortarearbetstid.nu
Ingen politiker med statsansvar kan negligera att en stats makt och status i världssamhället beror på dess BNP.
SvaraRaderaDet är BNP som avgör i hur hög grad en stat kan uthärda konflikter. Det gällde på Napoleons tid - "Det behövs tre saker för att föra krig: pengar, pengar och pengar." Och det gäller idag, när konflikter utkämpas med handelspolitik.
Birger, jag vet faktiskt inte om du kan säga att "de flesta svenskar vill arbeta mindre i stället för att få högre lön" och hänvisa till doktorsavhandlingen.
SvaraRaderaI avhandlingen har man utfört 85 intervjuer med arbetslösa människor samt 45 människor som bor i stockholm (framgår inte om de har arbete från abstracten.
Om du nu har belägg för det, en statistiskt mer realistisk utsaga, så får du gärna hänvisa till den.
Innan du gör det, är jag inte övertygad om att gemene man vill arbeta mindre istället för högre lön.
Jan Wiklund,
SvaraRaderanär det gäller BNP med flera frågor (och inte minst vad BNP speglar) är det väl helt enkelt dags för oss att skaffa oss nya politiker som är beredda att ta sig an framtidens behov av ett samhälle där varken människor eller naturen blir utslitna i förtid.
Tyvärr tror jag inte att de med den verkliga makten vill att människor ska jobba mindre. Då kan ju fler bli sysselsatta. Och det betyder att lönerna kan höjas, och att rädslan för att förlora jobbet och gå in i hög arbetslöshet inte är så stor. Samtidigt får ju lediga människor tid att förkovra, sig, och inte bara bli sittande framför dumburken. Kanske blir de t.o.m så upplysta att de ställer krav på förändringar. Nej, att jobba mindra toro jag är livsfarligt för de som bestämmer. Tänk, då kanske det skulle leda till förändringar så att dagens klyfta då 50% av befolkningen äger 2% av världens rikedomar medan 1% äger 43%, då kanske den klyftan skulle minska. DET tror jag är farligt för dem med verklig makt!
SvaraRaderaMVH
EW
Vid sidan om:
SvaraRaderaIkväll sågs Maria Wetterstrand och Jan Björklund i Aktuellt 21. De talade om kärnkraften. MW sa inte ett ord om dess farlighet, att avfallsfrågan inte kan lösas etc. Eller hörde någon om hon nämnde detta?
I övrigt talade hon bra.
Nej 21:33 inte heller jag hörde något om farlighet. Däremot sa hon att den inte skulle stängas på en gång.
SvaraRaderaEn slags uppföljning av det här blogginlägget tycker jag finns på http://trulpens-lilla-grona.blogspot.com/2010/10/kritik-av-arbetslinjen.html
SvaraRaderaÅandrasidan har man ju sänkt skatterna för personer med arbete. Man har gjort det under förevändningen att människor ska "få incitament" att jobba mer. Jag å min sida ser det som en möjlighet att jobba - mindre. Jag märker ingen skillnad i min vardag med lite mer pengar i börsen, de handlas ändå upp på en massa skit. Vi som har arbete och jobbar heltid hade redan rätt o.k. ekonomiskt innan borgerliga skattesänkningar, åtminstone om man jämför med arbetslösa, sjukskrivna. Att kunna gå ner i arbetstid skulle däremot märkas en hel del för mig. Redan idag är det en realistisk möjlighet för mig, med ytterligare skattesänkningar ser jag ingen som helst anledning att tjuras kvar med 40 timmarvecka. Vilken "normen" är spelar ingen större roll för egen del faktiskt. / Thomas
SvaraRaderaThomas, det är en klok hållning du företräder, och talar uppenbart med det blogginlägg som Schlaug presenterat här.
SvaraRaderaGå ner i arbetstid? Det är bara å gör't! Passa samtidigt på att göra upp med den tomhetstörstande prylhetsen.
Jag applåderar med glädje! :-)
Eric: Visst var det så.
SvaraRaderaLeif: Visst är det så...
Jan W: Det du säger är väl snarast att det sitter i huvudet att högst BNP vinner. Dessutom: konflikter som uppräder på grund av att BNP växt genom att grundvatten förgiftats och klimatförändringar skapat översvämningar, orkaner och på andra ställen torka skall således med din tes vara lättare att lösa med än högre BNP baserad på skövling av regnskogarna... (Vet att jag nu är retorisk, men du förstår antagligen hur jag menar).
Adam S: De flesta opinionsundersökningar jag sett under alla år visar på samma sak. hellre sänkt arbetstid än högre lön. Läs bland annat här: http://www.tcotidningen.se/varfor-ska-vi-arbeta-mindre-christer-sanne
Ett viktigt bidrag till samtalet om arbete och andra samhällsfrågor finns i boken Social framtid. (Ny tryckning 1999. Finns på Robygge.)
SvaraRaderaDen utgör en intressant samling föredrag i ämnet, som teknologen och filosofen Rudolf Steiner höll år 1919. Länge sedan kan tyckas.
Men hans utläggning verkar vara tidlös. Så, läs den boken, "I alle som arbeten och ären betungade!"
Ty Steiners tregrenade samhälle kan befria eder.
Gt
Birger, med dagens lönelägen kan alla som vill arbeta 75 eller 50% och leva ett gott liv materiellt. Frågan är bara varför du eller andra politiker ska ha rätten att använda lagstiftning för att tvinga mig att arbeta mindre än jag vill?
SvaraRadera@Anonym 30/10 kl 10.29:
SvaraRaderaVi är alla olika, vissa kommer att vilja arbeta mer medan andra vill arbeta mindre.
Du säger att "alla som vill" kan "arbeta 75 eller 50 %". Jag ifrågasätter det påståendet. Den stora frågan är alltså vilka sociala och juridiska möjligheter vi har att gå ner till exempelvis 50 % som enskilda individer. Det har givetvis mycket att göra med vilken arbetsgivare vi har, men också med sådant som kultur, värdegrund och livsperspektiv.
En sänkt norm till exempelvis 30 h/vecka skulle dels göra det lättare för "alla" att göra den förändringen samt, kanske viktigare, förändra de kulturella aspekterna och idéerna om varför vi lever här.